Cultura politica

Prévia do material em texto

ESTUDOS 
CULTURAIS E 
ANTROPOLÓGICOS
Priscila Farfan Barroso
Cultura política
Objetivos de aprendizagem
Ao final deste texto, você deve apresentar os seguintes aprendizados:
  Construir um conceito político.
  Relacionar a política como meio de controle social.
  Descrever a organização política dentro do Estado.
Introdução
Neste texto, você vai estudar a cultura política. Para isso, vai se debruçar 
sobre questões relativas à construção do poder. Como você vai ver, o 
poder é um elemento essencial na organização das sociedades. Portanto, 
você vai verificar como ele se manifesta na política e como se relaciona 
ao controle social.
Política
A palavra “política” tem origem grega e expressa a organização do grupo 
social que integra a pólis (OLIVEIRA, 2014). Mas você sabe o que é a pólis? 
Esse termo designa a cidade. Ou seja: se refere ao local em que um grupo 
social se encontra para viver seu cotidiano em conjunto. A organização desse 
grupo social pode se dar em termos:
  dos valores comuns aos cidadãos;
  de uma linguagem comum por meio da qual eles se comunicam;
  das normas e regras daquela sociedade;
  da definição dos meios para a proteção das fronteiras da cidade;
  dos modos como se estabelecem trocas entre os cidadãos;
  de uma administração estatal que realiza a organização e a manutenção 
da coletividade.
A administração estatal ocupada pela burocracia governamental se configura enquanto 
Estado (FARAH, 2011).
A organização social demanda articulação política. Por meio dela, os 
cidadãos negociam entre si, de maneira consciente ou inconsciente, sobre o 
que deve reger a vida social (Figura 1). A negociação entre eles expressa o 
exercício do poder, que pode se manifestar por meio da persuasão, da coerção 
e até mesmo da força. 
Figura 1. Construção da política.
Fonte: Schnorr (2017, documento on-line).
A ideia do poder é central para você compreender as relações sociais e a 
formação do sistema político que sustenta o Estado. Considere o que afirma 
a filósofa política alemã Arendt (2001, p. 36):
[...] o poder corresponde à habilidade humana não apenas para agir, mas para 
agir em concerto. O poder nunca é propriedade de um indivíduo; pertence 
a um grupo e permanece em existência apenas na medida em que o grupo 
conserva-se unido. Quando dizemos que alguém está “no poder”, na reali-
dade nos referimos ao fato de que ele foi empossado por um certo número de 
pessoas para agir em seu nome.
Cultura política2
Por sua vez, Weber (1982) destaca algumas características relativas ao 
poder. Em síntese, o poder é realizado pela ação humana. É produzido por 
uma coletividade e constrói legitimidade para impor as suas ideias. Quando 
se trata de poder no Estado, você pode pensar nos representantes estatais, 
que, de alguma maneira, estão autorizados a falar em nome do grupo. Por 
isso, somente o Estado teria legitimidade para exercer a força a fim de impor 
algo a todos os cidadãos. Como afirma Weber (1982, p. 98): “O Estado é 
aquela comunidade humana que, dentro de determinado território — este, o 
‘território’, faz parte de suas características — reclama para si (com êxito) o 
monopólio da coação física legítima [...]”.
E você sabe por que o Estado é o único que pode impor suas regras por 
meio da força aos membros da sociedade? Porque, pelo menos conceitualmente, 
o Estado exerce suas ações de poder a fim de fazer o melhor para manter e 
organizar a sociedade. Ou seja, há um acordo entre os membros da sociedade 
que estabelece que o Estado pode agir dessa maneira pelo bem comum. Mas 
lembre-se de que aqui está sendo considerada numa democracia. Nesse sistema, 
os cidadãos elegem seus representantes e participam das principais decisões 
sobre o lugar em que vivem.
Segundo Motta (1988), o Estado tem uma organização sociopolítica per-
meada por uma estrutura governamental legitimada pelos cidadãos. As ações 
estatais devem se basear nas leis para definir os rumos da sociedade. Mas, 
mesmo considerando o contexto histórico de construção da legitimidade do 
Estado como parte do sistema político de uma sociedade, muitas vezes pode 
haver ideias com mais força do que outras. As ideias de um grupo que está no 
poder podem se sobrepor às ideias de um grupo que não está no poder. Esse 
processo é chamado de hegemonia.
Entretanto, essa hegemonia não se dá apenas por aspectos formais, nas ações 
governamentais e públicas, mas também por aspectos informais, que levam em 
consideração questões culturais e sociais. Por isso, aqueles que não se adequam 
às normas hegemônicas são considerados contra-hegemônicos e podem sofrer 
sanções. Essas sanções podem ser formais (como a advertência, a multa e a 
prisão) ou informais (como a exposição pública e os olhares de reprovação).
Portanto, você deve compreender que há uma estratificação na sociedade 
que separa diferentes grupos sociais a partir do poder que eles exercem. Por 
exemplo, como lembra Franco Júnior (2001), na Idade Média havia: o clero, 
classe composta por pessoas ligadas à Igreja Católica; os nobres, que tinham 
privilégios e não trabalhavam; e os vassalos, que trabalhavam para o clero e 
para a nobreza. 
3Cultura política
Para aprender mais sobre o exercício do poder e a constituição do pensamento 
hegemônico, você pode assistir ao filme A Onda (2008), de Dennis Gansel. Na trama, 
um professor estimula seus alunos a construírem uma autarquia e a experienciarem 
a imposição de certas ideias aos demais membros do grupo. Como a obra mostra, tal 
imposição pode criar condições absurdas e inimagináveis.
Política como meio de controle social
O Estado como você o conhece hoje surgiu na Europa nos séculos XV e 
XVI. Antes desse período, as sociedades se defi niam pelo seu aspecto tribal. 
“Tribo” é o nome que se dá a um agrupamento humano unido por questões 
culturais, como tradição, língua e território. Independentemente do número 
de membros dessas sociedades, a fi gura da chefi a realiza a intermediação 
entre a tribo e a organização estatal. Ou seja, para ser chefe é preciso ser 
um grande homem.
Sobre isso, Pougy (2015, p. 1) enfatiza que:
Em “Troca e Poder”, Pierre Clastres toma como ponto de partida a reflexão de 
Robert Lowie (1883–1957) em Some Aspects of Political Organization among 
the American Aborigines (1948), no qual o autor elenca os principais atributos 
do chefe ameríndio, que define como um titular chief. Segundo Lowie, o chefe 
tem função apaziguadora; desprovido de poder coercitivo, tem de recorrer à 
palavra. Deve ser assim um bom orador, capaz de realizar discursos rituali-
zados diariamente. Além disso, é incapaz de acumular excedente produtivo, 
devido à imposição de que seja generoso, doando seus bens ao grupo.
Esse grande homem deveria ser generoso, saber dialogar, ter bravura, 
receber apoio dos demais membros e contar com a lealdade da maior parte 
do grupo para que as suas decisões políticas fossem cumpridas. Contudo, sua 
condição não era eterna. Afinal, os Estados e as chefias também passam por 
questionamentos, disputas e até mesmo modificações.
Com o passar dos séculos, as sociedades cresceram, complexificaram as 
suas relações sociais e estabeleceram novas formas de encaminhar as decisões 
políticas do Estado. Durante muito tempo, as monarquias absolutistas da An-
tiguidade Oriental e Ocidental mantiveram o poder centralizado na figura do 
rei. Seu governo era hereditário, mantinha os privilégios dos mais abastados 
Cultura política4
e nem sempre as decisões políticas representavam o interesse dos diferentes 
membros da sociedade.
Veja o que afirma Oliveira (2006, p. 487–488) sobre os governos régios 
portugueses:
E este direito hereditário instituído pelas Cortes acabaria por conceder o 
poder àquelas mesmas pessoas a quem Deus concederia o poder. De modo 
que de Deus e da História resulta a felicidade atual dos povos portugueses. 
Pereira de Castro conclui assim que a história só pode confirmar a natureza 
da monarquia: de que o poder político seja exercido pelo monarca,e apenas 
seus sucessores serão igualmente revestidos por Deus destes régios e supre-
mos poderes. É assim que o discurso do desembargador Pereira formula o 
poder real pela assunção simultânea destes dois fundamentos (histórico e 
natural). Ambos se reforçam numa narrativa teleológica e tornam imperativo 
o reconhecimento da titularidade de D. Maria e a legitimidade de seu reinado.
Então, uma vez no poder, a família do rei criava meios de legitimar a 
continuidade da posição de comando. O povo, por sua vez, assistia a esse 
movimento com certa insatisfação. Por isso, quando as estruturas sociais 
começaram a mudar, com a formação dos comércios e dos entroncamentos 
de trocas comerciais e o surgimento das primeiras cidades, esse contexto 
foi tensionado.
No fim do século XV, na Europa, o feudalismo dá lugar ao capitalismo 
mercantil. Assim, ocorre a ascensão da burguesia e surge uma nova forma 
organização de Estado, o Estado moderno. Nele, há soberania estatal, território 
delimitado, pessoas que têm um vínculo jurídico com o Estado e unificação 
de sistemas (tributário, jurídico e administrativo). Assim:
O que um Estado deve fazer para ser considerado soberano, segundo Weber 
(op. cit.), é utilizar bem os recursos que permitem a simulação (lógica da 
representação) e o controle dos elementos simulados, a fim de representar 
autoridade e simular fronteiras. Analisar a soberania estatal seria, dessa forma, 
investigar como os Estados são simulados e simbolicamente representados 
(SANTOS, 2017, p. 138).
Outra ideia-chave desse novo Estado é a democracia, que foi retomada 
da Grécia de meados do século V a.C. Segundo a sua etimologia, a palavra 
“democracia” significa “governo do povo”. Entretanto, quem era considerado 
povo na sociedade grega? Em Atenas, apenas parte da população — homens 
com terras e maiores de idade — tinha o direito de participar das decisões 
políticas (somente 30% da população total). Por isso, para fazer valer a ideia 
5Cultura política
da democracia como princípio, era preciso ampliar as possibilidades de par-
ticipação política dos demais membros da sociedade.
Esses mecanismos de decisões políticas foram se desenvolvendo nas so-
ciedades pós-feudalismo. Em síntese, hoje a democracia pode ser exercida de 
duas formas: direta, quando os membros das sociedades decidem diretamente 
sobre os assuntos políticos; ou indireta, quando representantes são eleitos para 
decidir pelo grupo social que os elegeu.
Assim, o poder é descentralizado entre os membros da sociedade e permite 
maior participação política nos processos decisórios. Desse modo, segundo 
Bobbio (1986, p. 18),
[...] o único modo de se chegar a um acordo quando se fala de democracia, 
entendida como contraposta a todas as formas de governo autocrático, é o de 
considerá-la caracterizada por um conjunto de regras (primárias ou funda-
mentais) que estabelecem quem está autorizado a tomar as decisões coletivas 
e com quais procedimentos. 
Ainda que haja representantes governamentais, o Estado democrático con-
sidera relevante a participação da sociedade civil. Essa participação se dá como 
controle social. Nesse sentido, os membros da sociedade utilizam mecanismos 
para acompanhar as ações políticas que impactam o território em que vivem.
Assim, a sociedade desenvolve mais autonomia para expor suas ideias, se 
torna mais crítica em relação às políticas públicas e também fiscaliza as ações 
de seus representantes. Para aproximar essa discussão do contexto brasileiro, 
Campos (2006, p. 119) destaca que: “O controle social é um instrumento da 
democracia participativa e sua efetivação está associada à capacidade que a 
sociedade brasileira tem para impor mudanças nas tradicionais dinâmicas de 
gestão pública [...]”.
Para compreender como se dá a implantação da democracia nos Estados de Direito, 
veja o documentário disponível no link a seguir, que aborda a história da democracia. 
Ele apresenta os princípios da democracia como ideia de governo. Além disso, mostra 
o que pôde ser aplicado nas sociedades e o que não foi possível implantar nelas.
https://goo.gl/XgdqN9
Cultura política6
Organização política no Estado
Se você considerar, por exemplo, a fi losofi a, vai perceber que o pensamento 
humano passa por transformações. Isso ocorre tanto no sentido de se ne-
garem ideias antes consideradas corretas como de se retomarem conceitos 
e proposições antigas em novos contextos. Assim, o que é considerado 
verdade é ressignifi cado com o passar dos tempos. Por meio do estudo da 
história da fi losofi a, é possível identifi car características de cada período 
dessa disciplina.
Como explica Chauí (2000, p. 114), há dois tipos de busca pela verdade:
O primeiro é o que nasce da decepção, da incerteza e da insegurança e, por si 
mesmo, exige que saiamos de tal situação readquirindo certezas. O segundo 
é o que nasce da deliberação ou decisão de não aceitar as certezas e crenças 
estabelecidas, de ir além delas e de encontrar explicações, interpretações e 
significados para a realidade que nos cerca. Esse segundo tipo é a busca da 
verdade na atitude filosófica.
Pensando na busca de uma verdade na política, você pode considerar que 
as pessoas nem sempre estão satisfeitas com o desejo e a ação do governo 
estatal. Como elas também fazem parte do Estado, têm de expor suas ideias 
e de se manifestar para buscar aquilo em que acreditam. Nesse sentido, a 
participação política é um meio de também atuar na política estatal.
Para haver participação política de diferentes membros da sociedade, a 
própria conceituação de Estado deve evidenciar os meandros para que essa 
participação ocorra. Assim, considera-se o Estado como:
[...] aparelho político (instituições governamentais e funcionalismo público) 
que governa um dado território, cuja autoridade assenta na lei e na capacidade 
para usar a força. [...] O aparecimento do Estado marca uma transição-chave 
na história da humanidade, na medida em que a centralização do poder po-
lítico, que a formação de um Estado implica, introduz novas dinâmicas nos 
processos de mudança social (GIDDENS, 2004, p. 691).
Essas novas dinâmicas nos processos de mudança social reconhecem a 
centralidade do poder nos representantes governamentais. Por outro lado, 
apresentam formas de descentralização desse poder para que o povo, no 
sentido mais amplo da palavra, possa se sentir parte do Estado e atuar nele. 
Você sabe quais são os mecanismos por meio dos quais a população pode 
atuar no sistema político?
7Cultura política
Um desses mecanismos, no Estado democrático, é o voto para a escolha dos 
representantes governamentais. Mas a questão do voto também é polêmica, 
como sintetiza Bello (2016, p. 468):
O significado do voto correto remete a valores, crenças e preferências dos 
eleitores em termos de políticas públicas e do candidato. Dito de outra forma, 
o voto correto ocorre quando o voto dado a certo candidato corresponde ao 
que seria esperado dadas as preferências políticas e valorativas desse eleitor 
(LAU; REDLAWSK, 1997). Adicionalmente, os autores vinculam a atitude de 
votar corretamente aos atalhos informativos, quando definem o voto correto 
como uma escolha que teria sido feita por meio de condições de informações 
completas. É a probabilidade de o eleitor votar em um candidato caso estivesse 
totalmente informado sobre este (LAU; ANDERSEN; REDLAWSK, 2008). 
Trata-se de uma medida binária e, como tal, assume-se o seguinte axioma: se 
o eleitor escolhe o candidato baseado nos seus valores e interesses, ele votou 
corretamente. Do contrário, votou incorretamente.
O voto remete a valores e crenças comuns entre o votante e o candidato para 
a implantação de políticas públicas. Além dele, há o mecanismo das consultas 
públicas. Por meio delas, os membros da sociedade expressam se concordam 
ou não com determinada questão apresentadas pelos eleitos.
Outro mecanismo são as manifestações populares. Elas ocorrem quando 
parte da população ocupa as ruas do território em quevive para expressar 
algum descontentamento ou reivindicação. Muitas vezes, essas manifestações 
são pacíficas, mas elas podem ser mais violentas. Isso depende de como as 
pessoas percebem a sua vida na sociedade e de como acham que devem atuar 
para alcançar o que desejam. Gohn (2014, p. 432) aponta o motivo de algumas 
manifestações populares no Brasil:
O que os motiva é um sentimento de descontentamento, desencantamento e 
indignação contra a conjuntura ético-política de dirigentes e representantes 
civis eleitos nas estruturas de poder estatal, assim como as prioridades nas 
obras e ações selecionadas e seus efeitos na sociedade.
Nesse sentido, as manifestações populares expressam ideias que estão em 
disputa. Essa disputa perpassa um sistema de conceitos e crenças chamado 
de ideologia. Aprofundando a questão, Althusser (2004, p. 79) afirma que:
[...] uma ideologia é um sistema (possuindo a sua lógica e o seu rigor próprios) 
de representações (imagens, mitos, ideias ou conceitos, segundo o caso) dotado 
de uma existência e de um papel históricos no seio de uma sociedade dada 
Cultura política8
[...] a ideologia como sistema de representações se distingue da ciência visto 
que a sua função prático-social tem preeminência sobre a função teórica (ou 
função de conhecimento).
Por meio da ideologia, os indivíduos expressam suas relações nas condições 
de existência. Como numa sociedade complexa há diversas ideologias que 
disputam para fazer valer suas crenças, quem dispõe de mais poder é que 
consegue, muitas vezes, fazer com que suas ideias prevaleçam.
Nesse sentido, quando você analisa a ideologia, deve ter em mente que:
Os elementos da ideologia em geral seriam, por assim dizer, a matéria-prima 
das ideologias particulares. Numa perspectiva althusseriana, porém, não seriam 
isolados no tempo. O próprio terreno da ideologia em geral seria uma espécie 
de depósito sedimentar, resultante de outras fases históricas, outras lutas de 
classe, outras lutas hegemônicas, constituindo a fonte para a compreensão 
das lutas de classe do momento histórico focalizado (XAVIER, 2002, p. 33).
Assim, a noção de hegemonia é uma questão sociopolítica contemporânea. 
Como você viu, algumas ideologias podem ser mais hegemônicas do que 
outras. Por exemplo, na Idade Média, prevalecia a ideia da autoridade do rei. 
Já no Estado democrático, há os representantes governamentais, de modo que 
atualmente a figura do rei não tem o mesmo poder que possuía antigamente.
ALTHUSSER, L. Pour Marx. Paris: François Maspero, 2004.
ARENDT, H. Poder e violência. Rio de Janeiro: Relume Dumará, 2001.
BELLO, A. A lógica social do voto correto no Brasil. Opinião Pública, Campinas, v. 22, n. 
2, p. 466-491, ago. 2016.
BOBBIO, N. O futuro da democracia: uma defesa das regras do Jogo. Rio de Janeiro: 
Paz e Terra, 1986.
CAMPOS, E. B. Assistência social: do descontrole ao controle social. Revista Serviço Social 
e Sociedade, São Paulo, v. 27, n. 88, nov. 2006.
CHAUÍ, M. Convite à filosofia. São Paulo: Ática, 2000.
FARAH, M. F. S. Administração pública e políticas públicas. Revista de Administração 
Pública, Rio de Janeiro, v. 45, n. 3, p. 813-836, maio/jun. 2011.
9Cultura política
FRANCO JÚNIOR, H. A Idade média: nascimento do ocidente. 2. ed. rev. e ampl. São 
Paulo: Brasiliense, 2001.
GIDDENS, A. Sociologia. Lisboa: Fundação Calouste, 2004.
GOHN, M. G. A sociedade brasileira em movimento: vozes das ruas e seus ecos políticos 
e sociais. Caderno CRH, Salvador, v. 27, n. 71, p. 431-441, maio/ago. 2014.
MOTTA, F. C. P. As formas organizacionais do estado. Revista de Administração de Em-
presas, São Paulo, v. 28, n. 4, p. 15-31, out./dez. 1988.
OLIVEIRA, E. R. O governo protetor: a representação do poder político em cerimoniais 
régios portugueses (séc. XVIII-XIX). Varia Historia, Belo Horizonte, v. 22, n. 36, p. 476-493, 
jul./dez. 2006.
OLIVEIRA, J. M. M. A cidade como espaço de realização da política. Revista Estudos 
Filosóficos, São João Del Rei, n. 12, p. 90-103, 2014.
POUGY, H. Chefia indígena - Pierre Clastres. In: ENCICLOPÉDIA DE ANTROPOLOGIA. São 
Paulo: Universidade de São Paulo, Departamento de Antropologia. 2015.
SANTOS, W. Soberania estatal e intervenção: uma análise de discurso da intervenção 
militar norte-americana no Iraque em 2003. Revista Brasileira de Ciência Política, Brasília, 
n. 23, p. 111-144, maio/ago. 2017.
SCHNORR, C. Política, uma grandeza pátria! 2017. Disponível em: <https://www.neipies.
com/politica-uma-grandeza-patria/>. Acesso em: 14 out. 2014.
XAVIER, R. Representação social e ideologia: conceitos intercambiáveis?. Psicologia & 
Sociedade, Belo Horizonte, v. 14, n. 2, p. 18-47, jul./dez. 2002.
WEBER, M. Ensaios de sociologia. 5. ed. Rio de Janeiro: Zahar, 1982.
Cultura política10
Conteúdo: