queixa crime FDSA

Prévia do material em texto

LABORATÓRIO DE PRÁTICA JURIDICA III
AO JUIZADO ESPECIAL CRIMINAL DA COMARCA DE JI-PARANÁ-RO
ANTÔNIO JOSÉ DE OLIVEIRA, brasileiro, casado, farmacêutico, residente e domiciliado na Av. João Dom Juan, n°. 274, Bairro Evencia, Ji-Paraná-RO, portador da Cédula de Identidade - RG N° 265.568 SSP/RO e inscrito no CPF N°. 023.256.985-00, por intermédio de seu advogado que esta subscreve, conforme instrumento procuratório anexo, com endereço profissional situado na Av. Dois de Dezembro, 1403, Bairro Joel Manoel, Ji-Paraná-RO, onde receberá intimações que se fizeram necessárias, vem perante Vossa Excelência, nos termos do art. 30 OU 41 E 44 do CPP OU art. 100, § 2º OU 145, do CP, oferecer a presente
QUEIXA-CRIME
em face de LÚCIA MARIA DA SILVA, brasileira, solteira, empresária, residente e domiciliada na Av. Osmar Rildo, 654, Bairro Nobre, Ji-Paraná-RO, portadora do CPF N. 993.077.941-00, pelos fatos e fundamentos a seguir expostos. 
1. DOS FATOS
No dia 23/10/2021, o querelante, por meio de rede social, publicou postagem em seu perfil pessoal, para todos os seus contatos (parentes e amigos), convite para comemorar seu aniversário, cujo evento se daria naquela data, no horário das 20h, no restaurante XXXX, em Ji-Paraná-RO.
A querelada Maria Júlia, vizinha e ex-namorada, que também possui perfil na referida rede social e está adicionada nos contatos do querelante, soube, assim, da festa e do motivo da comemoração. Objetivando ofender o querelante, publicou o seguinte comentário: “não sei o motivo da comemoração, já que Luiz Gustavo não passa de um idiota, bêbado, irresponsável e sem vergonha!”, e, ainda, com o propósito de prejudicá-lo perante seus colegas de trabalho e denegrir sua reputação acrescentou, “ele trabalha todo dia embriagado! No dia 10 do mês passado, ele cambaleava bêbado pelas ruas de Ji-Paraná, inclusive, estava tão bêbado no horário do expediente que a
empresa em que trabalha teve que chamar uma ambulância para socorrê-lo!”.
O querelante que estava em seu apartamento, na companhia dos amigos Miguel e João, e conectado à rede social, recebeu a mensagem e visualizou a publicação com os comentários ofensivos da querelada. Indignado e envergonhado com o constrangimento sofrido, perdeu o entusiasmo e cancelou a comemoração do seu aniversário, inclusive, tendo que arcar com as despesas de adiantamento para reserva do restaurante.
3. DOS FUNDAMENTOS 
DA DIFAMAÇÃO
Art. 139 - Difamar alguém, imputando-lhe fato ofensivo à sua reputação: 
Pena - detenção, de três meses a um ano, e multa. 
Não resta dúvida de que a querelada, por meio de comentários ofensivos no perfil pessoal do querelante na rede social, quando publicou: “ele trabalha todo dia embriagado! No dia 10 do mês passado, ele cambaleava bêbado pelas ruas de Ji-Paraná, inclusive, estava tão bêbado no horário do expediente que a empresa em que trabalha teve que chamar uma ambulância para socorrê-lo!”, abalou a honra e o respeito, acusando-o de ter praticados atos que desabonaram sua própria imagem.
DA INJÚRIA
Art. 140 - Injuriar alguém, ofendendo-lhe a dignidade ou o decoro:
Pena - detenção, de um a seis meses, ou multa.
Injuriar alguém, significa imputar a este uma condição de inferioridade perante a si mesmo, pois ataca de forma direta seus próprios atributos pessoais. Caracterizada está a injúria quando a querelada diz que: “não sei o motivo da comemoração, já que Luiz Gustavo não passa de um idiota, bêbado, irresponsável e sem vergonha!”
DA CAUSA DE AUMENTO DA PENA
Art. 141 - As penas cominadas neste Capítulo aumentam-se de um terço, se qualquer dos crimes é cometido:
[...] III - na presença de várias pessoas, ou por meio que facilite a divulgação da calúnia, da difamação ou da injúria. [...]
Ressalta-se, que a querelada além de cometer crime contra a honra, o fez por intermédio de rede social, usando, assim, meio de maior divulgação das acusações. Incidindo, assim, na causa de aumento de pena por estar na presença de várias pessoas ou por meio que facilite a divulgação da calúnia, da difamação ou da injúria.
DO CONCURSO DE CRIMES
CRIME FORMAL
Art. 70 - Quando o agente, mediante uma só ação ou omissão, prática dois ou mais crimes, idênticos ou não, aplicasse-lhe a mais grave das penas cabíveis ou, se iguais, somente uma delas, mas aumentada, em qualquer caso, de um sexto até metade. As penas aplicam-se, entretanto, cumulativamente, se a ação ou omissão é dolosa e os crimes concorrentes resultam de desígnios autônomos, consoante o disposto no
artigo anterior. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
Parágrafo único - Não poderá a pena exceder a que seria cabível pela regra do art. 69 deste Código. (Redação dada pela Lei nº 7.209, de 11.7.1984)
Conclui-se que há no caso em tela, a presença do dolo direto, caracterizado pela vontade de difamar e injuriar. Tendo a querelada a clara intenção do efetivo dano a reputação, ao decoro e a dignidade do querelante, ocorrendo o concurso formal próprio, uma vez que na prática de uma só ação – comentários na rede social – resultou em dois crimes – difamação e injúria.
3. DA MATERIALIDADE E AUTORIA
A condenação criminal é a resultante da certa da materialidade e da autoria. Pelo que se depreende das provas produzidas por meio de conteúdo impresso da mensagem ofensiva e a página da rede social na Internet onde ela pode ser visualizada, bem
como testemunhas, ficando demonstrada a materialidade e autoria.
4. DO PEDIDOS
Ante o exposto requer:
a) designação de audiência preliminar ou de conciliação, na forma do art.72, da Lei n. 9099/95;
b) a citação da querelada;
c) recebimento da queixa-crime;
d) a oitiva das testemunhas arroladas;
e) a condenação da querelada pelo crime de injúria (Art. 140 do CP) e pelo crime de difamação (Art. 139 do CP) com a causa de aumento de pena (Art. 141, III do CP) em concurso formal de delitos (Art. 70 do CP);
f) a fixação de valor mínimo de indenização, por danos materiais no valor de R$ 700,00 e danos morais nos termos do Art. 387, IV, do CPP.
Termos em que pede e espera deferimento.
Ji-Paraná-RO, 14 de março de 2022 (dentro do prazo decadencial de 6
meses)
ADVOGADO
OAB N. XXX
ROL DE TESTEMUNHAS:
1. MIGUEL DE PAULA (qualificar)
2. JOÃO DE SOUZA (qualificar)