Projeto - MidState - Grenn Belt - Adjalma Aguiar

Prévia do material em texto

Projeto Mid-State
Apresentação Adjalma Machado Aguiar JUnior
Objetivo do Projeto
Contrato de Melhoria
2
Patrocinador: Mid State Corporation
Líder da Equipe: Adja lma M Agu iar Jun io r
Equipe: Scrum Master Adjalma Aguiar
Contexto/Descrição:
Mid-State Corporation adquiriu recentemente três plantas que produzem blocos de metal. A antiga proprietária das plantas,
estava passando dificuldades, com muitas reclamações dos clientes devido à constantes problemas de qualidade com seu
produto. A empresa tem capacidade para produzir 400 tijolos por dia, porém, raramente produz mais de 300 tijolos por dia.
Problema:Produção excessiva de blocos não conformes (fora das especificações).
Business Case:
Reduzir o refugo de 30% para 1%, melhorando assim a produção da fabrica ao seu patamar Lean six sigma aceitável. 
Elevando o faturamento da empresa em 
Q1. O que estamos tentando realizar?
Q2. Como saberemosse a mudança é uma melhoria
• Reduzir o índice de refugo de blocos de metal no processo de 3 0 % para
m e n o s de 1 % , com relação ao s requisitos de rugosidade e comprimento.
• Incremento de faturamento com a redução de erros do processo
• I n d i c a d o r e s
• D e s e m p e n h o a t u a l
• M e ta
• Número de peças para refugo ao dia.
• 7 0 % da produção.
• > 9 9 % da produção.
Fornecedores
•Wright (barra 
de metal)
•Armer (lâmina 
de serra)
•Magic (lâmina 
de serra)
•Brite (lâmina de 
serra)
•National 
(lâmina de 
serra)
•Toughy (lâmina 
de serra)
Entradas
•Barras de metal
•Serras
Processo
•Produção do 
bloco de metal
Saídas
•Bloco de metal 
dentro das 
especificações
Clientes
•Cliente 
(Comprador de 
blocos)
Operador 
coloca a 
barra na 
máquina na 
posição de 
ser serrada
Operador 
aperta o 
botão da 
máquina 
para iniciar 
a operação
A barra é 
serrada, 
produzindo 
um bloco
O bloco 
produzido é 
retirado da 
máquina
O bloco 
produzido é 
aval iado
Processo
S IPOC
PDSA 1 - Comprimento
O processo encontra-se estável, porém não atende as especificações do 
cliente devido à Cp e Cpk estarem em, 0,79 e 0,78. PPM elevado de
17.354,33, representa 1,17%, 98,26% de confiabilidade.
PDSA 1 -Rugosidade
Segundo os dados acima, o processo encontra-se estável, contudo não é capaz de
atender a especificação. A média encontra-se descentralizada da curva.
PDSA 2 – Diagrama de Causa e Efeito
Alto índice de 
refugo com
comprometimento
30% da produção
total
Falha no procedimento de 
verificação de Rugosidade
Colaboradores sem 
treinamentos eficientes ou 
mínimos
Colaboradores totalmente 
desmotivados.
Medições Material Pessoal
Ambiente Métodos Máquinas
Diferentes fornecedores de 
equipamento de corte (Serra)
Uso inadequado de liquido 
refrigerante
Bloco de Metal de Má qualidade
Matéria Prima com comprimento 
variado.
Treinamento adequado para os 
colaboradores
Pressão do liquido refrigerante 
muito baixa
Falta de ajuste do Guia de corte
Falha no planejamento de 
manutenções preventivas
Falha no seguimento de 
procedimentos operacionais
Equipamentos sem calibração
PDSA 3 - Comprimento
Com relação ao comprimento, conforme dados acima ,as duas Matérias-Primas tem 
variações muito semelhantes, porém a A1 tem comprimento mínimo fora da 
especificação , com a medida de 3,9680, sendo o mínimo aceitável é 3,9750.
Estatísticas
Variável
prima
mat
Média DesvPad Mínimo Q1 Mediana Q3 Máximo
compA1 3,9921 0,0176 3,9680 3,9750 3,9905 4,0062 4,0230
W 3,9953 0,0160 3,9740 3,9788 3,9960 4,0062 4,0260
PDSA 3 -Rugosidade
Conforme os dados acima, a Matéria-Prima W atende os LSC da rugosidade,
enquanto a Matéria-PrimaA1 tem alguns dos seus valores acima do LSC, nesse caso 
não conforme, para atender as especificações do projeto, pelos valores acima é 
recomendado a seleção da matéria-prima W, Diminuição das variações.
Estatísticas
Variável
M prima
mat
Média DesvPad Mínimo Q1 Mediana Q3 Máximo
A1 238,12 19,65 213,30 223,73 236,30 246,77 280,30
W 224,48 8,21 213,80 218,50 221,65 229,83 240,20
PDSA 4 – Média da rugosidade
Somente A (Velocidade) é considerado essencial.
PDSA 4 – Média da Rugosidade
Menor a Amplitude será melhor para o processo. Pelo experimento fatorial, a 
melhor decisão para ter menor média de rugosidade é ter: Velocidade = 600, P
e G = Quaisquer valores, pois eles são triviais.
PDSA 4 – Amplitude da rugosidade
Os efeitos AB, ABC e C foram considerados 
essenciais e os efeitos A, B e AC triviais.
PDSA 4 – Amplitude da rugosidade
Considerando que quanto menor a amplitude, melhor, conclui-se que a 
situação ideal para operar a serra será com a V=600, P=50, G=0,01.
PDSA 4 – Amplitude de comprimento
O efeito guia é fundamental na amplitude e os outros serão 
considerados triviais.
PDSA 4 – Amplitude de comprimento
Considerando que quanto menor a amplitude, melhor, conclui-se que a 
situação ideal para operar a serra será com o G= 0,01, V = 600, P = 50.
PDSA 5 - Comprimento
Considerando as especificações de comprimento de 3,97 a 4,03 é possível verificar uma 
melhora considerável na redução das não conformidades. Saímos de um PPM de 17354,33
para 1128,78; CP de 0,79 para 1,23 e cpk de 0,78 para 1,02. O processo a partir destes 
PDSA’s irá atender as especificações com a variação dentro das especificações.
PDSA 5-Rugosidade
Considerando as especificações de rugosidade < 250 é possível verificar 
uma ótima melhoria na redução das não conformidades. Saímos de um 
PPM de 753.593,84 para 0 e cpk de -0,23 para 2,61. O processo a partir 
destes PDSA’s irá atender as especificações com a variação dentro das
especificações.
Ações para controlar o processo
• Tornar a matéria prima do Fornecedor W a principal matéria até que o cliente A1 resolva a
variabilidade do seu processo ou até mesmo tornar o fornecedor W o principal. 
• Utilizar os novos parâmetros de trabalho afim de dar continuidade ao processo. 
• Acompanhar os resultados em curtos períodos passo a passo para confirmá-los.
• Incrementar, moldar, consolidar os novos procedimentos de operação.
• Conferir treinamentos adequados para os colaboradores com intuito de melhoria contínua do 
processo.
• Como parte de melhoria contínua do processo, estar atento ao mercado afim de buscar novos 
fornecedores com matérias primas ainda melhores, verificar equipamentos etc.
• Buscar o 6 Sigma.
Cálculo dos resultados financeiros
Bloco de Metal PPM N Sigma Conformidade Produção Diária % Vendas Valor Un Valor Anual Bruto Valor anual total
Antes da mudança 17354,33 2
Não conforme
300
30 90 R$ 5,00 R$ 164.250,00
R$ 2.847.000,00
Conforme
70 210 R$ 35,00 R$ 2.682.750,00
Depois da mudança
1128,78 4.6
Não conforme
300
0,11 0,4 R$ 5,00 R$ 730,00
R$ 3.828.120,00
Conforme
99,89 299,6 R$ 35,00 R$ 3.827.390,00
Mudança para o material Wright 300 365 (anual) R$ 7,00 R$ 766.500,00 R$ 4.594.620,00
CONCLUSÃO
Conforme verificamos nos dados acima, houve uma redução de matérias não conformes de 30% para 0,11% com isso 
obtivemos um acréscimo no faturamento anual de R$ 981.120,00, aproximadamente 34,46 % de aumento de 
faturamento, contudo não se pode esquecer que houve também mudança de matérias no processo levando a compra 
do material R$ 7/barra mais barato e nosso retorno financeiro passa a ser R$ 1.747.620,00, com isso, nosso 
faturamento anual passa de R$ 2.847,000,00 para R$ 4,594,620,00, retorno de aproximadamente 61,38%
Aprendizados
• A importância de entender que um processo estável não significa um processo
eficaz.
• Os valores de CP,CPK E PPM são indicadores da nossa capacidade demonstrando
quanto capaz é o nosso processo.
• Todas a ferramentas uti l izadas aqui neste projeto são de vital importância em
um processo de melhoria.
• As ferramentas do DOE nos levam a parâmetros de processo ideais para atingir
um resultado esperado. Reduzir os problemas sem aumentar os custosde
produção.
• DMAIC é fundamental para mantermos a satisfação de nossos clintes.
• No início, os resultados tanto qualitativos quanto financeiros, serão mais 
s ignificativos, com o tempo, será exigido muita disciplina na aplicação da 
metodologia para manter os resultados no mesmo patamar;
• A evolução de um projeto requer atenção tanto no aspecto técnico (Cp, Cpk, 
PPM) quanto no aspecto financeiro, analisando sempre se o mesmo está 
avançando com sucesso ou não;
• Treinar os colaboradores sempre, garantindo alta qualidade nos processos e 
orientando sempre sobre o caminho que a empresa pretende percorrer ao longo 
prazo, incentivando-os à vivenciar essa transformação;
• E para mim o mais importante de todos, conseguimos com nossos próprios recursos 
realizar melhorias significativas em nossos processos, sem necessidade de incremento 
de capital, ou seja apenas corrigindo erros.