Apostila de Questões de Raciocínio Lógico - 260 questões

Prévia do material em texto

www.megaquestoes.com.br 
#EuVouVencer! 
 
Apostila de questões de NOÇÕES DE LÓGICA elaborada para 
concursos públicos da área Policial, composta por 260 QUESTÕES de 
todos os níveis com o foco na banca VUNESP. Para uma melhor fixação 
do conteúdo teórico estudado, é fundamental o treino com questões. 
Nosso objetivo é ajuda-lo em sua aprovação. 
Não contém teoria e as questões não são comentadas. 
 
 
NOME DO CONCURSEIRO: ___________________________________________________________________ 
CARGO PRETENDIDO: _______________________________________________________________________ 
DATA: _______/________/________ 
www.megaquestoes.com.br 
APOSTILA DE QUESTÕES DE NOÇÕES DE LÓGICA 
Foco na banca VUNESP! 
 
 
 
TÓPICOS DAS QUESTÕES 
 FUNDAMENTOS DA LÓGICA - 37 questões 
 EQUIVALÊNCIA LÓGICA E NEGAÇÃO DE PROPOSIÇÕES - 58 questões 
 LÓGICA DE ARGUMENTAÇÃO - DIAGRAMAS E OPERADORES LÓGICOS - 38 questões 
 VERDADES E MENTIRAS - 18 questões 
 DIAGRAMAS DE VENN - 41 questões 
 SEQUÊNCIAS LÓGICAS DE NÚMEROS, LETRAS, PALAVRAS E FIGURAS - 68 questões 
 
 
Obs. Gabarito está no final de cada tópico. 
 www.megaquestoes.com.br 
 
 
QUESTÕES DE NOÇÕES DE LÓGICA 
Foco na banca VUNESP! 
_____________________________________________________________________________ 
 
QUESTÕES: FUNDAMENTOS DA LÓGICA 
37 questões 
 
VUNESP – 2017 - Órgão: TCE-SP - Prova: 
Agente de Fiscalização (Superior) 
01 - Considere verdadeiras as afirmações I, 
II, III e falsa a afirmação IV. 
 
I. Se como, então não sinto fome. 
II. Não sinto fome ou choro. 
III. Se choro, então não sorrio. 
IV. Não sinto fome ou grito. 
 
A partir dessas afirmações, é verdade que: 
Parte superior do formulário 
a) Não grito e não choro. 
b) Sorrio ou sinto fome. 
c) Como ou grito. 
d) Não sorrio e não sinto fome. 
e) Choro e grito. 
 
VUNESP – 2016 - Órgão: MPE-SP - Prova: 
Engenheiro da Computação 
02 - Considere verdadeiras as proposições: 
Se José prefere assistir a séries de televisão, 
então Roberto assiste a filmes no cinema. 
Carlos não assiste ao futebol. 
Se Lucas assiste a novelas, então Carlos 
assiste ao futebol. 
Roberto assiste a filmes no cinema ou Lucas 
assiste a novelas. 
 
A partir dessas proposições, pode-se 
afirmar corretamente que: 
a) Roberto não assiste a filmes no cinema ou 
José não prefere assistir a séries de 
televisão. 
b) Lucas não assiste a novelas e Carlos 
assiste ao futebol. 
c) José prefere assistir a séries de televisão 
e Carlos não assiste a futebol. 
d) Lucas não assiste a novelas ou José 
prefere assistir a séries de televisão. 
e) Lucas assiste a novelas e Roberto assiste 
a filmes no cinema. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: Prefeitura de São 
José do Rio Preto – SP - Prova: Auditor 
Fiscal 
03 - Considere falsas as proposições a 
seguir. 
 
I. João não foi à festa ou Cláudio foi 
trabalhar. 
II. Lucas caiu da escada e João não foi à 
festa. 
III. Daniel saiu de casa ou Rafael não foi ao 
baile. 
IV. Lucas caiu da escada e Daniel saiu de 
casa. 
 
A partir dessas proposições, existe uma 
única possibilidade de ser verdadeira a 
afirmação: 
a) Lucas caiu da escada 
b) João não foi à festa 
c) Daniel saiu de casa. 
d) Cláudio foi trabalhar. 
e) Rafael não foi ao baile. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Desenhista 
04 - A proposição pode ser caracterizada 
como sentença declarativa que admite um, 
e somente um, valor de verdade 
(verdadeiro ou falso). Considerando essa 
definição, assinale a alternativa correta. 
 
a) A sentença declarativa “Choveu no dia do 
jogo de basquete?” é falsa. 
b) A sentença exclamativa “Parabéns pelo 
seu aniversário” é verdadeira. 
c) A sentença declarativa “Brasil é um 
Estado soberano” é verdadeira. 
d) A sentença exclamativa “Quero comprar 
um bom carro!” é falsa. 
e) A sentença interrogativa “Florianópolis é 
a capital do Pará?” é verdadeira. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Desenhista 
05 - Para a questão, foi adotada a seguinte 
notação: 
 www.megaquestoes.com.br 
 
 
v significando disjunção; 
ʌ significando conjunção; 
¬ significando negação; 
V significando verdadeiro; 
F significando falso; 
“p" significando um exemplo de proposição 
e “q" significando um exemplo de 
proposição. 
 
Considerando os valores de verdade 
atribuídos a cada proposição, assinale a 
alternativa correta. 
 
p = V 
q = F 
 
a) p ∧ q é verdadeira. 
b) ¬q é falsa. 
c) q é verdadeira. 
d) ¬p é verdadeira. 
e) p v q é verdadeira. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Desenhista 
06 - Para a questão , foi adotada a seguinte 
notação: v significando disjunção; 
ʌ significando conjunção; ¬ significando 
negação, V significando verdadeiro 
e F significando falso, “p" significando um 
exemplo de proposição e “q" significando 
um exemplo de proposição. 
 
Assinale a alternativa que apresenta, 
correta e respectivamente, os valores de 
verdade faltantes nas células 1, 2 e 3 da 
tabela-verdade mostrada a seguir. 
 
 p q ¬p ¬q 
 V V 1 3 
 V F F V 
 F V 2 F 
 F F V V 
a) F, V, F 
b) V, F, F 
c) V, V, V 
d) F, F, F 
e) V, F, V 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Desenhista 
07 - Para a questão, foi adotada a seguinte 
notação: v significando disjunção; 
ʌ significando conjunção; ¬ significando 
negação, V significando verdadeiro 
e F significando falso, “p" significando um 
exemplo de proposição e “q" significando 
um exemplo de proposição. 
 
Considerando a tabela-verdade 
apresentada, assinale a alternativa correta. 
 
 p ¬ p p v ¬p 
 V F V 
 F V V 
 
a) A proposição p v ¬p indica uma 
contradição. 
b) A proposição p v ¬p indica uma 
tautologia. 
c) A proposição p v ¬p indica uma dupla 
negação. 
d) A proposição p v ¬p indica uma 
implicação. 
e) A proposição p v ¬p indica uma 
contingência. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Desenhista 
08 - Para a questão , foi adotada a seguinte 
notação: v significando disjunção; — 
significando conjunção; ¬ significando 
negação, V significando verdadeiro 
e F significando falso, “p” significando um 
exemplo de proposição e “q” significando 
um exemplo de proposição. 
 
Considerando a tabela-verdade 
apresentada, assinale a alternativa correta 
 
 p ¬p ¬(¬p) 
 V F V 
 F V F 
 
a) As proposições p e ¬(¬p) são 
contingentes. 
b) As proposições p e ¬(¬p) são compostas. 
c) As proposições p e ¬(¬p) são 
equivalentes. 
d) As proposições p e ¬(¬p) são 
contraditórias. 
 www.megaquestoes.com.br 
 
 
e) As proposições p e ¬(¬p) são 
tautológicas. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Desenhista 
09 - Joana é cabeleireira. Ela corta o cabelo 
somente das mulheres que não cortam seus 
próprios cabelos. No entanto, se Joana 
corta seu próprio cabelo, ela passará a fazer 
parte do grupo de mulheres que não cortam 
seu próprio cabelo. A situação apresentada 
é considerada 
 
a) uma conjunção. 
b) uma tautologia. 
c) uma disjunção. 
d) um paradoxo. 
e) um conectivo. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Desenhista 
10 - As proposições “Nenhum relógio é 
inteiramente preciso”, “Alguns cisnes são 
brancos” e “Todos os seres vivos são 
mortais” são, correta e respectivamente: 
 
a) universal negativa; particular negativa; 
particular afirmativa. 
b) universal negativa; particular afirmativa; 
universal afirmativa. 
c) universal afirmativa; particular negativa; 
universal negativa. 
d) particular negativa; particular afirmativa; 
universal afirmativa. 
e) particular afirmativa; universal 
afirmativa; universal negativa. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Desenhista 
11 - Considerando a premissa maior “Todos 
os cavalos são vertebrados” e a conclusão 
“Logo, Teodoro é vertebrado”, assinale a 
alternativa que apresenta a premissamenor 
do silogismo válido. 
 
a) “Os vertebrados são cavalos”. 
b) “Os cavalos são seres vivos”. 
c) “Teodoro é mortal”. 
d) “Os vertebrados são mortais”. 
e) “Teodoro é um cavalo”. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Delegado de Polícia 
12 - Os conectivos ou operadores lógicos 
são palavras (da linguagem comum) ou 
símbolos (da linguagem formal) utilizados 
para conectar proposições de acordo com 
regras formais preestabelecidas. Assinale a 
alternativa que apresenta exemplos de 
conjunção, negação e implicação, 
respectivamente. 
 
a) ¬ p, p v q, p ∧ q 
b) p ∧ q, ¬ p, p -> q 
c) p -> q, p v q, ¬ p 
d) p v p, p -> q, ¬ q 
e) p v q, ¬ q, p v q 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Delegado de Polícia 
13 - Na lógica clássica, as proposições que 
compõem um raciocínio são classificadas 
como: (1) universais ou particulares e (2) 
afirmativas ou negativas. Assim sendo, as 
proposições “todo ser humano é mortal”, 
“algumas pessoas não usam óculos” e 
“alguns motoristas são descuidados” são 
classificadas, respectivamente, como: 
 
a) particular afirmativa, universal negativa e 
universal afirmativa. 
b) particular afirmativa, universal negativa e 
particular afirmativa. 
c) universal afirmativa, particular afirmativa 
e particular negativa. 
d) particular negativa, particular afirmativa 
e universal afirmativa. 
e) universal afirmativa, particular negativa e 
particular afirmativa 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Investigador de Polícia Civil 
14 - Um antropólogo estadunidense chega 
ao Brasil para aperfeiçoar seu 
conhecimento da língua portuguesa. 
Durante sua estadia em nosso país, ele fica 
muito intrigado com a frase “não vou fazer 
coisa nenhuma”, bastante utilizada em 
nossa linguagem coloquial. A dúvida dele 
surge porque: 
 www.megaquestoes.com.br 
 
 
 
a) a conjunção presente na frase evidencia 
seu significado 
b) o significado da frase não leva em conta 
a dupla negação. 
c) a implicação presente na frase altera seu 
significado 
d) o significado da frase não leva em conta 
a disjunção 
e) a negação presente na frase evidencia 
seu significado 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Investigador de Polícia Civil 
15 - O princípio da não contradição, 
inicialmente formulado por Aristóteles 
(384-322 a.C.), permanece como um dos 
sustentáculos da lógica clássica. Uma 
proposição composta é contraditória 
quando. 
 
a) seu valor lógico é falso e todas as 
proposições simples que a constituem são 
falsas. 
b) uma ou mais das proposições que a 
constituem decorre/ decorrem de 
premissas sempre falsas. 
c) seu valor lógico é sempre falso, não 
importando o valor de suas proposições 
constituintes. 
d) suas proposições constituintes não 
permitem inferir uma conclusão sempre 
verdadeira. 
e) uma ou mais das proposições que a 
constituem possui/ possuem valor lógico 
indeterminável. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Investigador de Polícia Civil 
16 - Para a resolução das questões de 
números 84 e 85, considere a seguinte 
notação dos conectivos lógicos: 
 
∧ para conjunção, ∨ para disjunção e ¬ para 
negação. 
Uma proposição composta é tautológica 
quando ela é verdadeira em todas as suas 
possíveis interpretações. 
Considerando essa definição, assinale a 
alternativa que apresenta uma tautologia. 
a) p ∨ ¬ q 
b) p ∧ ¬ p 
c) ¬ p ∧ q 
d) p ∨ ¬ p 
e) p ∧ ¬ q 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Investigador de Polícia Civil 
17 - Para a resolução das questões de 
números 84 e 85, considere a seguinte 
notação dos conectivos lógicos: 
 
∧ para conjunção, ∨ para disjunção e ¬ para 
negação. 
 
Considerando a proposição ¬(p ∨ q), 
assinale a alternativa que apresenta uma 
proposição que lhe seja equivalente. 
a) ¬ p∧ ¬ q 
b) p ∨ q 
c) ¬ p ∨ q 
d) ¬ p 
e) ¬ q 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Escrivão de Polícia 
18 - Segundo a lógica aristotélica, as 
proposições têm como uma de suas 
propriedades básicas poderem 
ser verdadeiras ou falsas, isto é, terem 
um valor de verdade. Assim sendo, a oração 
“A Terra é um planeta do sistema solar”, por 
exemplo, é uma proposição verdadeira e a 
oração “O Sol gira em torno da Terra”, por 
sua vez, é uma proposição 
comprovadamente falsa. Mas nem todas as 
orações são proposições, pois algumas 
orações não podem ser consideradas nem 
verdadeiras e nem falsas, como é o caso da 
oração: 
a) O trigo é um cereal cultivável de cuja 
farinha se produz pão. 
b) Metais são elementos que não 
transmitem eletricidade. 
c) Rogai aos céus para que a humanidade 
seja mais compassiva 
d) O continente euroasiático é o maior 
continente do planeta. 
e) Ursos polares são répteis ovíparos que 
vivem nos trópicos. 
 www.megaquestoes.com.br 
 
 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Escrivão de Polícia 
19 - Um dos princípios fundamentais da 
lógica é o da não contradição. Segundo este 
princípio, nenhuma proposição pode ser 
simultaneamente verdadeira e falsa sob o 
mesmo aspecto. Uma das razões da 
importância desse princípio é que ele 
permite realizar inferências e confrontar 
descrições diferentes do mesmo 
acontecimento sem o risco de se chegar a 
conclusões contraditórias. Assim sendo, o 
princípio da não contradição. 
 
a) fornece pouco auxílio lógico para 
investigar a legitimidade de descrições. 
b) permite conciliar descrições 
contraditórias entre si e relativizar 
conclusões 
c) exibe propriedades lógicas inapropriadas 
para produzir inferências válidas. 
d) oferece suporte lógico para realizar 
inferências adequadas sobre descrições. 
e) propicia a produção de argumentos 
inválidos e mutuamente contraditórios. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Escrivão de Polícia 
20 - Os silogismos são formas lógicas 
compostas por premissas e uma conclusão 
que se segue delas. Um exemplo de 
silogismo válido é: 
 
a) Curitiba é capital de Estado. São Paulo é 
capital de Estado. Belém é capital de Estado. 
b) Alguns gatos não têm pelo. Todos os 
gatos são mamíferos. Alguns mamíferos não 
têm pelo. 
c) Todas as aves têm pernas. Os mamíferos 
têm pernas. Logo, todas as mesas têm 
pernas. 
d) Antes de ontem choveu. Ontem também 
choveu. Logo, amanhã certamente choverá. 
e) Todas as plantas são verdes. Todas as 
árvores são plantas. Todas as árvores são 
mortais 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Escrivão de Polícia 
21 - A implicação é um tipo de relação 
condicional que pode ocorrer entre duas 
proposições e desempenha um importante 
papel nas inferências em geral. Esta relação 
é adequadamente descrita por meio da 
expressão 
 
a) “Isto ou aquilo” 
b) “Isto e aquilo” 
c) “Não isto ou não aquilo” 
d) “Se isto então aquilo”. 
e) “Nem isto e nem aquilo”. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Escrivão de Polícia 
22 - Detectar narrativas mentirosas é uma 
tarefa cognitiva muito árdua que envolve o 
raciocínio lógico e informação sobre os 
acontecimentos em questão. Mas quando 
se tem informações limitadas sobre os 
acontecimentos, o raciocínio lógico 
desempenha um importante papel para a 
detecção de narrativas mentirosas. Isto 
ocorre porque. 
 
a) os acontecimentos aparecem em sua 
sequência temporal ao observador atento. 
b) o uso do raciocínio lógico permite 
frequentemente detectar inconsistências. 
c) o raciocínio lógico em nada contribui para 
reconhecer narrativas mentirosas 
d) a detecção de narrativas mentirosas é 
uma tarefa cognitiva muito fácil. 
e) a falsidade da narrativa é sempre 
evidente sem necessidade de raciocinar. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: SAP-SP - Prova: 
Executivo Público 
23 - A proposição – se José presta 
assistência ao dirigente das unidades 
prisionais, então ele é aprovado no 
concurso– tem como uma equivalente a 
proposição 
 
a) se José é aprovado no concurso, então ele 
presta assistência ao dirigente das unidades 
prisionais. 
b) José presta assistência ao dirigente das 
unidades prisionais e é aprovado no 
concurso. 
 www.megaquestoes.com.br 
 
 
c) José é aprovado no concurso ou presta 
assistência ao dirigente das unidades 
prisionais. 
d) se José não é aprovadono concurso, 
então ele não presta assistência ao 
dirigente das unidades prisionais. 
e) José não é aprovado no concurso e não 
presta assistência ao dirigente das unidades 
prisionais. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Perito criminal 
24 - Das alternativas apresentadas, assinale 
a única que contém uma proposição lógica. 
 
a) Ser um perito criminal ou não ser? Que 
dúvida! 
b) Uma atribuição do perito criminal é 
analisar documentos em locais de crime. 
c) O perito criminal também atende 
ocorrências com vítimas de terrorismo! 
d) É verdade que o perito criminal realiza 
análises no âmbito da criminalística? 
e) Instruções especiais para perito criminal. 
 
VUNESP – 2013 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Investigador de Polícia 
25 - Sobre as tabelas de verdade dos 
conectivos de disjunção (inclusiva), 
conjunção e implicação (material), assinale 
a alternativa correta. 
 
a) As conjunções só são falsas quando 
ambos os conjuntos são falsos. 
b) Não existe implicação falsa com 
antecedente verdadeiro. 
c) As disjunções são falsas quando algum 
dos disjuntos é falso. 
d) Só há um caso em que as implicações são 
verdadeiras. 
e) As implicações são verdadeiras quando o 
antecedente é falso. 
 
VUNESP – 2013 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Investigador de Polícia 
26 - Para as questões de números 62 a 64, 
considere a seguinte notação para os 
conectivos lógicos: ~ (para a 
negação), (para a disjunção inclusiva), & 
(para a conjunção) e (para a implicação 
material). 
 
Considerando que A e B representam 
enunciados verdadeiros e M e N 
representam enunciados falsos, assinale a 
alternativa que corresponde ao valor de 
verdade da seguinte forma sentencial: 
 
 
 
a) O mesmo valor de . 
b) O valor de verdade não pode ser 
determinado. 
c) Verdadeiro. 
d) Falso. 
e) O mesmo valor de 
 
VUNESP – 2013 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Investigador de Polícia 
27 - Assinale qual das seguintes formas 
sentenciais é uma tautologia. 
 
a) 
b) 
c) 
d) 
e) 
 
VUNESP – 2013 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Investigador de Polícia 
28 - Assinale qual das formas sentenciais 
seguintes é equivalente à forma: 
 
 
 
a) 
b) 
c) 
d) 
e) 
 
VUNESP – 2013 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Investigador de Polícia 
29 - Assinale qual é a contraditória do 
enunciado: Todo homem é mortal. 
 
a) Algum homem é mortal. 
b) Algum homem não é mortal. 
 www.megaquestoes.com.br 
 
 
c) Algum mortal não é homem. 
d) Nenhum homem é mortal. 
e) Nenhum mortal é homem. 
 
VUNESP – 2013 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Investigador de Polícia 
30 - Considerando os conectivos usuais de 
negação, disjunção (inclusiva), conjunção e 
implicação (material), assinale a alternativa 
correta. 
 
a) Não existem tautologias só com o 
conectivo de implicação. 
b) Não existem tautologias com o conectivo 
de conjunção. 
c) Não existem contradições sem que ocorra 
o conectivo de negação. 
d) Não existem contradições com apenas 
uma letra sentencial (considerando que ela 
pode ser utilizada mais de uma vez). 
e) Existem tautologias que só possuem os 
conectivos de disjunção e conjunção. 
 
VUNESP – 2013 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Investigador de Polícia 
31 - Assinale a alternativa que representa o 
modo e a figura do silogismo seguinte. 
 
 
 
a) OAE – 2. 
b) AEI – 4. 
c) EAO – 1. 
d) AOE – 2. 
e) AIE – 3. 
 
VUNESP – 2013 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Escrivão de Polícia Civil 
32 - Em um silogismo, o termo médio é o 
termo que aparece em ambas as premissas. 
Assinale a alternativa que apresenta 
corretamente qual é o termo médio do 
seguinte silogismo: 
 
Todo homem é mortal. Nenhum mortal é 
pedra. Logo, nenhum homem é pedra. 
 
a) Mortal. 
b) Pedra. 
c) Todo. 
d) Nenhum. 
e) Homem. 
 
VUNESP – 2013 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Escrivão de Polícia Civil 
33 - Assinale a alternativa que apresenta 
corretamente a conclusão silogística que se 
pode inferir das seguintes premissas: “Todo 
brasileiro é cidadão” e “João é brasileiro”. 
 
a) Algum cidadão é brasileiro. 
b) João é cidadão. 
c) João não é cidadão. 
d) Todo cidadão é brasileiro. 
e) Nenhum brasileiro é cidadão. 
 
VUNESP – 2013 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Escrivão de Polícia Civil 
34 - Um enunciado é 
uma tautologia quando não puder ser falso. 
Assinale a alternativa que contém um 
enunciado que é uma tautologia. 
 
a) Está chovendo e não está chovendo. 
b) Está chovendo. 
c) Se está chovendo, então não está 
chovendo. 
d) Está chovendo ou não está chovendo. 
e) Não está chovendo. 
 
VUNESP – 2013 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Escrivão de Polícia Civil 
35 - Enunciados contraditórios são 
enunciados que não podem nem ser ambos 
verdadeiros e nem ambos falsos. Nessas 
condições, assinale a alternativa que 
apresenta corretamente o enunciado que é 
o contraditório de “Todo homem é loiro”. 
 
a) Nenhum homem é loiro. 
b) Algum homem não é loiro. 
c) Nenhum loiro é homem. 
d) Algum loiro é homem. 
e) Algum homem é loiro. 
 
VUNESP – 2012 - Órgão: TJ-SP - Prova: 
Analista de Sistemas 
 www.megaquestoes.com.br 
 
 
36 - Na tabela a seguir, P e Q são duas 
sentenças, e as letras V e F representando, 
respectivamente, os significados 
Verdadeiro e Falso. 
 
 
 
Considerando os símbolos ¬ (negação), ∧ 
(conjunção) e ∨ (disjunção), as expressões 
condizentes com (1), (2) e (3) são, 
respectivamente, 
 
a) P∨Q, P∧Q e ¬P. 
b) P∧Q, P∨Q e ¬Q. 
c) ¬P, P∨Q e P∧Q. 
d) ¬Q, ¬P e P∧Q. 
e) ¬Q, P∧Q e P∨Q. 
 
VUNESP – 2009 - Órgão: CETESB - Prova: 
Analista Administrativo 
37 - Na lógica proposicional, uma tautologia 
é uma fórmula proposicional que 
 
a) é falsa para todas as possíveis valorações 
de suas variáveis proposicionais. 
b) é verdadeira para todas as possíveis 
valorações de suas variáveis proposicionais. 
c) pode ser falsa ou verdadeira para todas 
as possíveis valorações de suas variáveis 
proposicionais. 
d) é falsa para algumas das possíveis 
valorações de suas variáveis proposicionais. 
e) é verdadeira para algumas das possíveis 
valorações de suas variáveis proposicionais. 
 
GABARITO: 
01: b 02: d 03: a 04: c 05: e 06: a 
07: b 08: c 09: d 10: b 11: e 12: b 
13: e 14: b 15: c 16: d 17: a 18: c 
19: d 20: b 21: d 22: b 23: d 24: b 
25: e 26: d 27: c 28: a 29: b 30: c 
31: d 32: a 33: b 34: d 35: b 36: a 
37: b 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 www.megaquestoes.com.br 
 
 
QUESTÕES: EQUIVALÊNCIA LÓGICA E 
NEGAÇÃO DE PROPOSIÇÕES 
58 questões 
 
VUNESP – 2018 - Órgão: TJ-SP - Prova: 
Escrevente Técnico Judiciário 
01 - Uma negação lógica para a afirmação 
“Se Patrícia não é engenheira, então 
Maurício é empresário” está contida na 
alternativa: 
 
a) Patrícia é engenheira e Maurício não é 
empresário. 
b) Patrícia é engenheira ou Maurício não é 
empresário. 
c) Patrícia não é engenheira e Maurício não 
é empresário. 
d) Se Maurício não é empresário, então 
Patrícia é engenheira. 
e) Se Patrícia é engenheira, então Maurício 
não é empresário. 
 
VUNESP – 2018 - Órgão: IPSM - Prova: 
Assistente de Gestão 
02 - Considere a afirmação: Cláudio é 
assistente de gestão municipal e Débora é 
professora. 
 
Uma negação lógica para essa afirmação 
está contida na alternativa: 
a) Cláudio não é assistente de gestão 
municipal, mas Débora é professora. 
b) Débora não é professora, mas Cláudio é 
assistente de gestão municipal. 
c) Se Cláudio não é assistente de gestão 
municipal, então Débora é professora. 
d) Débora não é professora ou Cláudio não 
é assistente de gestão municipal. 
e) Cláudio não é assistente de gestão 
municipal e Débora não é professora. 
 
VUNESP – 2018 - Órgão: IPSM - Prova: 
Assistente de Gestão 
03 - Uma afirmação equivalente à 
afirmação “Se hoje corro, então amanhã 
descansarei”, está contida na alternativa: 
 
a) Se amanhã não descansarei, então hoje 
não corro. 
b) Se hoje não corro, então amanhã não 
descansarei. 
c) Se amanhã descansarei, então hoje corro. 
d) Hoje corro ou amanhã descansarei. 
e) Hoje descansoe amanhã correrei. 
 
VUNESP – 2017 - Órgão: TCE-SP - Prova: 
Agente de Fiscalização (Superior) 
04 - Uma afirmação que corresponda à 
negação lógica da afirmação “Se a demanda 
aumenta, então os preços tendem a subir” 
é: 
 
a) Se os preços não tendem a subir, então a 
demanda não aumenta. 
b) Ou os preços tendem a subir, ou a 
demanda aumenta. 
c) Se a demanda não aumenta, então os 
preços não tendem a subir. 
d) A demanda aumenta ou os preços não 
tendem a subir. 
e) Os preços não tendem a subir, e a 
demanda aumenta. 
 
VUNESP – 2017 - Órgão: TJ-SP - Prova: 
Escrevente Técnico Judiciário 
05 - Uma negação lógica para a afirmação 
“João é rico, ou Maria é pobre” é: 
 
a) Se João é rico, então Maria é pobre. 
b) João não é rico, e Maria não é pobre. 
c) João é rico, e Maria não é pobre. 
d) Se João não é rico, então Maria não é 
pobre. 
e) João não é rico, ou Maria não é pobre. 
 
VUNESP – 2017 - Órgão: TJ-SP - Prova: 
Escrevente Técnico Judiciário 
06 - “Existe um lugar em que não há 
poluição” é uma negação lógica da 
afirmação: 
 
a) Em todo lugar, não há poluição. 
b) Em alguns lugares, há poluição. 
c) Em todo lugar, há poluição. 
d) Em alguns lugares, pode não haver 
poluição. 
e) Em alguns lugares, não há poluição. 
 
 www.megaquestoes.com.br 
 
 
VUNESP – 2017 - Órgão: TJ-SP - Prova: 
Escrevente Técnico Judiciário 
07 - Considerando falsa a afirmação “Se Ana 
é gerente, então Carlos é diretor”, a 
afirmação necessariamente verdadeira é: 
 
a) Ana é gerente. 
b) Carlos é diretor. 
c) Ana não é gerente, e Carlos não é diretor. 
d) Ana não é gerente, ou Carlos é diretor. 
e) Ana é gerente, e Carlos é diretor. 
 
VUNESP – 2017 - Órgão: TJ-SP - Prova: 
Escrevente Técnico Judiciário 
08 - Uma afirmação equivalente para “Se 
estou feliz, então passei no concurso” é: 
 
a) Se passei no concurso, então estou feliz. 
b) Se não passei no concurso, então não 
estou feliz. 
c) Não passei no concurso e não estou feliz. 
d) Estou feliz e passei no concurso. 
e) Passei no concurso e não estou feliz. 
 
VUNESP – 2016 - Órgão: MPE-SP - Prova: 
Engenheiro da Computação 
09 - Uma afirmação equivalente à afirmação 
– Se Glória é dançarina ou cantora, mas não 
ambos, então Fábio não é ator. – é: 
 
a) Se Fábio não é ator, então Glória é 
dançarina ou cantora, mas não ambos. 
b) Se Fábio é ator, então Glória não é 
dançarina nem cantora ou Glória é 
dançarina e cantora. 
c) Se Fábio é ator, então Glória não é 
dançarina, mas é cantora. 
d) Se Glória não é dançarina nem cantora ou 
é dançarina e cantora, então Fábio é ator. 
e) Se Fábio não é ator, então Glória é 
dançarina, mas não é cantora ou Glória não 
é dançarina, mas é cantora. 
 
VUNESP – 2016 - Órgão: MPE-SP - Prova: 
Oficial de Promotoria 
10 - Dada a proposição: “Se Daniela pratica 
natação ou ensaia no coral, então é quarta-
feira e não é feriado", sua negação pode ser 
 
a) Daniela pratica natação ou ensaia no 
coral, e não é quarta-feira ou é feriado. 
b) Daniela não pratica natação e não ensaia 
no coral, e é quarta-feira e não é feriado. 
c) Se não é quarta-feira ou é feriado, então 
Daniela não pratica natação e não ensaia no 
coral. 
d) Se Daniela não pratica natação e não 
ensaia no coral, então não é quarta-feira ou 
é feriado. 
e) Se Daniela não pratica natação ou não 
ensaia no coral, então não é quarta-feira e é 
feriado. 
 
VUNESP – 2015 - Órgão: SAEG - Prova: 
Analista - Tecnologia da Informação 
11 - Do ponto de vista lógico, uma negação 
para a afirmação os galhos da árvore são 
finos ou a quantidade de folhas não é 
pequena é: 
 
a) os galhos da árvore não são finos e a 
quantidade de folhas é pequena. 
b) os galhos da árvore são finos ou a 
quantidade de folhas é pequena. 
c) os galhos da árvore não são finos ou a 
quantidade de folhas é pequena. 
d) os galhos da árvore são finos e a 
quantidade de folhas não é pequena. 
e) se os galhos da árvore não são finos, 
então a quantidade de folhas não é 
pequena. 
 
VUNESP – 2015 - Órgão: SAEG - Prova: 
Analista - Tecnologia da Informação 
12 - Do ponto de vista lógico, uma afirmação 
equivalente à afirmação o bolso está furado 
ou as moedas não caem no chão é: 
 
a) o bolso não está furado e as moedas não 
caem no chão. 
b) se o bolso não está furado, então as 
moedas não caem no chão. 
c) o bolso está furado e as moedas caem no 
chão. 
d) se o bolso está furado, então as moedas 
caem no chão. 
e) se as moedas não caem no chão, então o 
bolso não está furado. 
 
 www.megaquestoes.com.br 
 
 
VUNESP – 2015 - Órgão: Câmara Municipal 
de Itatiba – SP - Prova: Técnico de 
Informática 
13 - Considere a seguinte afirmação: Caí e 
levantei. 
Uma negação lógica para essa afirmação 
está contida na alternativa: 
 
a) Caí e não levantei. 
b) Levantei e não caí. 
c) Não caí ou não levantei. 
d) Não levantei e não caí. 
e) Caí ou levantei. 
 
VUNESP – 2015 - Órgão: Prefeitura de São 
José dos Campos – SP - Prova: Analista de 
Saúde 
14 - Para negar, de maneira lógica, a 
afirmação “Se Marcelo é formado em 
administração de empresas ou Débora é 
formada em ciências contábeis, então 
Sérgio é formado em educação física e 
Raquel é formada em ciências econômicas”, 
pode-se corretamente afirmar que 
 
a) Marcelo não é formado em 
administração de empresas e Débora não é 
formada em ciências contábeis, ou, Sérgio 
não é formado em educação física e Raquel 
não é formada em ciências econômicas. 
b) Se Marcelo não é formado em 
administração de empresas ou Débora não 
é formada em ciências contábeis, então 
Sérgio não é formado em educação física e 
Raquel não é formada em ciências 
econômicas. 
c) Sérgio é formado em educação física e 
Raquel é formada em ciências econômicas, 
e, Marcelo não é formado em 
administração de empresas e Débora não é 
formada em ciências contábeis. 
d) Se Sérgio não é formado em educação 
física e Raquel não é formada em ciências 
econômicas, então Marcelo não é formado 
em administração de empresas e Débora 
não é formada em ciências contábeis. 
e) Marcelo é formado em administração de 
empresas ou Débora é formada em ciências 
contábeis, e, Sérgio não é formado em 
educação física ou Raquel não é formada 
em ciências econômicas. 
 
VUNESP – 2015 - Órgão: TJ-SP - Prova: 
Escrevente Técnico Judiciário 
15 - Para que seja falsa a afirmação “todo 
escrevente técnico judiciário é alto”, é 
suficiente que 
 
a) alguma pessoa alta não seja escrevente 
técnico judiciário 
b) nenhum escrevente técnico judiciário 
seja alto. 
c) toda pessoa alta seja escrevente técnico 
judiciário. 
d) alguma pessoa alta seja escrevente 
técnico judiciário 
e) algum escrevente técnico judiciário não 
seja alto 
 
VUNESP – 2015 - Órgão: TJ-SP - Prova: 
Escrevente Técnico Judiciário 
16 - Uma equivalente da afirmação “Se eu 
estudei, então tirei uma boa nota no 
concurso” está contida na alternativa: 
 
a) Não estudei e não tirei uma boa nota no 
concurso. 
b) Se eu não tirei uma boa nota no concurso, 
então não estudei 
c) Se eu não estudei, então não tirei uma 
boa nota no concurso. 
d) Se eu tirei uma boa nota no concurso, 
então estudei 
e) Estudei e tirei uma boa nota no concurso. 
 
VUNESP – 2015 - Órgão: TJ-SP - Prova: 
Escrevente Técnico Judiciário 
17 - A afirmação “canto e danço" tem, como 
uma negação, a afirmação contida na 
alternativa 
 
a) não canto e não danço. 
b) canto ou não danço. 
c) não danço ou não canto. 
d) danço ou não canto. 
e) danço ou canto. 
 
VUNESP – 2015 - Órgão: TJ-SP - Prova: 
Contador 
 www.megaquestoes.com.br 
 
 
18 - Seja a afirmação: “Se um planeta tem 
água e altas temperaturas, então esse 
planeta não tem vida”. Uma negação dessa 
afirmação é: 
 
a) Um planeta tem água e altas 
temperaturas, e esse planeta tem vida. 
b) Se um planeta não tem água e não tem 
altas temperaturas, então esse planeta tem 
vida. 
c) Se um planeta não tem água ou não tem 
altas temperaturas, então esse planeta não 
tem vida. 
d) Um planeta tem vida se não tem altas 
temperaturas e se tem água. 
e) Um planeta não tem vida se não tem água 
e não tem altas temperaturas.VUNESP – 2015 - Órgão: TJ-SP - Prova: 
Estatístico 
19 - Uma afirmação equivalente à 
afirmação: ‘Se Marcondes é físico ou Isabela 
não é economista, então Natália não é 
advogada e Rui é médico’, é: 
 
a) Se Rui é médico ou Natália não é 
advogada, então Isabela é economista e 
Marcondes não é físico. 
b) Se Rui não é médico e Natália é advogada, 
então Isabela é economista ou Marcondes 
não é físico. 
c) Se Marcondes não é físico e Isabela é 
economista, então Natália é advogada ou 
Rui não é médico. 
d) Se Isabela é economista e Rui é médico, 
então Mar- condes é físico e Natália não é 
advogada. 
e) Se Rui não é médico ou Natália é 
advogada, então Isabela é economista e 
Marcondes não é físico. 
 
VUNESP – 2015 - Órgão: TCE-SP - Prova: 
Agente da Fiscalização Financeira 
20 - Uma equivalente para a afirmação “Se 
Carlos foi aprovado no concurso, então ele 
estudou” está contida na alternativa: 
 
a) Carlos não foi aprovado no concurso e 
não estudou. 
b) Se Carlos não estudou, então ele não foi 
aprovado no concurso. 
c) Carlos foi aprovado no concurso e não 
estudou. 
d) Se Carlos não foi aprovado no concurso, 
então ele não estudou. 
e) Carlos estudou e não foi aprovado no 
concurso. 
 
VUNESP – 2015 - Órgão: TCE-SP - Prova: 
Auxiliar da Fiscalização Financeira 
21 - Uma negação para a afirmação “Carlos 
foi aprovado no concurso e Tiago não foi 
aprovado” está contida na alternativa: 
 
a) Tiago foi aprovado no concurso ou Carlos 
não foi aprovado. 
b) Carlos não foi aprovado no concurso e 
Tiago foi aprovado 
c) Tiago não foi aprovado no concurso ou 
Carlos foi aprovado 
d) Carlos e Tiago foram aprovados no 
concurso. 
e) Carlos e Tiago não foram aprovados no 
concurso. 
 
VUNESP – 2015 - Órgão: Prefeitura de 
Caieiras – SP - Prova: Assistente Técnico 
22 - Considere a frase: Se existe algum 
chevete bonito, então qualquer fusca é 
charmoso. Do ponto de vista lógico, uma 
frase equivalente a essa é 
 
a) Os chevetes são bonitos e os fuscas são 
charmosos. 
b) Algum fusca é charmoso ou algum 
chevete é bonito. 
c) Se algum fusca não é charmoso, então 
não existe chevete bonito. 
d) Se todos os fuscas são charmosos, então 
existe pelo menos um chevete bonito 
e) Se os chevetes não são bonitos, então os 
fuscas não são charmosos. 
 
VUNESP – 2015 - Órgão: Prefeitura de 
Caieiras – SP - Prova: Assistente Técnico 
23 - Considere a afirmação: José é 
enfermeiro e Lucas não é médico. Do ponto 
de vista lógico, uma afirmação que 
corresponde à negação dessa afirmação é 
 www.megaquestoes.com.br 
 
 
 
a) José não é enfermeiro e Lucas é médico. 
b) Se José é enfermeiro, então Lucas é 
médico. 
c) José é enfermeiro ou Lucas é médico 
d) Se Lucas não é médico, então José não é 
enfermeiro 
e) José é médico e Lucas não é enfermeiro. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: Prefeitura de São 
José do Rio Preto – SP - Prova: Auditor 
Fiscal 
24 - Considere a afirmação: Se Adélia vence 
a eleição, então Gilmar continua membro 
da comissão. Do ponto de vista lógico, uma 
afirmação equivalente é: 
 
a) Gilmar continua membro da comissão e 
Adélia vence a eleição 
b) Adélia não vence a eleição ou Gilmar 
continua membro da comissão. 
c) Se Gilmar continua membro da comissão, 
então Adélia vence a eleição 
d) Ou Gilmar continua membro da comissão 
ou Adélia vence a eleição 
e) Se Adélia não vence a eleição, então 
Gilmar não continua membro da comissão. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: Prefeitura de São 
José do Rio Preto – SP - Prova: Auditor 
Fiscal 
25 - Considere a afirmação: Estudei muito e 
passei no concurso, ou minha preguiça foi 
maior. Uma afirmação que corresponde à 
negação lógica da afirmação anterior é 
 
a) Não estudei muito ou não passei no 
concurso, e minha preguiça não foi maior. 
b) Se não estudei muito então minha 
preguiça foi maior e não passei no concurso. 
c) Minha preguiça foi maior e não passei no 
concurso, e não estudei muito. 
d) Não estudei muito e não passei no 
concurso e minha preguiça foi maior 
e) Estudei muito e não passei no concurso e 
minha preguiça foi maior. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: TJ-SP - Prova: 
Escrevente Técnico Judiciário 
26 - Considere a afirmação: “Se passei no 
exame, então estudei muito e não fiquei 
nervoso”. Do ponto de vista lógico, uma 
afirmação equivalente a essa é: 
 
a) Se estudei muito, então não fiquei 
nervoso e passei no exame. 
b) Se passei no exame, então não estudei 
muito e fiquei nervoso. 
c) Passei no exame porque quem estuda 
muito só pode passar. 
d) Se não fiquei nervoso, então passei no 
exame ou estudei muito. 
e) Se fiquei nervoso ou não estudei muito, 
então não passei no exame. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: TJ-SP - Prova: 
Escrevente Técnico Judiciário 
27 - Considere a afirmação: “Nem todos os 
técnicos gostam de informática e todos os 
chefes de seção sabem que isso acontece”. 
Uma afirmação que corresponde à negação 
lógica da afirmação anterior é: 
 
a) Todos os técnicos gostam de informática 
e existe algum chefe de seção que não sabe 
que isso acontece. 
b) Nenhum técnico gosta de informática e 
nenhum chefe de seção sabe que isso 
acontece. 
c) Pelo menos um técnico gosta de 
informática e algum chefe de seção não 
sabe que isso acontece. 
d) Nenhum técnico gosta de informática ou 
nenhum chefe de seção sabe que isso 
acontece. 
e) Todos os técnicos gostam de informática 
ou existe algum chefe de seção que não 
sabe que isso acontece. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: SP-URBANISMO - 
Prova: Assistente Técnico 
28 - Considere a seguinte afirmação: “Se 
João estuda e Pedro não trabalha, então 
Maria cuida da casa.” 
Uma afirmação equivalente a essa é: 
 
a) Se Maria cuida da casa, então João estuda 
e Pedro não trabalha. 
 www.megaquestoes.com.br 
 
 
b) Se Maria cuida da casa, então João estuda 
ou Pedro não trabalha. 
c) Se Maria não cuida da casa, então João 
não estuda ou Pedro não trabalha. 
d) Se Maria não cuida da casa, então João 
não estuda ou Pedro trabalha. 
e) Se Maria não cuida da casa, então João 
não estuda e Pedro trabalha. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: SP-URBANISMO - 
Prova: Analista Administrativo 
29 - Considere a seguinte afirmação 
associada a objetivos específicos de uma 
das Operações Urbanas do Município de 
São Paulo. 
 
Se esta Operação visa a implantação de 
espaços públicos, então ela visa a 
implantação de equipamento de interesse 
da comunidade. 
 
Uma negação lógica dessa afirmação está 
contida na alternativa: 
a) Esta Operação não visa a implantação de 
espaços públicos ou não visa a implantação 
de equipamentos de interesse da 
comunidade. 
b) Esta Operação não visa a implantação de 
espaços públicos ou visa a implantação de 
equipamentos de interesse da comunidade. 
c) Esta Operação não visa a implantação de 
espaços públicos, e sim a implantação de 
equipamentos de interesse da comunidade. 
d) Esta Operação visa a implantação de 
espaços públicos e não visa a implantação 
de equipamentos de interesse da 
comunidade. 
e) Se esta Operação não visa a implantação 
de espaços públicos, então ela não visa a 
implantação de equipamento de interesse 
da comunidade. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: IPT-SP - Prova: 
Técnico de Administração 
30 - Uma frase com o mesmo sentido lógico 
de “Se não jogo bola, então treino tênis.” é 
a frase: 
 
a) Se não treino tênis, então jogo bola. 
b) Se treino tênis, então não jogo bola. 
c) Se jogo bola, então não treino tênis. 
d) Só treino tênis após jogar bola. 
e) Só jogo bola após treinar tênis. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: FUNDUNESP - 
Prova: Analista de Tecnologia da 
Informação - Redes 
31 - Considere a afirmação: “Se Antônio é 
analista de redes, então Sônia não é”. 
Uma afirmação equivalente à apresentada 
está contida na alternativa: 
 
a) Se Antônio não é analista de redes, então 
Sônia é. 
b) Se Sônia é analista de redes, então 
Antônio não é. 
c) Se Sônia não é analista de redes, então 
Antônio é. 
d) Se Sônia é analista de redes, então 
Antônio também é. 
e) Se Antônio é analista de redes, então 
Sônia também é. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: FUNDUNESP - 
Prova: Analista de Tecnologiada 
Informação - Redes 
32 - “Se Jorge é inteligente, então ele é 
analista de redes”. Negar a afirmação 
proposta é afirmar que 
 
a) Jorge não é inteligente e é analista de 
redes. 
b) se Jorge não é inteligente, então ele não 
é analista de redes. 
c) Jorge é inteligente e não é analista de 
redes. 
d) se Jorge não é analista de redes, então ele 
não é inteligente. 
e) Jorge é analista de redes e é inteligente. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: FUNDUNESP - 
Prova: Auxiliar administrativo 
33 - Sabe-se que o valor lógico da afirmação 
“Se Márcia faz aniversário hoje, então Dario 
fará aniversário amanhã” é falsidade. Dessa 
forma, é verdade que 
 
a) Dario fará aniversário amanhã. 
b) Márcia não faz aniversário hoje. 
 www.megaquestoes.com.br 
 
 
c) Márcia não faz aniversário hoje e Dario 
não fará aniversário amanhã. 
d) Dario fará aniversário amanhã ou Márcia 
não faz aniversário hoje. 
e) Se Dario não fará aniversário amanhã, 
então Márcia faz aniversário hoje. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Desenhista 
34 - Assinale a alternativa que indica a 
conclusão que se segue logicamente das 
seguintes premissas: “Todos os seres vivos 
são mortais”. “As tartarugas são seres 
vivos”. 
 
a) “As tartarugas são imortais”. 
b) “Os seres vivos são tartarugas”. 
c) “As tartarugas são mortais”. 
d) “Os seres mortais são vivos”. 
e) “Os seres mortais são tartarugas”. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: DESENVOLVESP - 
Prova: Contador 
35 - Se o sino da igreja toca e minha avó o 
escuta, então minha avó vai para a igreja. 
Uma afirmação equivalente a essa, do 
ponto de vista lógico, é: 
 
a) Se minha avó não vai para a igreja, então 
o sino da igreja não toca ou minha avó não 
o escuta. 
b) Se minha avó não o escuta, então o sino 
da igreja não toca e minha avó não vai para 
a igreja. 
c) Minha avó não o escuta ou o sino da 
igreja toca ou minha avó vai para a igreja. 
d) Se o sino da igreja toca e minha avó vai 
para a igreja, então minha avó o escuta. 
e) Se o sino da igreja não toca ou minha avó 
não o escuta, então minha avó não vai para 
a igreja. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: DESENVOLVESP - 
Prova: Contador 
36 - Alguns gatos não são pardos, e aqueles 
que não são pardos miam alto. 
Uma afirmação que corresponde a uma 
negação lógica da afirmação anterior é: 
 
a) Os gatos pardos miam alto ou todos os 
gatos não são pardos. 
b) Nenhum gato mia alto e todos os gatos 
são pardos. 
c) Todos os gatos são pardos ou os gatos 
que não são pardos não miam alto. 
d) Todos os gatos que miam alto são pardos. 
e) Qualquer animal que mia alto é gato e 
quase sempre ele é pardo. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PRODEST-ES - 
Prova: Assistente de Tecnologia da 
Informação 
37 - Uma negação lógica para a proposição 
“Pedro estudou e está participando de um 
concurso” está contida na alternativa: 
 
a) Pedro não estudou ou não está 
participando de um concurso. 
b) Pedro não estudou e não está 
participando de um concurso. 
c) Pedro estudou pouco, mas está 
participando de um concurso. 
d) Pedro estudou, mas não está 
participando de um concurso 
e) Pedro estudou pouco e não está 
participando de um concurso. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PRODEST-ES - 
Prova: Assistente de Tecnologia da 
Informação 
38 - O valor lógico da afirmação “Se Paulo é 
formado em sistemas de informação, então 
ele é um tecnólogo” é falsidade. Sendo 
assim, é verdade que: 
 
a) Paulo não é formado em sistemas de 
informação. 
b) Paulo não é um tecnólogo. 
c) Paulo é formado em sistemas de 
informação e é um tecnólogo 
d) Paulo não é formado em sistemas de 
informação ou é um tecnólogo 
e) Paulo não é um tecnólogo e não é 
formado em sistemas de informação 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Médico legista 
39 - Considere a afirmação: 
 www.megaquestoes.com.br 
 
 
“Todos os quatro elementos ingeriram a 
mesma substância S e morreram por 
envenenamento”. 
Uma negação lógica para a afirmação 
apresentada está contida na alternativa: 
 
a) Pelo menos um dos quatro elementos 
não ingeriu a substância S ou não morreu 
por envenenamento. 
b) Todos os quatro elementos não 
ingeriram a mesma substância S e não 
morreram por envenenamento. 
c) Nenhum dos quatro elementos ingeriu a 
substância S ou morreu por 
envenenamento. 
d) Talvez os quatro elementos não tenham 
ingerido a substância S, mas todos 
morreram por envenenamento. 
e) Existe apenas um dos quatro elementos 
que não ingeriu a substância S, mas morreu 
por envenenamento. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Investigador de Polícia Civil 
40 - João e Maria são professores da rede 
pública de ensino e gostam muito de 
conhecer novos lugares. Considerando a 
proposição “João e Maria viajam sempre 
durante as férias escolares”, assinale a 
negação dessa proposição. 
 
a) “João e Maria não viajam sempre durante 
as férias escolares”. 
b) “João e Maria viajam sempre durante o 
período letivo”. 
c) “João e Maria viajam algumas vezes 
durante as férias escolares”. 
d) “João e Maria viajam algumas vezes 
durante o período letivo”. 
e) “João e Maria não viajam sempre durante 
o período letivo”. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: Câmara Municipal 
de São José dos Campos – SP - Prova: 
Analista Legislativo - Sistemas 
41 - Todos os cachorros latem e nem todos 
os gatos miam. Uma frase que corresponde 
à negação lógica dessa afirmação é: 
 
a) Nenhum cachorro late e todos os gatos 
miam. 
b) Alguns cachorros latem ou alguns gatos 
miam. 
c) Nem todos os cachorros latem ou todos 
os gatos miam. 
d) Qualquer cachorro late ou qualquer gato 
mia 
e) Nenhum cachorro late e nenhum gato 
mia. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Escrivão de Polícia 
42 - As proposições que compõem as 
premissas e a conclusão dos silogismos 
podem ser (I) universais ou particulares e (II) 
afirmativas ou negativas. Considerando 
estas possibilidades, é correto afirmar que a 
proposição. 
 
a) “Nenhum ser humano é imortal” é 
universal e negativa. 
b) “Todos os seres vivos não são 
organismos” é particular e negativa. 
c) “Algum ser vivo é mortal” é universal e 
afirmativa. 
d) “Sócrates é imortal” é universal e 
afirmativa 
e) “Nenhum organismo é mortal” é 
particular e afirmativa 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: SAP-SP - Prova: 
Executivo Público 
43 - Considere a afirmação a seguir. 
“Levei os detentos ao pátio e os recolhi às 
15 horas”. 
Uma negação lógica para essa afirmação 
está contida na alternativa: 
 
a) Não levei os detentos ao pátio e não os 
recolhi às 15 horas. 
b) Levei os detentos ao pátio, mas não os 
recolhi às 15 horas. 
c) Não levei os detentos ao pátio ou não os 
recolhi às 15 horas. 
d) Levei os detentos ao pátio ou não os 
recolhi às 15 horas. 
e) Não levei os detentos ao pátio, mas os 
recolhi às 15 horas. 
 
 www.megaquestoes.com.br 
 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: SAP-SP - Prova: 
Executivo Público 
44 - Leia a frase: “Ruy é um executivo 
público e realiza estudos para o 
desenvolvimento de instrumentos de 
avaliação”. 
 
A afirmação apresentada é uma negação 
lógica para a afirmação contida na 
alternativa: 
a) Ruy não é um executivo público e não 
realiza estudos para o desenvolvimento de 
instrumentos de avaliação. 
b) Se Ruy é um executivo público, então ele 
não realiza estudos para o desenvolvimento 
de instrumentos de avaliação. 
c) Se Ruy não é um executivo público, então 
ele não realiza estudos para o 
desenvolvimento de instrumentos de 
avaliação. 
d) Ruy não é um executivo público ou realiza 
estudos para o desenvolvimento de 
instrumentos de avaliação. 
e) Ruy não é um executivo público se, e 
somente se, ele não realiza estudos para o 
desenvolvimento de instrumentos de 
avaliação. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: SAP-SP - Prova: 
Executivo Público 
45 - A proposição – se José presta 
assistência ao dirigente das unidades 
prisionais, então ele é aprovado no 
concurso – tem como uma equivalente a 
proposição 
 
a) se José é aprovado no concurso, então ele 
presta assistência ao dirigente das unidades 
prisionais. 
b) José presta assistência ao dirigente das 
unidades prisionais e é aprovado noconcurso. 
c) José é aprovado no concurso ou presta 
assistência ao dirigente das unidades 
prisionais. 
d) se José não é aprovado no concurso, 
então ele não presta assistência ao 
dirigente das unidades prisionais. 
e) José não é aprovado no concurso e não 
presta assistência ao dirigente das unidades 
prisionais. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Perito criminal 
46 - Considere a afirmação seguinte: “O 
local do crime não foi violado e o exame 
pericial foi realizado”. Uma negação lógica 
para essa afirmação está contida na 
alternativa: 
 
a) O local do crime não foi violado ou o 
exame pericial foi realizado. 
b) O local do crime foi violado e o exame 
pericial não foi realizado. 
c) O local do crime foi violado, mas o exame 
pericial foi realizado. 
d) O local do crime foi violado ou o exame 
pericial não foi realizado. 
e) O local do crime não foi violado, mas o 
exame pericial não foi realizado. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Perito criminal 
47 - Considere a afirmativa: “Se André tirou 
uma ótima nota na prova preambular, 
então ele fará a prova de aptidão 
psicológica”. Contém uma equivalente da 
afirmativa apresentada a alternativa: 
 
a) Se André fará a prova de aptidão 
psicológica, então ele tirou uma ótima nota 
na prova preambular. 
b) André tirou uma ótima nota na prova 
preambular e fará a prova de aptidão 
psicológica. 
c) Se André não tirou uma ótima nota na 
prova preambular, então ele não fará a 
prova de aptidão psicológica. 
d) André fará a prova de aptidão psicológica 
se, e somente se, ele não tirou uma ótima 
nota na prova preambular. 
e) Se André não fará a prova de aptidão 
psicológica, então ele não tirou uma ótima 
nota na prova preambular. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: EMPLASA - Prova: 
Analista de Geomática - Engenharia da 
Computação 
 www.megaquestoes.com.br 
 
 
48 - Seja a afirmação: “Se o chão está 
molhado e o céu está limpo, então não 
choveu.” A negação dessa afirmação é: 
 
a) Se o chão está molhado e o céu não está 
limpo, então choveu. 
b) O chão está molhado e o céu está limpo, 
e choveu 
c) Se chove o chão fica molhado e o céu não 
fica limpo. 
d) Choveu, então o céu está limpo e o chão 
não está molhado. 
e) Choveu, então o céu não está limpo ou o 
chão não está molhado. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: EMPLASA - Prova: 
Analista de Geomática - Engenharia da 
Computação 
49 - Uma frase logicamente equivalente a 
“Se jogo xadrez, então sou bom em 
matemática” é: 
 
a) Se sou bom em matemática, então jogo 
xadrez 
b) Se não sou bom em matemática, então 
não jogo xadrez. 
c) Se não jogo xadrez, então não sou bom 
em matemática. 
d) Posso ser bom em matemática sem saber 
jogar xadrez. 
e) Posso ser jogador de xadrez sem ser bom 
em matemática 
 
VUNESP – 2013 - Órgão: UNESP - Prova: 
Assistente de Informática 
50 - Dadas as proposições a seguir. 
 
p: Luiz estuda e trabalha. 
 
q: Luiz não tem tempo para academia. 
 
A negação da condicional p → q pode ser 
escrita da seguinte forma: 
a) Se Luiz não estuda, nem trabalha, então 
tem tempo para a academia. 
b) Luiz estuda e trabalha e Luiz tem tempo 
para a academia. 
c) Se Luiz não estuda ou não trabalha, então 
tem tempo para a academia. 
d) Luiz não tem tempo para academia 
porque estuda e trabalha. 
e) Luiz tem tempo para academia, então 
Luiz não estuda ou não trabalha 
 
VUNESP – 2013 - Órgão: COREN-SP - Prova: 
Administrador de banco de dados 
51 - Considere a seguinte afirmação: “Se 
hoje chove, então amanhã faz frio”. Uma 
negação lógica para essa afirmação está 
apresentada na alternativa: 
 
a) Hoje chove e amanhã não faz frio. 
b) Se hoje não chove, então amanhã não faz 
frio. 
c) Amanhã faz frio e hoje não chove. 
d) Amanhã não faz frio se, e somente se, 
hoje não chove. 
e) Hoje não chove e amanhã não faz frio. 
 
VUNESP – 2013 - Órgão: MPE-ES - Prova: 
Agente de Apoio - Administrativo 
52 - Uma afirmação equivalente à afirmação 
condicional: – Se escorrego na lama, então 
estou de olhos fechados ou estou 
desatento – é: 
 
a) Se não estou desatento e não estou de 
olhos fechados, então não escorrego na 
lama. 
b) Se não escorrego na lama, então estou de 
olhos abertos e estou desatento. 
c) Se não escorrego na lama, então estou de 
olhos fechados e estou atento. 
d) Se estou de olhos fechados e estou 
desatento, então escorrego na lama. 
e) Se estou de olhos fechados e estou 
desatento, então não escorrego na lama. 
 
VUNESP – 2013 - Órgão: DCTA - Prova: 
Administrador 
53 - Se sou responsável, então sou um bom 
profissional. Uma afirmação equivalente à 
afirmação acima está contida no item: 
 
a) Se sou um bom profissional, então sou 
responsável 
b) Sou um bom profissional se e somente se 
sou responsável. 
 www.megaquestoes.com.br 
 
 
c) Se não sou responsável, então não sou 
um bom profissional. 
d) Não sou responsável se e somente se não 
sou um bom profissional. 
e) Se não sou um bom profissional, então 
não sou responsável. 
 
VUNESP – 2013 - Órgão: DCTA - Prova: 
Administrador 
54 - Uma negação lógica para a proposição a 
Terra é redonda se e somente se o céu não 
é azul ,pode ser dada por: 
 
a) o céu é azul e a Terra é redonda, ou a 
Terra é redonda e o céu não é azul. 
b) a Terra é redonda e o céu não é azul 
c) o céu não é azul e a Terra não é redonda, 
ou a Terra é redonda e o céu é azul 
d) a Terra não é redonda ou o céu não é 
azul. 
e) O céu não é azul e a Terra não é redonda. 
 
VUNESP – 2013 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Investigador de Polícia 
55 - Para as questões de números 62 a 64, 
considere a seguinte notação para os 
conectivos lógicos: ~ (para a 
negação), (para a disjunção inclusiva), & 
(para a conjunção) e (para a implicação 
material). 
Assinale qual das formas sentenciais 
seguintes é equivalente à forma: 
 
 
a) 
b) 
c) 
d) 
e) 
 
VUNESP – 2011 - Órgão: TJM-SP - Prova: 
Analista de Sistemas 
56 - Dizer - "Se você não olha nos meus 
olhos, então eu não me sinto um ser 
humano." - é o mesmo que dizer: 
 
a) sinto-me um ser humano ao olhar nos 
seus olhos. 
b) se me sinto um ser humano, então você 
olha nos meus olhos. 
c) se você olha nos meus olhos, então eu 
fico feliz. 
d) o olhar e o sentir são a mesma coisa. 
e) eu olho nos seus olhos e você se sente um 
ser humano. 
 
VUNESP – 2011 - Órgão: TJM-SP - Prova: 
Analista de Sistemas 
57 - Se uma pessoa corre e escorrega, então 
ela não ganha velocidade. A afirmação que 
corresponde à negação dessa afirmação é: 
 
a) uma pessoa corre e escorrega, e ela 
ganha velocidade. 
b) se uma pessoa não corre e não escorrega, 
então ela ganha velocidade. 
c) uma pessoa ganha velocidade se ela 
escorrega. 
d) uma pessoa não ganha velocidade se ela 
não escorrega e corre. 
e) se uma pessoa corre ou escorrega, então 
ela não ganha velocidade. 
 
VUNESP – 2011 - Órgão: TJM-SP - Prova: 
Analista de Sistemas 
58 – “Os casacos de inverno são 
confeccionados com cores escuras ou são 
feitos com peles de animais”. A negação 
dessa afirmação é: 
 
a) os casacos de inverno são confeccionados 
com cores escuras ou não são feitos com 
peles de animais. 
b) os casacos de inverno não são 
confeccionados com cores escuras e não 
são feitos com peles de animais. 
c) os casacos de inverno não são 
confeccionados com cores escuras ou não 
são feitos com peles de animais. 
d) os casacos de inverno são 
confeccionados com cores escuras e não 
são feitos com peles de animais. 
e) os casacos de inverno não são 
confeccionados com cores escuras e são 
feitos com peles de animais. 
 
 
 
 www.megaquestoes.com.br 
 
 
GABARITO: 
01: c 02: d 03: a 04: e 05: b 06: c 
07: a 08: b 09: b 10: a 11: a 12: b 
13: c 14: e 15: e 16: b 17: c 18: a 
19: e 20: b 21: a 22: c 23: b 24: b 
25: a 26: e 27: e 28: d 29: d 30: a 
31: b 32: c 33: e 34: c 35: a 36: c 
37: a 38: b 39: a 40: a 41: c 42: a 
43: c 44: b 45: d 46: d 47: e 48: b 
49: b 50: b 51: a 52: a 53: e 54:c 
55: a 56: b 57: a 58: b 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 www.megaquestoes.com.br 
 
 
QUESTÕES: LÓGICA DE ARGUMENTAÇÃO - 
DIAGRAMAS E OPERADORES LÓGICOS 
38 questões 
 
VUNESP – 2015 - Órgão: Câmara Municipal 
de Descalvado – SP - Prova: Técnico em 
Informática - Sistemas 
01 - Se corro e pedalo aos domingos, então 
será feriado na segunda-feira seguinte. Uma 
conclusão lógica dessa condicional é: 
 
a) Se não corro aos domingos, então 
também não pedalo. 
b) Se hoje é feriado, então ontem corri e 
pedalei. 
c) Se corro e pedalo, então é feriado no dia 
seguinte. 
d) Se hoje não corri e não pedalei, então 
hoje não é domingo. 
e) Se uma segunda-feira não é feriado, 
então não corri ou não pedalei no dia 
anterior. 
 
VUNESP – 2015 - Órgão: CRO-SP - Prova: 
Programador de computador 
02 - Zeca, Pedro, Daniela e Isabel seguem 
rigorosamente os seguintes hábitos: 
 
I. Se Pedro vai ao teatro, então Isabel 
estuda. 
II. Se Zeca estuda, então Daniela limpa a 
casa. 
III. Se chove, Isabel não estuda. 
IV. Aos domingos, Isabel estuda ou Zeca 
estuda. 
 
Sabe-se, com certeza, que, neste último 
domingo, choveu. Pode-se concluir 
corretamente que 
a) Daniela limpou a casa, e Pedro não foi ao 
teatro. 
b) Zeca estudou, e Pedro foi ao teatro. 
c) Daniela não limpou a casa, e Zeca não 
estudou. 
d) Daniela não limpou a casa, e Pedro não 
foi ao teatro. 
e) Pedro foi ao teatro, e Zeca não estudou. 
 
VUNESP – 2015 - Órgão: Câmara Municipal 
de Itatiba – SP - Prova: Contador 
03 - O gráfico apresenta informações sobre 
os dois maiores motivos de multas de 
trânsito aplicadas nos meses de janeiro e de 
fevereiro de 2015, em determinado 
município. 
 
 
 
Com base nas informações apresentadas, é 
correto afirmar que 
a) 30% do total de todas as multas de 
trânsito aplicadas nesses dois meses juntos 
ocorreram por estacionamento irregular. 
b) a soma dos números de multas aplicadas 
por estacionamento irregular e por excesso 
de velocidade no mês de janeiro de 2015 é 
igual à soma dos números de multas 
aplicadas no mês de fevereiro de 2015, 
pelos mesmos motivos. 
c) nesses dois meses juntos foram aplicadas 
mais multas por motivo de excesso de 
velocidade que por motivo de 
estacionamento irregular. 
d) em se tratando de excesso de velocidade, 
em janeiro de 2015 foram aplicadas mais 
multas que em fevereiro de 2015. 
e) em fevereiro de 2015 foi aplicado o dobro 
de multas que em janeiro de 2015, por 
estacionamento irregular. 
 
VUNESP – 2015 - Órgão: TJ-SP - Prova: 
Escrevente Técnico Judiciário 
04 - Se todo estudante de uma disciplina A 
é também estudante de uma disciplina B e 
todo estudante de uma disciplina C não é 
estudante da disciplina B, então é verdade 
que 
 
a) algum estudante da disciplina A é 
estudante da disciplina C. 
b) algum estudante da disciplina B é 
estudante da disciplina C. 
 www.megaquestoes.com.br 
 
 
c) nenhum estudante da disciplina A é 
estudante da disciplina C. 
d) nenhum estudante da disciplina B é 
estudante da disciplina A. 
e) nenhum estudante da disciplina A é 
estudante da disciplina B. 
 
VUNESP – 2015 - Órgão: TJ-SP - Prova: 
Escrevente Técnico Judiciário 
05 - Se Márcio é dentista, então Rose não é 
enfermeira. Débora não é médica ou 
Marcelo não é professor. Identificado que 
Marcelo é professor e que Rose é 
enfermeira, conclui-se corretamente que 
 
a) Débora não é médica e Márcio não é 
dentista 
b) Débora é médica e Márcio é dentista. 
c) Débora é médica e Márcio não é dentista. 
d) Débora não é médica e Márcio é dentista 
e) Se Débora não é médica, então Márcio é 
dentista 
 
VUNESP – 2015 - Órgão: TJ-SP - Prova: 
Estatístico 
06 - Considere as afirmações a seguir. 
I. Se Célia é assistente, então Dalva é 
escrivã. 
II. Aline é juíza ou Dalva é escrivã. 
 
Sabe-se que a afirmação (I) é verdadeira e a 
afirmação (II) é falsa. Sendo assim, é 
possível concluir, corretamente, que 
a) Aline é juíza ou Dalva não é escrivã. 
b) Célia é assistente e Dalva é escrivã. 
c) Se Célia não é assistente, então Aline é 
juíza. 
d) Aline é juíza ou Célia é assistente. 
e) Ou Aline não é juíza ou Célia não é 
assistente. 
 
VUNESP – 2015 - Órgão: TCE-SP - Prova: 
Auxiliar da Fiscalização Financeira 
07 - Se Cláudio é auxiliar de fiscalização, 
então Adalberto é dentista. Mário é 
bibliotecário ou Adalberto é dentista. Se 
Adalberto não for dentista, então é verdade 
que 
 
a) Cláudio será auxiliar de fiscalização ou 
Mário não será bibliotecário. 
b) Cláudio será auxiliar de fiscalização e 
Mário não será bibliotecário 
c) Cláudio não será auxiliar de fiscalização e 
Mário não será bibliotecário. 
d) Cláudio será auxiliar de fiscalização e 
Mário será bibliotecário. 
e) Cláudio não será auxiliar de fiscalização e 
Mário será bibliotecário. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: TJ-SP - Prova: 
Escrevente Técnico Judiciário 
08 - Considere verdadeiras as quatro 
afirmações seguintes: 
I. Ou Luíza é médica ou Márcia é advogada. 
II. Carlos não é dentista e Luiz é engenheiro. 
III. Se Carlos é dentista, então Márcia não é 
advogada. 
IV. Luíza não é médica. 
 
A partir dessas afirmações, pode-se concluir 
corretamente que 
a) Luiz é engenheiro e Carlos é dentista. 
b) Márcia é advogada e Luiz é engenheiro. 
c) nem Luíza é médica nem Luiz é 
engenheiro. 
d) Luíza não é médica, mas é dentista. 
e) Carlos é dentista ou Márcia não é 
advogada. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: TJ-SP - Prova: 
Escrevente Técnico Judiciário 
09 - Considere verdadeiras as afirmações: 
• Todos os cães latem. 
• Todos os cães possuem quatro patas. 
• Os gatos também possuem quatro patas. 
• Alguns seres humanos imitam os latidos 
dos cães. 
• Nem todos os cães mordem e alguns gatos 
arranham. 
 
A partir dessas afirmações, pode-se 
concluir, corretamente, que 
a) alguns seres humanos imitam os miados 
dos gatos. 
b) os gatos que arranham assustam os cães 
que não mordem. 
c) os cães que latem possuem quatro patas. 
d) ou os gatos arranham ou os gatos miam. 
 www.megaquestoes.com.br 
 
 
e) alguns cães não possuem quatro patas e 
não latem. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: SP-URBANISMO - 
Prova: Analista Administrativo 
10 - Se Carlos não é funcionário público, 
então Laura é sua irmã. Ou Marcelo ou Ana 
é analista administrativo. Se Laura é irmã de 
Carlos ou Débora é esposa de Hugo, então 
Marcelo não é analista administrativo. 
Constatado que Ana não é analista 
administrativo, conclui-se corretamente 
que 
 
a) Débora não é esposa de Hugo e Carlos 
não é funcionário público. 
b) Débora não é esposa de Hugo e Carlos é 
funcionário público. 
c) Débora é esposa de Hugo e Carlos é 
funcionário público. 
d) Débora é esposa de Hugo e Carlos não é 
funcionário público. 
e) Débora é esposa de Hugo ou Carlos não é 
funcionário público 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: FUNDUNESP - 
Prova: Analista de Tecnologia da 
Informação - Redes 
11 - Considere verdadeiras as premissas I, II 
e III. 
 
I. Se Cláudio é médico, então Ana é 
advogada. 
II. Se Marcelo é professor, então Débora é 
dentista. 
III. Ana não é advogada ou Débora não é 
dentista. 
 
A alternativa que contém uma conclusão 
que pode ser associada às premissas 
apresentadas, de modo a constituir um 
argumento válido, é: 
a) Marcelo não é professor. 
b) Cláudio é médico e Débora não é 
dentista. 
c) Marcelo é professor e Ana é advogada. 
d) Cláudio não é médico ou Marcelo não é 
professor. 
e) Cláudio é médico e Marcelo é professor. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Desenhista 
12 – João e Maria são músicos e viajam 
frequentemente para tocar com a orquestra 
de que fazem parte. Assinale a alternativa 
que apresenta a negação da proposição 
“João e Maria vão viajar no fim de semana”. 
 
a) João não vai viajar com a orquestra na 
terça-feira. 
b) João e Maria certamente vão viajar na 
terça-feira. 
c) Maria e a orquestra vão viajar durante a 
semana. 
d) João e Maria vão viajar apenasno 
domingo. 
e) João e Maria não vão viajar no fim de 
semana. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Desenhista 
13 - Três colegas da faculdade – João, Pedro 
e Gustavo – são muito bons em Cálculo, 
Álgebra e Trigonometria, mas não 
necessariamente nessa ordem. Um deles é 
estudante de Engenharia, o outro, de 
Matemática, e o outro, de Física. 
Considerando que João é estudante de 
engenharia, que Gustavo é muito bom em 
Cálculo, e que Pedro não estuda Física e é 
ruim em Álgebra, assinale a alternativa 
correta. 
 
a) Pedro é muito bom em Cálculo e é 
estudante de Engenharia. 
b) João é muito bom em Álgebra e é 
estudante de Física. 
c) Gustavo é estudante de Física e é muito 
bom em Trigonometria. 
d) Pedro é muito bom em Trigonometria e é 
estudante de Matemática. 
e) Gustavo é estudante de Matemática e é 
muito bom em Álgebra. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Desenhista 
14 - Assinale a alternativa que apresenta um 
argumento válido. 
 
 www.megaquestoes.com.br 
 
 
a) O cisne é uma ave. Aves são ovíparas. 
Logo, o cisne é ovíparo. 
b) João é contador. João é alto. Logo, 
contadores são altos. 
c) Pulgas não são répteis. Répteis não são 
mamíferos. Logo, pulgas são insetos. 
d) Pedro não gosta de arroz. O arroz não é 
orgânico. Logo, Pedro não é orgânico. 
e) América é um continente. Brasil fica na 
América. Logo, Brasil não é um continente. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PRODEST-ES - 
Prova: Técnico de Tecnologia da 
Informação 
15 - O valor lógico da afirmação “Se Paulo é 
formado em sistemas de informação, então 
ele é um tecnólogo” é falsidade. Sendo 
assim, é verdade que 
 
a) Paulo não é formado em sistemas de 
informação. 
b) Paulo não é um tecnólogo 
c) Paulo é formado em sistemas de 
informação e é um tecnólogo 
d) Paulo não é formado em sistemas de 
informação ou é um tecnólogo. 
e) Paulo não é um tecnólogo e não é 
formado em sistemas de informação 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Médico legista 
16 - As afirmações I, II e III estão associadas 
a conceitos básicos do raciocínio lógico ou 
da Teoria dos Conjuntos: 
I. O valor lógico de uma conjunção de duas 
proposições é verdade somente quando 
ambas as proposições são verdadeiras. 
II. Em uma afirmação condicional cujo valor 
lógico é verdade, a antecedente e a 
consequente sempre são verdadeiras. 
III. A reunião de conjuntos está associada à 
disjunção inclusiva, ao passo que a 
interseção de conjuntos está relacionada à 
conjunção. 
 
Avaliando-se as afirmações I, II e III, pode-se 
concluir corretamente que o valor lógico 
delas são, respectivamente, 
a) falsidade, verdade, verdade. 
b) verdade, falsidade, verdade. 
c) verdade, verdade, verdade. 
d) verdade, verdade, falsidade. 
e) falsidade, falsidade, falsidade. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Médico legista 
17 - Considere as premissas I, II e III. 
I. Se Carlos é legista, então ele é médico. 
II. Se Ana é perita criminal, então ela é 
policial civil. 
III. Ana é policial civil e Carlos é legista. 
 
Uma conclusão que pode ser indicada para 
que, juntamente com essas três premissas, 
se tenha um argumento válido é 
a) Carlos não é médico. 
b) Carlos é médico e Ana é perita criminal. 
c) Carlos é médico se, e somente se, Ana é 
perita criminal. 
d) Carlos é médico ou Ana não é perita 
criminal. 
e) Ana é perita criminal. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Delegado de Polícia 
18 - A lógica clássica possui princípios 
fundamentais que servem de base para a 
produção de raciocínios válidos. Esses 
princípios foram inicialmente postulados 
por Aristóteles (384 a 322 a.C.) e até hoje 
dão suporte a sistemas lógicos. Tais 
princípios são os 
 
a) da inferência, da não contradição e do 
terceiro incluído. 
b) da diversidade, da dedução e do terceiro 
incluído. 
c) da identidade, da inferência e da não 
contradição. 
d) da identidade, da não contradição e do 
terceiro excluído. 
e) da diversidade, da indução e da não 
contradição. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Delegado de Polícia 
19 - Um argumento válido é aquele cujas 
premissas levam a uma conclusão por meio 
de uma sequência finita de regras formais 
 www.megaquestoes.com.br 
 
 
preestabelecidas. Um exemplo de um 
argumento válido é: 
a) Se uma cidade é uma capital de estado, 
então ela fica no estado. Como Joinville fica 
em Santa Catarina, portanto Joinville é a 
Capital do Estado. 
b) Se o professor der a Fulano uma boa nota 
na prova, então ele pulará de alegria. Como 
vi Fulano muito alegre ontem, só pode ter 
sido aprovado. 
c) Uma vez que todos os livros bons são 
caros, todos os livros ruins devem ser 
baratos. 
d) Todas as pessoas bem sucedidas 
economicamente são inteligentes. Soube 
que Fulano tem graves problemas 
financeiros, portanto ele não deve ser 
inteligente. 
e) Considerando que alguns insetos são 
seres vivos e que todos os seres vivos são 
mortais, é correto afirmar que alguns 
insetos são mortais. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Delegado de Polícia 
20 - O silogismo é a forma lógica proposta 
pelo filósofo grego Aristóteles (384 a 322 
a.C.) como instrumento para a produção de 
conhecimento consistente. O silogismo é 
tradicionalmente constituído por 
 
a) duas premissas, dois termos médios e 
uma conclusão que se segue delas. 
b) uma premissa maior e uma conclusão 
que decorre logicamente da premissa. 
c) uma premissa maior, uma menor e uma 
conclusão que se segue das premissas. 
d) três premissas, um termo maior e um 
menor que as conecta logicamente. 
e) uma premissa, um termo médio e uma 
conclusão que decorre da premissa. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Delegado de Polícia 
21 - Uma relevante finalidade dos 
argumentos que elaboramos é convencer 
eventuais interlocutores sobre a verdade de 
uma tese, isto é, expomos justificativas 
racionais que sustentam nossa crença de 
que a tese que defendemos é 
objetivamente verdadeira. Assim sendo, 
quando argumentamos devemos 
 
a) apresentar justificativas que deem 
sustentação à verdade da tese defendida. 
b) apelar para a opinião pública que 
justifique a verdade da tese apresentada. 
c) defender a tese usando justificações 
baseadas em opiniões pessoais evidentes. 
d) acreditar na verdade da tese proferida 
como resultado de sua autoevidência. 
e) reiterar a verdade da tese defendida e 
ressaltar a falsidade de teses contrárias. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Investigador de Polícia Civil 
22 - Argumentos são compostos por uma ou 
mais premissas e conclusões e podem ser 
classificados como categóricos ou 
hipotéticos. Assinale a alternativa que 
apresenta um argumento hipotético 
bicondicional. 
 
a) Ninguém pode ser são-paulino e 
corintiano. Como João é corintiano, ele não 
é são-paulino 
b) Todos os seres humanos são mortais. 
Sócrates é um ser humano, logo Sócrates é 
mortal. 
c) Jantarei hoje se, e somente se, for ainda 
cedo. Como são apenas 19h00, sairei para 
jantar. 
d) Uma pessoa é bondosa ou não é 
bondosa. Bruno é bondoso. Logo, Bruno 
não é malvado 
e) Se hoje for quarta-feira, irei ao cinema 
com João. Como hoje é terça, então não 
poderei ir. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Investigador de Polícia Civil 
23 - Argumentos também podem ser 
classificados como válidos ou inválidos do 
ponto de vista de sua estrutura formal, 
independentemente da verdade ou 
falsidade de suas premissas. 
 
Dentre os exemplos a seguir, assinale o 
argumento válido. 
 www.megaquestoes.com.br 
 
 
a) Algumas pessoas são simpáticas. O 
carteiro é uma pessoa. Logo, todos os 
carteiros são simpáticos. 
b) Todos os seres humanos são mortais; 
uma vez que João é mortal, logo João é um 
ser humano. 
c) Algumas focas moram na Patagônia. 
Alguns pinguins moram na Patagônia. Logo, 
todos os pinguins não são focas. 
d) Todos os móveis são de madeira. Todos 
as cadeiras são móveis. Logo, todos os 
pássaros são móveis. 
e) Nenhum mamífero é uma ave. Há 
mamíferos voadores. Logo, alguns animais 
voadores não são aves 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Escrivãode Polícia 
24 - Um argumento é considerado válido 
quando sua conclusão se segue logicamente 
das premissas. Mas um argumento pode ser 
logicamente válido e, mesmo assim, dar 
origem a uma conclusão comprovadamente 
falsa. Isso ocorre porque 
 
a) a conclusão do argumento não decorre 
das premissas 
b) a premissa maior do argumento é sempre 
verdadeira. 
c) todas as premissas do argumento são 
verdadeiras. 
d) a premissa menor do argumento é 
sempre falsa. 
e) pelo menos uma premissa do argumento 
é falsa 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Escrivão de Polícia 
25 - Considerando a premissa maior 
“Nenhum inseto tem coluna vertebral” e a 
premissa menor “Todas as moscas são 
insetos”, a conclusão correta do silogismo 
válido é: 
 
a) “Nenhum inseto é mosca”. 
b) “Alguns insetos não são moscas” 
c) “Nenhuma mosca tem coluna vertebral”. 
d) “Alguns insetos têm coluna vertebral”. 
e) “Algumas moscas são insetos”. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Escrivão de Polícia 
26 - Considere as seguintes premissas: 
“Todos os generais são oficiais do exército”. 
“Todos os oficiais do exército são militares”. 
Para obter um silogismo válido, a conclusão 
que logicamente se segue de tais premissas 
é: 
 
a) “Alguns oficiais do exército são militares” 
b) “Nenhum general é oficial do exército”. 
c) “Alguns militares não são oficiais do 
exército” 
d) “Todos os militares são oficiais do 
exército” 
e) “Todos os generais são militares” 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: SAP-SP - Prova: 
Executivo Público 
27 - Considere verdadeiras as seguintes 
afirmações: 
• Se João emite pareceres técnicos e 
elabora relatórios, então ele exerce o cargo 
de executivo público. 
• Se Ana executa exames médicos e emite 
diagnósticos, então ela exerce o cargo de 
clínico geral. 
• João emite pareceres técnicos e elabora 
relatórios ou Ana executa exames médicos 
e emite diagnósticos. 
 
Decorre corretamente dessas afirmações 
que: 
a) João exerce o cargo de executivo público 
b) João exerce o cargo de executivo público 
e Ana o de clínico geral. 
c) Se Ana exerce o cargo de clínico geral, 
então João exerce o cargo de executivo 
público. 
d) Ana exerce o cargo de clínico geral. 
e) João exerce o cargo de executivo público 
ou Ana o de clínico geral. 
 
VUNESP – 2014 - Órgão: SAP-SP - Prova: 
Executivo Público 
28 - Se Carlos é executivo público, então 
Cláudio é eletricista e André médico. Se 
Márcia é enfermeira ou Carolina é 
nutricionista, então André não é médico. 
Constata-se que Márcia é enfermeira ou 
 www.megaquestoes.com.br 
 
 
que Ana é advogada. Sabe-se, ainda, que 
Carlos é executivo público. Logo, é verdade 
que 
 
a) Ana é advogada. 
b) André não é médico. 
c) Márcia é enfermeira. 
d) Cláudio não é eletricista. 
e) Carolina é nutricionista. 
 
VUNESP – 2013 - Órgão: COREN-SP - Prova: 
Administrador de banco de dados 
29 - De um argumento válido com duas 
premissas, conclui-se corretamente que 
João não é pai de Ana. Uma das premissas 
desse argumento afirma como verdadeiro 
que João é pai de Ana se, e somente se, 
Maria é tia de Ana. Sendo assim, uma 
segunda premissa verdadeira para esse 
argumento é 
 
a) João é pai de Ana. 
b) Ana não é sobrinha de Maria. 
c) Maria é tia de Ana. 
d) João não tem sobrinhos. 
e) Maria não tem filhos. 
 
VUNESP – 2013 - Órgão: DCTA - Prova: 
Técnico em Informática 
30 - Considere a seguinte afirmação: todos 
os filhos de Paulo têm mais de 55 quilos. 
Dessa afirmação, pode-se concluir que: 
 
a) se Fernando é filho de Paulo, então seu 
peso é inferior a 55 quilos. 
b) se o peso de Laura é menos que 55 quilos, 
então ela não é filha de Paulo. 
c) se o peso de Glória é mais que 55 quilos, 
então ela é filha de Paulo. 
d) Paulo tem mais que 55 quilos 
e) o peso de Paulo é menos que 55 quilos 
 
VUNESP – 2013 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Investigador de Polícia 
31 - Assinale a alternativa que representa a 
estrutura do seguinte argumento: 
 
 
 
a) Modus tolens. 
b) Adição. 
c) Dilema construtivo. 
d) Silogismo disjuntivo. 
e) Modus ponens. 
 
VUNESP – 2013 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Investigador de Polícia 
32 - Quando um argumento dedutivo é 
válido, isso significa que 
 
a) se as premissas são falsas, a conclusão é 
falsa. 
b) premissas e conclusão devem ter sempre 
o mesmo valor de verdade. 
c) se a conclusão é falsa, deve haver alguma 
premissa falsa. 
d) não existe situação em que as premissas 
são verdadeiras e a conclusão falsa. 
e) as premissas são sempre verdadeiras. 
 
VUNESP – 2013 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Escrivão de Polícia Civil 
33 - Considerando que Freud é o pai da 
psicanálise, assinale a alternativa que 
apresenta o que é correto afirmar acerca do 
seguinte argumento: 
 
Freud é o pai da psicanálise ou Freud é 
jogador de futebol. Freud não é o pai da 
psicanálise. Logo, Freud é jogador de 
futebol. 
 
a) O argumento é válido com premissas e 
conclusão todas verdadeiras. 
b) O argumento é inválido com conclusão 
falsa e premissas verdadeiras. 
c) O argumento é inválido e premissas e 
conclusão são todas falsas. 
d) O argumento é válido com uma premissa 
e conclusão falsas. 
e) O argumento é válido com premissas 
falsas e conclusão verdadeira. 
 
 www.megaquestoes.com.br 
 
 
VUNESP – 2013 - Órgão: PC-SP - Prova: 
Escrivão de Polícia Civil 
34 - Assinale a alternativa que apresenta 
corretamente a asserção que indica a 
conclusão do seguinte argumento: 
Considerando que o estudo é muito 
importante na vida das pessoas, segue-se 
que alunos não deveriam passar de ano sem 
estudar, visto que a passagem de ano é um 
desafio e desafios não devem ser evitados. 
 
a) A passagem de ano é um desafio. 
b) Alunos não deveriam passar de ano sem 
estudar. 
c) O estudo é muito importante na vida das 
pessoas. 
d) Estudar é bom para todos. 
e) Desafios não devem ser evitados. 
 
VUNESP – 2011 - Órgão: TJM-SP - Prova: 
Analista de Sistemas 
35 - Se afino as cordas, então o instrumento 
soa bem. Se o instrumento soa bem, então 
toco muito bem. Ou não toco muito bem ou 
sonho acordado. Afirmo ser verdadeira a 
frase: não sonho acordado. Dessa forma, 
conclui-se que 
 
a) sonho dormindo. 
b) o instrumento afinado não soa bem. 
c) as cordas não foram afinadas. 
d) mesmo afinado o instrumento não soa 
bem. 
e) toco bem acordado e dormindo. 
 
VUNESP – 2011 - Órgão: TJM-SP - Prova: 
Analista de Sistemas 
36 - Alguns jogadores de futebol gostam de 
cantar pagode e alguns apenas toleram 
ouvir esse tipo de música. A partir dessa 
afirmação, pode-se concluir que: 
 
I. nenhum jogador de futebol gosta de 
música clássica; 
II. entre os cantores de pagode, há 
jogadores de futebol; 
III. as pessoas que toleram ouvir pagode são 
jogadores de futebol; 
IV. os jogadores de futebol que cantam 
música evangélica apenas toleram ouvir 
pagode. 
 
Com relação a esses itens, pode-se afirmar 
que 
a) apenas a frase I é falsa. 
b) as frases I e II são verdadeiras. 
c) a frase II é falsa. 
d) apenas a frase III é falsa. 
e) as frases I, III e IV são falsas. 
 
VUNESP – 2011 - Órgão: TJM-SP - Prova: 
Analista de Sistemas 
37 - Todo PLATZ que não é PLUTZ é também 
PLETZ. Alguns PLATZ que são PLETZ também 
são PLITZ. A partir dessas afirmações, pode-
se concluir que 
 
a) alguns PLITZ são PLETZ e PLATZ. 
b) existe PLATZ que não é PLUTZ nem é 
PLETZ 
c) não existe PLUTZ que é apenas PLUTZ. 
d) todo PLITZ é PLETZ. 
e) existe PLITZ que é apenas PLITZ. 
 
VUNESP – 2011 - Órgão: TJM-SP - Prova: 
Analista de Sistemas 
38 - Em 30 de dezembro de 1968, um tal 
senhor Carlos José bradou: "Nasci no século 
passado e ainda não completei 70 anos. 
Quero assistir ao vivo pela TV o Brasil 
ganhar a copa do mundo em 1970.". 
Considere verdadeiros os seguintes fatos: 
 
O tal senhor Carlos José nasceu no século 
XIX. 
A copa de 1970 foi transmitida ao vivo pela 
TV. 
O Brasil ganhou a copa do mundo em 1970. 
 
Levando-se em consideração o que foi dito 
pelo tal senhor Carlos José e também a 
veracidade dos fatos, pode-se concluir que 
o tal senhor Carlos José 
a) assistiu o Brasil ganhar a copa do