Uma perspectiva sobre aspectos éticos e regulatórios sobre a pesquisa em seres humanos na pandemia de COVID-19 _ SciELO em Perspectiva

Prévia do material em texto

09/06/2022 14:01 Uma perspectiva sobre aspectos éticos e regulatórios sobre a pesquisa em seres humanos na pandemia de COVID-19 | Sci…
https://blog.scielo.org/blog/2021/04/29/uma-perspectiva-sobre-aspectos-eticos-e-regulatorios-sobre-a-pesquisa-em-seres-humanos-na-pandemi… 1/12
Imagem: Ética em Pesquisa em seres humanos COVID-
19.
Uma perspectiva sobre aspectos éticos e regulatórios sobre a
pesquisa em seres humanos na pandemia de COVID-19
April 29, 2021 10:00 , Leave a Comment , SciELO
Por Sonia MR Vasconcelos* **, Adriana B Graça**, Christiane C Santos***, Karina A Rocha*,
Maria Júlia M Antunes*, Mariana D Ribeiro* e Marlise Pedrotti*
A pandemia de COVID-19: Há mais de um ano…
O último dia do ano de 2019 marcou o início
oficial de uma grande mudança no planeta, que
“… virou o mundo de cabeça para baixo. Tudo
foi impactado. Como vivemos e interagimos uns
com os outros, como trabalhamos e nos
comunicamos, como nos movemos… Cada
aspecto de nossas vidas foi afetado.” No dia
31 de dezembro de 2019, a Organização
Mundial da Saúde (OMS) foi informada sobre a
ocorrência de casos atípicos de pneumonia na
cidade de Wuhan, na China. A disseminação do
surto teria se iniciado em um mercado de frutos
do mar e animais vivos, uma hipótese bastante difundida. Porém, até hoje, a OMS ainda não pode
afirmar a real origem, de acordo com seu mais recente relatório.
O agente causador do surto identificado em Wuhan foi um novo coronavírus, que seria
posteriormente denominado SARS-CoV-2, pelo Comitê Internacional de Taxonomia de Vírus. Em 30
de janeiro de 2020, a OMS declarou aquele surto como Emergência de Saúde Pública de
Importância Internacional – no mesmo mês em que houve o registro da primeira morte associada ao
vírus, na China. Semanas depois, em 11 de fevereiro de 2020, a doença provocada pelo novo
coronavírus passou a ser chamada, pela OMS, de COVID-19 – em referência ao tipo de vírus e ao
ano de início da epidemia.
No Brasil, no dia 6 de fevereiro de 2020, foi publicada no Diário Oficial da União a Lei 13.979, com
“…medidas para enfrentamento da emergência de saúde pública de importância internacional
decorrente do coronavírus responsável pelo surto de 2019.” Ao decretar a Lei sancionada pela
Presidência da República, o Congresso Nacional determinou que, “para enfrentamento da
emergência de saúde pública de importância internacional decorrente do coronavírus”, uma série de
medidas seriam necessárias. No texto da referida Lei inclui-se “isolamento”, “quarentena”,
“realização compulsória de exames médicos” e “restrição excepcional e temporária de entrada e
saída do País…”, dentre várias outras ações. Semanas depois, em 26 de fevereiro, a primeira morte
por COVID-19 foi confirmada pelo Ministério da Saúde.
Com o avanço dos casos em vários países, a COVID-19 foi caracterizada pela OMS como uma
pandemia, em 11 de março de 2020. Naquele momento, havia uma incerteza natural sobre a
dimensão do problema. A OMS ainda não tinha registro de casos para 81 países e, para outros 57, o
registro era de dez casos ou menos. No entanto, a Organização alertava o mundo, naquele mesmo
A A A
 Português English Español
GERAL HUMANAS PRESS RELEASES
Twitter Facebook Email Print 300More
,
1
2
2
2
 
Search
Pesquisa
Tamanho do texto
Facebook
SciELO NetSciELO Net……
Like Page
 Press Releases
Contrariando os estereótipos, a
satisfação com a vida tende a manter-se
com o avanço da idade June 7, 2022
Revista Brasileira de Geriatria e
Gerontologia
Ampliando os horizontes da ciência
médica no combate à hipertensão portal
com miniporcos June 3, 2022 Rosa
Emilia Moraes
Infodemia de covid-19: o que esse
fenômeno tem causado nos idosos?
June 2, 2022 Revista Brasileira de
Geriatria e Gerontologia
O bruxismo noturno tem influência sobre
o sono das crianças? June 1, 2022 RGO
- Revista Gaúcha de Odontologia
Violência contra gestante golpeia mãe,
bebê, família e sociedade May 31, 2022
Ciência e Saúde Coletiva
Últimos posts
Servidor SciELO Preprints completa dois
anos de operação, contribuindo para o
avanço da Ciência Aberta
Torne-se um avaliador de preprints em
grupo e apoie a avaliação pública em
preprints
HOME COVID-19 NOTÍCIAS ANÁLISES METODOLOGIA ENTREVISTAS NEWSLETTER SOBRE
https://blog.scielo.org/
https://blog.scielo.org/wp-content/uploads/2021/04/pesquisa-em-seres-humanos.png
https://youtu.be/Gsf222FhJMQ
https://blog.scielo.org/blog/2021/04/29/uma-perspectiva-sobre-aspectos-eticos-e-regulatorios-sobre-a-pesquisa-em-seres-humanos-na-pandemia-de-covid-19/
https://blog.scielo.org/blog/author/scielo/
http://blog.scielo.org/
http://blog.scielo.org/en
http://blog.scielo.org/es
http://blog.scielo.org/
http://humanas.blog.scielo.org/
http://pressreleases.scielo.org/
http://facebook.com/SciELONetwork
https://twitter.com/redescielo
http://blog.scielo.org/feed/
http://www.scielo.org/php/index.php?lang=pt
https://www.facebook.com/SciELONetwork/
https://www.facebook.com/SciELONetwork/
https://www.facebook.com/SciELONetwork/
http://pressreleases.scielo.org/feed/
https://pressreleases.scielo.org/
https://humanas.blog.scielo.org/blog/2022/06/07/contrariando-os-estereotipos-a-satisfacao-com-a-vida-tende-a-manter-se-com-o-avanco-da-idade/
https://pressreleases.scielo.org/blog/2022/06/03/mini-porcos-ampliando-os-horizontes-da-ciencia-medica-no-combate-a-hipertensao-portal/
https://humanas.blog.scielo.org/blog/2022/06/02/infodemia-de-covid-19-o-que-esse-fenomeno-tem-causado-nos-idosos/
https://pressreleases.scielo.org/blog/2022/06/01/o-bruxismo-noturno-tem-influencia-sobre-o-sono-das-criancas/
https://pressreleases.scielo.org/blog/2022/05/31/violencia-contra-gestante-golpeia-mae-bebe-familia-e-sociedade/
https://blog.scielo.org/blog/2022/05/11/servidor-scielo-preprints-completa-dois-anos-de-operacao-contribuindo-para-o-avanco-da-ciencia-aberta/
https://blog.scielo.org/blog/2022/04/25/torne-se-um-avaliador-de-preprints-em-grupo-e-apoie-a-avaliacao-publica-em-preprints/
http://blog.scielo.org/
https://search.scielo.org/?fb=&q=%28covid-19%29+OR+%28coronavirus%29+OR+%28SARS-CoV-2%29&lang=pt&count=15&from=1&output=site&sort=&format=summary&page=1&where=&filter%5Byear_cluster%5D%5B%5D=2020&filter%5Byear_cluster%5D%5B%5D=2021
https://blog.scielo.org/blog/category/noticias/
https://blog.scielo.org/blog/category/analises/
https://blog.scielo.org/blog/category/metodologia/
https://blog.scielo.org/blog/category/entrevistas/
https://blog.scielo.org/sobre/
09/06/2022 14:01 Uma perspectiva sobre aspectos éticos e regulatórios sobre a pesquisa em seres humanos na pandemia de COVID-19 | Sci…
https://blog.scielo.org/blog/2021/04/29/uma-perspectiva-sobre-aspectos-eticos-e-regulatorios-sobre-a-pesquisa-em-seres-humanos-na-pandemi… 2/12
dia, sobre os mais de 118 mil casos de COVID-19, em mais de 100 países, já havendo mais de
quatro mil mortes registradas. A OMS descreve a COVID-19 como:
…uma doença infecciosa causada pelo novo coronavírus (SARS-CoV-2) e tem como principais
sintomas febre, cansaço e tosse seca. Alguns pacientes podem apresentar dores, congestão
nasal, dor de cabeça, conjuntivite, dor de garganta, diarreia, perda de paladar ou olfato, erupção
cutânea na pele ou descoloração dos dedos das mãos ou dos pés. Esses sintomas geralmente
são leves e começam gradualmente. Algumas pessoas são infectadas, mas apresentam apenas
sintomas muito leves. A maioria das pessoas (cerca de 80%) se recupera da doença sem
precisar de tratamento hospitalar. Uma em cada seis pessoas infectadas por COVID-19 fica
gravemente doente e desenvolve dificuldade de respirar. As pessoas idosas e as que têm
outras condições de saúde como pressão alta, problemas cardíacos e do pulmão, diabetes ou
câncer, têm maior risco de ficarem gravemente doentes. No entanto, qualquer pessoa pode
pegar a COVID-19 e ficar gravemente doente.
Desde o reconhecimento internacional de que o cenário que se configurava era uma pandemia, a
COVID-19 ganhou uma proporção avassaladora. Segundo a OMS, já foram confirmados no mundo
mais de 130 milhões de casosde COVID-19 e mais de dois milhões e oitocentas mil mortes
decorrentes da doença, até o dia 04 de abril de 2021. Os casos de COVID-19 estão espalhados por
quase todo o planeta. Felizmente, neste momento em que falamos desse problema, vários países já
iniciaram a vacinação, como China, Reino Unido, Estados Unidos e vários outros, incluindo o Brasil.
No país, é importante destacar o pioneirismo do Instituto Butantan e da Fundação Oswaldo Cruz
(Fiocruz).
Além das vacinas já aprovadas em diversos países, até 6 de janeiro de 2021, “havia 63 vacinas
candidatas em fase de avaliação clínica em humanos, além de 172 em fase de pesquisas pré-
clinicas.” Esses números refletem uma atividade de pesquisa sobre COVID-19, envolvendo seres
humanos, intensa e veloz, considerando o período de menos de um ano desde o reconhecimento da
pandemia pela OMS.
Pesquisa em humanos na pandemia – estudos clínicos ganham espaço
destacado
Segundo dados do relatório do Global Data, o número de estudos clínicos sobre a COVID-19 teve
um aumento de 639%. O relatório indica que havia registro de 549 estudos clínicos relacionados à
doença no início de abril de 2020. Até janeiro de 2021, já eram 4000 registrados.
Neste cenário de pandemia, há um tipo de estudo que vem ganhando um espaço destacado em
publicações científicas e na mídia, os chamados “human challenge trials” – estudos clínicos com
desafio em humanos ou de desafio humano/em humanos. Diferente dos estudos clínicos
convencionais, nos estudos com desafio, “…os voluntários são tipicamente randomizados para
receber a vacina que está sendo investigada ou um controle (uma vacina comprovada, uma vacina
experimental ou um placebo).” Esses participantes de pesquisa, em geral jovens e saudáveis, são
depois intencionalmente infectados pelo vírus, em condições controladas pela equipe de pesquisa,
ao invés de esperarem o contágio natural, como ocorre em estudos clínicos convencionais.
Esse tipo de estudo nos convida a uma reflexão sobre várias questões éticas, que vêm atraindo a
atenção de pesquisadores nas áreas clínicas, em ética em pesquisa/bioética e, também, de uma
parcela do público, no Reino Unido, por exemplo. Antes de abordarmos algumas das preocupações
de natureza ética, vale ressaltar que, quando falamos do público neste cenário de pandemia, há dois
movimentos importantes. Por um lado, há um enorme desafio relacionado ao fluxo de desinformação
pública, alertado pelas Nações Unidas e pela OMS nos primeiros meses da pandemia. Por outro
lado, se ampliam as possibilidades do público se familiarizar com informações científicas sobre
saúde pública e sobre a COVID-19, embora a compreensão dessas informações não possa ser
assumida.
No caso de estudos clínicos, o público vem cada vez mais se deparando com informações, por
exemplo, que incluem menção às fases que compõem esses estudos, pela própria OMS e outras
organizações de saúde, por cientistas, autoridades sanitárias e pela mídia. A Organização Pan-
Americana de Saúde (OPAS), por exemplo, divulgou, há alguns meses, perguntas frequentes sobre
as vacinas candidatas contra a COVID-19 e os mecanismos de acesso, um dos vários documentos
informativos, em língua portuguesa. Como descrito nessa folha informativa, no caso de “vacinas
candidatas”, a “avaliação… passa por diferentes fases (pré-clínica e clínica) até que receba
aprovação regulatória. O objetivo de todo esse processo é garantir uma vacina segura e eficaz.”
Informações sobre as fases dos estudos clínicos também são facilmente acessíveis, por exemplo, no
website da Fiocruz e do Instituto Butantan:
3
4
5
6
4
4
Um marco para o livro de acesso aberto:
Mais de 50.000 livros de acesso aberto
no DOAB
Publicação acadêmica e carros elétricos:
um comentário sobre “The big idea:
should we get rid of the academic
paper?”
Comentário sobre “The big idea: should
we get rid of the scientific paper?”
Últimos comentários
Ernesto Spinak on Ética editorial e o
problema do autoplágio
EDVALDO CARLOS DE LIMA on Ética
editorial e o problema do autoplágio
SciELO on SciELO Citation Index no
Web of Science
Alan Ferreira dos Santos on SciELO
Citation Index no Web of Science
Lilian Nassi-Calò on Quanto custa um
artigo? Serviços de publicação
acadêmica e seus valores de mercado
Tags
Acesso Aberto
Agência de Fomento à
Pesquisa Altmetria Article
Processing Charge - APC
Avaliação da
Ciência Avaliação por
pares Avaliação por Pares
Aberta Bibliometria
Cidade de São Paulo
Ciência Aberta
Comunicação
Científica Creative
Commons Dados Abertos
Disseminação da
Informação Divulgação
Científica Eventos Fator de
Impacto Infraestrutura
Internacionalização Intraestrutura
Livros eletrônicos O futuro
da avaliação por pares
ORCID Organismo
Internacional Política de
Apoio à Comunicação
Política de Apoio à
Pesquisa Políticas
Públicas Preprint
Preservação digital
Profissionalização
Editorial Programa
SciELO Rede SciELO
Redes Sociais
Reprodutibilidade SciELO
15 Anos SciELO 20
https://www.globaldata.com/covid-19-clinical-trials-increased-639-us-leading-way/
https://blog.scielo.org/blog/2022/04/21/um-marco-para-o-livro-de-acesso-aberto/
https://blog.scielo.org/blog/2022/04/18/publicacao-academica-e-carros-eletricos-um-comentario/
https://blog.scielo.org/blog/2022/04/14/comentario-sobre-the-big-idea-should-we-get-rid-of-the-scientific-paper/
https://blog.scielo.org/blog/2013/11/11/etica-editorial-e-o-problema-do-autoplagio/#comment-106081
https://blog.scielo.org/blog/2013/11/11/etica-editorial-e-o-problema-do-autoplagio/#comment-106057
https://blog.scielo.org/blog/2014/02/28/scielo-citation-index-no-web-of-science/#comment-95670
https://blog.scielo.org/blog/2014/02/28/scielo-citation-index-no-web-of-science/#comment-95599
https://blog.scielo.org/blog/2021/11/10/quanto-custa-um-artigo/#comment-90690
https://blog.scielo.org/blog/tag/acesso-aberto/
https://blog.scielo.org/blog/tag/agencia-de-fomento-a-pesquisa/
https://blog.scielo.org/blog/tag/altmetria/
https://blog.scielo.org/blog/tag/article-processing-charge-apc/
https://blog.scielo.org/blog/tag/avaliacao-da-ciencia/
https://blog.scielo.org/blog/tag/avaliacao-por-pares/
https://blog.scielo.org/blog/tag/avaliacao-por-pares-aberta/
https://blog.scielo.org/blog/tag/bibliometria/
https://blog.scielo.org/blog/tag/cidade-de-sao-paulo/
https://blog.scielo.org/blog/tag/ciencia-aberta/
https://blog.scielo.org/blog/tag/comunicacao-cientifica/
https://blog.scielo.org/blog/tag/creative-commons/
https://blog.scielo.org/blog/tag/dados-abertos/
https://blog.scielo.org/blog/tag/disseminacao-da-informacao/
https://blog.scielo.org/blog/tag/divulgacao-cientifica/
https://blog.scielo.org/blog/tag/eventos/
https://blog.scielo.org/blog/tag/fator-de-impacto/
https://blog.scielo.org/blog/tag/infraestrutura/
https://blog.scielo.org/blog/tag/internacionalizacao/
https://blog.scielo.org/blog/tag/intraestrutura/
https://blog.scielo.org/blog/tag/livros-eletronicos/
https://blog.scielo.org/blog/tag/o-futuro-da-avaliacao-por-pares/
https://blog.scielo.org/blog/tag/orcid/
https://blog.scielo.org/blog/tag/organismo-internacional/
https://blog.scielo.org/blog/tag/politica-de-apoio-a-comunicacao/
https://blog.scielo.org/blog/tag/politica-de-apoio-a-pesquisa/
https://blog.scielo.org/blog/tag/politicas-publicas/
https://blog.scielo.org/blog/tag/preprint/
https://blog.scielo.org/blog/tag/preservacao-digital/
https://blog.scielo.org/blog/tag/profissionalizacao-editorial/
https://blog.scielo.org/blog/tag/programa-scielo/
https://blog.scielo.org/blog/tag/rede-scielo/
https://blog.scielo.org/blog/tag/redes-sociais/
https://blog.scielo.org/blog/tag/reprodutibilidade/
https://blog.scielo.org/blog/tag/scielo-15-anos/
https://blog.scielo.org/blog/tag/scielo-20-anos/
09/06/2022 14:01 Uma perspectiva sobre aspectos éticos e regulatórios sobre a pesquisa em seres humanos na pandemia de COVID-19 | Sci…
https://blog.scielo.org/blog/2021/04/29/uma-perspectiva-sobre-aspectos-eticos-e-regulatorios-sobre-a-pesquisa-em-seres-humanos-na-pandemi… 3/12
Fase I: é o primeiro estudo a ser realizadoem seres humanos e tem por objetivo principal
demonstrar a segurança da vacina. Fase II: tem por objetivo estabelecer a sua
imunogenicidade. Fase III: é a última fase de estudo antes da obtenção do registro sanitário e
tem por objetivo demonstrar a sua eficácia. Somente após a finalização do estudo de fase III e
obtenção do registro sanitário é que a nova vacina poderá ser disponibilizada para a
população.
Estudos com desafio em humanos – debate sobre questões éticas revigorado
Os estudos com desafio em humanos são raros, comparados com estudos clínicos convencionais, o
que naturalmente reflete um espaço mais restrito de informações acessíveis ao público, como
documentos relacionados. Em termos de relevância científica, esses estudos podem ser importantes
para a condução de alguns dos próprios estudos clínicos convencionais. Em um relatório de um
Grupo de Trabalho da OMS, publicado no periódico Vaccine, em janeiro de 2021, onde são citados
vários artigos científicos, é considerado que
Os estudos de desafio de SARS-CoV-2 podem agregar valor a outros tipos de pesquisa de
vacinas, permitindo (a) avaliação precisa da infecção assintomática, (b) teste mais rápido e
padronizado de múltiplas vacinas candidatas, e (c) teste de vacinas em contextos onde há
pouca transmissão contínua.
Nesses estudos, a seleção de voluntários jovens e saudáveis, além dos protocolos para monitorar e
cuidar desses participantes de pesquisa após a infecção deliberada, estão dentre as características
que, para alguns pesquisadores, torna esse tipo de estudo defensável, especialmente na pandemia
de COVID-19.
Porém, pesquisas em seres humanos e questões éticas estão imbricadas, o que fica ainda mais
evidente para esse tipo de estudo. Para o Professor Joerg Hasford, Presidente da Associação dos
Comitês de Ética Médica da Alemanha:
O conceito de um teste com desafio em humanos é que todos os participantes sejam primeiro
vacinados com placebo ou com a vacina teste e, em seguida, sejam intencionalmente expostos
a uma dose suficientemente alta de SARS-CoV-2, para que todos os participantes possam ser
considerados infectados. Sendo todos expostos, a eficácia de uma vacina pode ser avaliada
com tamanhos de amostra consideravelmente menores e, possivelmente, mais rapidamente,
em comparação com um estudo clínico convencional com participantes da comunidade.
Hasford argumenta ainda que
… um teste com desafio em humanos não fornece nenhum benefício direto para os
participantes de pesquisa [indivíduos que se voluntariam/voluntários]. Uma outra questão ética
importante é que, desde Hipócrates, os médicos foram solicitados a obedecer a dois princípios:
beneficência e não maleficência. Ambos ainda são indispensáveis e apresentam uma parte
essencial da ética deontológica. Beneficência significa que o médico deve tomar medidas
positivas para contribuir para o bem-estar das pessoas. O princípio da não maleficência é
frequentemente resumido em: ‘Acima de tudo, não cause mal [ou dano].’ É óbvio que a infecção
intencional de pessoas, mesmo que sejam voluntárias, significa um nítido contraste, por parte
dos médicos, com esses dois princípios que ainda hoje fazem parte do juramento hipocrático. O
principal pressuposto de estudos com desafio em humanos é que o dano deve ser feito para
evitar maiores danos à sociedade. Não há dúvida, e os proponentes desses estudos também
admitem, que fatalidades podem ocorrer em tais estudos.
Hasford está dentre as muitas vozes que vêm se manifestando sobre estudos com desafio em
humanos na pandemia de COVID-19. Josh Morrison também é uma delas. Morrison não é cientista,
mas sentiu a necessidade de ampliar o impacto de uma possível vacina contra a COVID-19 para um
maior número possível de pessoas e países, quando ainda não havia nenhuma vacina aprovada. A
iniciativa liderada por Morrison, 1Day Sooner ou “Um Dia Mais Cedo” reúne voluntários saudáveis
dispostos a serem infectados com o novo coronavírus para acelerar o desenvolvimento de vacinas e
o conhecimento sobre a COVID-19. Hoje, a iniciativa de Morrison conta com milhares de voluntários.
Até 04 de abril de 2021, o website indicava mais de 38 mil pessoas, em 166 países, segundo dados
da iniciativa. A ideia de “motivação altruísta” vem sendo associada às motivações dos voluntários.
É importante ressaltar que a utilização de estudos com desafio em humanos não é novidade no
ambiente científico. Pesquisadores já usaram esse modelo na pesquisa para o desenvolvimento de
vacinas contra outras doenças, como a malária, a dengue e o cólera.
7
 8
 9
9
Anos SciELO Livros 10 Anos
SciELO Uruguai SciELO África do Sul
Sustentabilidade Via
Dourada Via Verde Áudio
Ética na
Comunicação
Científica
Arquivo
Arquivo
Select Month
https://www.1daysooner.org/
https://blog.scielo.org/blog/tag/scielo-20-anos/
https://blog.scielo.org/blog/tag/scielo-livros-10-anos/
https://blog.scielo.org/blog/tag/scielo-uruguai/
https://blog.scielo.org/blog/tag/scielo-africa-do-sul/
https://blog.scielo.org/blog/tag/sustentabilidade/
https://blog.scielo.org/blog/tag/via-dourada/
https://blog.scielo.org/blog/tag/via-verde/
https://blog.scielo.org/blog/tag/audio/
https://blog.scielo.org/blog/tag/etica-na-comunicacao-cientifica/
09/06/2022 14:01 Uma perspectiva sobre aspectos éticos e regulatórios sobre a pesquisa em seres humanos na pandemia de COVID-19 | Sci…
https://blog.scielo.org/blog/2021/04/29/uma-perspectiva-sobre-aspectos-eticos-e-regulatorios-sobre-a-pesquisa-em-seres-humanos-na-pandemi… 4/12
Porém, como refletido na crítica expressa por Hasford, esse fato não torna simples uma discussão
tão complexa, sobre esse tipo de estudo na pandemia de COVID-19. Em julho de 2020, uma
publicação na Science chamou atenção para esse problema. Intitulada “Controversial ‘human
challenge’ trials for COVID-19 vaccines gain support,” a publicação indica que a discussão sobre
questões éticas relacionadas a esses estudos está bem longe de terminar. Em novembro de 2020,
semanas antes da oficialização da aprovação da primeira vacina no Reino Unido, uma publicação no
BMJ, apresentou um contraponto. Enquanto Josh Morrison, um dos autores dessa publicação,
exorta a sociedade a abraçar o altruísmo de indivíduos que se voluntariam para esse tipo de estudo,
Charles Weijer, um bioeticista especializado no estudo da ética em estudos clínicos, considera a
iniciativa perigosa e injustificada. Dentre as preocupações éticas, destacam-se a avaliação dos
riscos e benefícios e a preocupação com a segurança desses voluntários.
A ética em pesquisa continua sendo a grande aliada
Nesse contexto, pode parecer que não existem orientações internacionais de cunho ético sobre
estudos com desafio em humanos relacionados à COVID-19. Porém, a OMS publicou diretrizes para
a condução desse tipo de estudo. O documento “Key criteria for the ethical acceptability of COVID-19
human challenge studies”da OMS, de maio de 2020, fornece orientações para cientistas, Comitês
de Ética em Pesquisa, financiadores, formuladores de políticas e reguladores, nas deliberações
sobre os estudos com desafio em humanos no combate à COVID-19. O documento lista oito critérios
éticos que devem ser considerados para a aprovação desses estudos.
De acordo com o referido documento, na etapa de avaliações científicas e éticas, a orientação é
que esses estudos tenham uma forte justificativa científica e deve se esperar que os benefícios
potenciais superem os riscos; para a etapa de consulta e coordenação, os programas de pesquisa
devem ser informados por consulta e engajamento do público, bem como de especialistas e
formuladores de políticas. Devem também envolver uma forte interação entre pesquisadores,
financiadores, formuladores de políticas e reguladores. Sobre os critérios de seleção, os estudos
com desafio em humanos devem ser realizados onde a pesquisa possa ser conduzida com os mais
altos padrões científicos e éticos. Tais pesquisas devem garantir que os critérios de seleção dos
participantes limitem e minimizem os riscos; para a etapa de revisão econsentimento, a orientação é
que os estudos sejam revisados por um comitê especializado independente e envolvam um rigoroso
consentimento informado dos participantes, que chamamos de consentimento livre e esclarecido no
Brasil.
Porém, de forma geral, os aspectos regulatórios, nos vários países, contemplam, em sua maioria,
estudos clínicos convencionais. Por exemplo, se considerarmos o panorama de políticas
governamentais para a condução de estudos clínicos, a ClinRegs é uma base de dados de caráter
informativo que reúne informações internacionais sobre a regulação da pesquisa clínica. Essa base
não disponibiliza detalhes sobre a regulação de estudos com desafio em humanos.14 A base é
associada ao Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (National Institute of Allergy and
Infectious Diseases, NIAID) dos Estados Unidos, que divulga políticas públicas sobre a pesquisa
clínica adotadas por diversos países.
Nos Estados Unidos, por exemplo, aspectos regulatórios sobre a pesquisa clínica podem ser
identificados na atuação do FDA (Food and Drug Administration, Administração Federal de Alimentos
e Medicamentos). O FDA é associado ao Departamento de Saúde e Serviços Humanos (Department
of Health and Human Services, HHS) e tem um papel muito importante na regulação da pesquisa
clínica. Como descrito no documento “Conducting Clinical Trials”, o FDA se compromete a
“proteger os participantes dos estudos clínicos, bem como oferecer informações confiáveis aos
interessados em participar nos estudos.” O FDA estabelece diretrizes para a pesquisa clínica que,
aliadas às de outros órgãos reguladores, como os Institutional Review Boards (IRBs, Comitês de
Revisão Institucional), contribuem para proteger os participantes de pesquisa de riscos injustificáveis:
De acordo com os regulamentos da FDA, um Comitê de Revisão Institucional é um grupo que
foi formalmente designado para revisar e monitorar pesquisas biomédicas envolvendo seres
humanos. De acordo com os regulamentos da FDA, um IRB tem autoridade para aprovar, exigir
modificações (para garantir a aprovação) ou reprovar pesquisas. Essa revisão em grupo tem um
papel importante na proteção dos direitos e do bem-estar dos participantes de pesquisa. O
objetivo da revisão do IRB é garantir, com antecedência e por meio de revisão periódica, que
medidas apropriadas sejam tomadas para proteger os direitos e o bem-estar dos seres
humanos que participam da pesquisa.
Na China, a “Administração Estatal de Medicamentos” é o órgão que é responsável pela
regulamentação, aprovação e supervisão de estudos clínicos. Já no Reino Unido, quem faz esse tipo
de regulação da pesquisa clínica é a Agência Reguladora de Medicamentos e Produtos de Saúde
(Medicines and Healthcare products Regulatory Agency, MHRA). Assim como nos Estados Unidos,
9 
10
11
12
12
13
15
16
http://doi.org/10.1126/science.abd9203
https://doi.org/10.1136/bmj.m4258
https://www.who.int/ethics/publications/key-criteria-ethical-acceptability-of-covid-19-human-challenge/en
https://www.fda.gov/drugs/development-approval-process-drugs/conducting-clinical-trials
09/06/2022 14:01 Uma perspectiva sobre aspectos éticos e regulatórios sobre a pesquisa em seres humanos na pandemia de COVID-19 | Sci…
https://blog.scielo.org/blog/2021/04/29/uma-perspectiva-sobre-aspectos-eticos-e-regulatorios-sobre-a-pesquisa-em-seres-humanos-na-pandemi… 5/12
com a atuação dos IRBs, em ambos os países, também é necessária a análise ética da proposta,
pelas instâncias responsáveis, para a condução da pesquisa clínica.
Quanto ao Brasil, a Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa), é a autoridade reguladora
responsável pela aprovação, supervisão e inspeção de estudos clínicos. A Anvisa é independente,
mas vinculada ao Ministério da Saúde. Dentre as várias atribuições da Agência, ela tem o papel de
“inspecionar os centros de pesquisa brasileiros para verificar a aderência às Boas Práticas Clínicas
nos estudos clínicos.” A Anvisa analisa estudos clínicos regulatórios e vêm tendo um papel
marcante na aprovação desses estudos sobre COVID-19 no Brasil.
Em relação às questões éticas envolvidas nesses estudos, as agências reguladoras contam com a
importante contribuição dos Comitês de Ética em Pesquisa. No Brasil, a regulação ética da pesquisa
que envolve seres humanos, incluindo os estudos clínicos, é de responsabilidade desses Comitês de
Ética em Pesquisa (CEPs) que estão distribuídos em todas as regiões do país. Segundo o Mapa de
CEPs, até fevereiro de 2021, o Brasil contava com 850 CEPs.
Fonte: Conselho Nacional de Saúde, 2021.
Figura 1. Mapa de CEPs. Fonte: Conselho Nacional de Saúde, 2021.
Os CEPs “são colegiados interdisciplinares e independentes, de relevância pública, de caráter
consultivo, deliberativo e educativo, criados para defender os interesses dos participantes da
pesquisa em sua integridade e dignidade e para contribuir no desenvolvimento da pesquisa dentro
de padrões éticos.” Esses Comitês são vinculados à Comissão Nacional de Ética em Pesquisa,
conhecida como Conep. Ligada ao Conselho Nacional de Saúde (CNS), cabe à Conep a elaboração
e a atualização das normas que protegem o indivíduo que participa da pesquisa. Dentre essas
normas, destaca-se a Resolução CNS 466 de 2012.
A Resolução CNS 466/12 “visa assegurar os direitos e deveres que dizem respeito aos participantes
da pesquisa, à comunidade científica e ao Estado,” como descrito em suas disposições
preliminares. A Resolução 466 tem um papel muito importante na regulação ética da pesquisa
clínica. Ela estabelece que todo participante precisa ser esclarecido sobre os objetivos, os métodos,
os possíveis benefícios e potenciais riscos envolvidos em sua participação. No Brasil não é permitido
qualquer tipo de pagamento aos participantes, a não ser em casos especificados na Resolução.
A Conep, ao elaborar e atualizar as diretrizes para a proteção dos participantes de pesquisa,
considera que pesquisas em seres humanos e questões éticas são indissociáveis. Na apreciação
ética dos projetos propostos, os CEPs avaliam, por exemplo, a clareza na descrição de riscos e
benefícios, tanto os conhecidos quanto os potenciais, para os seres humanos – participantes da
pesquisa. Dentre os aspectos éticos observados pelos CEPs estão aqueles relacionados à
vulnerabilidade. Tanto os CEPs quanto os pesquisadores devem estar atentos para que o estudo
proposto não acentue situações de vulnerabilidade para os participantes e para as comunidades
envolvidas.
De forma geral, na apreciação ética de projetos que pretendem envolver seres humanos na
pesquisa, os CEPs têm um importante papel social. Esses Comitês contribuem, de forma decisiva,
para garantir a segurança dos participantes, com especial atenção aos direitos e à dignidade desses
indivíduos. No campo da regulação ética da pesquisa em seres humanos, apesar do Brasil, por meio
do Sistema CEP/Conep, apresentar características específicas, o país compartilha princípios éticos
internacionais. Para o Sistema CEP/Conep, dentre as características de uma pesquisa ética em
17
18
18
1
19
20
http://conselho.saude.gov.br/contato-cns/93-comissoes/conep/comites-de-etica-em-pesquisa-conep/645-mapa-dos-ceps-conep
https://blog.scielo.org/wp-content/uploads/2021/04/mapa-dos-CEPs.png
09/06/2022 14:01 Uma perspectiva sobre aspectos éticos e regulatórios sobre a pesquisa em seres humanos na pandemia de COVID-19 | Sci…
https://blog.scielo.org/blog/2021/04/29/uma-perspectiva-sobre-aspectos-eticos-e-regulatorios-sobre-a-pesquisa-em-seres-humanos-na-pandemi… 6/12
seres humanos está a garantia de que a vontade dos participantes de pesquisa de contribuir e
permanecer ou não no estudo seja manifestada de forma expressa, livre e esclarecida.
No âmbito das pesquisas envolvendo seres humanos, conduzidas na pandemia de COVID-19, a
ética em pesquisa continua tendo um papel crucial. No que tange os estudos com desafio em
humanos, o debate internacional em curso vem sendo modulado e enriquecido por questões éticas
que deverão se ampliarcom a perspectiva de diferentes atores, como pesquisadores, membros de
Comitês de Ética em Pesquisa e do público, em diferentes países. Neste cenário de transformações,
em que “a COVID-19 virou o mundo de cabeça para baixo,” a ética em pesquisa permanece sendo
uma grande aliada para aprofundar reflexões e nortear decisões que são tomadas na interface
ciência e sociedade.
Assista ao vídeo “Aspectos éticos e regulatórios sobre a pesquisa em seres humanos na
pandemia de COVID-19”, produzido pelo Laboratório de Ética em Pesquisa, Comunicação
Científica e Sociedade (LECCS) do Instituto de Bioquímica Médica Leopoldo de Meis
(IBqM)/UFRJ.
A versão desse mesmo conteúdo está disponível no vídeo abaixo, com elementos
de acessibilidade.
Agradecimentos
Agradecemos aos pós-graduandos Cleide Lima, Fernanda Victorio, do Programa de Mestrado
Profissional em Educação, Gestão e Difusão em Biociências (IBqM/UFRJ) e Marlon Machado, do
Programa de Química Biológica – área de concentração Educação, Gestão e Difusão em Biociências
– (IBqM/UFRJ), pela colaboração para a elaboração do vídeo associado a esta publicação.
Notas
*Programa de Química Biológica – área de concentração Educação, Gestão e Difusão em
Biociências – Instituto de Bioquímica Médica Leopoldo de Meis (IBqM), Universidade Federal do Rio
de Janeiro (UFRJ), Brasil.
21
1
https://youtu.be/Gsf222FhJMQ
09/06/2022 14:01 Uma perspectiva sobre aspectos éticos e regulatórios sobre a pesquisa em seres humanos na pandemia de COVID-19 | Sci…
https://blog.scielo.org/blog/2021/04/29/uma-perspectiva-sobre-aspectos-eticos-e-regulatorios-sobre-a-pesquisa-em-seres-humanos-na-pandemi… 7/12
**Programa de Mestrado Profissional em Educação, Gestão e Difusão em Biociências, IBqM/UFRJ.
***Colégio Pedro II
1. Committee for the Coordination of Statistical Activities. How COVID-19 is changing the world: a
statistical perspective [online]. United Nations Statistical Commission. 2020 [viewed 28 April 2021].
Available from: https://unstats.un.org/unsd/ccsa/documents/covid19-report-ccsa.pdf
2. Lei no. 13.979, de 6 de fevereiro de 2020 [online]. Diário Oficial da União. 2020 [viewed 28 April
2021]. Available from: https://www.in.gov.br/en/web/dou/-/lei-n-13.979-de-6-de-fevereiro-de-2020-
242078735
3. Folha informativa sobre COVID-19 | Organização Pan-Americana da Saúde:
https://www.paho.org/pt/covid19
4. ORGANIZAÇÃO PAN-AMERICANA DA SAÚDE. Perguntas frequentes sobre as vacinas
candidatas contra a COVID-19 e os mecanismos de acesso. [online]. Institutional Repository for
Information Sharing (IRIS). 2021 [viewed 28 April 2021]. Available from:
https://iris.paho.org/handle/10665.2/52669
5. COVID-19 clinical trials have increased by 639% with the US leading the way [online]. Global Data.
2021 [viewed 28 April 2021]. Available from: https://www.globaldata.com/covid-19-clinical-trials-
increased-639-us-leading-way/
6. EYAL, N., CAPLAN, A. and PLOTKIN, S. Human challenge trials of COVID-19 vaccines still have
much to teach us [online]. The BJM Opinion, 2021 [viewed 28 April 2021]. Available from:
https://blogs.bmj.com/bmj/2021/01/08/human-challenge-trials-of-covid-19-vaccines-still-have-much-
to-teach-us/
7. Ensaios clínicos [online]. Instituto Butantan [viewed 28 April 2021]. Available from:
https://butantan.gov.br/pesquisa/ensaios-clinicos
8. JAMROZIK, E., et al. Key criteria for the ethical acceptability of COVID-19 human challenge
studies: Report of a WHO Working Group. Vaccine [online]. 2021, vol. 39, no. 4, pp. 633-640 [viewed
28 April 2021]. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2020.10.075. Available from: https://bit.ly/3xy3E9e
9. HASFORD, J. Covid-19: Human challenge studies will see people purposefully infected with virus.
BMJ [online]. 2020, m4101 [viewed 28 April 2021]. https://doi.org/10.1136/bmj.m4101. Available from:
https://www.bmj.com/lookup/doi/10.1136/bmj.m4101
10. COHEN, J. Controversial ‘human challenge’ trials for COVID-19 vaccines gain support [online].
Science. 2020 [viewed 28 April 2021]. http://doi.org/10.1126/science.abd9203. Available from:
https://www.sciencemag.org/news/2020/07/controversial-human-challenge-trials-covid-19-vaccines-
gain-support
11. McPARTLIN, S.O., et al. COVID-19 vaccines: Should we allow human challenge studies to infect
healthy volunteers with SARS-CoV-2? BMJ [online]. 2020, m4258 [viewed 28 April 2021].
https://doi.org/10.1136/bmj.m4258. Available from:
https://www.bmj.com/lookup/doi/10.1136/bmj.m4258
12. WHO. Key criteria for the ethical acceptability of COVID-19 human challenge studies [online].
World Health Organization. 2020 [viewed 28 April 2021]. Available from:
https://www.who.int/ethics/publications/key-criteria-ethical-acceptability-of-covid-19-human-
challenge/en
13. Em fevereiro, um press release no site GOV.UK, anunciou o primeiro estudo com desafio em
humanos sobre COVID-19, oficialmente aprovado (incluindo a instância de apreciação ética) no
Reino Unido. Como descrito no documento, “up to 90 volunteers aged 18-30 years will be exposed to
Covid-19 in a safe and controlled environment to increase understanding of how the virus affects
people.”
14. Não foram identificadas menções a “challenge trials”, “human challenge studies”, em uma busca
em 05.04.2021, para todos os países indicados na base ClinRegs.
15. Conducting Clinical Trials [online]. U.S. Food & Drug Administration. 2020 [viewed 28 April 2021].
Available from: https://www.fda.gov/drugs/development-approval-process-drugs/conducting-clinical-
trials
https://unstats.un.org/unsd/ccsa/documents/covid19-report-ccsa.pdf
https://www.in.gov.br/en/web/dou/-/lei-n-13.979-de-6-de-fevereiro-de-2020-242078735
https://www.paho.org/pt/covid19
https://iris.paho.org/handle/10665.2/52669
https://www.globaldata.com/covid-19-clinical-trials-increased-639-us-leading-way/
https://blogs.bmj.com/bmj/2021/01/08/human-challenge-trials-of-covid-19-vaccines-still-have-much-to-teach-us/
https://butantan.gov.br/pesquisa/ensaios-clinicos
https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2020.10.075
https://bit.ly/3xy3E9e
https://doi.org/10.1136/bmj.m4101
https://www.bmj.com/lookup/doi/10.1136/bmj.m4101
http://doi.org/10.1126/science.abd9203
https://www.sciencemag.org/news/2020/07/controversial-human-challenge-trials-covid-19-vaccines-gain-support
https://doi.org/10.1136/bmj.m4258
https://www.bmj.com/lookup/doi/10.1136/bmj.m4258
https://www.who.int/ethics/publications/key-criteria-ethical-acceptability-of-covid-19-human-challenge/en
https://www.gov.uk/government/news/worlds-first-coronavirus-human-challenge-study-receives-ethics-approval-in-the-uk
https://www.fda.gov/drugs/development-approval-process-drugs/conducting-clinical-trials
09/06/2022 14:01 Uma perspectiva sobre aspectos éticos e regulatórios sobre a pesquisa em seres humanos na pandemia de COVID-19 | Sci…
https://blog.scielo.org/blog/2021/04/29/uma-perspectiva-sobre-aspectos-eticos-e-regulatorios-sobre-a-pesquisa-em-seres-humanos-na-pandemi… 8/12
16. Institutional Review Boards (IRBs) and Protection of Human Subjects in Clinical Trials [online].
U.S. Food & Drug Administration. 2019 [viewed 28 April 2021]. Available from:
https://www.fda.gov/about-fda/center-drug-evaluation-and-research-cder/institutional-review-boards-
irbs-and-protection-human-subjects-clinical-trials
17. Ensaios Clínicos [online]. Anvisa [viewed 28 April 2021]. Available from: https://bit.ly/3u28nxJ
18. COMISSÃO NACIONAL DE ÉTICA EM PESQUISA. Cartilha dos Direitos dos Participantes de
Pesquisa [online]. 2020 [viewed 28 April 2021]. Available from: http://gg.gg/l70q5
19. Resolução No 466, de 12 de dezembro de 2012 [online]. Conselho Nacional de Saúde. 2012
[viewed 28 April 2021]. Available from:
https://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/cns/2013/res0466_12_12_2012.html
20. Comissão Nacional de Ética em Pesquisa [online]. Conselho Nacional de Saúde [viewed 28 April
2021]. Available from: http://conselho.saude.gov.br/comissoes-cns/conep
21. Como pode ser notado, o foco desta perspectiva é sobre a ética na pesquisa “em humanos,” pela
natureza das pesquisasabordadas. A ética na pesquisa “com humanos,” com metodologias típicas
das ciências humanas e sociais, possui uma série de especificidades, não exploradas nesta
contribuição e no vídeo associado. No Brasil, a principal Resolução do Conselho Nacional de Saúde
(CNS), com diretrizes para a pesquisa “com humanos,” é a 510/2016.
Referências
CALLAWAY, E. Dozens to be deliberately infected with coronavirus in UK ‘human challenge’ trials.
Nature [online]. 2020, vol. 586, no. 7831, pp. 651-652 [viewed 28 April 2021].
https://doi.org/10.1038/d41586-020-02821-4. Available from: https://www.nature.com/articles/d41586-
020-02821-4
COHEN, J. Controversial ‘human challenge’ trials for COVID-19 vaccines gain support [online].
Science. 2020 [viewed 28 April 2021]. http://doi.org/10.1126/science.abd9203. Available from:
https://www.sciencemag.org/news/2020/07/controversial-human-challenge-trials-covid-19-vaccines-
gain-support
COHEN, J. Studies that intentionally infect people with disease-causing bugs are on the rise [online].
Science. 2016 [viewed 28 April 2021]. http://doi.org/10.1126/science.aaf5726. Available from:
https://www.sciencemag.org/news/2016/05/studies-intentionally-infect-people-disease-causing-bugs-
are-rise
Comissão Nacional de Ética em Pesquisa [online]. Conselho Nacional de Saúde [viewed 28 April
2021]. Available from: http://conselho.saude.gov.br/comissoes-cns/conep
COMISSÃO NACIONAL DE ÉTICA EM PESQUISA. Cartilha dos Direitos dos Participantes de
Pesquisa [online]. 2020 [viewed 28 April 2021]. Available from: http://gg.gg/l70q5
Committee for the Coordination of Statistical Activities. How COVID-19 is changing the world: a
statistical perspective [online]. United Nations Statistical Commission. 2020 [viewed 28 April 2021].
Available from: https://unstats.un.org/unsd/ccsa/documents/covid19-report-ccsa.pdf
Conducting Clinical Trials [online]. U.S. Food & Drug Administration. 2020 [viewed 28 April 2021].
Available from: https://www.fda.gov/drugs/development-approval-process-drugs/conducting-clinical-
trials
COVID-19 clinical trials have increased by 639% with the US leading the way [online]. Global Data.
2021 [viewed 28 April 2021]. Available from: https://www.globaldata.com/covid-19-clinical-trials-
increased-639-us-leading-way/
CRODA, J.H.R. AND GARCIA, L.P. Resposta imediata da Vigilância em Saúde à epidemia da
COVID-19. Epidemiol. Serv. Saúde [online]. 2020, vol. 29, no. 1, e2020002 [viewed 28 April 2021].
https://doi.org/10.5123/s1679-49742020000100021. Available from: http://ref.scielo.org/rmzvjn
Ensaios Clínicos [online]. Anvisa [viewed 28 April 2021]. Available from: https://bit.ly/3u28nxJ
Ensaios clínicos [online]. Instituto Butantan [viewed 28 April 2021]. Available from:
https://butantan.gov.br/pesquisa/ensaios-clinicos
https://www.fda.gov/about-fda/center-drug-evaluation-and-research-cder/institutional-review-boards-irbs-and-protection-human-subjects-clinical-trials
https://bit.ly/3u28nxJ
http://gg.gg/l70q5
https://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/cns/2013/res0466_12_12_2012.html
http://conselho.saude.gov.br/comissoes-cns/conep
https://doi.org/10.1038/d41586-020-02821-4
https://www.nature.com/articles/d41586-020-02821-4
http://doi.org/10.1126/science.abd9203
https://www.sciencemag.org/news/2020/07/controversial-human-challenge-trials-covid-19-vaccines-gain-support
http://doi.org/10.1126/science.aaf5726
https://www.sciencemag.org/news/2016/05/studies-intentionally-infect-people-disease-causing-bugs-are-rise
http://conselho.saude.gov.br/comissoes-cns/conep
http://gg.gg/l70q5
https://unstats.un.org/unsd/ccsa/documents/covid19-report-ccsa.pdf
https://www.fda.gov/drugs/development-approval-process-drugs/conducting-clinical-trials
https://www.globaldata.com/covid-19-clinical-trials-increased-639-us-leading-way/
https://doi.org/10.5123/s1679-49742020000100021
http://ref.scielo.org/rmzvjn
https://bit.ly/3u28nxJ
https://butantan.gov.br/pesquisa/ensaios-clinicos
09/06/2022 14:01 Uma perspectiva sobre aspectos éticos e regulatórios sobre a pesquisa em seres humanos na pandemia de COVID-19 | Sci…
https://blog.scielo.org/blog/2021/04/29/uma-perspectiva-sobre-aspectos-eticos-e-regulatorios-sobre-a-pesquisa-em-seres-humanos-na-pandemi… 9/12
Ensaios clínicos com medicamentos aprovados para prevenção ou tratamento da COVID-19 [online].
Agência Nacional de Vigilância Sanitária [viewed 28 April 2021]. Available from:
http://antigo.anvisa.gov.br/estudos-clinicos-covid-19
Ensaios clínicos em andamento [online]. Portal Fiocruz. 2021 [viewed 28 April 2021]. Available from:
https://portal.fiocruz.br/vacina-covid-19-ensaios-clinicos
EYAL, N. Why Challenge Trials of SARS‐CoV‐2 Vaccines could be ethical despite risk of severe
adverse events. Ethics Hum Res [online]. 2020, vol. 42, no. 4, pp. 24–34 [viewed 28 April 2021].
https://doi.org/10.1002/eahr.500056. Available from:
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/eahr.500056
EYAL, N., CAPLAN, A. and PLOTKIN, S. Human challenge trials of COVID-19 vaccines still have
much to teach us [online]. The BJM Opinion, 2021 [viewed 28 April 2021]. Available from:
https://blogs.bmj.com/bmj/2021/01/08/human-challenge-trials-of-covid-19-vaccines-still-have-much-
to-teach-us/
HASFORD, J. Covid-19: Human challenge studies will see people purposefully infected with virus.
BMJ [online]. 2020, m4101 [viewed 28 April 2021]. https://doi.org/10.1136/bmj.m4101. Available from:
https://www.bmj.com/lookup/doi/10.1136/bmj.m4101
Human Coronavirus Types [online]. Centers for Disease Control and Prevention. 2020 [viewed 28
April 2021]. Available from: https://www.cdc.gov/coronavirus/types.html
Institutional Review Boards (IRBs) and Protection of Human Subjects in Clinical Trials [online]. U.S.
Food & Drug Administration. 2019 [viewed 28 April 2021]. Available from: https://www.fda.gov/about-
fda/center-drug-evaluation-and-research-cder/institutional-review-boards-irbs-and-protection-human-
subjects-clinical-trials
JAMROZIK, E. and SELGELID, M.J. COVID-19 human challenge studies: ethical issues. Lancet
Infect Dis [online]. 2020, vol. 20, no. 8, e198–203 [viewed 28 April 2021].
https://doi.org/10.1016/S1473-3099(20)30438-2. Available from: https://bit.ly/339lFwV
JAMROZIK, E., et al. Key criteria for the ethical acceptability of COVID-19 human challenge studies:
Report of a WHO Working Group. Vaccine [online]. 2021, vol. 39, no. 4, pp. 633-640 [viewed 28 April
2021]. https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2020.10.075. Available from: https://bit.ly/3xy3E9e
JOKURA, T. Distribution challenges [online]. Pesquisa FAPESP. 2021 [viewed 28 April 2021].
Available from: https://revistapesquisa.fapesp.br/en/distribution-challenges/
Lei no. 13.979, de 6 de fevereiro de 2020 [online]. Diário Oficial da União. 2020 [viewed 28 April
2021]. Available from: https://www.in.gov.br/en/web/dou/-/lei-n-13.979-de-6-de-fevereiro-de-2020-
242078735
LEWIS, P. COVID-19: Health literacy and public health information [online]. House of Lords Library,
2020 [viewed 28 April 2021]. Available from: https://lordslibrary.parliament.uk/covid-19-health-literacy-
and-public-health-information/
Listings of WHO’s response to COVID-19 [online]. World Health Organization. 2020 [viewed 28 April
2021]. Available from: https://www.who.int/news/item/29-06-2020-covidtimeline
MARON, D.F. “Wet markets” likely launched the coronavirus. Here’s what you need to know. [online].
National Geographic. 2020 [viewed 28 April 2021]. Available from:
https://www.nationalgeographic.com/animals/article/coronavirus-linked-to-chinese-wet-markets
McPARTLIN, S.O., et al. COVID-19 vaccines: Should we allow human challenge studies to infect
healthy volunteers with SARS-CoV-2? BMJ [online]. 2020, m4258 [viewed 28 April 2021].
https://doi.org/10.1136/bmj.m4258. Available from:
https://www.bmj.com/lookup/doi/10.1136/bmj.m4258
MURRAY, C.J.L., et al. Digital public health and COVID-19. The Lancet Public Health [online]. 2020,
vol. 5, no. 9, e469–e470 [viewed 28 April 2021]. https://doi.org/10.1016/S2468-2667(20)30187-0.
Availablefrom: https://bit.ly/3xvacW5
Naming the coronavirus disease (COVID-19) and the virus that causes it [online]. World Health
Organization. 2020 [viewed 28 April 2021]. Available from:
http://antigo.anvisa.gov.br/estudos-clinicos-covid-19
https://portal.fiocruz.br/vacina-covid-19-ensaios-clinicos
https://doi.org/10.1002/eahr.500056
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/eahr.500056
https://blogs.bmj.com/bmj/2021/01/08/human-challenge-trials-of-covid-19-vaccines-still-have-much-to-teach-us/
https://doi.org/10.1136/bmj.m4101
https://www.bmj.com/lookup/doi/10.1136/bmj.m4101
https://www.cdc.gov/coronavirus/types.html
https://www.fda.gov/about-fda/center-drug-evaluation-and-research-cder/institutional-review-boards-irbs-and-protection-human-subjects-clinical-trials
https://doi.org/10.1016/S1473-3099(20)30438-2
https://bit.ly/339lFwV
https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2020.10.075
https://bit.ly/3xy3E9e
https://revistapesquisa.fapesp.br/en/distribution-challenges/
https://www.in.gov.br/en/web/dou/-/lei-n-13.979-de-6-de-fevereiro-de-2020-242078735
https://lordslibrary.parliament.uk/covid-19-health-literacy-and-public-health-information/
https://www.who.int/news/item/29-06-2020-covidtimeline
https://www.nationalgeographic.com/animals/article/coronavirus-linked-to-chinese-wet-markets
https://doi.org/10.1136/bmj.m4258
https://www.bmj.com/lookup/doi/10.1136/bmj.m4258
https://doi.org/10.1016/S2468-2667(20)30187-0
https://bit.ly/3xvacW5
09/06/2022 14:01 Uma perspectiva sobre aspectos éticos e regulatórios sobre a pesquisa em seres humanos na pandemia de COVID-19 | Sci…
https://blog.scielo.org/blog/2021/04/29/uma-perspectiva-sobre-aspectos-eticos-e-regulatorios-sobre-a-pesquisa-em-seres-humanos-na-pande… 10/12
https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/technical-guidance/naming-the-
coronavirus-disease-(covid-2019)-and-the-virus-that-causes-it
ORGANIZAÇÃO PAN-AMERICANA DA SAÚDE. Perguntas frequentes sobre as vacinas candidatas
contra a COVID-19 e os mecanismos de acesso. [online]. Institutional Repository for Information
Sharing (IRIS). 2021 [viewed 28 April 2021]. Available from:
https://iris.paho.org/handle/10665.2/52669
PAAKKARI, L. and OKAN, O. COVID-19: Health literacy is an underestimated problem. The Lancet
Public Health [online]. 2020, vol. 5, no. 5, e249-250 [viewed 28 April 2021].
https://doi.org/10.1016/S2468-2667(20)30086-4. Available from:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7156243/
PARKER, L. To find a vaccine for COVID-19, will we have to deliberately infect people? [online].
National Geographic. 2020 [viewed 28 April 2021]. Available from:
https://www.nationalgeographic.co.uk/science-and-technology/2020/09/to-find-a-vaccine-for-covid-19-
will-we-have-to-deliberately-infect
Resolução No 466, de 12 de dezembro de 2012 [online]. Conselho Nacional de Saúde. 2012 [viewed
28 April 2021]. Available from:
https://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/cns/2013/res0466_12_12_2012.html
RUBIN, R. Challenge Trials—Could Deliberate Coronavirus Exposure Hasten Vaccine Development?
JAMA [online]. 2020, vol. 324, no. 1, pp. 12-14 [viewed 28 April 2021].
http://doi.org/10.1001/jama.2020.9881. Available from:
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2767024/
Timeline: WHO’s COVID-19 response [online]. World Health Organization. 2021 [viewed 28 April
2021]. Available from: https://bit.ly/32YpPHA
UNITED NATIONS DEPARTMENT OF GLOBAL COMMUNICATIONS. 5 ways the UN is fighting
‘infodemic’ of misinformation [online]. United Nations. 2020 [viewed 28 April 2021]. Available from:
https://www.un.org/en/un-coronavirus-communications-team/five-ways-united-nations-
fighting-‘infodemic’-misinformation
Update on COVID-19 vaccine development [online]. World Health Organization. 2020 [viewed 28
April 2021]. Available from: https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/risk-comms-
updates/update45-vaccines-developement.pdf?sfvrsn=13098bfc_5
WHO calls for further studies, data on origin of SARS-CoV-2 virus, reiterates that all hypotheses
remain open [online]. World Health Organization. 2021 [viewed 28 April 2021]. Available from:
https://www.who.int/news/item/30-03-2021-who-calls-for-further-studies-data-on-origin-of-sars-cov-2-
virus-reiterates-that-all-hypotheses-remain-open
WHO Director-General’s opening remarks at the media briefing on COVID-19 – 11 March 2020
[online]. World Health Organization. 2020 [viewed 28 April 2021]. Available from:
https://www.who.int/director-general/speeches/detail/who-director-general-s-opening-remarks-at-the-
media-briefing-on-covid-19—11-march-2020
WHO. Key criteria for the ethical acceptability of COVID-19 human challenge studies [online]. World
Health Organization. 2020 [viewed 28 April 2021]. Available from:
https://www.who.int/ethics/publications/key-criteria-ethical-acceptability-of-covid-19-human-
challenge/en
World Health Organization (WHO) [social network]. In: @WHO [online]. Twitter, March 11, 2020
[viewed 28 April 2021]. Available from: https://twitter.com/WHO/status/1237777021742338049
YAN, W. Challenge accepted: Human challenge trials for dengue. Nat Med [online]. 2015, vol. 21, no.
8, pp. 828–830 [viewed 28 April 2021]. https://doi.org/10.1038/nm0815-828. Available from:
http://www.nature.com/articles/nm0815-828
Links externos
1Day Sooner: https://www.1daysooner.org/
Agência Nacional de Vigilância Sanitária – Anvisa: https://www.gov.br/anvisa/pt-br
https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/technical-guidance/naming-the-coronavirus-disease-(covid-2019)-and-the-virus-that-causes-it
https://iris.paho.org/handle/10665.2/52669
https://doi.org/10.1016/S2468-2667(20)30086-4
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7156243/
https://www.nationalgeographic.co.uk/science-and-technology/2020/09/to-find-a-vaccine-for-covid-19-will-we-have-to-deliberately-infect
https://bvsms.saude.gov.br/bvs/saudelegis/cns/2013/res0466_12_12_2012.html
http://doi.org/10.1001/jama.2020.9881
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2767024/
https://bit.ly/32YpPHA
https://www.un.org/en/un-coronavirus-communications-team/five-ways-united-nations-fighting-'infodemic'-misinformation
https://www.who.int/docs/default-source/coronaviruse/risk-comms-updates/update45-vaccines-developement.pdf?sfvrsn=13098bfc_5
https://www.who.int/news/item/30-03-2021-who-calls-for-further-studies-data-on-origin-of-sars-cov-2-virus-reiterates-that-all-hypotheses-remain-open
https://www.who.int/director-general/speeches/detail/who-director-general-s-opening-remarks-at-the-media-briefing-on-covid-19---11-march-2020
https://www.who.int/ethics/publications/key-criteria-ethical-acceptability-of-covid-19-human-challenge/en
https://twitter.com/WHO/status/1237777021742338049
https://doi.org/10.1038/nm0815-828
http://www.nature.com/articles/nm0815-828
https://www.1daysooner.org/
https://www.gov.br/anvisa/pt-br
09/06/2022 14:01 Uma perspectiva sobre aspectos éticos e regulatórios sobre a pesquisa em seres humanos na pandemia de COVID-19 | Sci…
https://blog.scielo.org/blog/2021/04/29/uma-perspectiva-sobre-aspectos-eticos-e-regulatorios-sobre-a-pesquisa-em-seres-humanos-na-pande… 11/12
ClinRegs: https://clinregs.niaid.nih.gov/
Conselho Nacional de Saúde – Mapa dos CEPs: http://conselho.saude.gov.br/contato-cns/93-
comissoes/conep/comites-de-etica-em-pesquisa-conep/645-mapa-dos-ceps-conep
Folha informativa sobre COVID-19 | Organização Pan-Americana da Saúde:
https://www.paho.org/pt/covid19
Linha do tempo coronavírus: https://coronavirus.saude.gov.br/linha-do-tempo/
WHO Coronavirus (COVID-19) Dashboard | WHO Coronavirus (COVID-19) Dashboard With
Vaccination Data: https://covid19.who.int/
 
Revisado em 25 Abril, 2022.
Posts relacionados:
Editores opinam sobre política editorial e aspectos da…
Percepción de los internos de medicina sobre el internado…
Interseccionalidade e outros olhares sobre a violência…
Reflexões sobre o impacto da pandemia de SARS-COV-2 /…
Como os sistemas de saúde devem se preparar para a pandemia…
Rigor científico eciência aberta: desafios éticos e…
 
Como citar este post [ISO 690/2010]:
 
VASCONCELOS, S.M.R., et al. Uma perspectiva sobre aspectos éticos e regulatórios sobre a
pesquisa em seres humanos na pandemia de COVID-19 [online]. SciELO em Perspectiva, 2021
[viewed 09 June 2022]. Available from: https://blog.scielo.org/blog/2021/04/29/uma-perspectiva-
sobre-aspectos-eticos-e-regulatorios-sobre-a-pesquisa-em-seres-humanos-na-pandemia-de-covid-
19/
https://clinregs.niaid.nih.gov/
http://conselho.saude.gov.br/contato-cns/93-comissoes/conep/comites-de-etica-em-pesquisa-conep/645-mapa-dos-ceps-conep
https://www.paho.org/pt/covid19
https://coronavirus.saude.gov.br/linha-do-tempo/
https://covid19.who.int/
https://blog.scielo.org/blog/2021/03/03/editores-opinam-sobre-politica-editorial-e-aspectos-da-avaliacao-por-pares/
https://preprints.scielo.org/index.php/scielo/preprint/view/301/356
https://preprints.scielo.org/index.php/scielo/preprint/view/328/592
http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1516-44462020005010205&lng=en&nrm=iso&tlng=en
http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1807-59322020000100102&lng=en&nrm=iso&tlng=en
https://blog.scielo.org/blog/2021/02/05/rigor-cientifico-e-ciencia-aberta-desafios-eticos-e-metodologicos-na-pesquisa-qualitativa/
09/06/2022 14:01 Uma perspectiva sobre aspectos éticos e regulatórios sobre a pesquisa em seres humanos na pandemia de COVID-19 | Sci…
https://blog.scielo.org/blog/2021/04/29/uma-perspectiva-sobre-aspectos-eticos-e-regulatorios-sobre-a-pesquisa-em-seres-humanos-na-pande… 12/12
← Previous Post
Next Post →
Posted in: Análises, COVID-19 , Tagged: Avaliação da Ciência, Comunicação Científica, Ética na
Comunicação Científica, Políticas Públicas
 
This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.
SciELO - Scientific Electronic Library Online
FAPESP - CAPES - CNPq - BIREME - FapUNIFESP
https://www.scielo.org
blog.scielo@scielo.org
Home
Notícias
Análises
Entrevistas
Documentos
Newsletter
Sobre
Inscreva-se nos nossos serviços de notificação
endereço de e-mail
Inscrição
 Todo o conteúdo deste site, exceto onde está identificado, está licenciado sob uma Licença de Atribuição Creative Commons.
Os posts são de responsabilidade dos autores e não necessariamente expressam opiniões do Programa SciELO.
Leave a Reply
Your email address will not be published. Required fields are marked *
Save my name, email, and website in this browser for the next time I comment.
Post Comment
Name *
Email *
Website
https://blog.scielo.org/blog/2021/04/15/conteudo-antecipado-e-a-nova-politica-do-fator-de-impacto-da-web-of-science/
https://humanas.blog.scielo.org/blog/2021/04/27/voto-em-bolsonaro-revela-variante-brasileira-do-populismo-de-direita/
https://blog.scielo.org/blog/category/analises/
https://blog.scielo.org/blog/category/covid-19/
https://blog.scielo.org/blog/tag/avaliacao-da-ciencia/
https://blog.scielo.org/blog/tag/comunicacao-cientifica/
https://blog.scielo.org/blog/tag/etica-na-comunicacao-cientifica/
https://blog.scielo.org/blog/tag/politicas-publicas/
https://akismet.com/privacy/
https://www.scielo.org/
mailto:blog.scielo@scielo.org
https://blog.scielo.org/
https://blog.scielo.org/blog/category/noticias/
https://blog.scielo.org/blog/category/analises/
https://blog.scielo.org/blog/category/entrevistas/
https://blog.scielo.org/blog/category/documentos/
https://blog.scielo.org/newsletter/edicoes/
https://blog.scielo.org/sobre/
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.pt_BR
https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.pt_BR