TCC_Daniel_Junior

Prévia do material em texto

INSTITUTO SUPERIOR POLITÉCNICO DE GAZA 
DIVISÃO DE AGRICULTURA 
CURSO DE ENGENHARIA HIDRÁULICA AGRÍCOLA E ÁGUA RURAL 
 
 
 
 
 
 
 Avaliação da Eficiência da Rega Gota-a-Gota na Empresa EMVEST Limpopo, no Distrito de 
Chókwè, Província de Gaza 
Monografia apresentada e defendida como requisito para a obtenção do grau de Licenciatura em 
Engenharia Hidráulica Agrícola e Água Rural 
 
 
 
 
 
Autor: 
Daniel Saíde Mbavale Júnior 
 
Tutor: 
Engᵒ Cesário Manuel Cambaza, MSc. 
 
 
Lionde, Maio de 2022
 
i 
 
 
INSTITUTO SUPERIOR POLITÉCNICO DE GAZA 
 
Projecto de Licenciatura sobre avaliação da eficiência da rega gota-a-gota na empresa EMVEST 
Limpopo, no distrito de Chókwè, Província de Gaza, apresentado ao Curso de Engenharia 
Hidráulica Agrícola e Agua Rural na Divisão de agricultura do Instituto Superior Politécnico 
de Gaza, como requisito para obtenção do grau de Licenciatura em Engenharia Hidráulica 
Agrícola e Agua Rural. 
 
 
 
 
 
Tutor: 
Engᵒ Cesário Manuel Cambaza, MSc. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Lionde, 2022 
 
 
ii 
 
 
 
 
Júnior, Daniel Saide Mbavale 
 
Avaliação da Eficiência da Rega Gota-a-Gota na Empresa EMVEST Limpopo, no Distrito de 
Chókwè, Província de Gaza 
 
 
 Projecto de Licenciatura apresentado ao Curso de Engenharia Hidráulica Agrícola e Água 
Rural na Divisão de agricultura do Instituto Superior Politécnico de Gaza, como requisito para 
obtenção do grau de Licenciatura em Engenharia Hidráulica Agrícola e Água Rural. 
 
Lionde, Maio de 2022 
 
Supervisor: __________________________________________ 
 (Engᵒ Cesário Manuel Cambaza, MSc.) 
 
Avaliador 1: __________________________________________ 
 (Engᵒ Paulo Sérgio Lourenço Saveca, MSc.) 
 
Avaliador 2: ___________________________________________ 
 (Engᵒ Salimo Henriques, MSc.) 
 
 
 
 
 
 
 
iii 
 
 
 
Índice Geral 
I. INTRODUÇÃO ...................................................................................................................... 1 
1.1. Problema e Justificativa ............................................................................................... 2 
1.2. Objectivos .................................................................................................................... 3 
1.2.1. Geral ..................................................................................................................... 3 
1.2.2. Específicos ............................................................................................................ 3 
II. REVISÃO BIBLIOGRÁFICA .............................................................................................. 4 
2.1. Irrigação por gota-a-gota.................................................................................................. 4 
2.1.1. Características do sistema ......................................................................................... 4 
2.1.2. Tipos de gotejadores.................................................................................................. 5 
2.1.3. Sistemas de controlo de pressão, vazão e de segurança ............................................ 5 
2.1.4. Blocos de rega ........................................................................................................... 6 
2.2. Avaliação do sistema de rega ........................................................................................... 6 
2.2.1. Metodologia para avaliação da eficiência de rega .................................................... 6 
2.3. Factores que interferem na eficiência de rega.................................................................. 7 
2.4. Eficiência de aplicação .................................................................................................... 7 
2.5. Coeficientes de uniformidade .......................................................................................... 8 
2.5.1. Coeficiente de uniformidade de christiansen ............................................................ 8 
2.5.2. Coeficiente de uniformidade de distribuição ............................................................ 9 
2.6. Dimensionamento hidráulico de um sistema de rega gota-a-gota ................................... 9 
2.6.1. Determinação do coeficiente de variação de fabrico .............................................. 10 
2.6.2. Determinação das linhas laterais ............................................................................. 10 
2.6.3. Determinação do número de subparcelas ................................................................ 11 
2.6.4. Determinação das perdas de carga .......................................................................... 11 
2.6.5. Potências da bomba ................................................................................................. 11 
III. MATERIAIS E MÉTODOS ............................................................................................... 13 
 
iv 
 
1.1. Descrição da área em estudo ...................................................................................... 13 
1.1.1. Localização da área de estudo ............................................................................ 13 
1.1.2. Solos ................................................................................................................... 13 
1.1.3. Clima e hidrologia ................................................................................................... 13 
1.2. Materiais .................................................................................................................... 14 
1.3. Metodologia ............................................................................................................... 14 
1.3.1. Determinação dos coeficientes de uniformidade e da eficiência de aplicação ....... 16 
1.3.2. Dimensionamento hidráulico do sistema ................................................................ 16 
IV. RESULTADOS E DISCUSSÃO ....................................................................................... 17 
V. CONCLUSÃO ..................................................................................................................... 20 
VI. RECOMENDAÇÕES ........................................................................................................ 21 
VII. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................................. i 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
v 
 
Índice de Figuras 
Figura 1-Caracteristicas de um sistema de rega gota-a-gota ...................................................... 4 
Figura 2-Mapa de localização da área em estudo ..................................................................... 13 
Figura 3-Layout da metodologia usada para a avaliação ......................................................... 14 
Figura 4-Metodo de recolha de vazões nos emissores ............................................................. 15 
Figura 5-Leitura das vazões coletadas ...................................................................................... 15 
Figura 6-Mediçao da pressão .................................................................................................... 16 
Figura 7- Fugas de água ao longo das linhas. ............................................................................ ix 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
vi 
 
Índice de Tabelas 
Tabela 1- Classificação dos valores de EA ................................................................................ 8 
Tabela 2-Classificaçao dos valores de CUC e CUD ..................................................................9 
Tabela 3-Classificaçao dos valores de Coeficiente de variação de fabricação......................... 10 
Tabela 4-Resultados de CUC, CUD e EA ................................................................................ 17 
Tabela 5-Media dos valores de CUC, CUD e EA .................................................................... 17 
Tabela 6- Dimensionamento Hidráulico................................................................................... 18 
Tabela 7-Ensaio 1 ...................................................................................................................... iv 
Tabela 8-Ensaio 2 ...................................................................................................................... iv 
Tabela 9-Ensaio 3 ...................................................................................................................... iv 
Tabela 10-Ensaio 4 ..................................................................................................................... v 
Tabela 11-Ensaio 5 ..................................................................................................................... v 
Tabela 12-Ensaio 6 ..................................................................................................................... v 
Tabela 13-Ensaio 7 .................................................................................................................... vi 
Tabela 14-Resolução do CUC, CUD e EA................................................................................ vi 
Tabela 15- Valores de Xi-X para a determinação de CUC ..................................................... viii 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
vii 
 
 
Lista de Abreviaturas 
CV = coeficiente de variação de fabricação do emissor; 
 Np = número de emissores por cada planta; 
 Qm = caudal mínimo dos emissores considerados; 
 Qa = caudal médio dos emissores considerados 
 𝜎 = desvio padrão; 
 qmed = caudal médio; 
 m = expoente de velocidade na formula para a perda de carga; 
 Ns = números de saídas; 
 N = número inteiro de unidades de irrigação; 
 TR = turno de rega ou intervalo entre irrigações; 
 Th = número de horas diárias disponíveis para irrigação; 
 To = duração da irrigação; 
 Ve = velocidade de circulação de agua pela secção, (m/s); 
 g = aceleração da gravidade, (m/s²); 
 fc = coeficiente de atrito, (adimensional); 
 D = diâmetro da tubulação (m); 
 Pu e Pa = potência útil da bomba e potência absorvida respectivamente; 
 Q = vazão bombeada (L/s); 
 Hm = altura manométrica (mca); 
 Ea = eficiência de aplicação, em % 
 Qmédia = média das vazões coletadas nos gotejadores na subárea, em L h
-1; 
 Ya = lâmina média aplicada pelos gotejadores, em mm; 
CUC = coeficiente de uniformidade de Christiansen (adimensional); 
 n = número de observações; 
 Xi = lâmina de água coletada no i-ésimo ponto sobre a superfície do solo, em L h
-1; 
 X = lâmina média aplicada, em L h-1; 
 CUD = coeficiente de Uniformidade de Distribuição (adimensional); 
 X25 = média das 25% menores descargas dos emissores, em L h
-1; 
 Cra: relação entre água transpirada e água aplicada a planta (decimal); 
 ml= mililitros; 
 
viii 
 
Mca = metros de coluna d´água; 
Kpa = kilo pascal; 
 ha= hectares. 
 
ix 
 
 
INSTITUTO SUPERIOR POLITÉCNICO DE GAZA 
 
DECLARAÇAO DE HONRA 
Declaro por minha honra que este Trabalho de Culminação do Curso é resultado da minha 
investigação pessoal e das orientações do meu tutor, o seu conteúdo é original e todas as fontes 
consultadas estão devidamente mencionadas no texto, nas notas e na bibliografia final. Declaro 
ainda que este trabalho não foi apresentado em nenhuma outra instituição para propósito 
semelhante ou obtenção de qualquer grau académico. 
 
Lionde, Maio de 2022 
(Daniel Saide Mbavale Júnior) 
 
................................................................................................................. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
x 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
“Dedico esse trabalho aos meus pais Daniel Saíde Mbavale e 
Perpetua Bernabé Mbavale, que todos os dias me deram forças para superar 
as dificuldades e persistir no sonho de terminar o curso. 
Obrigado por fazerem o possível e o impossível por mim, com todo o amor e carinho” 
 
 
 
 
 
xi 
 
AGRADECIMENTOS 
Em primeiro lugar agradecer a Deus pela oportunidade. 
Agradeço ao meu supervisor o Engᵒ Cesário Manuel Cambaza por ter aceite acompanhar-me 
neste trabalho. O seu empenho foi essencial para a minha motivação a medida que as 
dificuldades iam surgindo ao longo do percurso. 
Agradeço a todos os docentes do curso de Engenharia Hidráulica Agrícola e Agua Rural que 
me forneceram todas as bases necessárias para a realização deste trabalho, agradeço com 
profunda admiração pelo vosso profissionalismo. 
Agradeço aos amigos e colegas da faculdade que diretamente ou indiretamente participaram 
na conclusão desse trabalho. 
Por fim agradeço a Emvest Limpopo por me receber e me fornecer tudo que eu precisava 
para a realização do trabalho. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
“O paraíso não é um lugar, é um breve momento que conquistamos.” 
Mia Couto 
 
xii 
 
RESUMO 
O conhecimento da eficiência de rega é de extrema importância na agricultura, pois, permite 
avaliar o desempenho dos sistemas de irrigação. Deste modo é possível fazer-se ajustes se 
houver necessidade, no entanto o presente trabalho teve como objectivo avaliar a eficiência da 
rega gota-a-gota na empresa Emvest Matuba, no distrito de Chókwè província de Gaza, em uma 
área de 14 ha, visto que em muitos locais que usa-se este tipo de sistema de rega, verifica-se 
uma grande desigualdade entre a fração de água retirada na fonte e a debitada pelos emissores, 
isto é, dos 100% da água retirada apenas 41% é debitada, fazendo com que a distribuição de 
água pelo campo não seja equitativa influenciando, deste modo, o caudal debitado nas linhas 
dos gotejadores. Para efeitos desta avaliação determinou-se as uniformidades de distribuição 
(CUD), de Christiansen (CUC), e também se estimou a eficiência de aplicação (EA). A 
classificação destes indicadores de desempenho do sistema de irrigação foi feita seguindo os 
critérios e os limites estabelecidos por Bernardo e Mantovani e os valores da EA foram 
classificados segundo os limites de Bralts. Para a avaliação da eficiência do sistema colocou-se 
coletores em cada emissor para a determinação das vazões, que eram medidas através de uma 
proveta graduada de 500 ml com precisão de 25 ml, capaz de intercetar a emissão de cada 
gotejador e o tempo adotado foi de 5 minutos, controlado através de um cronometro, no qual 
seguiu-se a metodologia descrita por Deniculli, onde em cada ensaio elegeu se 4 linhas laterais 
e em cada linha selecionou-se 7 emissores. Desta forma foi possível determinar o CUC, CUD 
e a EA, que foram classificados como mau, mau e inaceitável respectivamente. Para ter-se a 
noção da origem dos pontos críticos fez-se um dimensionamento hidráulico com base em dados 
disponibilizados pela empresa e alguns calculados, e posteriormente foram relacionados com 
os dados obtidos no ensaio, tendo-se concluído que o sistema de rega não é eficiente, no entanto 
recomendou-se que se reajustasse os pontos críticos e passar-se a avaliar o sistema em um 
intervalo máximo de dois anos. 
 
Palavras-chaves: Eficiência; Avaliação; Uniformidade; Classificação. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
xiii 
 
 
 
ABSTRACT 
The knowledge of rule efficiency is extremely important in agriculture, as it allows evaluatingthe performance of irrigation systems. In this way, it is possible to adjust if necessary, however 
this study aimed to evaluate the efficiency of drip irrigation at Emvest Matuba, in the district 
of Chókwè, Gaza province, in an area of 14 ha, since in many places where this type of irrigation 
system is used, there is a great inequality between the fraction of water withdrawn at the source 
and the debit by the emitters, that is, of the 100% of water withdrawal only 41% is debited, 
making the distribution of water throughout the field not equitable, thus influencing , the flow 
debited in the lines of the drippers. For the purposes of this evaluation, the distribution 
uniformity (CUD) and Christiansen uniformity (CUC) were determined, and the application 
efficiency (EA) was estimated. The classification of these performance indicators of the 
irrigation system was made following the criteria and limits established by Bernardo and 
Mantovani and the EA values were classified according to the Bralts limits. To assess the 
efficiency of the system, collectors were placed in each emitter to determine the flow rates, 
which were measured using a 500 ml graduated cylinder with a precision of 25 ml, capable of 
intercepting the emission of each dripper, and the time adopted was of 5 minutes, controlled by 
a timer, in which the methodology described by Deniculli was followed, where in each trial 4 
lateral lines were chosen and in each line 7 emitters were selected. In this way it was possible 
to determine the CUC, CUD and EA, which were classified as bad, bad and unacceptable 
respectively. And to get a sense of the origin of the critical points, a hydraulic dimensioning 
was carried out based on data provided by the company and some calculated, and later they 
were related to the data obtained in the test, having concluded that irrigation system is not 
efficient, however, it was recommended to readjust the critical points and start evaluating the 
system within a maximum period of two years. 
Keywords: Efficiency; Assessment; Uniformity; Classification. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
1 
 
I. INTRODUÇÃO 
A irrigação é uma técnica que vem sendo usada desde a pré-história, e com o andar do tempo 
muitas gerações se desenvolveram através da agricultura irrigada. Atualmente com o aumento 
da demanda de água e a má gestão dos recursos hídricos, é necessária a busca por métodos mais 
eficientes, que reduzam os desperdícios e mantenham a qualidade e a produtividade das culturas 
(Esteves et al. 2012). 
O principal objetivo de um sistema de rega é o fornecimento de água necessário a uma dada 
cultura de forma a satisfazer as suas necessidades hídricas. Desse modo, minimizar todas as 
perdas de água existentes ao longo da distribuição é a maior preocupação (Vasconcelos, 2019). 
Neste sentido, “na irrigação localizada a água é aplicada sobre o solo em uma área restrita, 
preferencialmente debaixo da área sombreada pela copa da cultura ou perto do caule, buscando 
humedecer somente o volume de solo explorado pelo sistema radicular da planta (Testezlaf, 
2017). 
De acordo com Testezlaf (2017), a irrigação gota-a-gota pode ser caracterizada pela aplicação 
de pequenos volumes de água em forma de gotas, com alta frequência, nas zonas radiculares 
das plantas. Desta forma, ocorre a molhagem de uma determinada superfície do solo, reduzindo 
assim as perdas e consequentemente aferindo em maiores valores de eficiência. 
Para se determinar em que condições o sistema de rega está operando é necessário à sua 
avaliação em campo (Merriam e Keller, 1978). 
A eficiência de irrigação é uma medida importante do desempenho da irrigação em termos de 
necessidades hídricas para regar uma parcela agrícola. A eficiência de irrigação pode ser 
definida em termos de três aspetos fundamentais: o desempenho do sistema de rega, a 
uniformidade da aplicação de água e a resposta da cultura à água aplicada. Estes três aspetos 
estão inter-relacionados e variam com a escala e o tempo (Coelho e Silva, 2003). 
 A uniformidade de distribuição de água é essencial em qualquer método de irrigação, pois afeta 
a eficiência do uso da água e como consequência, a quantidade e a qualidade da produção. Em 
sistemas de irrigação localizada a uniformidade de aplicação de água pode ser expressa por 
meio de vários coeficientes, destacando-se o Coeficiente de Uniformidade de Christiansen 
(CUC) e o Coeficiente de Uniformidade de Emissão ou Distribuição (CUD), (Mantovani et al., 
2007). 
 
2 
 
A eficiência de rega (ES) é considerada como a fração de água que, partindo do sistema 
abastecedor, chega à planta e depende principalmente da qualidade do projeto do sistema de 
rega e do modo como este é mantido e operado (Pereira, 2004). 
A perda de água por fugas no sistema de transporte e distribuição está relacionada com a 
concepção e manutenção dos sistemas, devendo ser monitorizada e corrigida no âmbito do 
trabalho de gestão de rega. A eficiência de aplicação da água está diretamente relacionada com 
a uniformidade de aplicação. A aplicação da água de maneira não uniforme, para além de 
aumentar a quantidade de água utilizada, origina problemas de saturação do solo, lixiviação de 
fertilizantes e erosão (Vicente, 2015). 
Melhorar a eficiência de um sistema de irrigação é uma das decisões mais importantes para o 
manejo adequado da água aplicada, pois o excesso de água, além da perda de água, pode 
transportar nutrientes para profundidades do solo não exploráveis pelas raízes (Bernardo et al., 
2006). 
Diante do exposto, pretende-se avaliar a eficiência da Rega Gota-a-Gota na empresa EMVEST 
Limpopo no distrito de Chókwè província de Gaza. 
1.1. Problema e Justificativa 
 Em locais onde usa-se o sistema de rega por gota-a-gota, como no caso da Emvest Limpopo, 
verifica-se uma grande desigualdade entre a fração de água retirada na fonte e a debitada pelos 
emissores, isto é, dos 100% da água retirada apenas 41% é debitada, fazendo com que a 
distribuição de água pelo campo não seja equitativa influenciando, deste modo, o caudal 
debitado nas linhas dos gotejadores. 
Este facto pode ser causado pela má gestão do próprio sistema ou pela falta de manutenção do 
mesmo. Este problema afeta negativamente na produtividade, além das perdas desnecessárias 
de água, pior ainda se tratando de um sistema de rega por gota-a-gota onde normalmente as 
taxas de perdas são muito baixas (menores que 20%), para superar este problema muitas 
bibliografias recomendam que se faça uma avaliação da eficiência e o posterior 
redimensionamento do sistema. 
 Segundo Azevedo et al. (2010) os sistemas de rega gota a gota devem operar a uma pressão 
adequada e, se necessário, instalar uma válvula redutora de pressão, deve-se efetuar a 
manutenção periódica do sistema, incluindo a limpeza e/ou substituição dos gotejadores uma 
vez que, devido ao reduzido diâmetro, entopem facilmente. 
 
3 
 
Diante das soluções recomendadas, neste trabalho pretende-se avaliar a eficiência de rega do 
sistema. 
1.2. Objectivos 
1.2.1. Geral 
Avaliar a eficiência da rega gota-a-gota na EMVEST LIMPOPO distrito de Chókwè. 
1.2.2. Específicos 
 Determinar o coeficiente de uniformidade de distribuição (CUD); 
 Determinar o coeficiente de uniformidade de Christiansen (CUC); 
 Estimar a eficiência de aplicação (EA); 
 Relacionar os valores obtidos nos ensaios com os calculados no projecto. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
4 
 
II. REVISÃO BIBLIOGRÁFICA 
2.1. Irrigação por gota-a-gota 
A irrigação por gota-a-gota se caracteriza por aplicar pequenos volumes de água, na forma de 
gotas, com alta frequência (reduzido intervalo entre irrigações ou turno de rega), nas áreas 
localizadas na zona radicular das plantas, molhando uma fração da superfície do solo, reduzindo 
as perdas e apresentando maiores valores de eficiência de aplicação quandocomparada aos 
demais sistemas. Essa forma de aplicação de água determina uma distribuição de água no solo, 
abaixo do ponto de aplicação, na forma de um bolbo molhado onde somente uma pequena área 
saturada fica exposta na superfície do solo (Testezlaf, 2017). 
2.1.1. Características do sistema 
Um sistema de irrigação por gota-a-gota é composto geralmente pelas seguintes partes: 
bombeamento, tubulações e acessórios, cabeçal de controlo e os gotejadores ou linhas de 
gotejamento (distribuição), conforme ilustrado na figura 1. Obrigatoriamente é preciso que 
esses sistemas tenham no cabeçal de controlo equipamentos para o tratamento da água de 
irrigação, principalmente, se for utilizada água superficial (Testezlaf, 2017). 
 
Figura 1-Caracteristicas de um sistema de rega gota-a-gota 
 
5 
 
Fonte: Duarte (2018). 
2.1.2. Tipos de gotejadores 
Segundo Testezlaf (2017), para a redução da pressão nos emissores tiveram que surgir 
processos como o aumento do comprimento de percurso do fluxo, estabelecer percursos em 
labirintos com mudanças da direção do fluxo, adaptar válvulas para controle de vazão, dentre 
outros. Como consequências desses desenvolvimentos surgiram diferentes tipos de gotejadores, 
dentre os quais se podem citar os principais: 
Microtubos ou tubos capilares: é o clássico gotejador de longo percurso, também denominado 
comercialmente por “espaguete” ou capilar, sendo o precursor da irrigação por gotejamento, 
com ampla utilização na irrigação de vasos em estufas e em residências. Consiste em um 
simples pedaço de tubo com reduzido diâmetro (microtubo), com diâmetros internos variando 
de 0,5 a 1,5 mm, que são inseridos diretamente na linha lateral; 
Gotejadores com longo percurso integrado: esses gotejadores baseiam-se no mesmo 
princípio dos tradicionais microtubos, porém com maior uniformidade e menor suscetibilidade 
a danos mecânicos. O longo percurso do fluxo é concentrado em peças compactas, sendo que a 
perda de pressão necessária para se obter o gotejamento ocorre ao longo de uma trajetória em 
espiral ou na forma de labirinto, determinando escoamento em regime laminar; 
Gotejador tipo orifício: nesses gotejadores a perda de pressão é função do fluxo d’água através 
de pequenos orifícios. Este tipo de gotejador requer, para pequenas vazões, orifícios com 
diâmetros muito reduzidos. No emissor tipo orifício a água flui por uma única ou uma série de 
aberturas, onde a pressão é dissipada, resultando em um escoamento turbulento; 
Tubos emissores ou tubo gotejadores: são tubos contínuos, incluindo tubos de paredes 
delgadas (denominadas fitas ou cintas), que possuem perfurações ou dispositivos hidráulicos 
fundidos ou integrados na própria parede do tubo durante o processo de fabricação. Apresentam 
como principal vantagem o baixo custo quando comparado aos outros tipos de emissores, além 
da facilidade de transporte e instalação. 
2.1.3. Sistemas de controlo de pressão, vazão e de segurança 
Como os sistemas de irrigação localizada operam com baixas pressões e vazões, é necessário o 
uso de válvulas reguladoras de pressão e vazão em vários pontos do sistema, para se ter controlo 
das condições operacionais e da quantidade de água que escoa no sistema. Tais reguladores 
podem ser instalados no cabeçal de controlo, na entrada das linhas secundárias, nas laterais, e 
até nos emissores (Testezlaf, 2017). 
 
6 
 
2.1.4. Blocos de rega 
Designe-se por bloco, uma área de rega que é controlada por uma só válvula. Cada sector pode 
ser constituído apenas por um ou por vários blocos. A divisão em blocos é realizada por diversos 
motivos, quer hidráulicos, quer agronómicos. Em termos hidráulicos, a divisão em blocos é 
fundamental como forma de obter uniformidades de rega satisfatórias e para evitar a instalação 
de equipamentos e condutas de grandes dimensões (Quinas, 2017). 
Idealmente um sistema com um elevado número de blocos terá uma uniformidade superior, 
dado que a válvula de comando à entrada de cada bloco realiza a regulação de pressão e, à 
partida, quando mais pequenos forem os blocos, menor será a variação de pressão ao longo das 
várias linhas e dos vários emissores. No entanto, um elevado número de blocos encarece 
significativamente o sistema ao exigir um maior número de válvulas e cabos de comando para 
a sua automatização (Quinas, 2017). 
2.2. Avaliação do sistema de rega 
Segundo Souza et al. (2006), para se avaliar em que condições o sistema de irrigação está 
operando, parâmetros de desempenho devem ser definidas com base em determinações de 
campo, como vazão, uniformidade de aplicação e tempo de irrigação. Um dos principais 
parâmetros usados na avaliação de um sistema de irrigação é a uniformidade de aplicação de 
água sobre a área irrigada. Uma baixa uniformidade de distribuição de água reduz a eficiência 
de aplicação de água e a produtividade. 
De acordo com Bralts & Kesner (1983) e Bralts e Edwards (1986) citados por Júnior et al. 
(2016) a avaliação de campo de sistemas de irrigação por gotejamento é importante por vários 
fatores: primeiro, para que os técnicos responsáveis pelos projetos confirmem se o mesmo está 
bem dimensionado e se a uniformidade de aplicação de água nas subunidades de irrigação 
atingiu as especificações desejadas; segundo, para que o técnico possa verificar se o 
desempenho da subunidade é aceitável para aplicação de produtos químicos; e em terceiro 
lugar, porque a avaliação é uma importante ferramenta para diagnosticar os problemas das 
unidades e subunidades de irrigação. 
2.2.1. Metodologia para avaliação da eficiência de rega 
Com a modernização dos sistemas de irrigação e com o aumento de responsabilidade repassada 
à agricultura irrigada no fornecimento de alimentos à população crescente, o estabelecimento 
de indicadores de desempenho ótimo de sistemas de rega, em parcelas ou em projecto de 
irrigação, é atualmente preocupação de técnicos de todo mundo (Neto & Farias, 2013). 
 
7 
 
Com a avaliação dos sistemas de rega tem-se o conhecimento da qualidade com que a rega está 
a ser realizada, a partir de uma gama de coeficientes de uniformidade de aplicação de água, os 
quais expressam a variabilidade de distribuição aplicada pelo sistema de rega (Paulino et al., 
2009). 
Bernardo (1995) recomenda, na rega gota-a-gota, que se avalie a uniformidade a cada dois anos 
logo após a instalação do sistema (Silva & Silva, 2005). 
Os ensaios de avaliação têm como objetivo a análise de características de desempenho 
operacional de um sistema de irrigação localizada fornecendo informações para subsidiar sua 
comparação com métodos novos ou já existentes gerando novos conhecimentos científicos e 
também sustentar uma simples verificação de projeto base com o intuito de manter o bom 
funcionamento do sistema (Frizzone et al, 2011). 
2.3. Factores que interferem na eficiência de rega 
No sistema intensivo de agricultura irrigada, quase sempre os produtores não dispõem de tempo 
para revisar os equipamentos de irrigação, que em geral, são usados durante anos, sem que haja 
revisão da motobomba ou substituição dos reguladores de pressão, os quais têm vida útil 
relativamente reduzida (Guerra, 2004). 
Em sistemas pressurizados, a motobomba deve ser checada constantemente, pois geralmente 
ocorre o desgaste de suas partes internas, causado por pedregulhos e em função da qualidade 
da água de irrigação. Outra situação comumente encontrada é a falta de pressão no final das 
linhas de distribuição, devido ao envelhecimento e corrosão das paredes internas das 
tubulações, o que provoca aumento da perda de carga (Guerra, 2004). 
2.4. Eficiência de aplicação 
A eficiência de aplicação refere-se à relação entre o volume de agua disponível para a cultura e 
o volume de água aplicado pelo emissor, pode-se obter altos índices de eficiência empregando-
se um dimensionamento correto do sistema, os valores da EA variam de 80% a 90%, se aeficiência for baixa haverá a necessidade de se aplicar um volume maior para compensar as 
perdas (Andrade, et al., 2021). Sendo assim a eficiência de aplicação pode ser estimada pela 
seguinte equação 2.1: 
EA = Cra · CUD (2.1) 
Em que: 
 EA: Eficiência de aplicação; 
 
8 
 
 CUD: Coeficiente de uniformidade de distribuição, em %; 
 Cra: Relação entre água transpirada e água aplicada a planta (decimal). 
 
Os valores de “Cra” estão compreendidos entre 0,8 e 0,9, e em condições especiais podem ser 
atingidos os valores de 0,95 e em teoria pode-se alcançar valor igual a 1,0, mas este último é 
possível apenas em regiões húmidas em que a irrigação por gotejamento é utilizada como apoio, 
e não em regiões bastante áridas que se empregam frequentemente o gotejamento (San Juan, 
1993) citado por Andrade, et al., (2021). 
Os valores de EA podem ser interpretados da seguinte forma: 
Tabela 1- Classificação dos valores de EA 
Classificação EA (%) 
Ideal >95 
Aceitável 80 – 95 
Inaceitável < 80 
Fonte: Bernardo et. al. (2006) 
2.5. Coeficientes de uniformidade 
2.5.1. Coeficiente de uniformidade de christiansen 
Este coeficiente adopta o desvio médio absoluto como medida de dispersão. É mais conhecido 
por ser mais aplicável a sistemas de rega localizados. Em geral, 80% é o valor mínimo aceitável 
deste coeficiente (Christiansen, 1942), citado por Andrade, et al., (2021). Pode ser determinado 
através da seguinte equação 2.2: 
 
 CUC = 100 [1 −
𝜮|𝑿𝒊˗ 𝑿|
𝒏 𝑿
 ] (2.2) 
Em que: 
 CUC: Coeficiente de Uniformidade de Christiansen (adimensional); 
 n: Número de observações; 
 Xi: Diferença entre a lâmina de água de cada emissor com a média; 
 X: Lâmina média aplicada, em ML. 
 
 
9 
 
 
 
2.5.2. Coeficiente de uniformidade de distribuição 
Mantovani et al. (2009), diz que o coeficiente de uniformidade de distribuição é muito utilizado 
para avaliar o desempenho de sistemas de irrigação por gota-a-gota, por ser uma medida mais 
restrita, mas principalmente, porque leva em consideração o sector com menos uso de água. 
Pode ser determinado pela seguinte equação 2.3: 
CUD = 100 ·(
𝐗𝟐𝟓 
 𝐗
) (2.3) 
Em que: 
 CUD : Coeficiente de Uniformidade de Distribuição (adimensional); 
 X25 : Média das 25% menores descargas dos emissores, em ML; 
 X : Média das descargas de todos os emissores, em ML. 
Os valores de CUD e CUC podem ser interpretados da seguinte forma: 
Tabela 2-Classificaçao dos valores de CUC e CUD 
CLASSIFICAÇÃO CUC (%) CUD (%) 
Excelente > 90 > 84 
Bom 80 - 90 68 - 84 
Razoável 70 - 80 52 - 68 
Mau 60 - 70 36 - 52 
Inaceitável < 60 < 36 
Fonte: Bernardo e Mantovani (2009). 
 
2.6. Dimensionamento hidráulico de um sistema de rega gota-a-gota 
Segundo Hernandez (1999), para um correto funcionamento do sistema deve ser dimensionado 
seguindo os seguintes passos. 
 Dimensionamento das tubulações: pode ser feito através do cálculo da vazão de cada 
gotejador e desse modo e possível dimensionar toda a rede da tubulação; 
 Cabeçal de controlo: onde devem ser definidos os equipamentos que devem ser usados, 
especificando a capacidade do cabeçal e as perdas de que cada componente provoca; 
 Conjunto motobomba: onde são definidas as vazões e altura manométrica total do sistema. 
 
10 
 
Em seguida temos os principais passos para o seu dimensionamento: 
2.6.1. Determinação do coeficiente de variação de fabrico 
Hernandez (1987) diz que a variabilidade da fabricação depende de como o emissor foi 
concebido, isso inclui os materiais utilizados na sua fabricação, no entanto recomenda que seja 
usada a seguinte fórmula 2.5: 
CV = 
𝜎
𝑞𝑚𝑒𝑑
 (2.5) 
Em que: 
 CV = coeficiente de variação de fabrico do emissor; 
 𝜎 = Desvio padrão; 
 qmed = caudal médio. 
A sua classificação pode ser feita através da seguinte forma: 
Tabela 3-Classificaçao dos valores de Coeficiente de variação de fabricação. 
COEFICIENTE DE VARIAÇÃO DE 
FABRICAÇÃO 
CLASSIFICAÇÃO 
< 0,05 Excelente 
0,05 – 0,07 Médio 
0,07 – 0,11 Marginal 
0,11 – 0.15 Deficiente 
 > 0,15 Inaceitável 
Fonte: Juan (1988). 
 
2.6.2. Determinação das linhas laterais 
Segundo Bernardo, Soares e Mantovani (2008) linha lateral para estes sistemas é onde estão 
inseridos os emissores. Pretende se instalar estas linhas em nível e serão espaçadas ao longo da 
linha de derivação e as distâncias serão determinadas de acordo com as plantas, pode-se usar a 
seguinte equação: 2.6 
F = 
1
𝑚+1
+
1
2𝑁𝑠
+
(𝑚−1)0,5
6𝑁𝑠²
 (2.6) 
Em que: 
 m = expoente de velocidade na fórmula para a perda de carga; 
 
11 
 
 Ns = números de saídas. 
 
2.6.3. Determinação do número de subparcelas 
Segundo ANNEL (2010), para a determinação de subparcelas deve se ter em conta aspectos 
como a tarifa de energia, o período que se vai efectuar a rega por mais de 2 horas consecutivas. 
No entanto para a determinação do número das subparcelas pode-se usar a seguinte equação 
2.7: 
N = 
𝑇𝑅𝑇ℎ
𝑇𝑂
 (2.7) 
Em que: 
 N = número inteiro de unidades de irrigação; 
 TR = turno de rega ou intervalo entre irrigações; 
 Th = número de horas diárias disponíveis para irrigação; 
 To = duração da irrigação. 
 
2.6.4. Determinação das perdas de carga 
A água que flui por uma determinada tubulação perde energia devido ao atrito interno ao longo 
da tubulação, (Amaral, 2016). Para a sua determinação pode se usar a equação de Darcy – 
Weissbach em 2.8 
Em que: 
J = fc 
𝑉𝑒²
2𝑔𝐷
 (2.8) 
 Ve = velocidade de circulação de agua pela secção, (m/s); 
 g = aceleração da gravidade, (m/s²); 
 fc = coeficiente de atrito, (adimensional); 
 D = diâmetro da tubulação (m). 
 2.6.5. Potências da bomba 
A seleção das bombas será de tal forma que estas possam operar na zona de alto rendimento, 
no entanto a potência útil e a potência absorvida serão determinadas pelas seguintes equações 
2.9 e 2.10 respectivamente (Deniculi et al, 2011). 
 
12 
 
Pu = 
𝑄𝐻𝑚
75
 (2.9) 
Pa = 
𝑄𝐻𝑚
75ƞ𝛽
 (2.10) 
Em que: 
 Pu e Pa = potência útil da bomba e potência absorvida respectivamente (cv); 
 Q = vazão bombeada (L/s); 
 Hm = altura manométrica (mca). 
A potência absorvida leva em consideração o seu rendimento (ƞB). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
13 
 
III. MATERIAIS E MÉTODOS 
1.1. Descrição da área em estudo 
1.1.1. Localização da área de estudo 
A área em estudo localiza-se a Oeste da região sul de Moçambique, concretamente a Sudoeste 
da província de Gaza, no distritode Chόkwè, entre as coordenadas geográficas: 24º 05’ e 24º 
48’ Latitude Sul; 32º 33’ e 33º 35’ Longitude Este. Com aproximadamente 1.864km² de 
superfície (INE, 1999). Conforme a seguinte figura 2: 
 
Figura 2-Mapa de localização da área em estudo 
1.1.2. Solos 
Os solos da área em estudo consistem inteiramente em depósitos aluviais históricos e mais 
recentes na planície de inundação do rio. A análise da textura do solo classifica os solos como 
sendo amplamente argilosos, argilo-siltoso e argilo-arenosos (Touber e Noort, 1985). 
1.1.3. Clima e hidrologia 
 Segundo a classificação de Thornthwaite, o clima da região de Chókwè é do tipo semi-árido 
apresentando duas épocas distintas: a chuvosa e quente que ocorre de outubro a março e a seca 
e fresca de abril a setembro. A precipitação média anual é de 660mm, com máximo de 140mm 
e mínimo de 10mm. Mais de 75% da chuva concentra-se na época chuvosa e reparte-se em 
poucos dias de chuva, ocorrendo grandes enxurradas que proporcionam graves problemas de 
erosão e períodos prolongados de encharcamento do solo (FAEF, 2001). 
 
14 
 
1.2. Materiais 
Os equipamentos usados para esta avaliação foram: 
 28 Garrafas plásticas de 500ml; 
 1 Proveta plástica graduada de 500ml, com precisão de 5ml; 
 1 Marcador permanente; 
 1 Maquina calculadora; 
 1 Manômetro de pressão; 
 1 Cronometro; 
 1 Computador; 
 1 Esferográfica; 
 1 Bloco de notas. 
1.3. Metodologia 
Os ensaios foram feitos na empresa Emvest Limpopo, em uma área de 14 ha de um total 34 ha 
em que é produzida a cultura de banana. Foi realizada uma avaliação do sistema para a 
determinação dos seguintes parâmetros: Coeficiente de uniformidade de Christiansen (CUC), 
Coeficiente de uniformidade de distribuição e a eficiência de aplicação. Para a realização da 
mesma adaptou-se a metodologia proposta por Deniculli et al. (1980). Onde em cada bloco ou 
sub˗parcela elegeu-se 4 linhas laterais e em cada linha avaliou-se 7 emissores (conforme a 
figura 3), no total foram 7 blocos, sendo de 2 ha cada. 
Segundo (Júnior, et al., 2016) quanto maior for o numero de emissores avaliados mais precisos 
são os resultados, no entanto recomenda o uso da metodologia em questão, pois essa 
metodologia abrange maior parte do campo. 
 
Figura 3-Layout da metodologia usada para a avaliação 
 
 
15 
 
Para a coleta da água foram usadas 28 garrafas plásticas de 500 ml cortadas (foi retirada a parte 
do gargalho apenas), que foram posicionadas uma em cada emissor com o objectivo de 
intercetar a emissão de cada gotejador, e para facilitar a acomodação dos coletores foi feia uma 
pequena escavação conforme na figura 4, em um tempo de 5 minutos controlado através de um 
cronómetro. 
 
 
Figura 4-Metodo de recolha de vazões nos emissores 
Essas vazões foram medidas através de uma proveta plástica graduada de 500 ml com precisão 
de 25 ml (conforme a figura 5), para evitar confusão na identificação, cada coletor foi 
enumerado consoante a posição e em relação a linha em que se encontra. 
Os valores lidos foram anotados em um bloco de notas, com recurso a uma esferográfica, para 
a posterior analise. 
 
Figura 5-Leitura das vazões coletadas 
 
16 
 
Os ensaios foram feitos em simultâneo bloco por bloco, para garantir mesma pressão no início 
das linhas, pressão esta que foi medida através de um manômetro de pressão instalado no 
cabeçal de controlo do sistema conforme a figura 6. Essa pressão foi de 250 kpa. 
 
Figura 6-Mediçao da pressão 
 
1.3.1. Determinação dos coeficientes de uniformidade e da eficiência de aplicação 
Para a determinação do CUC e o CUD usou-se as equações em 2.2 e 2.3 respetivamente e para 
a determinação da EA usou-se a equação em 2.1. 
 
1.3.2. Dimensionamento hidráulico do sistema 
Este dimensionamento baseou-se em dados do projeto oferecidos pela empresa (e alguns 
calculados), com o objetivo de relacionar os mesmo com os dados encontrados nos ensaios, 
para poder-se ter a noção da natureza dos pontos críticos encontrados, isto é saber se é devido 
a problemas de dimensionamento do projeto ou é algo que aconteceu no decorrer do tempo, 
devido a ma gestão ou mesmo pela falta de manutenção. 
O motivo desta relação é porque de acordo com Fernandes et al. (2010) a eficiência de um 
sistema de irrigação localizada está relacionada à qualidade dos seus componentes e ao correto 
dimensionamento hidráulico do sistema, principalmente no que se refere aos cálculos de perda 
de carga. Não é um dimensionamento hidráulico completo, elegeu-se os passos mais pertinentes 
para o trabalho. 
Os cálculos foram feitos manualmente com o apoio de uma máquina calculadora e uma 
esferográfica, posteriormente foram organizados em uma planilha Excel, com recurso a um 
computador. 
 
 
 
17 
 
IV. RESULTADOS E DISCUSSÃO 
Tabela 4-Resultados de CUC, CUD e EA 
Ensaio CUC (%) CUD (%) EA (%) 
1 67 53 49 
2 85 72 65 
3 66 38 34 
4 59 35 31 
5 63 41 37 
6 57 38 34 
7 59 30 27 
 
Como é necessário que se tenha um valor de CUC, CUD e EA que represente todo o campo 
(conforme a tabela 5), fez-se a média dos coeficientes de todos os ensaios e teve-se um CUC 
de 65% que segundo a classificação proposta por Bernardo e Mantovani (2009) é considerado 
mau, o CUD foi de 41% que segundo a mesma fonte também é considerado mau. A EA foi de 
38% que segundo a classificação de Bernardo et. al. (2006) é considerada inaceitável, ou seja, 
de toda a água aplica ao sistema apenas 38% é recebida pela cultura, sendo que 62% da água 
aplicada é perdida. Os respetivos cálculos estão ilustrados no (anexo 8, pag vi). 
 Tabela 5-Media dos valores de CUC, CUD e EA 
Parâmetro Resultados (%) Interpretação 
CUC 65 Mau 
CUD 41 Mau 
EA 38 Inaceitável 
 
No entanto segundo Neto et al. (2013), valores de coeficiente de distribuição inferiores a 90% 
em sistemas localizados, só podem ser admitidos se a precipitação pluvial tem um valor 
significativo durante o cultivo, ou se a diminuição dos custos do sistema com a redução da 
uniformidade compensar a diminuição da receita devido à redução na produção da cultura. 
 Os índices do CUD foram sempre menores que os de CUC. Segundo Lopez et al. (1992) citado 
por Batista et al. (2010), isso ocorre por que o primeiro coeficiente dá um tratamento mais 
rigoroso a problemas de distribuição, que ocorrem ao longo da linha lateral. 
 
18 
 
Nos anexos 1 a 7, nota-se que alguns emissores coletaram 0 ml, ou seja, não ouve vazão 
naqueles pontos, e segundo Quinas (2017), esse facto pode ser devido a existência de desníveis 
entre os pontos mais favoráveis e mais desfavoráveis colocando em causa a uniformidade de 
rega. O mesmo autor diz ainda que em projetos como este, em que existem limitações de pressão 
para o funcionamento do sistema, o posicionamento mais favorável parte do princípio de que a 
água realiza o trajeto mais curto até ao emissor, minorando as perdas de carga, e que o declive 
é aproveitado da melhor forma para contrabalançar as perdas de carga. Na mesma senda Souza, 
et al., (2006) é mais realista em relação ao facto encontrado no campo, afirmando que este 
problema é devido a presença de gotejadores entupidos, ou com a membrana de borracha do 
mecanismo de auto compensação dos gotejadores rompida. 
Nos mesmos anexos verifica-se nas tabelas uma grande disparidade dos dados, ou seja, em uma 
linha onde temos 200 ml de vazão temos também 0 ml, no entanto Cudell (2000) citado por 
Sacadura (2011) recomenda a instalação de reguladores de pressão, com o objetivo de corrigir 
os excessos de pressão, para que os valores não excedam a pressão nominal da tubagem (10 
mca), dos acessórios, dos equipamentos e para manter a pressão em valores mais indicados e 
mais uniformes ao funcionamento dos emissores. 
Esse fator pode ser causado também devido a presença de fugas de água ao longo das linhas 
laterais (anexo 10). No entanto, segundo Júnior, et al., (2016),o excesso de água causado pelas 
fugas, além da perda de água, pode transportar nutrientes para profundidades 
Tabela 6- Dimensionamento hidráulico 
Parâmetro Resultado Observação 
Vazão total necessária 13,22 mᵌ/h Dado fornecido pela empresa 
Turno de rega 2 Dado fornecido pela empresa 
Área total 34 ha Dado fornecido pela empresa 
Número de gotejadores 
por planta 
1 Dado fornecido pela empresa 
Tempo de rega 17 horas Dado fornecido pela empresa 
Número de subparcelas 16 Dado fornecido pela empresa 
Número de linhas 
laterais 
30 Dado fornecido pela empresa 
 
19 
 
Coeficiente de variação 
de fabrico 
0.09 Calculado 
Potência da bomba 123,94 Dado fornecido pela empresa 
Altura manométrica 42 mca Dado fornecido pela empresa 
Espaçamento entre os 
emissores 
1.5 m Dado fornecido pela empresa 
Vazão dos gotejadores 2L/h Dado fornecido pela empresa 
 
De acordo com dados fornecidos pela empresa (tabela 6), usa-se 1 gotejador por planta sendo 
que cada gotejador debita 2L/hora, neste caso Quinas (2017), diz que o número de emissores 
por planta deverá ser estimado segundo a razão entre a área explorada pelo sistema radicular de 
cada planta e a área humedecida por cada emissor. É também preponderante a disposição dos 
emissores para que a percentagem de área humedecida alcance pelo menos um terço da 
superfície total, sendo que o valor ideal é de dois terços da superfície quando as necessidades 
hídricas das plantas sejam asseguradas na totalidade pela rega. O CV calculado de 0.09, 
segundo a classificação em uso no trabalho foi considerado marginal. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
20 
 
V. CONCLUSÃO 
Com base nas discussões referentes aos resultados apresentados neste trabalho, conclui-se que 
os coeficientes de Christiansen (CUC) e de distribuição (CUD) foram considerados maus e por 
sua vez a eficiência de aplicação (EA) foi considerada inaceitável. Ao se relacionar os 
resultados obtidos nos ensaios com os calculados ou fornecidos pela empresa, conclui-se que 
não é um problema de dimensionamento, mas sim devido a má gestão ou mesmo pela falta de 
manutenção do sistema. Com tudo, o sistema de rega em estudo não é eficiente. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
21 
 
VI. RECOMENDAÇÕES 
Com base nos resultados encontrados recomenda-se: 
A empresa que faça a manutenção do sistema, com objectivo de corrigir as falhas e depois de 
isso passar-se a avaliar a eficiência do sistema no mínimo a cada dois anos; 
A melhoria dos valores de uniformidade encontrados pode ser obtida por meio da adoção de 
práticas de gestão, como a limpeza periódica mais criteriosa do sistema de filtragem, 
possibilitando maior pressão nos pontos de emissão, assim como o entupimento dos gotejadores 
e limpeza das linhas laterais; 
Em sistemas de irrigação por gotejamento, quanto maior o número de gotejadores avaliados, 
mais precisos são os valores dos coeficientes de uniformidade. Deste modo recomenda-se a 
trabalhos futuros que avaliem o maior número possível de gotejadores durante os ensaios.
 
i 
 
VII. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS 
Amaral, E. R. d. & Amaral, T. R. d., 2016. Analise dos fatores que influenciam nas perdas de 
carga em tubulacoes e acessorios hidraulicos. Montes Claros , s.n. 
Andrade, A. R. S. d. et al., 2021. Avaliaçao do desempenho de sistema de irrigacao por 
gotejamento em cultivo de maracuja. Research, Society and Development, x(4). 
ANEEL – Agencia Nacional de Energia Electrica. “Resumo Geral dos Novos 
Empreendimentos de Geração”. Consultado no dia 16 de agosto de 2020. Disponível em: 
http://www.aneel.gov.br/area.cfm?idArea=37&idPerfil=2. 
AZEVEDO NETO, J. M. et al. “Manual de hidráulica”. São Paulo: Edgard Blücher. 
Batista, R. O., Souza, J. A. R. d. & Coelho, D., 2010. Influência da aplicação de esgoto 
domestico tratada no desempenho de um sistema de irrigação. Revista ceres 57 (1), Volume I. 
BERNARDO, S.; SOARES, A. A.; MANTOVANI, E. C. 2008, “Manual de Irrigação”. 
Viçosa: Editora UFV. 
BERNARDO, S; SOARES, A. A.; MANTOVANI, E. C. 2006, “Manual de irrigação”. 8. Ed. 
Viçosa, MG: UFV. 
CHRISTIANSEN, E. J. 1942, “Irrigation by sprinkling”. Berkeley University of California, 
142p. (Bulletin, 670). 
DENICULI, W. Et al. 2011, “Modelagem da perda de carga em tubulações comerciais 
conduzindo água residuária”. Revista Engenharia na agricultura- REVENG, 19 (3), P.255-261. 
Duarte, A. C., 2018. Guia Boas Práticas para o Uso Eficiente da Água no Setor Olivícola. 
Índice ICT & Management ed. s.l.:s.n. 
Esteves, B Silva D. 2012, “Irrigação por gotejamento” -- Niterói: Programa Rio Rural. 
FAEF, 2001, Programa Competir: “Região Agrícola do Chókwè-Diagnostico da Fileira 
Agrícola”. UEM. Maputo. 
FERNANDES, A. L. T.; FRAGA JÚNIOR, E. F.; DAVI, F. M. M., 2010. Avaliação do desempenho e 
microjet´s utilizados na irrigação localizada. FAZU em Revista, Uberaba, n.7, p. 22- 26. 
GUERRA, A. F; 2004. Adequação e manejo das irrigações por aspersão por pivô central no 
cerrado. EMBRAPA/CPAC. 
http://www.aneel.gov.br/area.cfm?idArea=37&idPerfil=2
 
ii 
 
HERNANDEZ, J.F.G, ABREU, J.M.H, LOPEZ, J.R, REGALADO, A.P, 1987, “El Riego 
Localizado”, Curso internacional de Riego localizado, Instituto Nacional de Investigaciones 
Agrárias, Ministério da Agricultura, Pesca y Alimentacion, Madrid-Espanha. 
HERNANDEZ, F. T. “Noções da elaboração de projectos de irrigação”. UNESP 1999. 
Consultado no dia 16 de Agosto de 2020. Disponível em: http://www.agr.feis.br/projecto.htm. 
INE, 1999, “Segundo Recenseamento Geral e Habitação de 1997”: Dados Definitivos. INE. 
Maputo-Moçambique. 
Júnior, M. V., Rocha, J. P. A., Demontiêzo, F. L. L. Lima, L. S. S., Carvalho, C. M. C. & 
Carvalho, L. L. S. (2016). Análise comparativa de metodologia de coleta de dados para 
avaliação de sistemas de irrigação localizada. Revista Brasileira de Agricultura Irrigada, 10(5), 
965-975. 
MANTOVANI, E. C.; BERNARDO, S.; PPALARETTI, L. F. 2007, “Irrigação princípios e 
métodos”. 2a edição viçosa: editora UFV. 
MERRIAM, J., KELLER, J. 1978, “Farm irrigation system evaluation”: a guide for 
management. Logan: Utah State University, 
Neto, J. D., Azevedo, C. A. V., Silva, L. F. D., Silva, P. F. & Santos, C. S. (2013). Desempenho 
de sistema de irrigação por gotejamento em áreas de pequenos produtores do semiárido 
paraibano. Enciclopédia Biosfera, Centro Científico Conhecer, Goiânia, 9(16). 
Neto, J. D., & Farias, M. S. (2013). Indicadores de Desempenho como Instrumento de Gestão 
em Projectos de Irrigação. Em A. d. Netto, & E. A. Bastos, Princípios Agronômicos da 
Irrigação (pp. 219-243). Brasília, DF: EMBRAPA. 
Paulino, M. A., Figueiredo, F. P., Fernandes, R. C., Maia, J. T., Guilherme, D. d., & Barbosa, 
F. S. (2009). Avaliação da uniformidade e eficiência de aplicação de água em um sistema por 
aspersão convencional. 3(2), 48-54 
Pereira, L.S. 2004, “Necessidades de Água e Métodos de Rega”. Mem Martins: Publicações 
Europa-América, Lda. 
Quinas, R. M. F., 2017. Dimensionamento de sistemas de rega, Lisboa : s.n. 
Sacadura, F.O.M., 2011. Análises de sistemas de aproveitamento de água pluvial em 
edifícios, Lisboa: s.n. 
SILVA, J. G. F; COELHO, E. F. 2003, “Irrigação do Momeiro. A cultura do mamoeiro: 
tecnologias de produção”. Vitoria, ES: INCAPER. 
http://www.agr.feis.br/projecto.htm
 
iii 
 
Silva, C. A., & Silva, C. J. (2005). Avaliação de Uniformidade em Sistemas de Irrigação 
Localizada. Revista Científica Electrónica de Agronomia. 
SOUZA, L. O. C.; MANTOVANI, E. C.; SOARES, A. A.; RAMOS, M. M.; FREITAS, P. S. 
L; 2006. Avaliação de sistemas de irrigação por gotejamento, utilizados na cafeicultura. 
Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental, v.10, n.3, p.541–548. 
TESTEZLAF, R. 2017, ” Irrigação: Métodos, Sistemas e Aplicações”. Faculdade de 
Engenharia Agrícola, UNICAMP. 
TOUBER, L. e NOORT, F., 1985, ” Avaliação deTerra para Agricultura Regada na Área do 
Siremo, Vale de Limpopo”. Serie Terra e Água- INIA, Comunicação nº26. Maputo 
Moçambique. 
VASCONCELOS, E. L. N. 2019, ” Concessão de Projeto e Gestão Otimizada de um Sistema 
de Rega Aplicação à R.A.M”. Universidade da Madeira. 
VICENTE, S. L. F. 2015, “Projecto de um sistema de rega para uma exploração agrícola na 
Beira Interior”. 
WILCOX, J.C.; SWAILES, G.E. 1947,” Uniformity of water distribution by some under tree 
orchard sprinklers.Scientific Agriculture”, v.27, n.11. 
YAGÜE, J.L.F, 1996, Técnicas de Riego, 2ª edição, Grupo Mundi-Prensa, México. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
iv 
 
ANEXOS 
1 
Tabela 7-Ensaio 1 
 Vazões coletadas em 
 ml, (Linhas) 
 
Emissores 1 2 3 4 
1 205 125 140 200 
2 90 275 250 175 
3 85 160 145 215 
4 55 90 150 235 
5 135 185 100 135 
6 85 80,7 170 235 
7 80 90 210 185 
 
2 
Tabela 8-Ensaio 2 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
3 
Tabela 9-Ensaio 3 
 Vazões coletadas em 
 ml, (Linhas) 
 
Emissores 1 2 3 4 
1 195 255 255 210 
2 55 200 235 225 
3 30 215 235 60 
4 85 145 260 50 
5 200 60 235 275 
6 175 230,5 135 155,5 
7 205 245 170 240,7 
 Vazões coletadas em 
 ml, (Linhas) 
 
Emissores 1 2 3 4 
1 225 220 225 180 
2 130 210 230 235 
3 115 230 225 190 
4 230 250 250 145 
5 240 215 190 230 
6 230 155 255 225 
7 250 240 155 180 
 
v 
 
 
4 
Tabela 10-Ensaio 4 
 Vazões coletadas em 
 ml, (Linhas) 
 
Emissores 1 2 3 4 
1 120 175 220 175 
2 260 245 185,8 220,7 
3 30 150 240,7 250 
4 265 95 260 255 
5 105,7 215 170 145 
6 245 150 225 150 
7 0 190 0 30 
 
5 
Tabela 11-Ensaio 5 
 Vazões coletadas em 
 ml, (Linhas) 
 
Emissores 1 2 3 4 
1 235 210 255 120 
2 235 205 155,9 25 
3 225 210,5 222 115 
4 235,5 175 157 280 
5 155 225,1 175 230 
6 35 255 215 215 
7 25 150 35 25 
 
6 
Tabela 12-Ensaio 6 
 Vazões coletadas em 
 ml, (Linhas) 
 
Emissores 1 2 3 4 
1 235 195,5 215,5 185,5 
2 185 115,5 55 250,5 
3 210 195 210 280 
4 90 175 180 220 
5 50 130 245 240 
6 55 75 210 215,5 
7 25 140 240 95 
 
 
vi 
 
 
7 
Tabela 13-Ensaio 7 
 Vazões coletadas em 
 ml, (Linhas) 
 
Emissores 1 2 3 4 
1 235 160 230,6 175,3 
2 220,3 160,7 235 255 
3 235,7 140 255 85 
4 275 25 105 200 
5 250 230,2 220 250 
6 45 190 265 173 
7 0 170 45,7 55 
 
8 
Tabela 14-Resolução do CUC, CUD e EA 
Ensaio Resolução 
1 
CUC = 100 [1 −
𝜮|𝑿𝒊˗ 𝑿|
𝒏 𝑿
 ] CUD = 100 ·(𝐗𝟐𝟓 
 𝐗
) 
CUC = 100 (1 ˗ 0,332) CUD = 100 (
81 
 153
) 
CUC = 0, 67 CUD = 0.53 
CUC = 67 % CUD = 53 % 
 
Ea = Cra · CUD 
Ea = 0.90 · 54 
Ea = 49% 
 
2 
CUC = 100 [1 −
𝜮|𝑿𝒊˗ 𝑿|
𝒏 𝑿
 ] CUD = 100 ·(𝐗𝟐𝟓 
 𝐗
) 
CUC = 100 (1 ˗ 0,148) CUD = 100 (
151 
 210
) 
CUC = 0,852 CUD = 0.72 
CUC = 85.2 % CUD = 72 % 
 
Ea = Cra · CUD 
Ea = 0.90 · 72 
Ea = 65% 
 
3 
CUC = 100 [1 −
𝜮|𝑿𝒊˗ 𝑿|
𝒏 𝑿
 ] CUD = 100 ·(𝐗𝟐𝟓 
 𝐗
) 
 
vii 
 
CUC = 100 (1 ˗ 0,340) CUD = 100 (
68 
 180
) 
CUC = 0,66 CUD = 0.38 
CUC = 66 % CUD = 38 % 
 
Ea = Cra · CUD 
Ea = 0.90 · 38 
Ea = 34,2% 
 
4 
CUC = 100 [1 −
𝜮|𝑿𝒊˗ 𝑿|
𝒏 𝑿
 ] CUD = 100 ·(𝐗𝟐𝟓 
 𝐗
) 
CUC = 100 (1 ˗ 0,408) CUD = 100 (
60 
 170
) 
CUC = 0,59 CUD = 0.35 
CUC = 59 % CUD = 35 % 
 
Ea = Cra · CUD 
Ea = 0.90 · 35 
Ea = 31,5% 
 
5 
CUC = 100 [1 −
𝜮|𝑿𝒊˗ 𝑿|
𝒏 𝑿
 ] CUD = 100 ·(𝐗𝟐𝟓 
 𝐗
) 
CUC = 100 (1 ˗ 0,373) CUD = 100 (
70
 171
) 
CUC = 0,63 CUD = 0.41 
CUC = 63 % CUD = 41 % 
 
Ea = Cra · CUD 
Ea = 0.90 · 41 
Ea = 36,9% 
 
6 
CUC = 100 [1 −
𝜮|𝑿𝒊˗ 𝑿|
𝒏 𝑿
 ] CUD = 100 ·(𝐗𝟐𝟓 
 𝐗
) 
CUC = 100 (1 ˗ 0,442) CUD = 100 (
64
 169
) 
CUC = 0,57 CUD = 0.38 
CUC = 57 % CUD = 38 % 
 
Ea = Cra · CUD 
Ea = 0.90 · 38 
Ea = 34,2% 
 
7 
CUC = 100 [1 −
𝜮|𝑿𝒊˗ 𝑿|
𝒏 𝑿
 ] CUD = 100 ·(𝐗𝟐𝟓 
 𝐗
) 
CUC = 100 (1 ˗ 0,407) CUD = 100 (
52
 174,5
) 
CUC = 0,59 CUD = 0.30 
CUC = 59 % CUD = 30 % 
 
 
viii 
 
Ea = Cra · CUD 
Ea = 0.90 · 30 
Ea = 27% 
 
 
9 
Tabela 15- Valores de Xi-X para a determinação de CUC 
Ensaio Valores de Xi-X 
1 52 28 13 47 
63 122 97 22 
68 7 8 62 
98 63 3 82 
18 32 53 18 
68 72,3 17 82 
73 63 57 32 
 
2 15 10 15 30 
80 0 20 25 
95 20 15 20 
20 40 40 65 
30 5 20 20 
20 55 45 15 
40 30 55 30 
 
3 15 75 75 30 
125 20 55 45 
150 35 55 120 
95 35 80 130 
20 120 55 95 
5 50,5 45 24,5 
25 65 10 60,7 
 
4 50 5 50 5 
90 75 158 50,7 
140 20 70,7 80 
95 75 90 85 
64,3 45 0 25 
75 20 55 20 
170 20 170 140 
 
5 64 39 84 51 
64 34 15,1 151 
54 39,5 51 56 
64,5 4 14 109 
16 54,1 4 59 
136 84 44 44 
146 21 136 146 
 
 
ix 
 
6 66 265 46,5 165,5 
16 53,5 114 81,5 
41 26 41 111 
79 6 11 51 
119 39 76 71 
114 94 41 46,5 
144 29 71 74 
 
7 61 14 56,6 13 
46,3 133 61 81 
61,7 34 81 89 
101 149 69 26 
76 56,2 46 76 
129 16 91 1 
174 4 128,3 119 
 
 
10 
A figura abaixo mostra algumas das fugas de água encontradas ao longo da tubulação lateral. 
 
Figura 7- Fugas de água ao longo das linhas/ emissores entupidos.