A LUTA PELO DIREITO - FICHAMENTO

Prévia do material em texto

UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE 
FACULDADE DE DIREITO 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
MARISTELA GOMES DE ALMEIDA 
 
 
 
 
 
 
 
 
A LUTA PELO DIREITO – RUDOLF VON IHERING 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
São Paulo 
2022 
MARISTELA GOMES DE ALMEIDA 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
A LUTA PELO DIREITO – RUDOLF VON IHERING 
 
Fichamento apresentado ao curso de graduação 
em Direito da Faculdade Presbiteriana 
Mackenzie, sob orientação do(a) professor(a): 
Marcia Cristina de Souza Alvim. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
São Paulo 
2022
CAP I 
 
1. O Direito somente é conquistado através do pleno esforço e luta dos cidadãos. 
1.1. Todo e qualquer princípio do direito foi adquirido por luta e imposição àqueles que 
não o aceitavam. 
1.2. O Direito é uma ideia prática; designa um fim e possui um meio para alcançá-lo. 
1.3. Essencialmente duplo por natureza. 
1.3.1. Trabalho contínuo tanto do poder público quanto da nação. 
1.4. “[…] A luta está para o direito, como o trabalho para a propriedade” 
 
2. Sentido duplo do Direito 
2.1. Subjetivo: transfusão da regra abstrata no direito concreto da pessoa interessada. 
2.2. Objetivo: conjunto de princípios jurídicos aplicados pelo estado pela ordem legal da 
vida. 
2.2.1. O Estado não consegue manter a ordem sem lutar contra o que o ataca. 
2.3. Não se pode contestar a evolução do direito; não há transformação sem dor, custo ou 
ação. 
 
CAP II 
 
1. A Luta pelo Direito é um dever do interessado para com ele mesmo. 
1.1. Quando um indivíduo é lesado do seu direito, este deve decidir se luta por ele ou se o 
abandona; qualquer decisão implicará num sacrifício (direito à paz ou a paz ao 
direito). 
 
2. Surgimento da luta pelo direito, sempre influenciada pelo interesse (luta materialista da 
vida). 
2.1. Para o homem, não importa a vida física, mas sua existência moral. 
2.2. Dois tipos de indivíduos 
2.2.1. Aquele que luta até o fim. 
2.2.2. Aquele que prefere a paz a um direito dificilmente sustentado. 
2.2.3. Sob o ponto de vista do direito, ambos casos são justificáveis. 
 
3. O processo deixa de ser apenas uma questão de interesse e se torna uma questão de caráter 
(afirmação ou renúncia de sua própria personalidade) 
3.1. “[…] Não se litiga pelo valor insignificante talvez do objeto, mas sim por um motivo 
ideal, a defesa da pessoa e do seu sentimento pelo direito.” 
 
4. Resistir à injustiça é um dever do indivíduo para consigo, pois é uma condição da 
existência moral e um dever para com a sociedade, “porque esta resistência não pode ser 
coroada com o triunfo, senão quando for geral.” 
 
 
 
CAP III 
 
1. A busca pela autopreservação está em todas as criaturas, sendo assim, a busca pelo direito 
beneficia o homem. 
1.1. Primordial necessidade é a conservação do direito 
1.2. Sem o direito, o homem se rebaixaria ao nível dos brutos (animais), o que equivale ao 
suicídio moral. 
 
2. O Direito nada mais é do que um conjunto dos diferentes tratados ou títulos que o 
compõem 
2.1. É impossível renunciar, legalmente, a somente uma das condições da existência moral 
sem que se renuncie a todo o direito. 
2.2. “Toda injustiça não é, portanto, mais do que uma ação arbitrária, isto é - um ataque 
contra a ideia do direito.” 
2.2.1. É dever do homem combater, não importam os meios, os ataques à sua 
personalidade; o contrário seria consentir com a injustiça, algo não permitido. 
 
3. O abandono ao direito não só produz dano, como também - se adotado por todos – 
representaria a ruína do direito 
3.1. O Direito é essencialmente ação 
3.1.1. A defesa é sempre uma luta e esta é o trabalho eterno do direito. 
 
CAP IV 
 
1. Pessoas que não lutam por seus direitos, possivelmente não lutarão por sua comunidade. 
1.1. O lutador do direito privado é o que também luta pelo direito público. 
 
2. A situação política de um povo corresponde a sua força moral. 
2.1. Matando a força moral do povo, isso da passe livre para os sistemas abusivos sem a 
menor resistência. 
2.2. Cultivar o senso de justiça nacional é cultivar a saúde e a força do Estado 
 
3. O Direito e o interesse do Estado estão coligadas; nem mesmo o senso de justiça mais 
forte sobrevive a um sistema jurídico corrupto. 
 
CAP V 
 
1. A lesão do valor material torna-se a força maior no julgar do direito. 
1.1. Um furto, por exemplo, é mais do que uma lesão à pessoa, mas também as leis do 
Estado, morais e a ordem social em geral. 
 
2. Direito antigo: qualquer lesão do direito próprio era considerada injustiça subjetiva, 
independente do grau de culpa do adversário. 
2.1. Injustiça objetiva: restituição do objeto devido. 
2.2. Injustiça subjetiva: recompensa pecuniária e, por vezes, a infâmia. 
2.3. Ambas sujeitas a pena. 
 
3. Direito intermediário: digno de ser tomado como modelo, pois se distinguiam de forma 
precisa as injustiças. 
3.1. Importância da hereditariedade para a sociedade. 
 
4. Direito do fim do Império: a jurisprudência não tem outro critério senão o de um vulgar e 
banal materialismo; não conhece mais do que o próprio interesse pecuniário. 
4.1. “Na balança de Témis deve pesar as injustiças, não o dinheiro, como ocorre no direito 
atual.” 
 
5. A ideia da justiça é inseparável da realização da ideia de responsabilidade. 
5.1. A ética é dever de tanto os indivíduos como do povo. 
5.2. “Sem luta não há direito, sem trabalho não há propriedade.” 
5.3. A luta exercita, no indivíduo, não apenas seu direito, mas também sua inteligência e a 
formação/desenvolvimento do mesmo.