jacques-alain-miller-todo-el-mundo-es-loco

Prévia do material em texto

lomoarcPSD|22452690
Jacques-Alain Miller - 2022-04-03 Todo mundo está louco 2
Freud Psicanálise (Universidade de Buenos Aires)
Baixado por Adilson Shiva (adilson3054@gmail.com)
Studocu não é patrocinado ou endossado por nenhuma faculdade ou universidade.
Machine Translated by Google
https://www.studocu.com/es-ar/document/universidad-de-buenos-aires/psicoanalisis-freud/jacques-alain-miller-2022-04-03-todo-el-mundo-es-loco-2/31750786?utm_campaign=shared-document&utm_source=studocu-document&utm_medium=social_sharing&utm_content=jacques-alain-miller-2022-04-03-todo-el-mundo-es-loco-2
https://www.studocu.com/es-ar/course/universidad-de-buenos-aires/psicoanalisis-freud/2976854?utm_campaign=shared-document&utm_source=studocu-document&utm_medium=social_sharing&utm_content=jacques-alain-miller-2022-04-03-todo-el-mundo-es-loco-2
TODO MUNDO É LOUCO1
Jacques-Alain Miller:
&&&&&.
2022-04-03
É um aforismo como este que está escrito atrás de mim: "Mulher não existe". Peguei o aforismo de Lacan 
"Todo mundo é louco" em uma pequena escrita composta por Lacan a meu pedido. Tratou-se então de 
defender o Departamento de Psicanálise de Vincennes, cuja existência dentro da universidade estava 
ameaçada -como ainda está e digo-o todos os anos-, por razões conjunturais, mas também por razões 
estruturais. É que, na verdade, é aí que se expressa que a filosofia não é uma questão de ensino, como 
escreve Lacan. Isso se baseia na oposição que chamo de estrutural entre o discurso analítico e o discurso 
universitário, entre os saberes sempre assumidos na prática da psicanálise e os saberes expostos da elite 
no discurso universitário. Esta oposição é bem conhecida por nós.
Estamos quase no final destes quatro dias intensos de trabalho, mas ainda não acabou. Estamos honrados 
e satisfeitos por ter Jacques-Alain Miller nesta seqüência de seu discurso. Então, eu tenho um anúncio a 
fazer sobre o próximo congresso, mas isso será no final. Jacques-Alain Miller, com você.
Volto a dar o título do congresso ou conversa -como já foi dito para este-. Porque assim? O hábito foi tirado 
e se tornou uma espécie de tradição. Nem sempre será assim, mas não devemos acreditar que sempre será 
assim. Mas não dá para acreditar que esse momento já chegou. Então eu continuo.
Por Jacques-Alain Miller
O título do nosso próximo congresso será este - um aforismo de Lacan -: «Todo mundo é louco».
Segundo comentário preliminar, admiro. a falantes anteriores que leram textos digitados. O meu não é. Sai 
direto do forno e faz alusão a uma série de debates que aqui aconteceram. Noto que minha caligrafia é um 
pouco torta - caligrafia ilegível - que terei dificuldade em decifrar meu próprio texto. Eu imploro sua 
indulgência nesta conta. Eu vou lê-lo.
Angelina Harris:
Algumas palavras para começar. Dedico esta palestra a Angelina Harari que conduziu a vida da AMP por 
quatro anos com uma mão ora dura, ora doce, sempre pertinente.
Então, fui pescar esse aforismo em algumas linhas escritas por Lacan numa época em que podemos dizer 
que eram do além-túmulo, na medida em que se situam após o Seminário por ele intitulado <O momento de 
concluir=. Tudo o que Lacan pôde escrever e proferir depois daquele seminário, tenho-o como gozando de 
um estatuto especial de retroação do todo alcançado de seu ensino -uso esta palavra que ele também usou 
antes de refutá-la-, o que dá a essas palavras um valor de inventário. Lacan sustentou que "Todo mundo é 
louco" uma vez e apenas uma vez, em texto publicado em revista então confidencial: Ornicar? Foi aí que 
tirei, comentei, repeti. Esse aforismo entrou em nossa linguagem comum, a da AMP e no que poderíamos 
chamar de nossa doxa. Tornou-se até uma espécie de slogan.
Notas extraídas do discurso de encerramento do GCVI do AMP 2022 <As mulheres não existem=. Texto não oficial ou 
revisado pelo autor.
lomoarcPSD|22452690
1
Baixado por Adilson Shiva (adilson3054@gmail.com)
Machine Translated by Google
www.psicoanalisislacaniano.com 2
lomoarcPSD|22452690
.
Em tal contexto, o aforismo lacaniano só poderia ser interpretado como levando em conta e 
validando esse termo que é corrente a partir de agora -e que ouvimos ressoar nesta sala mais 
de uma vez-: despatologização. Não haveria mais patologia. Já existem em seu lugar <estilos 
de vida= livremente escolhidos por esta liberdade como imprescritível, pois é a dos sujeitos 
de direito. Se posso dizer, o certo leva ao torcido2 Freud falou da substituição do princípio de realidade pelo princípio de prazer. 
Assistimos a uma substituição de princípios jurídicos por princípios clínicos, o que é 
assimilado ao supremacismo e as consequências devem ser tiradas do presente.
Nestas condições, não nos surpreende que esta exigência igualitária se traduza no 
desaparecimento programado da clínica. Todos os tipos clínicos são sucessivamente 
subtraídos dos grandes catálogos clínicos -já reduzidos e desconstruídos- nas sucessivas 
edições do DSM. Numa época em que todos os indivíduos acometidos por um transtorno 
mental, uma deficiência, o que outrora se julgava anormalidade, são constituídos por grupos, 
legalmente fundados, legalmente registrados, muitas vezes grupos de pressão - dos autistas 
aos ouvintes de vozes - Tudo indica que a clínica em breve será coisa do passado. Devemos 
colocar nossa prática nesta nova era sem nostalgia -eu digo-, sem amargura e sem ares de vingança.
Um político francês cujo nome não vou citar - por que não o nomearia? - Melanchon, em suas 
declarações hoje, propôs que a mudança de sexo fosse introduzida na Constituição do Estado 
e reconhecida como um direito humano fundamental até então negligenciado. Nessas 
condições, o aforismo de Lacan formulado em 1978 é ouvido como perfeitamente de acordo 
com o Zeitgeist, o espírito da época. No entanto, nesse sentido, seria melhor dizer <Todo 
mundo é normal=. Dizer <Todo mundo é louco=, completado no texto por um <quer dizer 
delirante= não é sem deixar ressoar uma espécie de trinado.
No contexto da época, ouve-se de uma forma que espanta os preconceitos contemporâneos, 
nomeadamente, a exigência democrática de uma igualdade fundamental dos cidadãos que se 
impõe - e porque não dizer - e que desconstrói a hierarquia tradicional que imperava no 
médico- relacionamento paciente. Digo isso sem nostalgia na medida em que Lacan havia 
antecipado a ideologia contemporânea da igualdade universal dos seres falantes, enfatizando 
por muito tempo a fraternidade antes -segundo ele- do médico a seu paciente. Disse: <O 
homem emancipado da sociedade moderna, temos que acolhê-lo=, e passo a citar: <Reabrir o 
caminho do seu sentido numa fraternidade discreta na medida em que somos sempre 
desiguais=. Se isso é conversa de fraternidade, ele deixou de ser discreto há muito tempo. Ao 
contrário, ser reivindicado sob a espécie -eu o digo- de toda uma igualdade de seres falantes.
Aliás, falando em loucura, o delírio ainda é responsabilidade da clínica. Parece-me validar o 
fim da clínica em termos próprios daclínica; Este paradoxo não é o único que introduz este 
aforismo já que <Todo mundo é louco=, quem disse isso? Pode ser que um louco e suas palavras sejam uma
Não vou citar apenas um exemplo recente, a recente lei aprovada pelo Parlamento francês 
este ano. Isso implica que o crime deve doravante punir qualquer reserva, qualquer relutância, 
qualquer modulação que tenha contribuído para o pedido de um sujeito -sujeito de direito, 
entendo-, a demanda de uma transição de gênero -como se costuma dizer-. A intervenção das 
autoridades da Escola da Causa Freudiana - que aqui saúdo - foi necessária para a aprovação 
pelo Senado e posteriormente pela Assembleia Nacional de duas emendas que permitem 
fundar a exceção dos terapeutas com a condição de que suas palavras Eles testemunham a 
prudência, que não violam o acolhimento e o respeito que se impõe diante do que chamo de <livre escolha= de seu estilo de vida.
.
2 Ndt: emporte sur le tordu no original.
Baixado por Adilson Shiva (adilson3054@gmail.com)
Machine Translated by Google
http://www.psicoanalisislacaniano.com/
Baixado por Adilson Shiva (adilson3054@gmail.com)
lomoarcPSD|22452690
www.psicoanalisislacaniano.com 3
Minha primeira nota então - volto após este excursus o contexto do aforismo de Lacan ou retificação será 
mais simples. Contentar-me-ei em levar em conta a frase que segue imediatamente "Todo mundo é louco", 
isto é, delirante. Essa frase é a seguinte: <Está bem o que se demonstra no primeiro passo para a docência=. 
Aqui não há despatologização, mas sim um decréscimo, uma deterioração e -por que não?- uma 
desconstrução do que é a docência. Isso pode ser surpreendente para um sujeito que por muito tempo 
ocupou a posição de professor e que ele mesmo falou de seu ensino.
Basicamente nada mais simples. Deve ser colocado novamente no contexto daquele breve escrito do qual 
o extraí. É a isso que me vou dedicar a partir deste momento na forma inevitavelmente abreviada da função 
a que estou obrigado -a função de encerramento- e que aqui determina o meu dever.
Este duplo paradoxo leva a suspeitar que há mais no aforismo em questão do que aquela famosa 
despatologização. Admito que, ao responder a este aforismo, recortando-o do seu contexto escriturístico, 
elevando-o ou rebaixando-o à qualidade de um slogan muito eficaz, sem dúvida favoreci um equívoco que 
importa corrigir ao fazer do tema do próximo congresso .
Deixe-me dizer aqui que isso conciliaria o ponto de vista dos meus colegas Dominique Laurent e François 
Leguil com o meu, uma tese para mim e uma hipótese para eles.
delírio. É a cópia exata de uma ideia declarada no singular de um Yo [Je], ou seja, <eu minto=.
Quais são as razões que levam Lacan a atacar dessa forma a função de ensinar? Em primeiro lugar, deste 
discurso, ao contrário dos outros 3 construídos por Lacan, diz-se que não ensina nada -diz Lacan- porque 
-ele cita-: <exclui a dominação. Não é da ordem do discurso do mestre, que é
Antes de me debruçar sobre este trabalho de recontextualização, indico num breve excursus como 
poderíamos salvar a clínica apesar de toda despatologização. Bastaria contar com a ajuda da dialética de 
Monsenhor de Panlaud, cuja tarefa era acalmar o ardor daqueles que na Igreja se rebelavam contra a 
proibição do progresso do liberalismo da civilização moderna articulada na famosa sílaba do Papa Pio IX . 
Ele procedeu da seguinte forma. Distinguiu dois níveis, aquele que chamou <da tese= onde o princípio se 
afirma como absoluto e abaixo inscreveu a hipótese no sentido do que está acima da tese ou do triunfo 
relativo. O princípio, certamente, a este nível abre um espaço subordinado ao primeiro, um espaço de 
modulação onde são tidas em conta as circunstâncias, do que é importante e do que não é, das necessidades 
de operacionalidade, etc. Assim, o absoluto e o relativo, longe de se contradizerem, podem coexistir como 
bons vizinhos, desde que se estabeleçam entre eles os dois termos de uma hierarquia. A tese como absoluta 
seria o desaparecimento de toda patologia -para usar esta dialética- e o igualitarismo pós-clínico. Porém, no 
plano subordinado da hipótese, no interesse público, para remediar a desordem, mesmo a destruição que 
não faltaria, levando à aplicação cega do princípio absoluto, a distinção da clínica estaria preservada.
Com efeito, o que é que, segundo Lacan -o último Lacan, o ultra-Lacan- se demonstra assim, senão que 
ensinar é loucura, que ensinar é loucura? Assim, o aforismo em questão insere-se no quadro de uma crítica 
feroz à função do ensino; críticas ferozes e - eu acrescentaria devidamente clínicas. Essa crítica enquadra 
o aforismo lacaniano. Se lermos o que o antecede no texto, percebemos que não é desde o início, mas sim 
uma crítica, e não só da clínica, mas de todo ensino. A partir de agora vamos ouvir o slogan como 
anunciando: <Você tem que ser louco para ensinar. Quem ensina é delirante = -uma forma curiosa de 
defender o Departamento de Psicanálise, além de desvalorizar todo ensino e particularmente o da psicanálise 
ao escrever que discurso analítico não é questão de ensino-. É preciso ver que Lacan incentivou e apoiou 
durante anos a existência desse Departamento.
Machine Translated by Google
http://www.psicoanalisislacaniano.com/
Lacan, J., <Abertura desta compilação=, in Escritos, tomo 1, México, Siglo XXI, 2009, p. 22.3
O discurso da histérica torna o sujeito o mestre do mestre. Domine o dominador colocando-o para trabalhar 
produzindo conhecimento. Isso é não conhecer o servo do mestre. É o discurso que impulsiona a invenção 
do conhecimento a ponto de Lacan conseguir sublinhar a afinidade do discurso da histérica com o da ciência.
Segunda razão alegada por Lacan para refutar a capacidade do discurso analítico de ser uma questão de 
ensino: não há nada de universal nele. Na verdade, não é para todos. É para um só, é para o Um-totalmente-
sozinho. É para ele, somente para ele, que a interpretação pode dar origem a um saber que se esvai a partir 
do momento em que se pretende universalizá-lo, torná-lo válido para todos. Tente explicar aos outros o 
efeito sensacional de uma interpretação e os de fora só a verão em seu caráter banal ou altamente 
questionável.
Em relação ao discurso analítico, este também pertence ao lugar da dominação. Para quem o conhece, no 
alto à esquerda do esquema de Lacan, no discurso analítico, esse lugar é ocupado por um elemento que 
não é feito para dominar, comandar ou submeter, mas para causar desejo. É o que Lacan chamou em seu 
jargão, o objeto minúsculo , a causa do desejo, já que o desejo não se deixa dominar e se rebela a todos os 
comandos e zomba dele. Onde está o saber neste discurso?
Estou introduzindo aqui uma modulação, pois Lacan não diz que a psicanálise não seria uma questão de 
ensino. Ele diz que o discurso analítico não seria uma questão de ensino. O discursoanalítico é a prática 
da análise e, por outro lado, existe a teoria da psicanálise, sua história e o debate que ela suscitou e 
estabeleceu. É uma partição, uma divisão entre a prática da psicanálise e a teoria da psicanálise. Não há 
aqui - corrijo-me - qualquer desaprovação do Departamento de Psicanálise, da presença da psicanálise na 
universidade. Ao contrário, há uma restrição que tem por efeito liberar e abrir um campo. A prática da 
psicanálise não se ensina, quando muito se supervisiona por ocasião, a cada vez, de um caso singular, que 
não se deixa conduzir ao universal, mas pode ser elevado -quando este se presta a ele- à dignidade de 
paradigma. Trata-se então aqui de uma advertência de Lacan diante de seus alunos. Saiba bem e faça saber 
que nada do que lhe ensinarão sobre psicanálise na universidade permitirá que você evite uma psicanálise.
discurso de dominação por excelência porque se estabelece no indiscutível de um significante mestre=. O 
que esse discurso ensina? Ensina que o que domina é um saber, que é sempre servo de um significante-
mestre, que não é exigido pelas condições de nascimento da Universidade - pode-se situar grosseiramente 
Carlos Magno; Blandine nos dirá se é preciso. Nada mais é do que o discurso universitário, aquele que 
instala no lugar dominante um saber que permite e até exige o ensino.
Tomo minha fala de encerramento -que é mais como uma abertura- atendo-me a um pequeno escrito de 
Lacan e, antes de tudo, à frase que coloquei na capa desses pequenos escritos reunidos em uma coleção 
que chamei de Paradoxos . E é pelo terceiro paradoxo desse texto que se inicia o segundo parágrafo: 
<Como ensinar o que não se ensina?=. Não foi a primeira vez que Lacan
Ele está em condições de ser apenas assumido e não explícito como no discurso universitário. E como 
suposição é que sustenta a instância da causa do desejo do qual o analista se torna um semblante.
Será necessário -como diz a abertura dos Escritos- <coloque sua parte=3 , como algo diferente de um 
estudante, ou seja, como analisandos.
O discurso universitário é por excelência o discurso docente. Eu não vou desenvolvê-lo.
Aqui, com efeito, não há ensino, o que não impede que seja a ocasião possível do próprio ensino e de um 
saber sem valor pedagógico, sem qualquer ordem de coerência ou sistema, um saber que se baseia em 
encontros fortuitos, sem lei . Assim, o discurso analítico não domina. Em particular, não domina seu 
assunto - para ouvir como quiser.
lomoarcPSD|22452690
www.psicoanalisislacaniano.com 4
Baixado por Adilson Shiva (adilson3054@gmail.com)
Machine Translated by Google
http://www.psicoanalisislacaniano.com/
lomoarcPSD|22452690
www.psicoanalisislacaniano.com 5
Será necessário distinguir o ensino. Ou seja, voltando ao termo de Bertrand Russell, 
estratifique os dois termos. Há ensino do lado do impossível e ensino do lado necessário. De 
um para o outro é certamente problemático. Esta passagem não é para todos, mas -Lacan 
também o diz e o faz ouvir- isso diz respeito apenas a um, a saber, Freud. Com efeito, a frase que se segue convoca-o:
Ressaltemos que é somente com Lacan que as sessões são curtas, mesmo ultracurtas. Seus 
escritos estão sempre sob tensão, uma tensão que é incessantemente emocional, às vezes 
ele sai furioso, às vezes seu discurso é abruptamente reservado como aqui.
<Foi por aí que Freud fez o seu caminho. Há privilégio aqui. Freud é há muito tempo o primeiro 
a se encarregar de ensinar o que não se ensina, ou seja, a prática da psicanálise. E fê-lo 
pagando com a sua pessoa. Ele o fez liberando-se para analisar vários de seus sonhos e 
nunca recuou de extrair suas formações do inconsciente para avançar na psicanálise. O que 
é válido para ele, porém, não é válido para todos =. Mas eu diria que vale também para Lacan. 
Não se pode dizer que ele não pensou em si mesmo. No entanto, ele não diz isso. Pode ser o único caso em que testemunha a modéstia.
Tomemos primeiro a fórmula <Nada é senão sonhos=, uma frase de tirar o fôlego. De fato, é 
de se perguntar se não teria sido Lacan quem poderia ter escrito isso, quando, por exemplo, 
ele uma vez se referiu em seu Seminário ao famoso título da obra de Calderón <A vida é um 
sonho= para negar a tese em questão e invalidá-la em o que diz respeito ao discurso analítico. 
Se tudo é sonho, e o real? É necessário afirmar <Nada é real=? -o real no sentido de Lacan-. 
O real não passaria de ilusão, ficção, delírio? Afinal, por que não? Aqui são evocadas palavras 
de Lacan que sempre foram consideradas enigmáticas. Na primeira lição do Seminário El 
sinthoma, página 184 da edição francesa, Lacan sublinha a homogeneidade do imaginário e 
do real. Ele pretende fundamentá-lo na estrutura binária dos números. Em seguida, faz uma 
referência a Cantor que encontro no final do pequeno texto do qual analiso de perto sua 
composição. Isso certamente é homogêneo ao que é dito na forma <Nada é senão sonhos=. 
A homogeneidade imaginário-real é completada com a notação de que o símbolo é recolocado 
em cima do imaginário. Tudo se passa como se do ponto de vista da matemática que ela 
evoca e justamente na teoria dos conjuntos, o real, assim como o simbólico, fosse reabsorvido 
no imaginário. Não é isso que é necessário para que a afirmação de que <Nada é senão um 
sonho= seja fundada? Essa supremacia do imaginário é a condição sine qua non para que se possa dizer que <Nada é senão um sonho=.
Transmitiu um impossível, um real. Digamos aqui que o que ele faz é ir do impossível ao necessário.
Lacan também, por ser um reformador da prática da psicanálise, embora se defendesse dela, 
digamos que o traço que distingue sua prática só valesse para ele. Então, imitá-lo ou não é 
responsabilidade de cada um.
Tendo minado o que se pode chamar de seu ensino, acentuando a prevalência do imaginário 
-por exemplo, no estádio do espelho-, não seria também o imaginário que Lacan assegurava 
a promoção em termos da trajetória de seu discurso? Isso não deixaria de satisfazer
O que é impossível ensinar é, no entanto, um ensino e, no entanto, um ensino necessário.
Haveria muito a dizer aqui, o que não farei agora, pois vou pular para a frase que segue onde 
aparece nosso aforismo. Aqui está: <Ele, Freud, considerava que nada são senão sonhos e 
que todos&=, se é que se pode dizer por esta expressão, com efeito, universal -ao contrário 
do que ele havia dito anteriormente- <todos são loucos, ou seja delirante =. A tese concentrada 
nesta frase diz respeito ao sonho, à loucura e ao delírio ao mesmo tempo, e é preciso que 
sejam exibidos. É preciso anotar quais teses são atribuídas por Lacan a Freud. Antes de tudo, 
é na obra de Freud que poderei esclarecer essas frases, onde está em jogo toda a metapsicologia e toda a clínica médica.
4 Lacan, J., El Seminario, livro XXIII, El Sinthome, Buenos Aires, PaidÛs, 2017,p. 19.
Baixado por Adilson Shiva (adilson3054@gmail.com)
Machine Translated by Google
http://www.psicoanalisislacaniano.com/
5
Ibidem, pág. 130.
Amorrotu, 2003.
Freud, S., <Formulações sobre os dois princípios da ocorrência psíquica=, in Obras completas, tomo XII, Buenos Aires,
Freud, S., <La negación=, in Obras completas, tomo XIX, Buenos Aires, Amorrortu, 2003.
Baixado por Adilson Shiva (adilson3054@gmail.com)
lomoarcPSD|22452690
www.psicoanalisislacaniano.com 6
A segunda afirmação de Lacan por ele enunciada encontra-se no texto da lição 9 do mesmo 
seminário, página 132. Aqui ele mesmo sublinha sua distância com Freud. Ele diz: <a instância 
de conhecimento que Freud renova, quero dizer inova, com a forma do inconsciente, não 
pressupõe necessariamente o real do qual eu me utilizo= Dessa afirmação deduzo que segundo Lacan a teoria freudiana do inconsciente não 
pressupõe o real e que poderia se sustentar sem ele, sem real. Lacan enfatiza que o termo real 
em termos de discurso analítico é de sua invenção e que é sua reação à articulação freudiana do 
inconsciente. Ele reage a isso inventando o real. Lacan vai reduzir
o real nada mais é do que sua resposta sintomática ao inconsciente freudiano. Trata-se aí de 
retirar deste termo qualquer pretensão ao universal, reduzindo-o ao sintoma do Uno-completamente-só.
Por isso, recorro imediatamente a um curto e magistral texto de Freud intitulado <Formulações 
sobre os dois princípios da ocorrência psíquica=6 , texto de 1911. Deixemos de lado os dois textos que o precedem e dos quais encontramos 
vestígios em dele: a primeira passagem está no Projeto para uma psicologia científica de 1895 e 
a segunda na Traumdeutung, no famoso capítulo VII. Deixo também o texto escrito três anos 
depois sobre a metapsicologia dos sonhos onde Freud afirma - creio que pela primeira vez desde 
que o diz Strachey, o tradutor inglês de todas as obras de Freud, um admirável tradutor - que é o 
eu quem é o sede do teste de realidade -ele também escreve no texto do Verneinung7 -. É em 
<Formulações sobre os Dois Princípios&= que Freud introduz pela primeira vez o termo "teste de 
realidade", mas é preciso notar desde já que o processo inconsciente zomba de testes de 
realidade, que são insensíveis à sua ação. Primeiro ponto. Com efeito, o texto é feito para articular 
a relação entre o princípio do prazer e o princípio da realidade. Detemo-nos na tese de Freud 
segundo a qual o acontecimento decisivo no desenvolvimento psíquico é a Einrichtung, a 
instalação do princípio de realidade que constituiria um progresso da mais alta importância. O 
que até então era apenas o agradável sendo o que se buscava sob a regra do princípio do prazer 
passa a ser substituído pelo princípio da realidade. E aqui temos a satisfação de encontrar aqui 
uma das correntes mais tradicionais segundo as quais crescer, atingir a maturidade implicaria 
abrir mão do prazer para enfrentar a dura realidade. Porém, como já destacado, o inconsciente 
não conhece -se assim posso dizer- testar a realidade. A isto está anexado um
para espíritos que gostam de discursos fechados em si mesmos. No entanto, deixo esse assunto 
em suspenso usando um estilo interrogativo e o condicional.
Há muito a dizer aí, mas vou abreviar. E volto à ideia -como anunciei- de que a teoria de Freud 
não pressupõe o real. Sim, sem dúvida, mas articula claramente que algo está operando e que 
permite ao sujeito discriminar entre sonho ou alucinação, por um lado, e realidade, por outro. 
Esse algo é, digamos - digo <digamos= porque Freud variou muito sobre o estatuto desse 
aparelho-, um dispositivo que Freud chama de Realitätsprüfung, a prova da realidade tal como é 
traduzida. Dizer, como Lacan, que <Nada é senão um sonho= é ignorar o teste de realidade, é 
amputar a teoria freudiana de um termo que parece, no entanto, essencial e que é considerado 
como tal pelos psicanalistas. Que imprudência não fazer nada do teste de realidade e, ainda por 
cima, amputá-lo para Freud! No entanto, a teoria de Freud não é tão clara nesse ponto. Por meio 
de sua obra, não é possível discriminar entre o que se conserva e o que se descarta. Há espaço 
para uma escolha na obra de Freud, que não é o jardim francês que Lacan plantou, mas uma 
selva. E Lacan opta por acentuar em Freud o que relativiza, até mesmo torna ilusória a noção de 
comprovação da realidade. O tema é excitante para um analista. Estou apenas abordando isso em curto-circuito.
.
5
6
7
Machine Translated by Google
http://www.psicoanalisislacaniano.com/
lomoarcPSD|22452690
www.psicoanalisislacaniano.com 7
Se optarmos por privilegiar essa perspectiva e não a do chamado teste de realidade, isso demonstrará que o 
estado do sonhador é indestrutível, que o despertar não passa de uma ilusão.
&&&&..
Acordar é continuar sonhando de olhos abertos. Nesse sentido, com efeito, <nada é senão um sonho=. E o 
delírio pertence, para Freud, à mesma classe de fenômenos psíquicos que os sonhos. Isso foi afirmado no 
prefácio da primeira edição do Traumdeutung: <O sonho é o primeiro evento de uma classe de fenômenos 
psíquicos anormais dos quais os outros são fobia histérica, obsessões e delírios=. Bem, eu gostaria de saber 
por que você colocou fobias e obsessões histéricas no mesmo capítulo. Ainda não pensei nisso.
A anotação essencial de Freud que vem a qualificar ou contradizer a ideia de uma substituição pura e simples 
do segundo princípio pelo primeiro. O próprio Freud qualificou sua afirmação. Estaríamos enganados ao 
pensar que a substituição do princípio da realidade pelo princípio do prazer implica a destituição, a revogação, 
o declínio -são palavras que podem traduzir o que em alemão se chama Absetzung- efetivo do princípio do 
prazer . Digo isso <eficaz= para traduzir o wirklich na frase que acho que Strachey não traduziu. Essa 
substituição permite, ao contrário, diz Freud, a preservação do princípio do prazer. Trata-se aqui da 
continuidade do princípio do prazer pelo princípio da realidade. O que se tenta obter pelo princípio do prazer e 
depois pelo princípio da realidade é sempre o que Freud chama de Lustgewinn e que traduzimos com esta 
expressão do «plus jouissance» de Lacan que aqui se revela -podemos dizer desta vez para voltar a uma 
fórmula de Lacan - impossível de negativizar; e que o princípio de realidade não torna negativo. Vou falar aqui 
resumidamente porque tomei a palavra por mais tempo do que o esperado.
Além disso, no capítulo da Traumdeutung intitulado <Relações entre sonhos e doenças mentais=, Freud trata 
os sonhos e a loucura em pé de igualdade. Nós o vemos citando filósofos em apoio à sua tese. E como você 
sabe, isso não é algo. Costumava ser. Seria necessário fazer uma lista do aparecimento de filósofos em seus 
textos. É algo extremamente raro. E aqui ele cita Kant e depois Schopenhauer. Para Kant nesta frase: <O louco 
é aquele que sonha em estadode vigília=. É verdadeiramente uma tese freudiana. E Schopenhauer: <O sonho 
é uma breve loucura. A loucura é um longo sono =. É necessário distinguir severamente entre os sonhos como 
fenômeno universal e a loucura, que diz respeito apenas a alguns? O senso comum não gostaria que fossem 
colocados na mesma classe. É, no entanto, próprio da psicanálise ver entre os dois apenas diferenças 
qualitativas e não diferenças de natureza, para voltarmos grosseiramente aos termos, a orientação de 
Clérambault evocada ontem por François Leguil. É próprio da psicanálise colocar esses fenômenos em 
continuidade, enquanto cabe aos guardiões da realidade comum discriminá-los e traçar uma linha intransponível 
entre o normal e o patológico. Apesar do circuito que tive que resolver para não prolongar muito este discurso 
de encerramento, creio ter proposto uma orientação clara para os trabalhos que serão apresentados daqui a 
dois anos em nosso próximo congresso. Desculpas pelos erros do autor.
Baixado por Adilson Shiva (adilson3054@gmail.com)
Machine Translated by Google
http://www.psicoanalisislacaniano.com/