Licoes Preliminares de Ciencia Politica (J. Vaz) 173

Prévia do material em texto

Joaquim Vaz 
 
 
 
 
 
 
 
LIÇÕES PRELIMINARES 
DE 
CIÊNCIA POLÍTICA 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Maputo 
2022 
 
Aos meus estimados alunos, 
 
Espero que estas parcas lições vos sirvam na 
vossa caminhada para o entendimento 
preliminar de Ciência Política. 
 
Aceitem as minhas saudações académicas. 
 
Maputo, Fevereiro de 2022 
 
Joaquim Vaz 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 3 
ÍNDICE 
 
 
Lição 1 
Noção e Objecto da Ciência Política 
 
1.1. Noção de Ciência Política …………………………………………………………………………………………………. 
1.1.1. Conceito de política ………………………………………………………………………………………………. 
1.1.2. Política como decisão fundamental ………………………………………………………………………. 
1.1.3. Política como actividade fundamental …………………………………………………………………… 
1.1.4. Política como luta fundamental ……………………………………………………………………………... 
1.1.5. Perspectiva tridimensional da política …………………………………………………………………... 
a) Politics: política como interacções estratégicas ……………………………………………………… 
b) Policy: política como acção do governo …………………………………………………………………. 
c) Polity: política como sistema político ……………………………………………………………………. 
1.1.6. Características da política ……………………………………………………………………………………... 
1.1.7. Dimensão e importância da política ………………………………………………………………………. 
1.1.8. Conceito de ciência política …………………………………………………………………………………… 
1.2. Objecto da Ciência Política ………………………………………………………………………………………………. 
1.2.1. Tese institucionalista ……………………………………………………………………………………………. 
1.2.2. Tese behaviorista …………………………………………………………………………………………………. 
1.2.3. Tese realista ………………………………………………………………………………………………………… 
1.2.4. Temática da ciência política …………………………………………………………………………………. 
1.3. Perspectiva Tridimensional do Poder ………………………………………………………………………………. 
1.3.1. Forma do Poder ……………………………………………………………………………………………………. 
1.3.2. Sede do Poder ………………………………………………………………………………………………………. 
1.3.3. Ideologia do Poder ………………………………………………………………………………………………. 
1.4. Ciência Política e Ciências afins ………………………………………………………………………………………... 
1.4.1. Ciência Política e Direito Constitucional ………………………………………………………………… 
1.4.2. Ciência Política e Administração Pública ……………………………………………………………… 
1.4.3. Ciência Política e Economia …………………………………………………………………………………... 
1.4.4. Ciência Política e História ……………………………………………………………………………………… 
1.4.5. Ciência Política e Filosofia ……………………………………………………………………………………. 
1.4.6. Ciência Política e Psicologia …………………………………………………………………………………... 
1.4.7. Ciência Política e Antropologia ……………………………………………………………………………… 
1.4.8. Ciência Política e Comunicação Social ……………………………………………………………………. 
1.4.9. Ciência Política e Sociologia …………………………………………………………………………………. 
1.4.10. Ciência Política e Sociologia Política ……………………………………………………………………… 
1.4.11. Fenómenos políticos e o seu estudo ………………………………………………………………………. 
1.5. Evolução da Ciência Política ……………………………………………………………………………………………. 
1.5.1. Pré-história da ciência política ……………………………………………………………………………… 
a) Platão (429-347 a.C.) e método dedutivo ………………………………………………………………. 
b) Aristóteles (384-322 a.C.) e método indutivo ………………………………………………………… 
c) Maquiavel (1469-1527) e método objectivo …………………………………………………………... 
d) Jean Bodin (1529-1596) e método de observação …………………………………………………. 
e) Montesquieu (1689-1755) e método de observação sistemática ……………………………. 
1.5.2. Período intermédio ………………………………………………………………………………………………. 
a) Augusto Comte (1798-1857) e método positivo ……………………………………………………. 
b) Tocqueville (1805-1859) e método de observação em profundidade ……………………… 
c) Karl Marx (1818-1883) e nova visão do mundo e da vida ………………………………………. 
1.5.3. Período contemporâneo ………………………………………………………………………………………. 
Bibliografia …………………………………………………………………………………………………………………………. 
11 
11 
11 
12 
12 
13 
13 
13 
13 
13 
13 
14 
15 
15 
15 
16 
16 
17 
17 
17 
17 
18 
18 
18 
19 
19 
19 
19 
20 
20 
20 
21 
21 
22 
22 
22 
22 
23 
23 
23 
24 
24 
24 
24 
25 
25 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 4 
Lição 2 
Perspectiva Funcional do Poder 
 
2.1. Poder ……………………………………………………………………………………………………………………………... 
2.1.1. Conceito de poder ……………………………………………………………………………………………… 
a) Estruturas sociais, hierarquias e poderes ……………………………………………………………... 
b) Igualdades e desigualdades sociais e políticas ………………………………………………………. 
c) Poder e influência ………………………………………………………………………………………………. 
2.1.2. Tipologia do poder ……………………………………………………………………………………………… 
a) Poder natural ……………………………………………………………………………………………………… 
b) Poder social ………………………………………………………………………………………………………… 
c) Poder económico ………………………………………………………………………………………………… 
d) Poder ideológico …………………………………………………………………………………………………. 
e) Poder político ……………………………………………………………………………………………………… 
2.1.3. Dominação política ……………………………………………………………………………………………… 
a) Dominação legal …………………………………………………………………………………………………. 
b) Dominação tradicional ………………………………………………………………………………………… 
c) Dominação carismática ………………………………………………………………………………………. 
2.1.4. Poder político e poder social ………………………………………………………………………………... 
2.1.5. Poder político e sociedade política ………………………………………………………………………. 
2.1.6. Teorias de transmissão do Poder …………………………………………………………………………. 
a) Teoria da mediação papal ……………………………………………………………………………………. 
b) Teoria da monarquia absoluta …………………………………………………………………………… 
c) Teoria da democracia …………………………………………………………………………………………. 
2.2. Autoridade ……………………………………………………………………………………………………………………. 
2.2.1. Conceito de autoridade ………………………………………………………………………………………... 
2.2.2. Tipologia de autoridade ………………………………………………………………………………………. 
a) Autoridade tradicional ………………………………………………………………………………………… 
b) Autoridade carismática ………………………………………………………………………………………. 
c) Autoridade legal-racional ……………………………………………………………………………………. 
2.2.3. Formas de selecção das autoridades ……………………………………………………………………. 
a) Eleição ………………………………………………………………………………………………………………... 
b) Herança ……………………………………………………………………………………………………………… 
c) Cooptação …………………………………………………………………………………………………………… 
d) Nomeação …………………………………………………………………………………………………………… 
e) Inerência ……………………………………………………………………………………………………………. 
f) Sorteio ……………………………………………………………………………………………………………… 
g) Concurso ……………………………………………………………………………………………………………. 
2.2.4. Autoridade, influência e poder político ………………………………………………………………… 
2.3. Legalidade ……………………………………………………………………………………………………………………… 
2.3.1. Princípio da legalidade ………………………………………………………………………………………… 
2.3.2. Legalidade e contratualismo social ………………………………………………………………………. 
2.4. Legitimidade …………………………………………………………………………………………………………………. 
2.4.1. Princípio da legitimidade ……………………………………………………………………………………. 
2.4.2. Legitimidade e legalidade ……………………………………………………………………………………. 
2.4.3. Formas de manifestação da legitimidade ……………………………………………………………... 
a) Autoridade carismática ………………………………………………………………………………………. 
b) Autoridade tradicional ………………………………………………………………………………………… 
c) Autoridade legal-racional …………………………………………………………………………………… 
2.5. Obediência …………………………………………………………………………………………………………………… 
2.5.1. Noção de obediência ……………………………………………………………………………………………. 
2.5.2. Coacção como característica do poder político ……………………………………………………… 
 
27 
27 
27 
27 
28 
28 
28 
28 
29 
29 
29 
31 
31 
31 
31 
32 
32 
33 
33 
33 
33 
33 
33 
33 
33 
33 
33 
34 
34 
34 
35 
35 
35 
35 
36 
36 
36 
36 
36 
37 
37 
37 
38 
38 
38 
38 
38 
38 
39 
 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 5 
2.6. Estado e Política ……………………………………………………………………………………………………………. 
2.6.1. Necessidade e possibilidade ………………………………………………………………………………… 
2.6.2. Indivíduos e colectividade …………………………………………………………………………………… 
2.6.3. Liberdade e autoridade ………………………………………………………………………………………. 
2.7.Estado e Direito ………………………………………………………………………………………………………………. 
2.7.1. Personalização do Estado ……………………………………………………………………………………. 
2.7.2. Consequências da personalização do Estado ………………………………………………………… 
2.7.3. Monismo jurídico ………………………………………………………………………………………………… 
2.7.4. Pluralismo jurídico ……………………………………………………………………………………………… 
2.7.5. Paralelismo jurídico ……………………………………………………………………………………………. 
2.7.6. Teoria tridimensional do Estado e do Direito ………………………………………………………. 
Bibliografia ………………………………………………………………………………………………………………………… 
40 
40 
40 
40 
41 
41 
41 
41 
41 
42 
42 
42 
 
Lição 3 
Métodos da Ciência Política 
 
3.1. Abordagens tradicionais dos fenómenos políticos ……………………………………………………………. 
3.1.1. Abordagem ético-moral-filosófica: Platão ……………………………………………………………... 
3.1.2. Abordagem empírico-realista ………………………………………………………………………………. 
a) Aristóteles …………………………………………………………………………………………………………… 
b) Maquiavel ……………………………………………………………………………………………………………. 
c) Montesquieu ………………………………………………………………………………………………………. 
3.1.3. Síntese das abordagens tradicionais dos fenómenos políticos ……………………………… 
3.2. Abordagens contemporâneas dos fenómenos políticos ……………………………………………………... 
3.2.1. Introdução …………………………………………………………………………………………………………... 
a) Abordagem institucionalista ………………………………………………………………………………… 
b) Transição do institucionalismo para behaviorismo ………………………………………………. 
c) Abordagem behaviorista ……………………………………………………………………………………… 
d) Abordagem sistémica …………………………………………………………………………………………… 
e) Perspectivas de investigação e de análise dos fenómenos políticos ……………………… 
3.2.2. Perspectiva individual …………………………………………………………………………………………. 
3.2.3. Perspectiva grupal ………………………………………………………………………………………………. 
3.2.4. Perspectiva racionalista ………………………………………………………………………………………. 
3.2.5. Perspectiva sistémica …………………………………………………………………………………………... 
a) Noção de sistema político ……………………………………………………………………………………. 
b) Perspectiva sistémica da sociedade ………………………………………………………………………. 
c) Perspectiva sistémica da política …………………………………………………………………………. 
3.2.6. Perspectiva funcionalista ……………………………………………………………………………………... 
a) Conceito de funcionalismo …………………………………………………………………………………… 
b) Conceito de estruturalismo …………………………………………………………………………………... 
c) Funcionalismo absoluto ………………………………………………………………………………………. 
d) Funcionalismo relativo ………………………………………………………………………………………… 
e) Funcionalismo estruturalista ………………………………………………………………………………... 
3.2.7. Perspectiva institucionalista ………………………………………………………………………………… 
3.3. Análise dos sistemas políticos …………………………………………………………………………………………. 
3.3.1. Relações do sistema político …………………………………………………………………………………. 
a) Capacidade reguladora ………………………………………………………………………………………… 
b) Capacidade extractiva …………………………………………………………………………………………. 
c) Capacidade distributiva ………………………………………………………………………………………. 
d) Capacidade reactiva ……………………………………………………………………………………………... 
e) Capacidade simbólica …………………………………………………………………………………………... 
f) Capacidade doméstica e internacional …………………………………………………………………. 
3.3.2. Funcionamento do sistema político ………………………………………………………………………. 
44 
44 
45 
45 
46 
47 
48 
49 
49 
49 
50 
50 
51 
52 
52 
52 
53 
53 
53 
54 
56 
59 
59 
59 
60 
61 
62 
63 
64 
64 
64 
65 
65 
65 
66 
66 
66 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 6 
a) Função de articulação de interesses ……………………………………………………………………… 
b) Função de agregação de interesses ………………………………………………………………………. 
c) Função de elaboração de normas …………………………………………………………………………. 
d) Função de aplicação de normas ……………………………………………………………………………. 
e) Função de adjudicação de normas ………………………………………………………………………… 
f) Função de segurança e de bem-estar económico, social e cultural …………………………. 
3.3.3. Adaptação e manutenção do sistema político ………………………………………………………… 
a) Função de recrutamento político ………………………………………………………………………… 
b) Função de comunicação política …………………………………………………………………………… 
c) Função de socialização política ……………………………………………………………………………. 
3.4. Técnicas de investigação dos fenómenos políticos ……………………………………………………………. 
3.4.1. Fenómenos do Poder …………………………………………………………………………………………… 
3.4.2. Formulação de conceitos ……………………………………………………………………………………… 
a) Conceito nominativo ……………………………………………………………………………………………. 
b) Conceito operacional ……………………………………………………………………………………………. 
c) Conceito valorativo ……………………………………………………………………………………………… 
3.4.3. Generalizações ……………………………………………………………………………………………………. 
a) Hipóteses ……………………………………………………………………………………………………………. 
b) Tendências …………………………………………………………………………………………………………. 
c) Comprovação de hipóteses …………………………………………………………………………………… 
3.4.4. O que é explicar um fenómeno político …………………………………………………………………. 
3.4.5. Fontes documentais ……………………………………………………………………………………………... 
a) Documentos directos …………………………………………………………………………………………… 
b) Documentos indirectos ………………………………………………………………………………………… 
c) Silêncio do Poder …………………………………………………………………………………………………. 
3.4.6. Análise dos documentos ………………………………………………………………………………………. 
Bibliografia …………………………………………………………………………………………………………………………. 
67 
67 
67 
67 
67 
67 
67 
67 
68 
68 
69 
69 
70 
70 
71 
71 
71 
71 
71 
71 
72 
73 
73 
74 
74 
75 
75 
 
Lição 4 
Sociedade e Estado 
 
4.1. Origem da Sociedade …………………………………………………………………………………………………… 
4.1.1. Origem natural …………………………………………………………………………………………………... 
a) Aristóteles …………………………………………………………………………………………………………… 
b) Cícero …………………………………………………………………………………………………………………. 
c) Tomás de Aquino …………………………………………………………………………………………………. 
d) Oreste Ranelletti …………………………………………………………………………………………………. 
4.1.2. Origem contratual ……………………………………………………………………………………………… 
a) Platão …………………………………………………………………………………………………………………. 
b) Thomas Hobbes …………………………………………………………………………………………………… 
c) Montesquieu ………………………………………………………………………………………………………. 
d) Rousseau ……………………………………………………………………………………………………………. 
4.2. Elementos da sociedade ………………………………………………………………………………………………… 
4.2.1. Finalidade social ………………………………………………………………………………………………… 
4.2.2. Ordem social ……………………………………………………………………………………………………… 
a) Reiteração …………………………………………………………………………………………………………… 
b) Ordem …………………………………………………………………………………………………………………. 
c) Adequação …………………………………………………………………………………………………………... 
4.2.3. Poder social ………………………………………………………………………………………………………. 
4.3. Tipologia de sociedades ………………………………………………………………………………………………… 
4.3.1. Sociedades de fins particulares …………………………………………………………………………... 
4.3.2. Sociedades de fins gerais ……………………………………………………………………………………. 
4.3.3. Formação da sociedade política …………………………………………………………………………. 
76 
76 
76 
77 
77 
77 
77 
77 
78 
78 
79 
79 
80 
80 
80 
80 
81 
81 
81 
81 
81 
82 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 7 
4.4. Formas de organização política da sociedade …………………………………………………………………. 
4.4.1. Polis …………………………………………………………………………………………………………………. 
4.4.2. Civitas ………………………………………………………………………………………………………………. 
4.4.3. Império ……………………………………………………………………………………………………………... 
4.4.4. Reino ………………………………………………………………………………………………………………… 
4.4.5. Estado ………………………………………………………………………………………………………………. 
4.5. Teoria Geral do Estado …………………………………………………………………………………………………... 
4.5.1. Objecto da Teoria Geral do Estado ……………………………………………………………………… 
4.5.2. Fontes da Teoria Geral do Estado ………………………………………………………………………. 
4.5.3. Métodos da Teoria Geral do Estado ……………………………………………………………………. 
a) Método dedutivo …………………………………………………………………………………………………. 
b) Método indutivo …………………………………………………………………………………………………... 
c) Método analógico ………………………………………………………………………………………………… 
d) Método dialéctico ………………………………………………………………………………………………… 
4.5.4. Teoria Geral do Estado e Ciências afins ………………………………………………………………. 
4.6. Origem do Estado …………………………………………………………………………………………………………. 
4.6.1. Teoria patriarcal ………………………………………………………………………………………………... 
4.6.2. Teoriapatrimonial ……………………………………………………………………………………………... 
4.6.3. Teoria contratual ………………………………………………………………………………………………. 
4.6.4. Teoria da força …………………………………………………………………………………………………... 
4.7. Modos de formação do Estado ………………………………………………………………………………………. 
7.7.1. Formação natural do Estado ……………………………………………………………………………… 
7.7.2. Formação histórica do Estado …………………………………………………………………………… 
7.7.3. Formação jurídica do Estado ……………………………………………………………………………. 
7.7.4. Concepção actual do Estado ……………………………………………………………………………… 
4.8. Elementos do Estado ……………………………………………………………………………………………………... 
4.8.1. Território …………………………………………………………………………………………………………... 
4.8.2. Povo …………………………………………………………………………………………………………………. 
4.8.3. Governo ……………………………………………………………………………………………………………. 
4.8.4. Soberania …………………………………………………………………………………………………………. 
4.9. Formas do Estado …………………………………………………………………………………………………………. 
4.9.1. Formas físicas do Estado ……………………………………………………………………………………. 
a) Estado simples ou unitário …………………………………………………………………………………… 
b) Estado composto ou complexo ……………………………………………………………………………... 
4.9.2. Formas ideológicas do Estado ……………………………………………………………………………. 
a) Estado absoluto …………………………………………………………………………………………………… 
b) Estado liberal ………………………………………………………………………………………………………. 
c) Estado social ………………………………………………………………………………………………………. 
d) Estado social liberal ……………………………………………………………………………………………... 
4.10. Fins do Estado ………………………………………………………………………………………………………… 
4.10.1. Justiça ………………………………………………………………………………………………………………. 
4.10.2. Segurança …………………………………………………………………………………………………………. 
4.10.3. Bem-estar económico, social e cultural ………………………………………………………………. 
4.11. Funções do Estado …………………………………………………………………………………………………. 
4.11.1. Conceito de função do Estado ……………………………………………………………………………... 
4.11.2. Teorias das funções do Estado ……………………………………………………………………………. 
a) Georg JELLINEK (1851-1911) …………………………………………………………………………………. 
b) Léon DUGUIT (1859-1928) ……………………………………………………………………………………. 
c) Hans KELSEN (1881-1973) ……………………………………………………………………………………. 
d) Teoria integral das funções (Marcello CAETANO, 1906-1980) …………………………………. 
e) Teoria estrutural das funções do Estado (Roland MANE) ………………………………………… 
 
82 
82 
82 
83 
83 
83 
83 
83 
84 
84 
84 
84 
84 
85 
85 
85 
85 
85 
86 
86 
86 
87 
87 
87 
87 
88 
88 
88 
89 
89 
90 
90 
91 
91 
92 
93 
93 
94 
94 
95 
95 
95 
95 
96 
96 
97 
97 
97 
97 
98 
98 
 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 8 
4.11.3. Função governativa ……………………………………………………………………………………………. 
4.11.4. Função legislativa ………………………………………………………………………………………………. 
4.11.5. Função jurisdicional …………………………………………………………………………………………... 
4.11.6. Função administrativa ………………………………………………………………………………………. 
a) Burocracia …………………………………………………………………………………………………………… 
b) Administração Pública …………………………………………………………………………………………. 
c) Serviço Público ……………………………………………………………………………………………………. 
d) Desconcentração e Descentralização ……………………………………………………………………. 
4.12. Teoria marxista do Estado ………………………………………………………………………………………. 
4.12.1. Marxismo original ……………………………………………………………………………………………… 
a) Conceito de marxismo …………………………………………………………………………………………. 
b) Perspectiva marxista do político …………………………………………………………………………… 
c) Materialismo histórico e dependência do político …………………………………………………. 
d) Tipologia marxista da sociedade …………………………………………………………………………… 
e) Tipologia marxista do Estado ………………………………………………………………………………. 
f) Tipologia marxista dos regimes políticos ………………………………………………………………. 
g) Concepção marxista de luta de classes …………………………………………………………………. 
4.12.2. Marxismo soviético ……………………………………………………………………………………………. 
4.12.3. Marxismo crítico ………………………………………………………………………………………………... 
a) Críticas do partido comunista chinês ……………………………………………………………………. 
b) Críticas do partido fascista italiano ………………………………………………………………………. 
c) Críticas de Louis ALTHUSSER (1918-1990) …………………………………………………………... 
4.12.4. Síntese da teoria marxista do Estado …………………………………………………………………... 
Bibliografia …………………………………………………………………………………………………………………………. 
99 
99 
100 
101 
101 
101 
102 
102 
103 
103 
103 
103 
104 
106 
107 
107 
107 
108 
110 
110 
110 
110 
111 
112 
 
Lição 5 
Estado e Governo 
 
5.1. Formas de governo ………………………………………………………………………………………………………... 
5.1.1. Conceito de formas de governo …………………………………………………………………………... 
5.1.2. Classificação clássica das formas de governo ………………………………………………………. 
5.1.3. Classificação moderna das formas de governo ……………………………………………………. 
a) Monarquia …………………………………………………………………………………………………………. 
b) República …………………………………………………………………………………………………………… 
5.2. Sistemas políticos de governo ……………………………………………………………………………………… 
5.2.1. Noção de sistema político de governo …………………………………………………………………. 
a) Sede de exercício do Poder …………………………………………………………………………………. 
b) Sede de apoio do Poder ……………………………………………………………………………………… 
c) Sede efectiva do Poder ………………………………………………………………………………………… 
5.2.2. Tipologia de sistemas políticos de governo …………………………………………………………. 
a) Parlamentarismo ………………………………………………………………………………………………… 
b) Presidencialismo ………………………………………………………………………………………………… 
c) Convencionalismo ………………………………………………………………………………………………. 
d) Semipresidencialismo …………………………………………………………………………………………. 
5.3. Regimes políticos …………………………………………………………………………………………………………... 
5.3.1. Conceito de regime político ………………………………………………………………………………… 
5.3.2. Regimes políticos não democráticos …………………………………………………………………… 
a) Regimes autoritários …………………………………………………………………………………………… 
b) Regimes totalitários ……………………………………………………………………………………………. 
5.3.3. Regimes políticos democráticos …………………………………………………………………………. 
5.4. Partidos políticos …………………………………………………………………………………………………………... 
5.4.1. Conceito de partido político ………………………………………………………………………………. 
 
114 
114 
114 
115 
115 
115 
116 
116 
116 
116 
116 
116 
116 
117 
118 
118 
120 
120 
120 
120 
120 
121 
123 
123 
 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 9 
5.4.2. Requisitos teóricos dos partidos políticos …………………………………………………………… 
a) Continuidade da organização ………………………………………………………………………………. 
b) Implantação da organização ………………………………………………………………………………... 
c) Vontade política objectiva …………………………………………………………………………………… 
d) Sustentabilidade política ……………………………………………………………………………………... 
5.4.3. Requisitos funcionais dos partidos políticos ………………………………………………………... 
a) Projecto político …………………………………………………………………………………………………. 
b) Equipa de trabalho ……………………………………………………………………………………………… 
c) Mercado político …………………………………………………………………………………………………. 
d) Recursos financeiros, materiais e humanos …………………………………………………………. 
5.4.4. Origem dos partidos políticos ……………………………………………………………………………. 
a) Origem interna dos partidos políticos …………………………………………………………………. 
b) Origem externa dos partidos políticos …………………………………………………………………. 
5.4.5. Funções dos partidos políticos ……………………………………………………………………………. 
a) Função de formação de opinião …………………………………………………………………………… 
b) Função de selecção dos candidatos ……………………………………………………………………… 
c) Função de enquadramento dos eleitos …………………………………………………………………. 
d) Função eleitoral …………………………………………………………………………………………………. 
e) Funções latentes e manifestas ……………………………………………………………………………... 
f) Função tribunícia ………………………………………………………………………………………………... 
g) Funções de articulação e de agregação de interesses ……………………………………………. 
5.4.6. Tipologia dos partidos políticos …………………………………………………………………………. 
a) Partidos de quadros ou de notáveis ……………………………………………………………………... 
b) Partidos de massas ……………………………………………………………………………………………… 
5.4.7. Grupos de pressão e grupos de interesses …………………………………………………………… 
5.4.8. Abordagens dos fenómenos partidários ………………………………………………………………. 
a) Abordagem doutrinal …………………………………………………………………………………………. 
b) Abordagem de infra-estrutura social …………………………………………………………………….c) Abordagem organizacional …………………………………………………………………………………. 
d) Abordagem funcional …………………………………………………………………………………………. 
e) Abordagem sistémica …………………………………………………………………………………………. 
f) Abordagem estratégica ………………………………………………………………………………………. 
5.4.9. Modelos de coligação de partidos políticos …………………………………………………………… 
5.5. Sistemas de partidos políticos ………………………………………………………………………………………... 
5.5.1. Noção de sistema de partidos políticos ………………………………………………………………. 
5.5.2. Classificação dos sistemas de partidos políticos …………………………………………………... 
a) Sistemas competitivos ………………………………………………………………………………………… 
b) Sistemas não competitivos …………………………………………………………………………………... 
5.5.3. Sistemas de partidos políticos e democracia ………………………………………………………. 
5.6. Sistemas eleitorais ………………………………………………………………………………………………………… 
5.6.1. Noção de sistema eleitoral …………………………………………………………………………………. 
5.6.2. Classificação dos sistemas eleitorais …………………………………………………………………… 
a) Sistema eleitoral maioritário ……………………………………………………………………………………. 
b) Sistema eleitoral proporcional …………………………………………………………………………………... 
5.6.3. Sistemas eleitorais e sistemas partidários ……………………………………………………………. 
Bibliografia …………………………………………………………………………………………………………………………. 
123 
124 
124 
124 
124 
125 
125 
125 
125 
126 
126 
127 
127 
128 
128 
128 
128 
129 
131 
132 
132 
134 
135 
135 
136 
137 
137 
138 
138 
139 
139 
140 
141 
142 
142 
142 
142 
143 
143 
143 
143 
144 
144 
144 
145 
146 
 
 
 
 
 
 
 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 10 
Lição 6 
Teorias da Estrutura do Poder 
 
6.1. Elitismo …………………………………………………………………………………………………………………………. 
6.1.1. Conceito de elite …………………………………………………………………………………………………. 
6.1.2. Elites e as massas ………………………………………………………………………………………………... 
6.1.3. Elite da sociedade ………………………………………………………………………………………………. 
6.2. Elitismo clássico ……………………………………………………………………………………………………………. 
6.2.1. Teoria da elite governante e não governante ……………………………………………………… 
a) Darwinismo social ………………………………………………………………………………………………. 
b) Resíduos e derivações …………………………………………………………………………………………. 
c) Elite governante e elite não governante ………………………………………………………………. 
d) Circulação das elites ……………………………………………………………………………………………. 
6.2.2. Teoria da classe política dirigente ………………………………………………………………………. 
6.2.3. Teoria da elite oligárquica …………………………………………………………………………………… 
a) Introdução …………………………………………………………………………………………………………. 
b) Elite oligárquica …………………………………………………………………………………………………. 
c) E a democracia? …………………………………………………………………………………………………. 
d) Níveis de análise política ……………………………………………………………………………………... 
6.2.4. Teoria da circulação das elites ……………………………………………………………………………. 
6.2.5. Visão marxista da teoria da circulação das elites …………………………………………………. 
6.2.6. Síntese do elitismo clássico …………………………………………………………………………………. 
a) Teoria cíclica do Poder ………………………………………………………………………………………. 
b) Máximas de Pareto e de Marx ……………………………………………………………………………... 
6.3. Elitismo contemporâneo ………………………………………………………………………………………………… 
6.3.1. Teoria da elite do Poder ………………………………………………………………………………………. 
6.3.2. Teoria da elite pluralista ……………………………………………………………………………………... 
6.3.3. Paralelismo entre as teorias elitista e pluralista …………………………………………………… 
6.4. Métodos de investigação empírica no elitismo contemporâneo ……………………………………… 
6.4.1. Método posicional ………………………………………………………………………………………………. 
6.4.2. Método reputacional …………………………………………………………………………………………… 
6.4.3. Método decisional ………………………………………………………………………………………………. 
Bibliografia …………………………………………………………………………………………………………………………. 
Referências bibliográficas ……………………………………………………………………………………………………… 
148 
148 
149 
150 
151 
151 
151 
152 
153 
154 
154 
156 
156 
157 
159 
160 
161 
163 
164 
164 
165 
165 
165 
167 
170 
171 
171 
171 
171 
172 
173 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 11 
Lição 1 
NOÇÃO E OBJECTO DA CIÊNCIA POLÍTICA 
 
 
 
 
1.1. Noção de Ciência Política 
 
1.1.1. Conceito de política 
 
Existem várias definições do termo política, entre as quais, a dos politólogos LASSWELL 
(1902 – 1978) e KAPLAN (1918 – 1993), cientistas políticos e autores da obra Poder e 
Sociedade (1952), que definem política como sendo a arte de expor os seus interesses com 
o propósito de realizar os objectivos ambicionados. Quanto a origem do termo política, 
segundo Norberto BOBBIO (1909 – 2004), a palavra política vem do termo grego polis, que 
significa tudo o que se refere à Cidade-Estado e, consequentemente, o que é urbano, civil, 
público e, até mesmo, o social,1 ou seja, política como conjunto de actividades que se 
desenvolvem na polis ou no Estado, enquanto organização política duma sociedade.2 
 
O termo «política» expandiu-se graças a grande obra de ARISTÓTELES (384 a.C. – 322 a.C.), 
intitulada «A Política» e considerada como o primeiro tratado sobre a natureza, funções e 
divisão do Estado e sobre as várias formas de Governo. Nesta perspectiva, para os gregos, 
um assunto era político quando se referisse à cidade (polis) e não, simplesmente, a uma 
família ou clã ou a uma determinada categoria social. Em suma, como a política se refere à 
cidade ou Estado, significa que, também, ela se refere à organização da própria cidade ou 
Estado, ou seja, a partir do momento em que o homem passou a viver em sociedade, surgiu 
a necessidade de alguém, ou grupo, orientar essa organização. Assim, surgiu política como 
processo em que as pessoas colocam as suas preocupações a outros que tomam decisões, 
cujo acto se traduz numa variedade de expressões, sendo a mais relevante o poder. 
 
1.1.2. Política como decisão fundamental 
 
Para Karl DEUTSCH (1912-1992), numa determinada concepção, a política é a tomada de 
decisões através de meios públicos. Mas, observe-se que neste sentido, a política não é a 
tomada de decisões pessoais ou a tomada de decisões económicas. Em Karl DEUTSCH, o 
governo, a direcção e auto-administração de vastas comunidades dos povos é a 
preocupação fundamental da política, daí, a ênfase no processo de tomada de decisões 
sobre as actividades públicas ou produtos públicos: acerca do que é feito, quem faz e quem 
recebe o quê. Para DEUTSCH, qualquer comunidade maior do que a família contém um 
elemento de política. Esta acepção advêm de David EASTON (1917-2014), que afirma que 
uma acção é política quando está mais ou menos ligada à execução de decisões coercivas 
num dado sistema social, pois, política tem a ver com o nível de decisão da sociedade global, 
enquanto sistema político, o qual pode ser definido como o sistema social mais inclusivo. 
 
 Karl DEUTSCH, aplicando o conceito de sistema à política, define política como a tomada 
de decisões através de meios públicos em qualquer comunidade maior que a família. Em 
toda a sociedade há vários circuitos de decisão, desde os circuitos pré-políticos, como os do 
parentesco, da religião e da economia, aos circuitos administrativos, sendo o circuito 
 
1 BOBBIO, MATTEUCCI & PASQUINO (2004). Dicionário de Política, 12.ª Edição, UnB, Brasília, p. 954. 
2 AMARAL, Diogo Freitas do, História das Ideias Políticas, Vol. I, Almedina, Coimbra, 2001, pp. 19-24. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 12 
político típico das sociedades estatais, um circuito novo que, sem substituir, ou eliminar os 
anteriores, apenas os acresce, prevalecendo sobre eles em caso de conflito. Tem a ver com 
o nível das decisões e dos programas, isto é, com o governo, com a decisão primária, e não 
com as actuações secundárias e derivadas, como são as decisões da mera administração. 
 
1.1.3. Política como actividade fundamental 
 
Como anteriormente dissemos, a definição clássica de política foi legada pelos antigos 
gregos, através da obra deARISTÓTELES, A Política. O conceito de política é derivado do 
adjectivo engendrado de polis, politikós, que significa tudo que se refere a cidade e, 
consequentemente, o que é urbano, civil, público e até mesmo sociável e social. Ou, dito de 
outro modo, o conceito de política é habitualmente empregado para indicar a actividade ou 
conjunto de actividades que têm de algum modo, como termo de referência, a polis, isto é, o 
Estado. No conjunto de actividades que têm como referencia a polis, este pode ser o sujeito 
ou o objecto da acção. A polis é o sujeito pelo facto de pertencerem a esfera da política actos 
como o de comandar ou proibir algo, o exercício de um domínio exclusivo sobre um 
determinado território, o de legislar com normas válidas erga omnes (contra todos) o de 
extrair e distribuir recursos de um sector para outro da sociedade e assim por diante. 
 
O conceito de política como práxis humana está intimamente relacionado com a noção de 
poder. Isto é, quem faz política busca ou exerce o poder, o homem exercendo poder sobre 
outro homem ou sobre um determinado grupo social, com o objectivo de obter alguma 
vantagem pessoal ou colectiva. Disto, podemos afirmar que todo o homem, que se entrega a 
política, aspira ao poder, seja porque o encare como instrumento ao serviço da consecução 
de outros fins, ideais ou egoístas, seja porque deseje o poder pelo poder, para gozar do 
sentimento de prestígio que ele confere. De outro modo, se considerarmos a relação da 
política com o poder, podemos concluir que o aspecto político de um sistema social está 
centralizado na criação e na distribuição do poder. Por tudo que ficou dito, além da visão 
de cada um de nós, a política é uma actividade, orientada ideologicamente para a tomada 
de decisões de uma pessoa ou grupo, para alcançar determinados objectivos; daqui, a 
política entendida como o exercício do poder para a resolução de conflitos de interesses. 
 
1.1.4. Política como luta fundamental 
 
A própria essência, natureza e significação da política é sempre ambivalente, porquanto 
apresenta duas faces diversas: o Estado ou o poder, instituído numa sociedade, é sempre e 
em todos os lugares, simultaneamente, instrumento de dominação de certas classes sobre 
as outras classes; e, por outro lado, um meio de assegurar uma certa ordem social, uma 
certa integração de todos na colectividade, para a consecução do bem comum. Estas duas 
faces da política coexistem sempre, apenas variando a proporção de uma ou de outra face, 
segundo as épocas, conjunturas, países e ideologias: em democracia ou em não democracia. 
 
Portanto, o conceito de política é extraordinariamente amplo e abrange todas as espécies 
de actividade directiva autónoma, como v. g., podemos falar da política de descontos de um 
banco, da política adoptada por um sindicato durante uma greve, da política escolar de uma 
comunidade, da política da direcção de uma associação e, até mesmo, da política de uma 
esposa hábil que procura governar o seu marido. No entanto, privilegia-se o entendimento 
de política como a direcção da sociedade política, hoje denominado Estado, ou a influência 
que se exerce neste sentido. Noutros termos, podemos entender a política como o conjunto 
de esforços feitos com vista a participar no poder ou influenciar a divisão do poder, seja 
entre Estados no âmbito das relações internacionais, seja no interior de um único Estado. 
 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 13 
Conforme o teor acima dado, a política é todo o complexo de actividades que se realizam, 
na prática, para alcançar, exercer e manter o poder político. Portanto, a política, como 
actividade, é o conjunto de operações realizadas por indivíduos, grupos ou órgãos do 
Estado com o objectivo de obtenção do bem público ou bem comum. Podemos também 
entender a política como arte, destreza, habilidade, perícia, com que se administram 
assuntos delicados ou uma atitude já estabelecida com respeito a determinados assuntos. 
Nesse sentido, também, uma questão se torna política quando e na medida em que se 
transforma numa questão polémica. A política, assim, inclui diferentes significados, mas 
todos de algum modo relacionados com a posse, exercício, manutenção ou partilha do 
poder. Ou seja, a política é uma luta pela aquisição, exercício e manutenção do poder político, 
independentemente das consequências nefastas que, porventura, resultarem dessa luta. 
 
1.1.5. Perspectiva tridimensional da política 
 
Pelo que vimos acima, conclui-se que a política encerra diversas definições, mas todas elas, 
de qualquer modo, relacionados com a aquisição, exercício, manutenção e distribuição do 
Poder. Politicólogos americanos entendem a política como policy, politics, polity.3 À esse 
trinómio, demos o nome de perspectiva tridimensional da política, uma visão de política em 
três dimensões distintas, mas que se completam mutuamente. Esta tridimensionalidade 
corresponde a nossa percepção de política como decisão, actividade e luta fundamentais. 
 
a) Politics: política como interacções estratégicas 
 
Nesta dimensão, a política refere-se ao conjunto de interacções que definem diferentes 
e complexas estratégias entre os diversos actores, para melhorar o seu empenho, de 
forma a alcançar os seus objectivos. Exemplo: a política de uma organização, de uma 
empresa, de um clube, de uma família ou de um grupo social específico; assim como a 
política de um político, que por suas atitudes busca obter e ampliar a sua influência. 
Nesse sentido, a dedicação à política remete a uma actividade que tem regras de jogo 
específicas, tal como a dinâmica partidária e eleitoral, e um estilo próprio, que envolve, 
particularmente, o interesse pelo público e atributos de liderança na governação. 
 
b) Policy: política como acção do governo 
 
Nesta dimensão, a política é entendida como actividade social conducente a assegurar, 
através da coerção física, até mesmo por meio da coacção moral, baseada no Direito, a 
segurança externa e a solidariedade interna de um território específico, garantindo a 
ordem e provendo acções para satisfazer as necessidades da sociedade. Neste sentido, 
a política é executada por uma autoridade legitimada, que busca efectivar a realocação 
dos recursos escassos da sociedade. Assim, a política pode ser adjectivada em função 
da área de actuação e especialização do sector governamental encarregado de executá-
la. Exemplo: a política de educação, de saúde, de assistência social, agrícola, fiscal, etc. 
Ora, estes são todos produtos de acções que têm efeitos no sistema político e social. 
 
c) Polity: política como sistema político 
 
Aqui, a política é encarada como sistema político, uma estrutura onde interagem vários 
elementos em função do poder político. Assim, o sistema político é uma estrutura de 
disputa de poder, cujos elementos integrantes são de natureza e carácter institucionais, 
formalizados ou não, por constituições, leis, normas e costumes, onde interagem os 
 
3 DIAS, Reinaldo (2013). Ciência Política, Editora Atlas, São Paulo, p. 6. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 14 
actores sociais, também, formalizados ou não, tais como partidos políticos, grupos de 
pressão, movimentos sociais, que coexistem num determinado período histórico, com 
uma cultura política própria, os quais sofrem influência e, mesmo, são influenciados 
por outros actores integrantes dos subsistemas económico, social, cultural, etc. 
 
1.1.6. Características da política 
 
A política como uma luta pela aquisição, exercício e manutenção do poder político, ela tem 
como características a mutabilidade, a competitividade e a divisibilidade, pois ela é uma 
realidade dinâmica e mutável, onde há vencidos e vencedores. A política é bipolar enquanto 
pressupõe governantes e governados. A política como uma técnica é a adequação dosmeios aos fins, que consiste em equacionar os meios para atingir os fins propostos, uma 
vez que os objectivos políticos nunca são os mesmos para os agentes políticos distintos. 
Daí, o significado do termo política como binómios conflito/cooperação, diálogo/consenso, 
ou ainda divergência/convergência, respectivamente, para melhor poder governar e gerir 
os interesses públicos. Por isso, onde há sociedade, há conflito e cooperação, diálogo e 
consenso, divergência e convergência; e onde não há sociedade, não há política. 
 
1.1.7. Dimensão e importância da política 
 
Atento à exposição feita acima, a política se mistura e se ajusta com outros ramos do saber, 
como o Direito, a Economia, a Sociologia, a História, entre outros, e atinge toda a sociedade 
politicamente organizada, a fim de realizar as aspirações de determinado grupo social. Daí, 
a importância da política, pois a sua dimensão é muito ampla, a ponto de qualquer cidadão, 
mesmo aqueles que não actuam efectivamente na política, se deparam com a realidade 
política no seu dia-a-dia. Para a realização das aspirações e prioridades de uma 
determinada sociedade, é necessário que os seus membros compreendam que, quer 
aqueles que participam directamente na política, quer aqueles que não participam 
efectivamente nela, consciente ou inconscientemente, estão sempre tomando uma decisão 
política, influenciando os rumos da vida política da sociedade a que pertencem. 
 
Enfim, mais do que nunca torna-se necessário que a política seja compreendida pelo 
homem comum, tomando mais do que nunca actual a poesia de Brecht "O analfabeto 
político", que demonstra um tipo de ignorância que pode ser fatal na melhoria das 
condições de vida de cada cidadão. Nesse poema Brecht coloca que: «O pior analfabeto é o 
analfabeto político, ele não ouve, não fala, nem participa dos acontecimentos políticos. Ele 
não sabe que o custo da vida, o preço do feijão, do peixe, da farinha, do aluguer, do sapato e 
do remédio depende das decisões políticas. O analfabeto político é tão burro que se orgulha e 
estufa o peito dizendo que odeia a política. Não sabe o imbecil que, da sua ignorância política 
nasce a prostituta, o menor abandonado, e o pior de todos os bandidos, que é o político 
vigarista, pilantra, corrupto e lacaio das empresas nacionais e multinacionais».4 
 
1.1.8. Conceito de Ciência Política 
 
A Ciência Política e as Ciências Políticas são duas coisas diversas. São exemplos de Ciências 
Políticas a Filosofia Política, a Economia Política, a Antropologia Política, a Sociologia 
Política, a Geografia Política, etc. A Ciência Política é uma disciplina autónoma. Ora, para se 
falar de qualquer ciência, tem que se notar a dicotomia «objecto material/objecto formal». 
 
 
4 DIAS, Reinaldo (2013). Ciência Política, Editora Atlas, São Paulo, p. 7. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 15 
Objecto material é o campo de observação ou a realidade que a ciência estuda, ou seja, é o 
real objecto de estudo duma certa ciência. Objecto formal é a metodologia e terminologia 
utilizadas para estudo do objecto material de uma determinada ciência. A metodologia e a 
terminologia são conceitos operacionais, ou seja, ferramentas utilizadas para apreender o 
objecto de estudo duma certa ciência. São exemplos de alguns termos, essencialmente de 
Ciência Política, a lei eleitoral, grupos de pressão, partidos políticos, multipartidarismo, etc. 
 
Assim, para entendermos a Ciência Política, temos que dividi-la em dois temas distintos: 
ciência e política. A ciência é um conhecimento rigoroso e racional de qualquer assunto, 
enquanto a política é uma actividade ou uma acção. Portanto, Ciência Política é uma teoria 
política ou conjunto de conhecimentos rigorosos da política, enquanto actividade ou acção. 
 
Os politólogos são cientistas políticos que se dedicam ao estudo da teoria política ou ciência 
política, onde o termo «política» significa arte de governar ou técnica. A política como uma 
técnica é a adequação dos meios aos fins, que consiste em equacionar os meios para atingir 
os fins desejados, pois, os objectivos políticos nunca são os mesmos para agentes políticos 
distintos. Daí, a política como binómios conflito e cooperação, diálogo e consenso, ou, ainda, 
divergência e convergência, respectivamente, para melhor poder administrar e gerir os 
interesses públicos. Por isso, onde há sociedade política, há conflito e cooperação, diálogo e 
consenso, divergência e convergência; e onde não há sociedade política, não há política.5 
 
1.2. Objecto da Ciência Política 
 
Como anteriormente vimos, a Ciência Política é um ramo do conhecimento que reúne 
vários domínios, alguns comuns a outras ciências sociais, e outros são próprios do seu 
domínio. Daí, diversas concepções se opõem sobre o objecto da Ciência Política. Para uns, a 
Ciência Política é a Ciência do Poder, para outros, a Ciência Política é a Ciência do Estado, e 
tantos outros autores preferem concepções intermediárias entre esses dois extremos. No 
entanto, existem três teses que fundamentam o que acabamos de dizer: teses definidoras 
do objecto de estudo da Ciência Política: tese institucionalista, behaviorista e realista. 
 
1.2.1. Tese institucionalista 
 
A tese institucionalista diz que a Ciência Política é a Ciência do Estado e, como tal, o seu 
objecto de estudo é o Estado e todas as suas instituições. Ora, assim, os institucionalistas 
equiparam a Ciência Política ao Direito Constitucional, que é um estudo normativo do 
Estado, ou igualam-na à Teoria Geral do Estado, que é o estudo dos fenómenos estatais.6 
 
1.2.2. Tese behaviorista 
 
A tese behaviorista ou comportamentalista é um entendimento intermediário entre 
institucionalistas e realistas, defende que o objecto de estudo da Ciência Política é o 
comportamento dos vários poderes e das suas instituições e agentes: poder político, poder 
económico, poder social, etc., bem como os partidos políticos, grupos de pressão, grupos de 
interesses, organizações internacionais e não governamentais e todas as outras instituições 
e agentes que têm a ver com o poder político (FERNANDES, 2008, op. cit., pp. 17-18). 
 
 
5 FERNANDES, António José, Introdução à Ciência Política, Porto Editora, Porto, 2008, pp. 11-14. 
6 Assim, para os defensores do institucionalismo, «a Ciência Política é o conhecimento descritivo, explicativo e 
prospectivo do Estado e dos factos que com ele se relacionem, quer por anterioridade, quer por 
simultaneidade, quer ainda por sobreposição». (Cfr. FERNANDES, op. cit., p. 15). 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 16 
1.2.3. Tese realista 
 
A tese realista encara o poder político como objecto de estudo da Ciência Política, razão 
pela qual, para os acérrimos realistas, como Harold LASSWELL (1902-1978) e Abraham 
KAPLAN (1918-1993), política é a luta pela aquisição, exercício e manutenção do poder 
político, independentemente das consequências que, eventualmente, possam ser geradas por 
essa luta.7 A Ciência Política é Ciência do Poder porque ambos são conceitos sinónimos, 
segundo Duverger, uma superioridade metodológica sobre o de Ciência Política igual a 
Ciência do Estado. A escolha entre a noção jurídica e a noção sociológica do Estado é uma 
escolha a priori, uma escolha de hipótese inicial. Só uma análise objectiva dos factos poderá 
mostrar se a ideia de soberania é real, se o Poder no Estado é diferente, por natureza, do 
poder nas outras comunidades, ou se se trata de uma simples diferença de grau. A Ciência 
Política como Ciência do Poder é uma concepção científica porque permite o reexame e 
verificação experimental dos fenómenos políticos (FERNANDES, op. cit. p. 17). 
 
1.2.4. Temática da Ciência Política 
 
Em 1948, os peritos, reunidos pela Organização das Nações Unidas (ONU) paraEducação, 
Ciência e Cultura (UNESCO), estabeleceu as seguintes temáticas para a Ciência Política:8 
 
1.º — Teoria política 
a) A teoria política 
b) A história das ideias 
 
2.º — Instituições políticas 
a) A constituição 
b) O governo central 
c) O governo regional e local 
d) A administração pública 
e) As funções económicas e sociais do governo 
f) As instituições políticas comparadas 
 
3.º — Partidos, grupos e opinião pública 
a) Os partidos políticos 
b) Os grupos e as associações 
c) A participação do cidadão no governo e na administração 
d) A opinião pública 
 
4.º — Relações internacionais 
a) A política internacional 
b) A organização internacional 
c) O direito internacional 
 
 
7 MOREIRA, Adriano, Ciência Política, Livraria Almedina, Coimbra, 2001, pp. 13-61 e 63-78. 
8 Os franceses resumiram a nomenclatura temática da Ciência Política, apresentada pela UNESCO, 
estabelecendo a seguinte classificação: (a) Teoria e Filosofia Políticas; (b) Instituições Políticas; e (c) Sociologia 
Política. Enquanto a Associação Americana de Ciência Política adoptou a seguinte enumeração: (a) Teoria e 
Filosofia Políticas; (b) Partidos Políticos; (c) Opinião Pública; (d) Grupos de Pressão; (e) Poder legislativo e 
Legislação; (f) Direito Constitucional e Direito Administrativo; (g) Administração Pública; (h) Economia 
Política; (i) Relações Internacionais; e (j) Instituições Políticas Comparadas. (Vide FERNANDES, António J., op. 
cit., p. 19; e CAETANO, op. cit., pp. 12-20). 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 17 
«Todavia, a Ciência Política, votada à observação e à análise dos fenómenos políticos, com vista 
a obter um conhecimento geral, sistemático e susceptível de verificação, distingue-se de outras 
ciências sociais e não se confunde com as chamadas ciências políticas. Se bem que incluída entre 
elas, a Ciência Política distingue-se de umas pela diversidade do objecto e pela autonomia dos 
fins e distancia-se de outras pelo seu carácter científico. Com efeito, a Ciência Política tem o seu 
objecto de estudo próprio – o poder político e a sua relação com diversas instituições e 
agrupamentos, quer se manifeste a nível local, regional, nacional ou internacional –, e recorre 
aos mais variados métodos de investigação social, constituindo assim um ramo autónomo do 
conhecimento científico» (FERNANDES, 2008:20; DUVERGER, 1976, Ciência Política, pp. 9-39). 
 
1.3. Perspectiva tridimensional do Poder 
 
Hoje, a Ciência Política consiste no estudo de fenómenos políticos em três dimensões do 
poder político, uma visão ou técnica analítica do Poder em três dimensões bem definidas, a 
chamada perspectiva tridimensional do Poder. A primeira dimensão é a Forma do Poder; a 
segunda dimensão é a Sede do Poder e a terceira dimensão é a Ideologia do Poder. Portanto, 
comparando, estamos perante uma aglutinação das três teses referidas anteriormente: tese 
institucionalista, tese realista e tese behaviorista ou comportamentalista, respectivamente. 
 
1.3.1. Forma do Poder 
 
A forma do poder é um conjunto de princípios e normas que orientam o poder político, isto 
é, a sua forma política ou constituição formal e a sua prática política ou constituição real. 
Portanto, a Forma do Poder é a definição normativa do regime político, ou da unidade 
estadual resultante de um ordenamento jurídico, que é a causa formal do Estado. Quando a 
forma política ou constituição formal não coincide com a prática política ou constituição 
real, indica que estamos perante o fenómeno da falta de autenticidade do poder político. 
 
1.3.2. Sede do Poder 
 
A sede do poder é onde reside o poder político, quem governa, ou pessoas que governam, 
ou quem detém e exerce, efectivamente, o poder político. A sede do poder político traduz-
se nas relações entre governantes e governados e assenta na autoridade e legitimidade. A 
sede do poder político tem o carácter binominal, ou seja, pode ser sede activa, que é o 
Governo e sede passiva, que é o universo dos eleitores. À semelhança do que acontece com 
a forma do poder, também, pode verificar-se o fenómeno do presidencialismo do Primeiro-
Ministro, quando o Chefe do Governo usurpa o poder próprio do Presidente da República. 
 
1.3.3. Ideologia do Poder 
 
A ideologia do poder traduz-se num conjunto de valores. No sentido estrito, valor é aquilo 
que uma coisa vale, a importância ou o merecimento que a coisa tem. Este juízo conduz-nos 
ao conceito de perspectiva, entendida como aspecto com que os objectos se apresentam aos 
nossos olhos ou como são sentidos por nós, quer de longe, quer de perto: um panorama. 
Portanto, a perspectiva tem a ver com os valores e os valores têm a ver connosco próprios. 
Exemplo, a pintura de um quadro, em que o valor é a beleza, faz-nos entender a definição 
de valor como uma agregação da intervenção humana. Nesta acepção, a dança representa o 
valor beleza do bailado e a prestação de serviço do juiz representa o valor justiça. 
 
É muito frequente definirmos ideologia como um sistema de ideias que já não são pensadas 
por ninguém. Esta é a definição simples, sem dúvida, mas que congrega os ingredientes que 
transformaram as ideias em ideologias. As ideias nascem espontaneamente, ou vão-se 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 18 
gerando através da observação dos factos. Mas para produzirem os efeitos, subjacentes à 
sua força transformadora, carecem de serem interiorizadas, assimiladas pela sociedade ou 
por uma parte da sociedade. A interiorização ou assimilação dos princípios e objectivos 
integrantes das ideias faz-se através do trabalho interpretativo dos seus doutrinadores. 
Quer dizer que a ideia necessita de ser doutrinada para se transformar numa ideologia. 
 
Assim, ao contrário das ideias, e mesmo das doutrinas, não foram muitas as ideologias 
políticas que se afirmaram ao longo da história e influenciaram a manifestação do poder 
político nas sociedades. Realmente, são numerosos os autores que, analisando tanto a 
formação das ideias, como o desenvolvimento das doutrinas e a afirmação das ideologias, 
chegaram à conclusão que, desde a Antiguidade Clássica até aos nossos dias, somente uma 
dezena de ideologias políticas terão influenciado decisivamente o exercício do poder 
político. Estas ideologias são o civismo clássico, a teocracia, o feudalismo, o absolutismo, o 
liberalismo, o socialismo, a democracia-cristã, o fascismo e a tecnocracia.9 
 
1.4. Ciência Política e Ciências afins 
 
Anteriormente, enunciamos a dimensão e a importância da política, constatamos que ela se 
mistura e se ajusta intensamente com os outros ramos do conhecimento ou com outras 
ciências sociais. Daí, o relacionamento da Ciência Política com os diversos ramos do Direito, 
a Sociologia, a Economia, a História, a Antropologia, a Filosofia Política, a Geografia entre 
outros, que ajudam apreender o seu objecto de estudo: o fenómeno político. 
 
1.4.1. Ciência Política e Direito Constitucional 
 
O Direito Constitucional, outrora chamado Direito Político, é o ramo da ciência jurídica que 
mais se aproxima à Ciência Política, pois ambos se inquietam com as instituições do Estado, 
só que a Ciência Política incide mais nos factos políticos e na disputa de interesses dentro 
duma instituição ou entre instituições, enquanto o Direito Constitucional prende-se mais 
com a regulação desses mesmos factos políticos e a criação das instituições que garantam a 
aplicação das normas jurídicas e o seu integral cumprimento pelos destinatários.10 
 
1.4.2. Ciência Política e Administração Pública 
 
Em sentido mais amplo, Administração Pública é o conjunto das actividades directamente 
destinadas à execução concreta das tarefas ou missões consideradas de interesse público 
ou comum numa colectividade ou numa organização estatal. Nesta óptica, a noção de 
AdministraçãoPública corresponde a uma gama bastante ampla de acções sucessivas e 
ininterruptas que se reportam à colectividade estatal, compreendendo: as actividades de 
Governo, relacionadas com poderes de decisão e de comando; as actividades de auxílio 
imediato ao exercício do Governo mesmo; os empreendimentos voltados para a consecução 
dos objectivos públicos, definidos por leis e por actos ou acções de Governo, sendo através 
de normas jurídicas precisas, concernentes às actividades económicas e sociais, ou por 
intermédio da intervenção no mundo real de trabalho, serviços, etc. Daí, o interesse da 
Ciência Política pela Administração Pública, uma vez que esta tem a ver com conceitos de 
poder, autoridade, dominação, legalidade, legitimidade, obediência, coerção, etc. 
 
 
 
9 Sobre as ideologias, vide FERNANDES, Introdução à Ciência Política, pp. 231-264. Ler a importantíssima obra 
de LANZONI, Augusto (1998). Iniciação às Ideologias Políticas, 5.ª Edição, Ícone Editora, São Paulo. 
10 CAETANO, Marcello, op. cit., pp. 32-42. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 19 
1.4.3. Ciência Política e Economia 
 
Antigamente, a Economia, como disciplina, foi considerada uma das esferas da Ciência 
Política, em virtude de ambas serem tão afins. A Economia, como estudo da maneira pela 
qual os homens utilizam recursos produtivos para gerar mercadorias e serviços que visam 
satisfazer os membros duma determinada sociedade, tem como principal foco a escassez, 
pois as necessidades dos homens são infindáveis, enquanto os recursos são limitados. A 
Ciência Política e a Economia interceptam-se, pois é o Governo a entidade capaz de decidir 
como resolver a questão da escassez. Exemplo: o liberalismo e o socialismo, como formas 
de organização do Poder, sempre se mostraram como resposta à questão da escassez. 
 
1.4.4. Ciência Política e História 
 
Para a Ciência Política, a História é um instrumento de contextualização muito valioso, pois, 
é nela onde se acha a acumulação crítica dos factos e das experiências vividas, enquanto a 
Ciência Política analisa os fenómenos políticos actuais com base naqueles factos históricos, 
visando esclarecer as possibilidades e as situações futuras. Jean BODIN (1529 – 1596), 
renomado cientista político, autor da célebre protopolítica Os Seis Livros da República 
(1576) disse peremptoriamente: «O estudo da história é o princípio da sabedoria política».11 
 
1.4.5. Ciência Política e Filosofia 
 
A Filosofia não é uma ciência, é uma reflexão crítica sobre os procedimentos e conceitos 
científicos. A Filosofia não é religião, mas é uma reflexão crítica sobre as origens e formas 
das crenças religiosas. A Filosofia não é arte, é uma interpretação crítica dos conteúdos, das 
formas, das significações das obras de arte e do trabalho artístico. Não é Sociologia nem 
Psicologia, mas a interpretação e avaliação crítica dos conceitos e métodos da sociologia e 
da psicologia. A Filosofia não é Política, mas interpretação, compreensão e reflexão sobre a 
origem, a natureza e as formas do poder. Não é História, é interpretação do sentido dos 
acontecimentos enquanto inseridos no tempo e compreensão do que seja o próprio tempo. 
Conhecimento do conhecimento e da acção dos humanos, conhecimento da transformação 
temporal dos princípios do saber e do agir, conhecimento da mudança das formas do real 
ou dos seres, a Filosofia sabe que está na História e que possui uma história.12 
 
Portanto, a Filosofia é o conhecimento das coisas pelas últimas causas à luz da razão. 
Assim, a Filosofia, como Filosofia Política, é a base teórica da Ciência Política e, juntamente 
com a História, é o ponto de partida para se compreender os fenómenos políticos.13 
 
1.4.6. Ciência Política e Psicologia 
 
Actualmente, a Psicologia tem como um dos aspectos de estudo a percepção dos problemas 
do homem moderno e dos seus líderes, ou seja, a Psicologia Social, através da qual os 
behavioristas se preocupam em estudar as relações que se desenvolvem dentro dum 
determinado grupo social. Daí, o interesse da Ciência Política pela Psicologia, enquanto 
Psicologia Política, e a Social, pois, é o homem o fazedor e o destinatário da política. 
 
 
 
 
11 CAETANO, Marcello, op. cit., pp. 28-30. 
12 Cfr. CHAUI, Marilena, Convite à Filosofia, Editora Ática, S. Paulo, 2000, pp. 16, versão electrónica. 
13 CAETANO, Marcello, op. cit., pp. 25-28. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 20 
1.4.7. Ciência Política e Antropologia 
 
O conceito de Antropologia integra diversas interpretações, entre as quais: Antropologia 
como ciência social, quando se propõe a conhecer o homem enquanto elemento integrante 
de grupos de homens organizados; Antropologia como ciência humana, quando se propõe a 
conhecer o homem como um todo, isto é, sua história, crenças, usos, costumes, sua filosofia, 
linguagem, etc; e Antropologia como ciência natural, ao conhecer fisiologia e evolução do 
homem, ou seja, o interesse pelo conhecimento psicossomático do homem e sua evolução. 
 
1.4.8. Ciência Política e Comunicação Social 
 
Nos círculos politológicos, é frequente admitir-se que nas sociedades contemporâneas 
existem quatro tipos de poder: poder político; poder económico; poder da sociedade civil ou 
das organizações não governamentais; e poder da comunicação social. Claro que tem sido 
notável, por vezes determinante, a actual influência dos meios da comunicação social e da 
imprensa na escolha de certos e determinados representantes políticos, principalmente 
nas democracias mais avançadas, sendo com menos eficácia nas democracias emergentes. 
 
1.4.9. Ciência Política e Sociologia 
 
O senso comum entende a Sociologia como seja estudo das sociedades, entendidas como 
conjuntos de indivíduos ligados uns aos outros por uma espécie de vontade de viver em 
colectivo, resultante do parentesco, da proximidade, do contrato, ou da aliança. Neste 
sentido, sociologicamente, os indivíduos agem sempre em relação aos outros e em relação 
com os outros. As acções que os indivíduos imprimem sobre os outros indivíduos geram 
interacções, que são a consequência das relações desenvolvidas. As interacções de muitos 
indivíduos, confinados num certo território, fundam um sistema social. Sociologicamente, 
este sistema de interacções toma o nome de sociedade, não como uma soma de indivíduos, 
mas como soma de interacções. Os conceitos de papéis e estatutos, que cada elemento da 
sociedade tem e executa, permitem-nos explicitar a concepção dos sistemas de interacções. 
 
Nesta perspectiva, os sistemas de interacções ou sistemas sociais constituem conjuntos 
coordenados de estatutos e papéis, no interior dos quais se desenvolvem as concretas 
relações individuais. Por isso, os sistemas de interacções correspondem a conjuntos 
humanos e culturais, ou seja, sistemas de interacções são eles mesmos conjuntos humanos, 
e cada um dos conjuntos é delimitado por um sistema de normas, crenças, costumes e 
valores, que constituem deste modo uma cultura. Estes conjuntos humanos e culturais 
correspondem às sociedades, comunidades, grupos, colectividades ou agrupamentos. Assim, 
em Sociologia, estas coisas que se chamam sociedades ou grupos humanos são definidas 
pelas relações que neles se desenvolvem, as quais formam sistemas de interacções, que são 
o real objecto de estudo das ciências sociológicas e da Sociologia em geral. 
 
Embora subsistam dificuldades de investigação científica nesta área, a Sociologia baseia-se 
na observação dos reais fenómenos sociais, procurando descrevê-los e explicá-los, a fim de 
poder prever e agir sobre eles. A única dificuldade que ainda persiste, é que a Sociologia, só 
se cinge em hipóteses e suposições que engendram teorias certas e não certas, para além 
de uma carga de subjectividade que encerra a investigação.Assim, Ciência Política e 
Sociologia são saberes extremamente afins. Pois, enquanto a Ciência Política estuda os 
factos ou fenómenos políticos que se desenvolvem na sociedade, a Sociologia tem como 
objecto de estudo a sociedade ou os factos sociais. Entretanto, o ramo da Sociologia, que 
mais se aproxima à Ciência Política e se confunde com ela, é a Sociologia Política.14 
 
14 Vide CAETANO, Marcello, op. cit., pp. 20-24. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 21 
1.4.10. Ciência Política e Sociologia Política 
 
A Ciência Política traduz-se numa ampla abordagem dos fenómenos políticos, considerados 
conjuntamente sob o ângulo das instituições jurídicas, da história, da geografia humana, da 
economia, da demografia, etc., ao mesmo tempo que sob o ângulo sociológico. Ao passo que 
a Sociologia Política designa, especialmente, uma abordagem sociológica dos fenómenos 
políticos em todos os seus aspectos acima referidos. Nesta perspectiva, a Sociologia Política 
abarca três domínios de estudo: análise sociológica da política; descrição dos grandes 
sistemas políticos; e estudo das organizações políticas, partidos políticos e grupos sociais de 
interesses difusos. A Ciência Política é a reflexão científica da política, a política15 entendida 
como actividade, que é luta pela aquisição, exercício e manutenção do poder político. 
 
1.4.11. Fenómenos políticos e o seu estudo 
 
A sociedade política é um facto. Quem diz sociedade política, forçosamente, se refere, como 
vimos antes, ao poder político que ela implica. Por comodidade de expressão podemos, 
pois, designar por facto político todo o acontecimento ligado à instituição, existência e 
exercício do poder político. O estudo dos factos políticos tem uma importância capital para 
quem procure conhecer o Direito. Mas esse estudo pode ser feito utilizando diversos 
métodos adequados aos vários aspectos que tais factos são susceptíveis de apresentar. 
Assim, os factos políticos são factos sociais, isto é, produzem-se como consequência da vida 
em sociedade, estreitamente ligados à estrutura desta e às demais condições da sua 
existência. Ora, há uma ciência que se ocupa dos factos sociais em geral: é a Sociologia. O 
estudo pelos métodos sociológicos dos factos políticos, considerados factos sociais como 
outros quaisquer, engendrou a Sociologia Política, ramo especial da Sociologia. 
 
Mas, se excluirmos das relações dos factos políticos com os outros factos sociais e os 
estudarmos isoladamente, olhando somente o facto político, teremos a Ciência Política no 
sentido restrito da expressão16. Para conhecer os antecedentes que explicam o presente é 
necessário conhecer os factos passados, cuja reconstituição se faz através da História 
Política. Os factos políticos podem ainda ser estudados como objecto de reflexão filosófica, 
sobretudo, para o conhecimento da sua essência ou para discussão em função de certos 
valores: teremos então a Filosofia Política, estudo dos factos políticos à luz da razão. 
 
Sociologia Política é objecto da investigação dos sociólogos; aos cientistas políticos 
pertence o uso dos métodos de observação; os historiadores é que sabem fazer a História 
Política, como são os filósofos quem se move à vontade na Filosofia Política. Mas se estas 
quatro disciplinas são distintas e cultivadas segundo métodos próprios por investigadores 
diversos, não pode esquecer-se que têm um objecto comum: facto político. É legítimo que 
se queira reunir e sistematizar os resultados de todas as pesquisas feitas ao redor do facto 
 
15 Termo político vem da palavra grega polis, significa cidade-Estado na Grécia Antiga. A Ciência Política é o 
estudo dos mecanismos de como deve ser tratada a coisa pública. Política é aquilo que diz respeito à gestão da 
coisa pública. Política é a participação dos cidadãos, que constitui a cidade, na gestão da coisa pública 
(politikos), fazendo leis. Política é a ciência que estuda como se gere a coisa pública. A política é uma arte de 
gestão da coisa pública (ARISTÓTELES). Karl MARX definiu a política como luta de classes (materialismo 
histórico). MARX estudou os factos políticos numa óptica de luta de classes e não na visão do Poder. MARX fez o 
estudo das relações entre os proprietários, detentores dos meios de produção, e os trabalhadores, detentores 
da força do trabalho. Foi com Jean-Jacques ROUSSEAU (1712-1778) que começou o estudo da sociedade como 
sociedade política, donde MARX adquiriu ideias para analisar a política como actividade do homem político. 
16 A Ciência Política em sentido restrito. – O conceito restrito, segundo o qual a Ciência Política será apenas a 
disciplina que estuda as manifestações, as formas e as regularidades dos factos políticos, em si mesmos ou 
através do comportamento dos indivíduos, mediante métodos de observação. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 22 
político. À essa sistematização dos ensinamentos, resultantes dos diversos métodos que 
visam o conhecimento do facto político, chama-se Ciência Política, em sentido amplo17. 
 
Portanto, o estudo da Ciência Política em sentido amplo é indispensável ao estudo do 
Direito Constitucional. O Direito Político ou Direito constitucional é formado pelas normas 
jurídicas reguladoras de factos políticos, pois, sem conhecer estes factos políticos, não é 
fácil entender as normas que os regem. Teoricamente, o estudo da Ciência Política deveria 
preceder o do Direito Constitucional. De facto, há uma íntima interpenetração da Ciência 
Política e do Direito: a propósito de cada problema, é necessário conhecer a matéria 
política a que o Direito dá forma. Daí, a simultaneidade do estudo de ambas disciplinas.18 
 
1.5. Evolução da Ciência Política 
 
A evolução da Ciência Política está intimamente ligada à História das Ideias e Doutrinas 
Políticas. Maurice DUVERGER (1917-), jurista e politicólogo francês, autor de diversas 
obras políticas, entre as quais avulta Ciência Política – Teoria e Método (1976), dividiu a 
evolução histórica da Ciência Política em dois grandes períodos: a Pré-história da Ciência 
Política, que se estende das origens da humanidade até no final do Século XIX, subdividida 
em Pré-História propriamente dita e o Período Intermédio, que abrange todo o Século XIX; e 
o desenvolvimento da Ciência Política no Século XX ou Período Contemporâneo.19 
 
1.5.1. Pré-história da Ciência Política 
 
Segundo Maurice DUVERGER, até no final Século XIX, os factos e problemas políticos eram 
estudados numa perspectiva ético-moral-filosófica: procurava-se compreender a melhor 
forma de governar a sociedade, cingindo-se apenas ao estudo axiológico da política. Não se 
estudava o poder político de forma objectiva. O método de análise política era dedutivo, 
partindo de princípios a priori e não da observação de factos e da indução. Depois, salientes 
pensadores da política, ARISTÓTELES, MAQUIAVEL, BODIN e MONTESQUIEU, separaram, 
em directo, a axiologia política da realidade política, adoptando o método indutivo. 
 
a) PLATÃO (429-347 a.C.) – método dedutivo 
 
Autor de protopolíticas e das primeiras ideias comunistas20 é o expoente máximo da 
abordagem ético-filosófica dos fenómenos políticos. PLATÃO foi um moralista à 
procura do bom governo, teorizou um Estado ideal, uma descrição dos Estados reais, 
objecto da sua grande obra A República. A acepção platónica da política é dominada 
pelo conceito de valor. Todavia, PLATÃO não foi objectivo e, consequentemente, não foi 
um autor científico no sentido actual, foi um filósofo utópico da política.21 
 
b) ARISTÓTELES (384-322 a.C.) – método indutivo 
 
Muitos dos politólogos vêem ARISTÓTELES como fundador da Ciência Política, por ter 
sido o primeiro a distanciar-se do método dedutivo no estudo dos fenómenos políticos, 
adoptando a observação e ométodo indutivo. É nisso que ele se distingue da abordagem 
 
17 A Ciência Política em sentido amplo. – O conceito amplo que engloba na Ciência Política todos os 
conhecimentos, seja qual for o método usado na sua obtenção, relativos à compreensão, explicação e 
fundamento racional dos factos políticos, ordenados e sistematizados em função do seu objecto. 
18 CAETANO, Marcello, op. cit., pp. 10-11 e 30-31. 
19 FERNANDES, António José, op. cit., pp. 21-35. 
20 AMARAL, Diogo Freitas do, História das Ideias Políticas, op. cit. p. 85. 
21 DUVERGER, Maurice, Ciência Política – Teoria e Método, op. cit., p. 41. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 23 
platónica dos fenómenos políticos22. Porém, tanto como PLATÃO, ARISTÓTELES 
procura o Estado ideal e o bom governo, mas fê-lo com base na observação dos factos, 
empregando o método indutivo. A sua política repousa no estudo prévio da maior 
parte dos regimes do seu tempo, ele fizera uma série de análises políticas de 158 
Constituições das cidades gregas, das quais só a Constituição de Atenas existe hoje. 
 
c) MAQUIAVEL (1469-1527) – método objectivo 
 
À semelhança de ARISTÓTELES, MAQUIAVEL, o florentino, é tido como o fundador da 
Ciência Política moderna, porque, enquanto o ateniense criou o primeiro elemento da 
Ciência Política: o método de observação; o florentino desenvolveu o segundo elemento 
da Ciência Política: o método objectivo, livre de preocupações morais. ARISTÓTELES 
cingiu-se mais no estudo dos factos observados, MAQUIAVEL aperfeiçoou e multiplicou 
as observações numa óptica comparativa, empenho que lhe valeu o título de nobre 
criador do método comparativo histórico, um papel importante em Ciência Política. 
 
São exemplo disso, as suas obras: Discurso sobre a primeira década de Tito Lívio e O 
Príncipe (1513). A objectividade de MAQUIAVEL traduz-se no seu amoralismo, isto é, 
ele ignorou as reflexões axiológicas da política, atendo-se nos fenómenos, aspecto que 
impulsionou evolução da Ciência Política. Porém, a imoralidade do tenaz florentino 
traduz-se naquilo que hoje é designado de maquiavelismo; Todavia, porém, na prática 
política, a imoralidade não está no observador, mas sim nos factos observados. 
 
d) Jean BODIN (1529-1596) – método de observação 
 
Autor da obra «Os Seis Livros da República» e impulsor da teoria da soberania do 
Estado, o seu grande mérito foi o de ter amplificado o método de observação, tendo 
estendido largamente os processos de observação do florentino, que se limitava apenas 
na análise dos factos históricos da Antiguidade e na história italiana. BODIN consultou 
quase todas as histórias dos estados do seu tempo, o que fez com que a sua obra fosse 
uma colectânea infinita de factos de todos os géneros, segundo certos politólogos. 
 
e) MONTESQUIEU (1689-1755) – método de observação sistemática 
 
A sua obra «O Espírito das Leis» (1748), à semelhança de «A Política» de ARISTÓTELES, 
é considerada como a mais relevante na história da Ciência Política. MONTESQUIEU 
amplia, de facto, a observação e a objectividade de MAQUIAVEL, não apenas em termos 
de comparações históricas, mas também nas de espaços geográficos, patente na sua 
teoria dos climas. Segundo DUVERGER, a contribuição básica de MONTESQUIEU está na 
sua vontade de sistematizar as observações, isto é, de extrair delas uma visão coerente 
da realidade baseada na indução e não no raciocínio dedutivo. A sua definição das leis, 
relações necessárias que decorrem da natureza das coisas, é uma definição sociológica. 
Ele renova, modifica e completa a cosmogonia aristotélica, através da sua teoria da 
divisão dos poderes (tomada de emprestada a LOCKE) (DUVERGER, op. cit., p. 44). 
 
 
 
22 «Aristóteles se separa do Platão pelo emprego do método indutivo. As obras políticas de Platão (República, 
Política, Leis) são fundadas na dedução: parte-se de princípios a priori de onde se deduz por conexão lógica as 
consequências, seja por silogismo, seja pelo raciocínio analógico. Platão se preocupa pouco com os factos: é 
pela acção do seu próprio espírito, pela reflexão interior que ele procura definir a imagem do Estado ideal do 
bom governo. (Cfr. DUVERGER, op. cit., pp. 41-42). 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 24 
1.5.2. Período intermédio (Século XIX) 
 
Entre os grandes renomados que contribuíram para a formação da Ciência Política, como 
uma disciplina autónoma, de forma a sair da pré-história, destacam-se os pensadores, 
renomados em política, Alexis de TOCQUEVILLE, Augusto COMTE e Karl MARX. 
 
a) Augusto COMTE (1798-1857) – método positivo 
 
A força da prestação de COMTE, no desenvolvimento da Ciência Política, reside na sua 
célebre frase seguinte: «hoje, os sábios devem elevar a política ao nível das ciências de 
observação». Ora, COMTE, em 1824, compôs um Sistema de Política Positiva, onde 
constam os princípios do seu entendimento sobre a humanidade. À semelhança de 
MAQUIAVEL e MONTESQUIEU, Augusto COMTE separou as considerações morais na 
abordagem dos factos sociais, estudando-os como coisas, justificando-se através da sua 
lei dos três estados: «o desenvolvimento do espírito humano se arquitecta por três etapas 
sucessivas e progressivas: o estado teológico, o estado metafísico e o estado positivo»23. 
 
b) TOCQUEVILLE (1805-1859) – observação em profundidade 
 
Autor da obra «A Democracia na América» (1835-1840), com ela marcou uma nova 
etapa do desenvolvimento da Ciência Política e, consequentemente, o método de 
observação sai da fase pré-histórica e torna-se realmente científica: primeiro, Alexis de 
TOCQUEVILLE faz a observação directa dos factos ou fenómenos, em vez de procurar 
nos livros as descrições de segunda mão, ia individualmente se informar no local; 
segundo, em vez da observação empírica dos seus predecessores, TOCQUEVILLE 
pratica uma observação sistemática; terceiro, ele inicia a observação em profundidade, 
em vez de uma observação imbuída numa vasta síntese académica.24 
 
c) Karl MARX (1818-1883) – nova visão do mundo e da vida 
 
Embora os ocidentais não tenham dado mais afectação à contribuição de MARX no 
domínio da Ciência Política, o marxismo teve uma influência decisiva e determinante 
no desenvolvimento da política. Para a Ciência Política, a influência do marxismo não 
está no seu carácter objectivo da compreensão dos factos sociais, mas sim na sua 
 
23 Uma táctica que Comte empregou para fazer com que a sociologia parecesse legítima foi postular a lei dos 
três estados, na qual o conhecimento está sujeito, na sua evolução, a passar por três estados diferentes: estado 
teológico, em que o pensamento sobre o mundo é dominado pelas considerações do sobrenatural, religião e 
Deus; estado metafísico, em que atracções do sobrenatural são substituídas pelo pensamento filosófico sobre a 
essência dos factos e pelo desenvolvimento da matemática, lógica e outros sistemas neutros de pensamento; e 
estado positivo, em que a ciência, ou a observação cuidadosa dos factos empíricos, e o teste sistemático de 
teorias tornam-se modos dominantes para se acumular conhecimento. É com o estado positivo que o saber 
pôde ter utilidade prática a fim de melhorar as vidas das pessoas, visando o progresso integral do homem. 
24 «A Democracia na América foi escrita depois de uma viagem aos Estados Unidos, onde TOCQUEVILLE se 
dedicou a uma sindicância tão aprofundada quanto possível. Ela é baseada no que chamaríamos, hoje, de 
técnica de entrevistas. TOCQUEVILLE multiplicou essas entrevistas, completando-as e comparando umas com 
as outras, tendo grande cuidado de verificar os factos que lhe eram expostos, cada vez que isso fosse possível. 
A documentação livresca lhe serviu, somente, para situar os problemas e perceber seus segundos planos (…).Todavia, é digno de nota que as quatro obras fundamentais estudadas até aqui – a Política de Aristóteles, o 
Príncipe de Maquiavel, a República de Bodin, o Espírito das Leis de Montesquieu – são teorias gerais da política 
e do poder. Em relação a elas, a obra de Tocqueville é uma monografia. Ao invés de uma fotografia aérea, 
tomada de grande altura, é a descrição minuciosa e esquadrinhada de uma paisagem precisa (sem que, aliás, o 
autor se perca em detalhes, sem que as árvores lhe escondam a floresta)». (Cfr. DUVERGER, op. cit., p.46). 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 25 
contribuição no domínio da história das ideias políticas, ou seja, a passagem do 
socialismo utópico para o socialismo científico. A contribuição de Karl MARX à Ciência 
Política reside na sua nova explicação geral dos fenómenos do poder político. 
 
Karl MARX é considerado um Newton da Ciência Política, pois concebeu uma nova 
imagem do Estado e do Poder, porque encaminha para a análise científica dos factos 
sociais as pesquisas políticas. MARX desjurisdiçou o Estado, o Poder e a Política. 
Enquanto a cosmogonia, de Aristóteles a Montesquieu, repousava na classificação das 
formas de governo e das funções do Estado, onde o estudo sobre o Estado e Governo 
era particularmente orientado para as análises jurídicas; a cosmogonia marxista faz do 
Estado e do Poder fenómenos de força, relacionando-os com as forças sociais, 
económicas e culturais, passando o estudo do Estado e do Poder a ser orientado para a 
análise dessas forças que, na óptica marxista, traduziam-se na importância das técnicas 
de produção e nos fenómenos económicos em geral25: infra e super estruturas. 
 
1.5.3. Período contemporâneo (Século XX) 
 
Com avanços feitos pela trindade COMTE/TOCQUEVILLE/MARX, no final do Século XIX, a 
Ciência Política viu-se consagrada como uma disciplina autónoma, cujo pico se acha nos 
EUA. Com o fim da Segunda Guerra Mundial 1939/1945, o progresso da Ciência Política 
acelera, internacionalizando-se, embora de forma desigual, mas avançou, com força, nos 
países como a França e Reino Unido e, de forma consistente, nos EUA. Porém, vários 
factores contribuíram para a institucionalização da Ciência Política a nível internacional, 
entre os quais, o desenvolvimento do próprio conceito de Ciência Política, os progressos da 
liberdade política, da democracia e a ideia de eficácia política e administrativa.26 
 
Como alude o autor FERNANDES, «depois do segundo conflito mundial, porém, a Ciência 
Política penetrou nas universidades europeias, sob a influência do normativismo jurídico, 
revelando hoje uma tendência para análise concreta dos factos e dos acontecimentos 
políticos despojando-os da roupagem jurídica com que as faculdades de Direito costumam 
ornamentá-los. E actualmente existe o ensino sistematizado da Ciência Política em todos os 
países europeus, mesmo nos Estados de influência marxista, onde o termo "ciência política" 
não entrava no seu vocabulário corrente enquanto vigoraram regimes políticos de matriz 
marxista-leninista. (Cfr. FERNANDES, António José, op. cit., p. 32). 
 
 
Bibliografia 
 
AMARAL, Diogo Freitas do, História das Ideias Políticas, Volumes I e II. 
ARISTÓTELES, Política, versão electrónica. 
BOBBIO, Norberto, A Teoria das Formas de Governo, versão electrónica. 
BONAVIDES, Paulo, Ciência Política, Capítulos 1 e 2. 
CAETANO, Marcello, Manual de Ciência Política e Direito Constitucional, pp. 1-31. 
 
25 Portanto, na cosmogonia marxista, destaca-se «a célebre distinção entre a base e a super-estrutura, que é a 
primeira imagem precisa e coerente das interferências recíprocas da política e dos factos socioeconómicos. 
Todas as ciências sociais encontram-se assim orientadas para uma nova direcção; para a ciência política, a 
mudança é importante». (Cfr. DUVERGER, op. cit., p.49). 
26 DUVERGER, Maurice, op. cit., pp. 49-59; e FERNANDES, op. cit., pp. 25-32. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 26 
CHÂTELET, François, DUHAMEL, Oliver e PISIER-KOUCHNER, Evelyne, História das Ideias Políticas, 
Jorge Zahar Editor, Rio de Janeiro, 2000. 
CHEVALLIER, Jean-Jacques e GUCHET, Yves, As Grandes Obras Politicas – de Maquiavel à 
Actualidade, Pub. Europa-América, Mem Martins, Portugal, 2004. 
CÍCERO, República, versão electrónica. 
FERNANDES, António José, Introdução à Ciência Política, pp. 11-27. 
FRIEDMAN, Milton, Capitalismo e Liberdade, versão electrónica. 
HAYEK, Friedrich A., O Caminho da Servidão, Editora Globo, Porto Alegre, 1977. 
HOBBES, Thomas, Leviatã, Martins Fontes, São Paulo, 2003. 
LOCKE, John, Dois Tratados sobre Governo Civil, Martins Fontes, São Paulo, 1998. 
MAQUIAVEL, Nicolau, Príncipe, Martins Fontes, São Paulo, 2001. 
MARX, Karl e ENGELS, Friedrich, Manifesto Comunista, BIOTEMPO, S. Paulo, 2001. 
MAZULA, Brazão (Coord.), Moçambique 10 Anos de Paz, CEDE, Maputo, 2002. 
MERQUIOR, José Guilherme, O Liberalismo Antigo e Moderno, versão electrónica. 
MONTESQUIEU, O Espírito das Leis, Martins Fontes, São Paulo, 2000. 
MOREIRA, Adriano, Ciência Política, 5.ª Ed., Almedina, Coimbra, 2012, pp. 13-78. 
PASQUINO, Gianfranco, Curso de Ciência Política, 2.ª Ed., Principia, Cascais, 2010. 
PLATÃO, República, versão electrónica. 
RAWLS, John, O Liberalismo Político, Editora Ática, Rio de Janeiro, 2000. 
ROUSSEAU, Jean-Jacques, O Contrato Social, Martins Fontes, São Paulo, 1999. 
SARAIVA, J. F. Sombra, Formação da África Contemporânea, Actual Ed., S.P., 1987. 
SCHUMPETER, J. Alois, Capitalismo, Socialismo e Democracia, EFC, R. Janeiro, 1961. 
TOCQUEVILLE, Alexis de, A Democracia na América, versão electrónica. 
TOCQUEVILLE, Alexis de, O Antigo Regime e a Revolução, versão electrónica. 
WEFFORT, F. C., Os Clássicos de Política, Volumes 1 e 2, Ática, São Paulo, 2001. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 27 
Lição 2 
PERSPECTIVA FUNCIONAL DO PODER 
 
 
 
2.1. Poder 
 
2.1.1. Conceito de poder 
 
O poder é a faculdade que alguém tem de, eficazmente, impor aos outros o respeito da sua 
própria conduta, ou de traçar a conduta alheia. Existe poder sempre que alguém tenha a 
possibilidade de fazer obedecer pelos outros a sua própria vontade, afastando qualquer 
resistência exterior àquilo que quer fazer, ou obrigando os outros a fazer o que ele quer. 
Assim, o conceito de poder encerra dois sentidos: traduz a liberdade desse alguém, uma vez 
que este desfruta a possibilidade de impor aos outros o respeito da sua própria vontade; e 
traduz a autoridade desse alguém, na medida em que ele traça a conduta alheia.27 Vejamos 
alguns contextos sociopolíticos a partir dos quais se desenvolve o conceito de poder. 
 
a) Estruturas sociais, hierarquias e poderes 
 
Estrutura é a maneira como um determinado edifício está construído, ou seja, a maneira 
como as partes de um todo estão combinadas entre si, v. g. a estrutura do corpo humano. 
Estrutura é uma organização. Estrutura social é a ordenação, entre si, das partes de uma 
colectividade ou sociedade global ou grupo social, tal como a estrutura do corpo humano. É 
nas partes onde podemos encontrar organizações, que são combinações de papéis de uma 
determinada categoria de membros da colectividade, assentes num substrato material, que 
é um misto de regras, regulamentos, instalações, técnicas, escritórios, etc. As organizações 
são elementos da estrutura social, constituídas pelas hierarquias e pelos factos do poder. O 
primeiro elemento duma estrutura social é a desigualdade, e esta apresenta-se sob duas 
formas diferentes: desigualdade individual, aquela que se manifesta entre os líderes e os 
membros do grupo; e desigualdade social, a que se manifesta entre as classes sociais. 
 
Nos agrupamentos de animais irracionais predomina a desigualdade individual, enquanto 
nas hierarquias humanas predominamambas desigualdades que, várias vezes, são geradas 
por diversos factores: o prestígio, o status, a riqueza, as mulheres, a possibilidade de fazer 
sentir a sua superioridade aos outros, etc. A desigualdade individual consiste em alguém 
poder impor ao outro fazer ou não fazer alguma coisa, de que são exemplos as relações dos 
governantes com os governados, do patrão com o trabalhador, do pai com o filho, etc. Isto 
significa que, em qualquer grupo humano, existem desigualdades de facto e desigualdades 
de direito, quer se trate de sociedade global, quer se trate de simples grupos sociais. 
 
b) Igualdade e desigualdade nas relações sociais e políticas 
 
Em todas as sociedades humanas o que caracteriza o poder, em primeiro lugar, é a 
existência de relações não igualitárias: desigualdades e, em segundo lugar, é a superioridade 
de um ou mais indivíduos, uma minoria, em relação aos demais indivíduos, uma maioria. 
Ou seja, em todas as sociedades, como sistemas de valores, distinguem-se três tipos de 
relações: relações de igualdade de direito e de facto; relações de desigualdade de direito e 
de facto; e relações de igualdade de direito e de desigualdade de facto. São exemplos da 
 
27 CAETANO, Marcello (2012). Manual de Ciência Política e Direito Constitucional, p. 5. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 28 
igualdade, quer de facto, quer de direito, a mediação e a reconciliação, mas essa igualdade 
vai diminuindo à medida que se vai concluindo o objecto da mediação ou da reconciliação, 
dando lugar à desigualdade de facto, é o que ocorre entre os governantes e os governados. 
 
Uma relação é de desigualdade de facto, quando um dos pares tem mais força ou influência 
que o outro, sendo que essa força ou influência não é reconhecida pelo sistema de valores 
vigente. Uma relação é de desigualdade de direito, quando um dos parceiros tem mais poder 
que o outro; ou seja, entre muitos parceiros, um deles dispõe de uma força legitimada, 
como poder, pelo sistema de valores vigente na sociedade. Ora, a legitimidade do poder não 
deve ser vista como sinónimo de força, por mais que se justifique. A força torna-se legítima 
quando é reconhecida pelas normas de direito e sistemas de valores vigentes na sociedade. 
 
c) Poder e influência 
 
Poder e influência são dois conceitos totalmente diferentes. A influência é uma situação de 
facto, pois é a posição em que se encontra aquele que pode impor a sua vontade ao outro, 
por mais que seja parcialmente, numa relação ou interacção social, e esta relação de força 
ou influência não assume nenhum compromisso. O poder é um conceito normativo, traduz 
uma situação daquele que tem o direito de exigir que os outros se verguem perante as suas 
directivas numa relação social, uma vez que o sistema de normas e de valores, onde se 
desenvolve essa relação, estabelece este direito, atribuindo-o àquele que dele se aproveita. 
Geralmente, a este direito é atribuído os meios necessários para se exercer com eficácia, o 
que significa que o poder, para no seu exercício, é sempre acompanhado pela força. 
 
A diferença entre o poder e a influência é seguinte: o poder tem mecanismos próprios que 
garantem a eficácia do seu exercício, estes mecanismos podem ser a força da violência, a 
força do prestígio que se funda na personalidade do líder, e a força coerciva. Aqui, o 
conceito de líder é baseado no prestígio próprio da pessoa e não devido ao poder que a 
colectividade lhe reconhece oficialmente. Embora não comporte à obediência, o prestígio é 
a melhor forma de força, em virtude do seu carácter pacífico. Assim, a existência do poder 
resulta do reconhecimento deste pelo sistema de valores e normativo vigentes, porque a 
única fonte credível da legitimidade do poder é quando este poder está em conformidade 
com o sistema de normas e sistema valores vigentes. Nesta óptica, a tradição, o carisma e a 
lei não são mais que justificações da legitimidade do poder. Vejamos os tipos do poder. 
 
2.1.2. Tipologia do poder 
 
a) Poder natural 
 
O termo poder é plurisignificativo, mas no seu significado mais geral, termo poder designa a 
capacidade ou possibilidade de agir e de produzir efeitos. Nesta perspectiva, o poder pode 
referir-se até a objectos ou fenómenos naturais, de que são exemplos as expressões poder 
calorífico e poder de absorção. Mas, para o nosso estudo, interessa-nos, essencialmente, as 
duas categorias do poder: poder social e poder político. De não somenos importância, 
perfilham, também, o poder económico, o poder ideológico ou, mesmo, o poder religioso. 
 
b) Poder social 
 
Poder social é a capacidade do homem ou do grupo determinar a conduta do outro homem 
ou do outro grupo. Ex: poder do pai ao filho ou o poder do governo sobre os governados. 
Mas, o poder do não é o mesmo que o poder do governo: a diferenciação está nas esferas 
onde são exercidos tais poderes. No primeiro caso, o poder é exercido no núcleo familiar, 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 29 
enquanto no segundo caso, o poder é exercido na sociedade política.28 Em ambos os casos, 
segundo Max WEBER (1864-1920), o poder seria a relação de mando com a obediência. 
 
O poder social é exercido por toda a colectividade ou, então, exclusivamente, por um ou 
alguns dos membros, aos quais seja reconhecida qualidade para actuar em nome de todos, 
por via do fenómeno de representação. O exercício do poder social consiste em definir 
normas de conduta dos indivíduos nas suas relações, entre si, ou com a sociedade, e fazer 
observar essas normas aplicando certas sanções previstas para os desobedientes, e em 
decidir acção do grupo nas relações com outras colectividades e com os próprios membros. 
 
c) Poder económico 
 
O poder económico traduz-se na posse de certos bens imprescindíveis, numa situação de 
escassez, para induzir os que não os possuem a adoptar certa conduta, consubstanciada na 
execução de algum trabalho proveitoso. Portanto, na posse dos meios de produção, reside 
uma enorme fonte de poder por parte daqueles que os possuem contra os que não os 
possuem, exactamente no sentido específico da capacidade de determinar a conduta alheia. 
Em qualquer sociedade, em que existam proprietários e não proprietários, o poder deriva 
da possibilidade que a disposição exclusiva de um bem dá ao proprietário de obter que o 
não proprietário trabalhe para ele e apenas nas condições por ele estabelecidas. 
 
d) Poder ideológico 
 
O poder ideológico ou religioso manifesta-se através da posse de certas formas do saber, 
doutrinas e conhecimentos e, às vezes, só através da posse de informações ou de códigos de 
conduta, para exercer a influência na conduta alheia e induzir os membros do grupo a 
realizar ou não realizar uma acção. Ora bem, desse condicionalismo, deriva a importância 
social daqueles que sabem, sejam eles sacerdotes, nas sociedades tradicionais e altamente 
religiosas; ou os cientistas ou técnicos, os tais denominados intelectuais, nas sociedades 
secularizadas, porque mediante os conhecimentos por eles difundidos ou os valores por 
eles firmados e inculcados, embora muitas vezes cegamente aceites, realiza-se o processo 
de socialização do qual toda a comunidade necessita para poder se manter unida e coesa. 
 
e) Poder político 
 
(i) Conceito de poder político 
 
Existem várias definições do conceito de poder político, dependendo de quem o aplica, isto 
é, difere de autor para autor. Alguns idealistas, ao debruçarem-se neste domínio, entendem 
o Estado como uma sociedade perfeita da qual todas as outras colectividades são apenas 
esboços integrantes deste. Assim, para estes renomados idealistas, o poder político é aquele 
 
28 Este conceito de poder tanto compreende o poder de facto, assente na força, como o poder legítimo, que 
resulta do reconhecimentopor aqueles a quem a vontade do sujeito se dirige de que ele actua de acordo com 
uma lei digna de acatamento geral, isto é, de que ele está no seu direito ao manifestar certa vontade: o poder 
legítimo. Esse poder pode ser reconhecido ao indivíduo ou à colectividade. Na formação de uma colectividade 
está implícita a necessidade da disciplina. Há assim uma norma fundamental em cada sociedade que a autoriza 
a definir as normas de conduta para os seus membros em tudo que interesse à conservação dessa sociedade e 
à realização dos fins comuns. Todavia, todo o grupo social tem de dispor de liberdade, maior ou menor, que lhe 
permita prosseguir o interesse colectivo. Desde que um grupo tenha a autoridade, nestes termos, as normas 
reguladoras da conduta são obrigatórias para todos sob pena de o desobediente ser compelido a acatá-las ou a 
sofrer certo castigo. Portanto, um grupo que tem a liberdade de actuar, é porque esse grupo possui poder. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 30 
que se exerce na sociedade global, em oposição aos poderes que se exercem nos grupos 
particulares existentes dentro duma comunidade circunscrita e delimitada pelas fronteiras. 
 
Assim, para os mesmos autores, o poder é poder político quando é assente na concordância 
da sociedade global em que se insere, de que é exemplo o poder dos governantes; o poder é 
poder político quando tem como característica a soberania, de que é exemplo o poder do 
Estado. Portanto, o poder político é o poder global exercido pelo todo o conjunto humano, é 
um poder organizado, é a globalidade das decisões gerais, pois é o poder que cria, mantém, 
protege e desenvolve a sociedade global. Talcott PARSONS definiu poder político como a 
capacidade generalizada de conseguir que as unidades pertencentes a um sistema duma 
determinada organização colectiva, sociedade global, cumpram as suas obrigações, quando 
estas mesmas são legitimadas pelo seu contributo para os fins colectivos: é o poder global. 
 
(ii) Características do poder político 
 
A concepção do homem como animal social significa que, individualmente, o homem não 
consegue satisfazer as suas necessidades. Para a satisfação das necessidades do homem, é 
necessário que haja uma ordem criada por um conjunto de normas, porque, à medida que a 
sociedade evolui, surge a lei da complexidade crescente, que consiste numa ininterrupta 
multiplicação das relações sociais e dos seus actores. Portanto, a concepção do homem 
como animal político significa que o homem gere a sua própria comunidade política. 
 
 Generalidade 
 
O poder político é um poder geral porque se aplica a todas as comunidades constituintes da 
sociedade total e exerce-se em toda a sociedade global, Estado, que engloba todas as outras 
sociedades particulares, o somatório da sociedade política mais sociedades particulares. 
 
 Soberania 
O poder político é um poder soberano porque não tem poder igual na ordem interna e nem 
poder superior na ordem externa. O Estado é soberano quando tem um poder político que 
não admite poder igual na ordem interna e nem poder superior na ordem externa. 
 
 Legitimidade 
 
O poder político é um poder legítimo porque é o poder que está em conformidade com o 
sistema de normas e com o sistema de valores, ambos vigentes na sociedade onde e para a 
qual este poder se exerce. O poder político é um poder consentido pelos seus destinatários. 
A legitimidade de uma dominação política é uma crença na validade de uma ordem política. 
A legitimidade representa o que fundamenta a dominação aos olhos daqueles que lhe estão 
submetidos. Como adiante veremos, Max WEBER distingue três categorias de legitimidade: 
legitimidade tradicional, legitimidade legal-racional e legitimidade carismática. Também há 
legitimidade teocrática, idêntica à legitimidade tradicional, que resulta da hereditariedade, 
como a do pai para o filho, a legitimidade teocrática dos reis antigos, que era reconhecida 
pelo Papa, gerando aquilo que se denomina teocracidade da legitimidade. Ainda no 
domínio da legitimidade, há a dita legitimidade popular, aquela que vem do povo. Nisto, a 
legitimidade é o reconhecimento de que goza uma ordem política: dominação política. 
 
 
 
 
 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 31 
2.1.3. Dominação política 
 
Distinto do poder, a ideia de dominação, concebido por WEBER, traduz-se na probabilidade 
de um indivíduo ter e ver as suas ordens obedecidas. Isto é, não basta que um indivíduo 
queira dominar o outro, mas, este outro precisa estar disposto de querer obedecer. Assim, 
a dominação depende das duas partes: a parte que domina e a parte que se deixa dominar. 
Significa que aqueles indivíduos que obedecem, reconhecem as ordens que lhes são dadas. 
 
Nesta contextura, o poder é a oportunidade existente numa relação social que permite a 
alguém impor a sua própria vontade, mesmo contra a resistência e independentemente da 
base na qual esta oportunidade se fundamenta; a dominação é a oportunidade de ter um 
comando de um dado conteúdo específico, obedecido por um dado grupo de pessoas; e a 
disciplina é a oportunidade de obter-se a obediência imediata e automática, de uma forma 
previsível, de dado grupo de pessoas, em virtude da sua orientação prática ao comando.29 
Neste domínio, tocante à validade das volições à legitimidade, WEBER identificou três tipos 
de dominação política: a dominação legal, dominação tradicional e dominação carismática. 
 
a) Dominação legal 
 
A dominação legal é aquela que tem o carácter racional, é fundamentada numa ordem 
erigida. Neste tipo de dominação legítima, a autoridade de um indivíduo é legitimada pelas 
normas legais. Um bom exemplo de dominação legal é aquela que é exercida por meio de 
um quadro burocrático-administrativo e institucional, como o Estado. Para WEBER, esse 
tipo de dominação é a que possui maior estabilidade, já que está calcada num amplo 
quadro de leis e estatutos pré-estabelecidos que, na maior parte das vezes, não depende do 
titular do cargo, de que é exemplo o Presidente da República ou o Presidente do Município. 
 
b) Dominação tradicional 
 
A dominação tradicional, como o próprio nome indica, seria aquela baseada na tradição e 
na crença da legitimidade dos costumes. Existe aqui uma clara relação de fidelidade à 
tradição, que é vista como sagrada, santidade. Nesse sentido, não se obedece aos estatutos 
ou lei, mas sim à autoridade que, por ter sido estabelecida pela tradição, é vista com devido 
respeito. Um exemplo de dominação tradicional é aquela exercida pelos pais sobre os 
filhos, mesmo depois de estes crescerem e se tornarem independentes, sempre obedecem. 
 
c) Dominação carismática 
 
A dominação carismática é aquela em que a autoridade de um indivíduo é legitimada não 
por meios legai ou tradicionais, mas pelos seus valores excepcionais, como o heroísmo, a 
exemplaridade, intelectualidade, oratória, etc. Exemplos de dominação carismática houvera 
ao longo da história da humanidade: Ghandi, Samora Moisés Machel, Nelson Mandela. 
 
Em suma, são três tipos de dominação legítima, ou a validade das volições à legitimidade 
pode assentar em: bases racionais, apoiam-se na crença da legalidade de regras decretadas 
e no direito daqueles que, sob tais regras, foram elevados à autoridade de emitir ordens: 
autoridade legal; bases tradicionais, apoiam-se numa crença erigida na santidade das 
tradições imemoriais e na legitimidade daqueles que exercem a autoridade sobre elas: 
autoridade tradicional; e bases carismáticas, que se apoiam principalmente na devoção à 
 
29 WEBER, Max (2008). Conceitos básicos de Sociologia, Centauro Editora, São Paulo, p. 97. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 32 
santidade e heroísmo excepcionais ou carácter exemplar de uma pessoa individual e dos 
padrões normativos ou ordem reveladosao longo da vida: autoridade carismática. 
 
2.1.4. Poder político e poder social 
 
O homem é um animal político e social, zoon politicov, significa que o homem precisa da 
ordem, valor que, enfim, foi conseguido pelo contrato social, teorizado no contratualismo 
de HOBBES, ROUSSEAU, LOCKE e, levemente, por MONTESQUIEU. Isto significa que foi a 
necessidade de estabelecer a ordem na sociedade que fez surgir o interesse pela existência 
do poder político. Porém, foi com a polis  politiké  politikos  respublica que surgiu o 
Estado soberano, amplamente teorizado por MAQUIAVEL e BODIN, no Século XVI. Nesta 
óptica, a política é uma actividade e tem como função a administração e gestão da coisa 
pública ou da sociedade global. Note-se que o poder político é uma relação, pois este se 
exerce relativamente a outrem, isto é, gestão de relações entre dois ou mais indivíduos, 
entre os que mandam e os que obedecem, entre os governantes e os governados. Nesta 
óptica, o aspecto democrático do Poder vem da legitimidade, traduzido pelo voto universal 
e secreto do povo, em que a vontade geral é conferida e manifestada pela maioria. 
 
2.1.5. Poder político e sociedade política 
 
Segundo CAETANO, «o poder social é uma consequência necessária da organização das 
sociedades primárias. O poder surge porquanto essas sociedades existem e carecem de 
organizar-se: a sociedade primária é a razão de ser do poder social. Contrariamente, a 
sociedade política não existe antes da existência do poder político. Forma-se e organiza-se 
essa sociedade porque é imprescindível que o poder político se institua como único meio 
seguro e eficaz para a definição do direito comum, essencial à convivência pacífica em 
sociedade: o poder político é a razão de ser da sociedade política. É este facto que tem 
levado os filósofos a opor o carácter natural das sociedades primárias ao carácter racional 
e voluntário da sociedade política, chegando a supô-la ser fruto de um pacto de união ou 
contrato social através do qual os indivíduos teriam acordado em instituir uma autoridade 
e submetendo-se-lhe para atingir certos fins colectivos ou fins da sociedade global. 
 
A formação da sociedade política, embora seja de índole racional e voluntária, não 
compromete necessariamente a ideia de acordo das vontades de todos os seus membros. O 
pacto de união ou o contrato social são hipóteses explicativas, são expressões figurativas, 
não são realidades históricas. Só a partir do final do século XVIII se começou (o caso dos 
Estados Unidos da América) a conceber a elaboração das Constituições Políticas dos 
Estados como celebração de contratos sociais através dos representantes de todo o povo. 
Mas a necessidade racional do poder político pode ser sentida somente por certos 
indivíduos, chefes ou condutores de uma colectividade, que interpretam as necessidades 
instintivas das massas. Os Estados existentes hoje foram, na sua maioria, constituídos por 
verdadeiros fundadores actuando como instrumento de aspirações colectivas. 
 
Em suma, as sociedades primárias resultam do impulso da natureza humana cuja índole é 
essencialmente social, e engendram, também naturalmente, no seu seio os poderes 
necessários para manter a disciplina própria de cada tipo de sociedade. As sociedades 
políticas formam-se por decisão voluntária, geralmente devido à iniciativa e à acção de um 
chefe ou de um grupo social que interpreta os anseios colectivos, tornando-os conscientes 
e dando-lhes realização, mediante a instituição de um poder político que, superior aos 
poderes sociais primários diversos, reúna os interesses particularistas e oriente as 
vontades individuais numa direcção comum. A função do poder político é a de sujeitar os 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 33 
interesses particulares ao interesse geral da comunidade, segundo princípios racionais de 
justiça tidos no Direito a todas as sociedades primárias reunidas na sociedade política. 
 
As sociedades políticas podem vir a integrar-se noutras sociedades mais vastas, como 
acontece com os Estados federados que fazem parte de um Estado Federal; porém, nem por 
isso, perdem a qualidade de reais sociedades políticas. Estes Estados federados continuam 
a possuir virtudes políticas por serem instituições de um poder político, e não ficam 
vinculados a fins particulares, pelo contrário, mantêm a vocação para a universalidade que 
é própria daquelas sociedades, razão pela qual, elas, se a colectividade superior, Estado 
Federal, desaparecer, automaticamente recuperam as aptidões que aquela lhes retirara».30 
 
2.1.6. Teorias de transmissão do Poder 
 
a) Teoria da mediação papal 
 
A teoria da mediação papal consiste no papel mediador do Papa entre DEUS e o homem 
governante: imperador, rei, príncipe. (S. AGOSTINHO e São Tomás de AQUINO). 
 
b) Teoria da monarquia absoluta 
 
A teoria da monarquia absoluta consiste na transmissão directa do poder de DEUS para 
o homem governante: imperador, rei, príncipe. (MAQUIAVEL, HOBBES e BODIN). 
 
c) Teoria da democracia 
 
A teoria da democracia consiste na transmissão directa do poder de DEUS para o povo 
soberano e, este, por sua vez, confere o tal poder ao homem governante, e quando este 
poder é violado, o povo soberano assume-o de novo. (Jean-Jacques ROUSSEAU). 
 
2.2. Autoridade 
 
2.2.1. Conceito de autoridade 
 
O poder político, para atingir os objectivos propostos, baseia-se na força ou na autoridade. 
A autoridade é a capacidade de se fazer obedecer, ligada ao estatuto reconhecido a uma 
pessoa ou grupo de pessoas ou a uma instituição. Neste sentido, autoridade é o sinónimo 
do poder político, ou seja, autoridade é a qualidade daquele que está investido de Poder. 
Em termos substantivos, as autoridades são, exactamente, os titulares do poder político. 
 
2.2.2. Tipologia de autoridade 
 
Max WEBER (1864-1920) distingue três tipos de autoridade: 
 
a) Autoridade tradicional, a que tem como fonte a hereditariedade; 
b) Autoridade carismática, a que tem como fonte o prestígio ou honra; 
c) Autoridade legal-racional, a que tem sua fonte no Direito Positivo. 
 
Note-se que uma autoridade é institucional quando ultrapassa a pessoa que a detém, isto é, 
uma autoridade que pertence à instituição, e a pessoa detentora dela só é sua executora. 
 
30 CAETANTO, Marcello, op. cit., pp. 7-9. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 34 
Daqui sobrevém o conceito de liderança31, que é uma qualidade pessoal do indivíduo. No 
entanto, a autoridade tradicional não tem limites, porquanto a autoridade legal-racional é 
limitada pelas normas e valores vigentes, uma vez que ela resulta do consentimento da 
colectividade. Com suporte na tipologia de autoridade, Max WEBER sistematizou a sua 
correspondência com a tipologia das formas clássicas dos regimes políticos, tendo assim: 
 
 Autoridade tradicional corresponde ao regime monárquico; 
 Autoridade legal-racional corresponde ao regime liberal democrático; 
 Autoridade carismática corresponde aos regimes autoritários e totalitários. 
 
2.2.3. Formas de selecção das autoridades 
 
A delimitação das formas de selecção dos governantes e dos demais titulares de cargos 
públicos é um dos principais pressupostos de qualquer regime político democrático. Mas, 
geralmente, o chefe designa o seu inferior para o substituir no cargo. A designação dos 
governantes é um acto solene e é muito importante porque coloca os indivíduos que detêm 
o poder numa situação de grande influência para orientação das políticas públicas. As 
principais formas que têm sido adoptadas nas leis para seleccionar as pessoas que vão ser 
titulares dos órgãos, designadamente, do Estado, das autarquias locais e da Administração 
Pública são: eleição, herança, cooptação, nomeação, inerência, sorteio e concurso. 32 
 
a) Eleição 
 
A eleição traduz-se,por excelência, no exercício de um direito de participação política que o 
liberalismo estabeleceu e que é o direito do sufrágio, que traduz um acto de escolha através 
do voto.33 A eleição opera como símbolo e instrumento eficaz de legitimação e organização 
do poder nas sociedades estruturadas com alicerce no pluralismo político. A eleição é um 
procedimento reconhecido pelas normas de uma determinada organização, por meio da 
qual todos ou parte dos seus membros escolhem um pequeno número de pessoas, ou 
apenas uma, para representá-los ocupando posições de autoridade nessa organização. 
 
Portanto, assim, as eleições consistem num processo ritualístico que se repete ou se renova 
por períodos definidos previamente, compostos por uma sucessão de fases que vão desde a 
convocação das eleições, passando, seguidamente, pela apresentação e proclamação oficial 
das candidaturas, até chegar a proclamação oficial e definitiva dos candidatos eleitos. As 
funções que desempenham as eleições variam de acordo com o sistema eleitoral e o 
contexto político em que se realizam. Todavia, há traços comuns que podem ser resumidos 
em três funções: produzir representação, produzir governo e produzir legitimidade.34 
 
b) Herança 
 
A herança, como forma de selecção dos dirigentes, é uma transmissão do poder de geração 
em geração, ou seja, o exercício de funções, através da herança, ocorre por via transmissão 
hereditária. É a forma usual de designação de Chefe do Estado nas monarquias. Os adeptos 
 
31 Naturalmente, do conceito de liderança emerge o chamado fenómeno da personalização do poder político, 
que é uma tendência das autoridades ou dos governantes, a qual se traduz no acréscimo do seu poder pelo 
prestígio ou brilho individuais, tiques reveladores da liderança. 
32 CAETANO, op. cit., pp. 235-250; e FERNANDES, António José, op. cit., pp. 140-142. 
33 FONTES, José (2010). Teoria Geral do Estado e do Direito, p. 37. 
34 DIAS, Reinaldo (2013). Ciência Política, p. 179-181. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 35 
desta forma de selecção dizem que permite a independência dos governantes e a educação 
ao longo dos anos para o exercício de cargos públicos, evitando-se, desta forma, as lutas do 
poder. Porém, aqui, o poder fica restringido apenas a uma família, gerando o risco evidente 
de colocar o exercício de funções públicas em pessoas sem qualidade ou vocação para tal. 
 
c) Cooptação 
 
A cooptação não é mais que o chefe designa o seu subordinado imediato para o substituir. 
Todavia, há que distinguir a designação de cooptação. Ora de acordo com DIAS (2013:180), 
A designação ocorre quando uma pessoa é indicada para ocupar uma posição de autoridade 
por uma autoridade superior; a designação pressupõe que a pessoa designada seja fiel a 
quem a designou. A cooptação ocorre com a incorporação de uma pessoa num determinado 
grupo político, que passa a integrar, portanto, esse corpo ou nível de articulação política. 
 
Para o eminente Professor José FONTES (2010:41), a cooptação é um sistema, geralmente, 
conhecido como a eleição dos eleitos. A cooptação pode ser simultânea ou sucessiva. A 
cooptação é simultânea quando os membros que já têm assento num determinado órgão 
colegial podem designar um ou mais dos seus pares para as vagas que faltam preencher, v. 
g., um órgão colegial de dez juízes, se escolherem três juízes entre os magistrados para 
exercerem as mesmas funções no órgão colegial a que pertencem, estes três juízes dizem-
se cooptados. A cooptação é sucessiva quando o titular do órgão designa o seu sucessor. 
 
d) Nomeação 
 
A nomeação consiste na designação do titular de um órgão pelo titular de um outro órgão 
diferente, ou seja, é um o processo pelo qual uma autoridade designa o titular de um cargo 
administrativo ou um cargo político. A nomeação é um acto unilateral de provimento num 
cargo, em regra, público. A nomeação pode ocorrer através de um órgão singular ou através 
de um órgão colegial. Ex: a nomeação do Primeiro-Ministro pelo Presidente da República. 
 
e) Inerência 
 
A inerência consiste em atribuir legalmente a qualidade de titular de um órgão governativo 
ao titular de um cargo público ou privado, ou àqueles que exerceram funções como titular 
de certos órgãos de soberania. Ou seja, a inerência é a forma de designar um titular de um 
cargo pelo facto de ele desempenhar um outro cargo, v. g., no nosso caso, o Presidente da 
República é, por inerência de funções, o Comandante-Chefe das Forças de Defesa e Segurança. 
 
f) Sorteio 
 
O sorteio consiste na utilização do elemento aleatório para a designação de um titular de 
um cargo. Maurice DUVERGER, no seu tempo, via a eleição e o sorteio como duas formas de 
selecção de governantes, de algum modo, com características comuns, pois ambas formas 
traduzem um processo democrático e igualitário, muito embora limitado a certas pessoas 
seleccionadas em função da sua riqueza e prestígio. Mas, estas formas se forem aplicadas a 
todos os membros de uma sociedade, dão a cada um a possibilidade de exercer o poder. 
Todavia, inicialmente, o sorteio tinha um carácter religioso, remetia-se para os Deuses o 
cuidado de designar o mais digno para exercer o poder, mas havia o risco de designar-se 
um incapaz ou um perigoso. Na antiguidade grega, a eleição era, para os atenienses, um 
instrumento aristocrático de escolha, enquanto o sorteio era um instrumento democrático. 
 
 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 36 
g) Concurso 
 
O concurso consiste na escolha de um certo titular de um cargo através da realização de um 
procedimento concursal. É a forma de selecção, muitas vezes utilizada nos nossos dias, para 
a designação de titulares de cargos dirigentes da Administração Pública. Função Pública. 
 
2.2.4. Autoridade, influência e poder político 
 
O poder é a capacidade de obrigar porque tem possibilidade de impor as sanções materiais, 
é por isso que o poder é a capacidade de obrigar com recurso a sanções materiais; ao passo 
que influência é o modo como as decisões políticas recaem sobre os destinatários. O que dá 
autoridade ao poder político é o facto de ele ser legítimo. O poder é mais do que o contrato 
ou pacto de associação ou pacto de sujeição, onde se delega alguém para garantir a ordem, 
porquanto o poder do contrato é limitado, enquanto o poder do rei absoluto é ilimitado 
(HOBBES). LOCKE veio explicitar que o contrato, de facto, deve ser limitado porque há 
interesses dos indivíduos. ROUSSEAU veio dizer: «sim senhor, nós é que vamos eleger os 
nossos dirigentes, por isso, o poder deve ser limitado, porque o contrato social é um pacto 
manifestado pela vontade geral que é uma maioria», a vontade da sociedade como um todo. 
 
2.3. Legalidade 
 
2.3.1. Princípio da legalidade 
 
Nos sistemas políticos, a legalidade exprime a observância das leis, ou seja, o procedimento 
da autoridade de acordo com o direito instituído ou, em outras palavras, legalidade traduz 
a noção de que o poder político deverá actuar de acordo com as regras jurídicas vigentes: 
acomodação do poder que se exerce ao Direito que o regula. Todavia, cumpre pois discernir 
no termo legalidade o que exprime inteira conformidade com a ordem jurídica vigente. 
Nessa ideia, o funcionamento do regime e a autoridade investida nos governantes devem 
reger-se conforme as linhas-mestras traçadas pela Constituição, cujos preceitos são a base 
onde assenta quer o exercício do poder político quer a competência dos órgãos estaduais. 
 
Nestes termos, a legalidade pressupõe o livre e desembaraçado mecanismo das instituições 
e dos actos da autoridade, movendo-se em consonância com os preceitos jurídicos vigentes 
ou acatando com rigor a hierarquia das normas, que vão desde dos regulamentos, decretos 
e leis até à Constituição. O poder legal representa, por efeito, o poder emharmonia com os 
princípios e normas jurídicos e que servem de fundamento à ordem estatal. O conceito de 
legalidade se situa assim num domínio exclusivamente formal, técnico e jurídico. 
 
2.3.2. Legalidade e contratualismo social 
 
Anteriormente, definimos a autoridade como a capacidade de se fazer obedecer, ligada ao 
estatuto reconhecido a uma pessoa ou a uma instituição. Assim, a autoridade é entendida 
como poder formal, ou seja, a institucionalização do poder político. Essa institucionalização 
implica a elaboração duma Constituição, Lei fundamental de um Estado, através da qual o 
poder político é legitimado e legalizado, sendo este poder exercido em conformidade com 
as leis. Daí, a autoridade ter duas características principais: a legalidade e a legitimidade. 
Em Política e em Direito, a legalidade é, simultaneamente, um atributo e um requisito do 
Poder. Deste modo, dizemos que o poder é legal, ou o poder está a agir legalmente, quando 
é exercido em conformidade com as leis estabelecidas e aceites pela sociedade a que se 
destinam. Portanto, fala-se de legalidade quando se trata do exercício do poder político. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 37 
2.4. Legitimidade 
 
2.4.1. Princípio da legitimidade 
 
Ao contrário da legalidade, a legitimidade tem exigências mais delicadas, levanta problema 
de fundo, questionando acerca da justificação e dos valores do poder legal. A legitimidade é 
a legalidade acrescida da sua valoração. É o critério que se busca menos para compreender 
e aplicar do que para aceitar ou negar a adequação do poder político às situações da vida 
social que ele disciplina. Na noção de legitimidade entram crenças de certa época, que 
guiam a manifestação do consentimento e da obediência. Por exemplo, a legalidade de um 
regime democrático é a sua delimitação nos moldes de uma Constituição praticada; sua 
legitimidade será sempre o poder contido naquela Constituição instituída, exercendo-se em 
conformidade com as crenças, valores e os princípios da ideologia dominante, neste caso, 
essencialmente, a ideologia democrática, democracia como o mal menor em sociedade. 
 
2.4.2. Legitimidade e legalidade 
 
Ao estudarmos as características do poder político, constatamos que o poder político é 
legítimo quando está de acordo com os sistemas de normas e de valores da sociedade onde 
se exerce tal poder. Neste sentido, a legitimidade consiste no reconhecimento de que goza 
uma ordem política. Portanto, o legítimo trata-se de tudo aquilo em que há consenso por 
parte do povo para que seja legal. Nesta óptica, uma ordem ou decisão de uma autoridade 
será legal se estiver contida em lei, e será legítima se todos estiverem de acordo sobre a 
validade dessa lei e se esta for capaz de assegurar a ordem social sem recorrer à coerção. 
 
A legitimidade tem um sentido subjectivo de justiça e de racionalidade. Daí, nem tudo que é 
legal é legítimo, pois a lei pode contrariar certos princípios que culturalmente o indivíduo 
não está interessado em prejudicar. Por exemplo, a liberdade de expressão e todas aquelas 
liberdades políticas conquistadas ao longo da evolução da humanidade. Ora, este binómio 
legalidade e legitimidade, que gira em torno do poder político, é seguido cuidadosamente 
por politicólogos e por juristas que, através da história e lições dos clássicos, pretendem 
legitimar o papel da actividade do Estado e da força das leis. Por isso, ao apreendermos os 
fenómenos políticos, mesmo jurídicos, somos impelidos a abordar o conceito de poder. 
 
Na linguagem político-jurídica, legalidade é um atributo e requisito do poder. Diz-se que 
um poder é legal ou age legalmente, ou tem carácter de legalidade, quando é exercido no 
âmbito das leis erigidas, ou em conformidade com elas. Embora originariamente e até no 
uso técnico, nem sempre se distingue a legalidade da legitimidade, invoca-se a legalidade a 
propósito do exercício do poder político e a legitimidade a propósito do seu título. 
 
Assim, diz-se que um poder é legítimo quando seu título tem fundamentação jurídica; que é 
legal quando é exercido de acordo com as leis. O contrário de um poder legítimo é um poder 
de facto; o contrário de um poder legal é um poder arbitrário. Porém, nem sempre quem 
tem poder de facto o exerce arbitrariamente; mas também, da mesma forma, nem sempre 
quem exerce o poder arbitrariamente tem só um poder de facto. Com base nesta acepção 
do termo legalidade, entende-se que o princípio da legalidade é aquele segundo o qual 
todos os órgãos do Estado, ou seja, todos os órgãos que exercem o poder público devem 
agir no âmbito das leis, salvo em casos excepcionais, expressamente determinados na lei. 
 
 
 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 38 
2.4.3. Formas de manifestação da legitimidade 
 
São três formas básicas de manifestação da legitimidade, correspondentes às três formas 
de autoridade ou poder: autoridade carismática, tradicional e legal-racional. 
 
a) Autoridade carismática 
 
Esta forma de manifestação assenta sobre crenças havidas em profetas, no reconhecimento 
que pessoalmente alcançam os heróis e manipuladores, durante as guerras e rebeliões, nas 
ruas e nas tribunas, convertendo a fé e o reconhecimento em deveres invioláveis que lhes 
são devidos pelos governados. O poder carismático baseia-se, segundo WEBER, na directa 
lealdade pessoal dos acérrimos seguidores. A autoridade carismática, além de ter sido uma 
das potências mais revolucionárias da História, transformadora dos sentimentos e destinos 
de povos e civilizações, conserva nas suas formas mais puras o carácter autoritário.35 
 
b) Autoridade tradicional 
 
Esta forma de manifestação justifica-se na crença de que os ordenamentos existentes e os 
poderes de autoridade e de direcção contêm a virtude de santidade. O mais puro dessa 
manifestação é o da autoridade patriarcal, onde o governante é senhor, o governado é o 
súbdito e o funcionário é o servidor: presta-se à obediência à pessoa por respeito, em virtude 
da tradição de uma dignidade pessoal que se reputa sagrada. Todo o comando se prende 
intrinsecamente à tradição, cuja violação brutal, por parte do chefe, poderá eventualmente 
pôr em perigo o seu próprio poder, cuja legitimidade se apoia meramente na crença acerca 
da sua santidade. A criação de um novo direito, face das normas oriundas da tradição, é, em 
princípio, uma empreitada impossível. Consequentemente, a direcção política do meio 
social goza uma certeza, segurança, solidez e estabilidade que se acha na dependência 
imediata e directa do aprofundamento da tradição na consciência colectiva da sociedade. 
 
c) Autoridade legal-racional 
 
Este forma de manifestação baseia-se no estatuto e na regulamentação da autoridade e o 
seu tipo mais puro é o da autoridade burocrática. A sua concepção fundamental se reduz na 
postulação de que qualquer direito pode ser modificado e criado ad libitum (por elaboração 
voluntária), desde que essa elaboração seja formalmente correcta. A obediência se presta 
não à pessoa, por direito próprio, mas sim à regra que se reconhece competente para 
designar a quem e em que extensão se há-de obedecer a tal autoridade ou poder. 
 
Em suma, o poder legal-racional cria nas suas revelações a noção de competência; o poder 
tradicional cria nas suas manifestações a noção de privilégio ou prerrogativas; e o poder 
carismático, desconhecendo esses conceitos todos, nas suas revelações, dilata a legitimação 
até onde alcance a missão do chefe, na medida dos seus atributos carismáticos pessoais. 
 
2.5. Obediência 
 
2.5.1. Noção de obediência 
 
No contexto da obediência, o poder político é uma autoridade de domínio, isto é, que impõe 
a obediência a todos os elementos da sociedade política, compelindo-os à observância das 
normas jurídicas e quebrando resistências acidentais. Neste entendimento, a obediência35 WEBER, Max (1982). Ensaios de Sociologia, Zahar Editores, Rio de Janeiro, pp. 283-289. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 39 
apresenta-se como o garante e elemento assegurador da eficácia plena do poder político. 
Todavia, etimologicamente, o termo obediência vem do latim obediscere, que significa um 
acto de submeter-se à vontade de outrem e executá-la. A obediência é a acção de realizar a 
ordem dada por um superior, corresponde a aquiescência, tácita ou expressa, diante de um 
determinado comando. No mundo da política, como produtor do mundo jurídico, a ideia de 
obediência foi, sobretudo, acentuada pelo paternalismo36 e pelo absolutismo, originando o 
modelo do hábito de obediência dos súbditos face a uma entidade superior, o soberano. 
 
Uma outra perspectiva é a da obediência pelo consentimento, onde aquele que obedece 
somente o faz relativamente à quilo a que dá consentimento, pelo que, de certa maneira, 
obedece a si mesmo, assumindo-se, ao mesmo tempo, como súbdito e soberano, isto é, 
como cidadão. Esta é a chamada perspectiva do consensualismo. Da mesma maneira se 
procura a autoridade, aquele quid (quê) que procura a obediência espontânea. O normal 
numa comunidade política é a obediência espontânea exigida pela sociabilidade, pelo 
sentimento comunitário, pelo interesse individual de obedecer e só depois pela coacção, 
tanto a psicológica, como a virtual ou em potência, dita coercibilidade, ou coacção potencial 
 
Nesta perspectiva, a coacção é entendida como uma afirmação da liberdade, porque a 
autoridade deve ser obedecida em consciência, isto é, da maneira como os homens livres 
obedecem e no interesse do bem comum. A coacção é o instrumento que as colectividades 
organizadas se servem para impor ao arbítrio a vinculação jurídica válida. A coacção 
defende a liberdade contra o arbítrio. Mas a coacção só será válida se for o instrumento da 
aplicação de um Direito válido e um Direito válido é aquele que tem sua base e encontra o 
seu limite na consciência ética, e esta também é o fundamento e limite da coacção aceitável. 
 
Quem manda, manda, sobretudo, pelo reconhecimento daqueles que estão sujeitos ao seu 
comando. Porque todo o poder tende a ser um ofício, um simples poder-dever. Penetra-se 
assim na zona da autoridade, onde a obediência pelo consentimento é bem diferente 
da obediência pelo medo. A autoridade é assim a qualificação para dar uma ordem, distinta 
do simples poder que é somente a possibilidade de ser obedecido. Pois, já não se trata de 
um domínio servil, produto do pecado, mas antes de um dominium político, que já exige 
legitimidade. ROUSSEAU: o mais poderoso de todos os homens não será suficientemente 
poderoso, se não souber converter o seu poder em direito, e a obediência dos outros em dever, 
porquanto a única coisa que torna poderoso aquele que manda é a obediência daquele que 
obedece. O cidadão pela obediência assegura a ordem; pela resistência assegura a liberdade. 
 
2.5.2. Coacção como característica do poder político 
 
«O poder político, para alcançar os seus objectivos, tem de delimitar a autoridade coerciva das 
diversas sociedades primárias, para que os fins superiores equivalham a superioridade dos 
meios. O poder político define um Direito Comum para todos os membros da sociedade política, 
seja quais forem as sociedades primárias de que façam parte. Permite-lhes manter relações 
jurídicas, permite que os membros das diversas famílias, dos diversos municípios, das diversas 
corporações estabeleçam, entre si, relações regidas pelos mesmos critérios de justiça e por leis 
 
36 Em política ou a nível do político, o paternalismo está associado ao autoritarismo, cujo argumento é de 
proteger a população. O governo paternalista recorta as liberdades, tal como faria um pai que nega a permissão 
ao seu filho por ter considerado que aquilo que poderá realizar é perigoso. O paternalismo político supõe, 
definitivamente, a crença por parte do governante de que o povo é incapaz em diversas questões e, por isso, o 
Estado toma decisões em seu nome, ditando e sustentando o que é melhor para o povo. Portanto, o conceito de 
paternalismo está directamente relacionado à ideia de que a interferência na liberdade de acção de uma 
pessoa é justificada por razões de bem-estar, felicidade, necessidade, interesse ou valores da pessoa coagida. 
 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 40 
por todos acatados, independentemente da família a que pertençam, do lugar do território onde 
residam, da profissão que exerçam, da religião ou ideologia que pertencem, etc. À este Direito 
Comum, que relega para um plano secundário e a ele subordinado as normas disciplinares das 
sociedades primárias, têm de corresponder meios de coacção superiores aos dos poderes 
dessas sociedades: a tendência é até para a monopolização dos meios coercivos pelo poder 
político, que consentirá depois, nas suas leis, o uso de alguns desses meios pelas sociedades 
primárias, mas em condições precisamente definidas e com limites rigorosamente traçados. 
 
O poder político é uma autoridade de domínio, impõe obediência a todos os que pertencem à 
sociedade política, constrangendo-os à observação das normas jurídicas e quebrando as 
resistências eventuais. As normas jurídicas valem pela sua intenção de Justiça e de Segurança 
social. Mas a obrigatoriedade delas torna-se efectiva por provirem de um Poder que dispõe dos 
meios eficazes de empregar a coacção para punir os desobedientes. Mesmo quando um preceito 
ou conjunto de preceitos não indique concretamente a sanção aplicável aos desobedientes, o 
facto de provir do Poder coercivo desde logo lhe imprime a vocação para a coercibilidade. É 
essa vocação que dá ao Direito o seu carácter positivo» (Cfr. CAETANO, 2012, op. cit., pp. 9-10). 
 
2.6. Estado e Política 
 
Para Ernst CASSIER (1874-1945), citado por Dalmo de Abreu DALLARI (1931-), a política é 
a arte de unificar e organizar as acções humanas e dirigi-las para um fim comum. Para Max 
WEBER (1864-1920), o Estado é uma comunidade humana que, dentro dos limites dum 
determinado território, reivindica o monopólio do uso legítimo da violência física. Daí, a 
ideia weberiana de política como um conjunto de esforços feitos com vista a participar do 
Poder ou a influenciar a divisão do Poder, seja entre Estados, seja no interior de um único 
Estado. Deste modo, o carácter político do Estado faz com que este assuma a função de 
coordenar os grupos e os indivíduos, visando fins a serem atingidos, impondo-se, para tal, a 
escolha dos meios adequados. Para se conseguir estes propósitos, o poder político estatal, 
na tomada de decisões políticas, deve observar os três dualismos fundamentais37: 
 
2.6.1. Necessidade e possibilidade 
 
Trata-se de identificar as necessidades importantes do povo e a conjugação das condições e 
elementos que assegurem a sobrevivência dos indivíduos e grupos sociais em condições 
compatíveis com a natureza humana; bem como, também, a escolha de meios disponíveis e 
adequados que permitam a realização das demais aspirações nos termos acima descritos. 
 
2.6.2. Indivíduos e colectividade 
 
Tendo o indivíduo como valor supremo, em função do qual existem a sociedade e o Estado 
e considerando o indivíduo não isolado, mas em colectividade, o somatório de indivíduos; 
há que conciliar as carências dos indivíduos com as da sociedade, para evitar as injustiças. 
 
2.6.3. Liberdade e autoridade 
 
Trata-se de, na tomada de decisões políticas, quanto à escolha de meios para a satisfação 
das necessidades do povo, proporcionar o equilíbrio entre a liberdade e a autoridade. Pois, 
a eficácia dos meios disponíveis impõe determinar limitações à liberdade individual para a 
preservação da ordem e, consequentemente, a respectiva coordenação em função dos fins.37 DALLARI, Dalmo de Abreu, Elementos de Teoria Geral do Estado, pp. 129-130 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 41 
2.7. Estado e Direito 
 
2.7.1. Personalização do Estado 
 
O Estado é uma organização política e social destinada a manter, pela aplicação do Direito, 
as condições universais de ordem social. O Direito é o conjunto das condições existenciais 
da sociedade, que ao Estado compete assegurar e cumprir. A personalidade jurídica é um 
dos conceitos que diz respeito às pessoas singulares ou colectivas; é um conceito 
qualitativo e é a susceptibilidade de se ser sujeito titular de direitos e obrigações. 
 
A noção jurídica do Estado teve sua origem com os teóricos da ideia de sociedade como 
produto de um acordo de vontade, isto é, um contrato hipotético celebrado entre os 
homens. Pois, estes pensadores necessitavam do Estado como pessoa jurídica para figurar 
no Contrato Social – teoria contratualista da origem do Estado. Hans KELSEN (1881-1973), 
autor da Teoria Pura do Direito, teorizou o Estado como uma comunidade criada por uma 
ordem jurídica nacional, ou seja, o Estado como sujeito artificial e como a personalização 
da ordem jurídica nacional. Pois, o Estado como pessoa jurídica é uma personificação dessa 
comunidade ou uma ordem jurídica nacional que constitui essa própria comunidade.38 
 
2.7.2. Consequências da personalização do Estado 
 
No exercício das suas funções, o Estado actua através dos seus órgãos. Os órgãos estatais 
são constituídos de pessoas físicas. A pessoa física quando age como órgão do Estado não 
se confunde com a pessoa natural, pois só as pessoas, sejam elas físicas ou jurídicas, podem 
ser titulares de direitos e obrigações. O Estado para que tenha direitos e obrigações deve 
ser reconhecido como pessoa e para o limite jurídico na relação do Estado com o cidadão. 
Para o estudo do facto estatal, objecto da Teoria Geral do Estado e da Ciência Jurídica, o 
primeiro problema a ser enfrentado é o das relações entre Estado e Direito: Será que ambos 
representam uma realidade única? Ou ambas são realidades distintas e independentes? Sobre 
esta questão, que tem a ver com o problema da personalidade jurídica do Estado, as 
opiniões dividem-se em três teorias: monismo, dualismo e paralelismo jurídicos. 
 
2.7.3. Monismo jurídico (Hans KELSEN, 1881-1973) 
 
O monismo jurídico defende a unicidade do Estado e Direito, isto é, ambos confundem-se 
numa só realidade. Para os monistas só existe o Direito Positivo, pois não admitem a ideia 
de qualquer regra jurídica fora do Estado. O Estado é a única fonte do Direito, porque quem 
dá vida ao Direito é o Estado através da sua força coactiva que só ele dispõe. Como só existe 
o Direito emanado do Estado, o Estado e o Direito se confundem numa única realidade.39 
 
2.7.4. Pluralismo jurídico (Léon DUGUIT, 1859-1928) 
 
Para o pluralismo jurídico, também chamado dualismo jurídico, o Estado e o Direito são 
duas realidades distintas, independentes e inconfundíveis. O Estado não é a única fonte do 
Direito e nem com este se confunde. O que mana do Estado é apenas uma categoria especial 
do Direito: Direito Positivo. Mas existem também princípios de direito natural, normas de 
direito costumeiro e as regras que se firmam na consciência colectiva e tendem a adquirir 
 
38 KELSEN, Hans, Teoria Geral do Direito e do Estado, Martins Fontes, São Paulo, 2000, pp. 261-262. 
39 Foram precursores do monismo jurídico: Hegel, Thomas Hobbes e Jean Bodin. Desenvolvida por Rudolf von 
Ihering e John Austin. Esta teoria alcançou a sua máxima expressão com a escola técnico-jurídica liderada por 
Georg Jellinek e com a escola vienense de Hans Kelsen. (MALUF, Sahid, Teoria Geral do Estado, op. cit., pp. 1-2.). 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 42 
positividade, sendo nos casos omissos, o Estado deve acolher para lhes dar juridicidade. O 
pluralismo jurídico afirma que o Direito é criação social e não estatal. O Direito é um facto 
social em contínua transformação e a função do Estado é apenas de positivar o Direito, isto 
é, traduzir em normas escritas os princípios que se firmam na consciência social.40 
 
2.7.5. Paralelismo jurídico (Giorgio Del VECCHIO, 1878-1970) 
 
O paralelismo jurídico diz que o Estado e o Direito são realidades distintas, mas também 
são ambos impreterivelmente interdependentes. Esta teoria procurou solucionar a antítese 
monismo-pluralismo, adoptando uma ideia racional da graduação da positividade jurídica, 
defendida talentosamente pelo mestre de Filosofia do Direito, DEL VECCHIO. O paralelismo 
jurídico reconhece na teoria do pluralismo a existência do direito não-estatal, sustentando 
que vários centros de decisão jurídica emergem e se desenvolvem fora do Estado, acatando 
a uma graduação de positividade. Contudo, sobre todos estes centros particulares do 
ordenamento jurídico prepondera o Estado como centro de irradiação da positividade. 
 
2.7.6. Teoria tridimensional do Estado e do Direito (Miguel REALE, 1910-2006) 
 
Da relação entre Estado e Direito, o monismo jurídico e o pluralismo jurídico representam 
dois extremos antagónicos, o paralelismo jurídico é uma corrente eclética, ou seja, assume 
a posição de equilíbrio, em virtude da concepção institucional do Estado, assente na teoria 
culturalista do Estado e do Direito desenvolvida por brasileiro Professor Miguel REALE. 
Para REALE, o culturalismo é uma concepção que integra o historicismo contemporâneo 
que, aplicado ao estudo do Estado e do Direito, inclui os princípios fundamentais da 
axiologia, ou seja, a teoria dos valores em função dos graus da evolução social. 
 
Deste exercício teórico, surgiu a Teoria tridimensional do Estado e do Direito, que se resume 
no seguinte: Estado e Direito são ambas realidades sociais, pelo que a realidade estatal, 
como o Direito é síntese ou integração do ser (Estado) e do dever-ser (Direito), ou seja, é 
um facto e é uma norma: é o facto integrado na norma exigida pelo valor a realizar. Em 
suma, o ser real Estado não é apenas um sistema geral de normas como defendem os 
monistas, nem é um fenómeno puramente sociológico como sustentam os pluralistas, mas 
sim, é uma realidade cultural constituída historicamente em virtude da própria natureza 
social do homem, que encontra a sua integração no ordenamento jurídico estatal.41 
 
 
Bibliografia básica: 
 
AMARAL, Diogo Freitas do (2001). História das Ideias Políticas, Vol. I, Almedina, Coimbra. 
BASTOS, Celso Ribeiro (1995). Curso de Teoria do Estado e Ciência Política, 3.ª Ed., Saraiva, S. Paulo. 
BOBBIO, MATTEUCCI & PASQUINO (2004). Dicionário de Política, 12.ª Edição, UnB, Brasília. 
BONAVIDES, Paulo (2000). Ciência Política, 10.ª Edição, Malheiros Editores, São Paulo. 
CAETANO, Marcello (2012). Manual de Ciência Política e Direito Constitucional, Almedina, Coimbra. 
DALLARI, Dalmo de Abreu (2007). Elementos de Teoria Geral do Estado, Editora Saraiva, São Paulo. 
 
40 O dualismo jurídico, de Gierke e Gurvitch, ganhou terreno com a doutrina de Léon Duguit, que condenou 
formalmente a concepção monista, admitindo a pluralidade de fontes do Direito Positivo e demonstrou que as 
normas jurídicas têm origem no corpo social. Este pluralismo jurídico desdobrou-se nas correntes sindicalistas 
e corporativistas e, sobretudo, no institucionalismo de Hauriou e Rennard, e culminou com a preponderante e 
vigorosa doutrina de Santi Romano, que lhe deu um alto teor de precisão científica. (Cfr. MALUF, op. cit., p. 2). 
41 REALE, Miguel (2000). Teoria do Direito e do Estado, pp. 3-11. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 43 
DIAS, Reinaldo (2013). Ciência Política, Editora Atlas, São Paulo. 
DUVERGER, Maurice (1976). Ciência Política – Teoria e Método, 2.ª Ed., Zahar, R. Janeiro. 
LANZONI, Augusto (1998). Iniciaçãoàs Ideologias Políticas, 5.ª Edição, Ícone Editora, São Paulo. 
MALUF, Sahid (2007). Teoria Geral do Estado, 26.ª Edição, Saraiva, São Paulo. 
MOREIRA, Adriano (1997). Ciência Política, Livraria Almedina, Coimbra. 
KELSEN, Hans (2000). Teoria Geral do Direito e do Estado, Martins Fontes, São Paulo. 
REALE, Miguel (2000). Teoria do Direito e do Estado, Editora Saraiva São Paulo. 
WEBER, Max (2008). Conceitos básicos de Sociologia, Centauro Editora, São Paulo. 
WEBER, Max (1982). Ensaios de Sociologia, Zahar Editores, Rio de Janeiro. 
WEBER, Max, Três tipos puros de poder legítimo, www.lusofia.net. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 44 
Lição 3 
MÉTODOS DA CIÊNCIA POLÍTICA 
 
 
 
3.1. Abordagens tradicionais dos fenómenos políticos 
 
3.1.1. Abordagem ético-moral-filosófica 
 
A abordagem ético-moral-filosófica consiste no estudo dos fenómenos políticos no aspecto 
moral, filosófico e ético. Preocupa-se mais com análise dos fins últimos do político, isto é, a 
melhor forma de governar a sociedade. Não se estudam os factos políticos ou a realidade 
concreta da política, cinge-se no estudo de valores: axiologia política, em protopolíticas42, 
conjuntos de estudos e autores que antecederam os estudos politológicos. É exemplo de 
protopolítica a obra «A República» de PLATÃO. As protopolíticas conceberam-se a partir da 
dedução, que significa partir do abstracto para o concreto, v. g., o estudo platónico da 
sociedade em «A República». O inverso da dedução é indução, quando se faz o estudo de 
algum facto a partir do concreto para o abstracto. Portanto, protopolítica é a dedução dos 
factos políticos. Outras obras do PLATÃO, entanto protopolíticas, são «O Político», «As Leis» 
e a «Apologia de Sócrates». PLATÃO, na sua colossal obra «A República», procura a justiça, o 
estado de coisas perfeitas, tendo feito uma analogia d’alma humana com a estrutura social. 
 
 
 1.ª Parte: Racional43 = Ideias 
 2.ª Parte: Irascível44 = Afectos e Sentimentos 
 3.ª Parte: Sensual45 = Necessidades básicas do homem 
 
 
 1.ª Classe: Magistrados ou Reis filósofos = Sabedoria (virtude) 
 2.ª Classe: Guardas = Coragem (virtude) 
 3.ª Classe: Trabalhadores em geral = Temperança46 (virtude) 
 
 
 Sociedade ---------------------------------- Alma 
 Possível correspondência Magistrado --------------------------------- Racional 
 Guardas ------------------------------------- Irascível 
 Trabalhadores ----------------------------- Sensual 
 
 
 Os magistrados asseguram o poder político da polis 
 A ironia política de Platão Os guardas asseguram a defesa da polis 
 Os trabalhadores asseguram o sustento da polis 
 A justiça é sinónimo do funcionalismo platónico 
 
 
42 Protopolíticas são deduções dos fenómenos políticos. 
43 Racional – o que é segundo a razão, inteligente, da razão. 
44 Irascível – que se irrita com facilidade, sujeito a irritar-se, exaltado. 
45 Sensual – relativo ao sentimento, lascivo, voluptuoso. 
46 Temperança – qualidade de quem é moderado, virtude de quem modera as paixões. 
Antropomorfismo – antropo (homem) + morfismo (forma) – foi a construção política de Platão, em que a alma 
humana é igual a uma determinada estrutura da sociedade. 
Estruturação tripartida 
da alma humana 
Estruturação tripartida 
da sociedade 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 45 
 1.º Monarquia ou Sofiocracia – governo de magistrados (1.ª Classe) 
 2.º Timocracia – governo dos guardas, pelas armas (2.ª Classe) 
 Regimes Políticos de Platão 3.º Plutocracia – governo dos guardas ricos (elite económica) 
 4.º Democracia – governo do povo (3.ª Classe) 
 5.º Tirania – governo de um só homem (tirano, déspota) 
 
Na sequência platónica, os regimes políticos enunciados partiram do óptimo (Monarquia) 
até ao péssimo (Tirania), daqui surge o tiranicídio, que significa a morte do tirano ou a 
conversão do tirano sob a pressão e persuasão dos filósofos, gerando-se desta maneira o 
princípio da possibilidade do eterno retorno, premissa idealizada e muito fomentada por 
Friedrich NIETZSCHE (1844-1900)47, autor da célebre obra «Assim Falou Zaratustra». 
 
O retorno do político às origens chama-se anaciclose perfeita, fenómeno que gerou o rei 
filósofo, uma junção do saber com o Poder, cujo produto foram as democracias cognitivas, 
que significava, na então, a dependência do poder político ao saber dos tecnocratas, cuja 
situação gerou a tecnocracia, dominante nos governos neoliberais. A sofiocracia, o governo 
de reis filósofos, tinha como valor a justiça48. O normativismo ético-moral apresenta-se 
como a primeira tradição concebida para o estudo dos factos políticos, que baseava, 
apenas, na dedução dos factos políticos, tendo caído apenas no rigor dos valores. Ou seja, 
era mais um estudo axiológico do que um estudo dos factos políticos: idealismo político. 
 
3.1.2. Abordagem empírico-realista 
 
A abordagem empírico-realista consiste num estudo descritivo dos fenómenos políticos, 
baseando-se na indução, isto é, a partir do concreto ou do real para o abstracto. Os grandes 
indutores foram ARISTÓTELES, MAQUIAVEL e MONTESQUIEU, cujas obras já foram citadas 
anteriormente. A principal característica desta tradição já não é axiologia política ou 
valores, mas sim, os próprios fenómenos políticos ou realidades em si. ARISTÓTELES é 
considerado pai da Ciência Política por ter introduzido o método indutivo no estudo e 
análise dos fenómenos políticos: empirismo político ou realismo político. 
 
a) Aristóteles 
 
ARISTÓTELES juntou e analisou vários textos constitucionais da Antiga Grécia, seleccionou 
158 Constituições e fez um estudo comparativo de todas elas, tendo chegado a seguinte 
conclusão, assente em dois critérios: critério quantitativo ou quem governa – estabelece 
que uma sociedade pode ser governada por uma pessoa (monarquia ou tirania), por poucas 
pessoas (aristocracia ou oligarquia), por muitas pessoas (democracia ou república); e 
critério qualitativo ou como se governa – estabelece a fidelidade de quem governa, se é por 
interesse próprio (do governante), ou se é por interesse de todos (interesse comum). 
 
 
 
 
47 Friedrich NIETZSCHE foi filósofo alemão que desenvolveu o conceito de super-homem como única esperança 
para a salvação da humanidade. A sua obra mais importante é Assim Falou Zaratustra, Publicações Europa-
América, Lisboa, 2002. Foi nesta obra, 1883, onde NIETZSCHE diz que o homem, graças a uma força de vontade 
livre e poderosa, transforma-se em super-homem. Esta ideia foi aproveitada por HITLER como base filosófica 
da sua crença na superioridade da raça ariana. 
48 Ler CÂMARA, João Bettencourt da, Noites de San Casciano – Sobre a Melhor Forma de Governo, Vega, Lisboa, 
1997, um autêntico resumo das formas de governo teorizadas na Antiguidade; e BOBBIO, Norberto, A Teoria 
das Formas de Governo, UnB, São Paulo, 1980, pp. 33-54. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 46 
 
 Critério quantitativo  
 (Quem governa) 
 
Uma pessoaPoucas pessoas 
 
Muitas pessoas 
 
Degenerescência 
 
 Critério qualitativo  
 (Como se governa) 
 
Monarquia 
 
 
Aristocracia 
 
República 
 
Democracia 
 
Tirania 
 
 
Oligarquia 
 
Democracia 
 
Demagogia 
 
 
 
República pode traduzir-se em democracia. Democracia pode traduzir-se em demagogia. 
Assim, Monarquia, Aristocracia e República são formas sãs ou benignas; Tirania, Oligarquia 
e Democracia são formas corruptas ou malignas, pois, sempre que o Poder é exercido por 
um homem, eis um governo doentio e degenerado. ARISTÓTELES considera a democracia 
como a pior forma de governo. Nas democracias antigas, a participação dos cidadãos era 
um dever. Mas, nas democracias actuais a participação dos cidadãos é um direito49. 
 
b) Maquiavel 
 
Nicolau MAQUIAVEL, considerado pai da Ciência Política por ter encarado a política como 
uma realidade independente da ética: o exercício do poder político não tem nada a ver com 
os valores éticos, pode-se utilizar quaisquer tipos de meios para se chegar ao Poder e, 
consequentemente, exercê-lo e mantê-lo, porque os fins justificam os meios, eis o princípio 
fundamental do absolutismo: há moral de indivíduos e há moral de políticos.50 
 
 Princípio maquiavélico. – A conquista, o exercício, a manutenção e o alargamento 
do Poder pelo Príncipe, utilizando todos os meios possíveis, e são legítimos todos os 
procedimentos do Príncipe, porque os fins do poder político assim os justifica. 
 
 Objecto material em Maquiavel. – O conteúdo moderno do Estado. Maquiavel 
concebeu os conceitos de Estado e de Soberania, não queria micro-Estados, daí ter 
sido o mentor da unificação da Itália, tendo criticado o poder excessivo do Papa. Só 
com uma Itália unida e bem armada poder-se-ia fazer face aos ataques externos. 
 
 Objecto formal em Maquiavel. – Criação de condições amplas e necessárias para o 
Príncipe conquistar, exercer, manter e alargar o Poder do seu Estado. Aqui, não se 
olham meios para alcançar os fins: o objecto da Ciência Política é o facto estadual. 
 
 Método em Maquiavel. – Consistiu num estudo descritivo e indutivo da realidade 
factícia dos fenómenos políticos, utilizando o critério de objectividade na análise 
política e do político. MAQUIAVEL estabeleceu leis de factos políticos, as chamadas 
leis sociológicas: a tendência para a expansão, estabelecendo a relação causa/efeito. 
Exemplo: o que provoca a decadência dos povos é a corrupção política. Isto é, 
fenómeno  causa  efeito. MAQUIAVEL segue a generalidade, pois para ele, o 
fim da corrupção é condição sine qua non da continuidade do Poder. MAQUIAVEL 
difere de ARISTÓTELES, pois este limitou-se apenas no objecto formal: a indução. 
 
 
 
49 MOREIRA, Adriano, Ciência Política, op. cit., 137-141. 
50 Eis o realismo político do BOBBIO, Norberto, Teoria Geral da Política, R. de Janeiro, Campus, 2000. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 47 
Para MAQUIAVEL, a Ciência Política é o estudo dos factos políticos ou realidade do Estado, 
isto é, o objecto de estudo da Ciência Política é o Estado, o Poder, os juízos de factos e os 
juízos de valores. Até à Idade Média, o estudo dos factos políticos era no domínio do poder 
temporal e do poder religioso, mas a partir da Idade Moderna, os factos políticos obedecem 
às leis. Nicolau MAQUIAVEL, florentino habilidoso, inovou a Ciência Política.51 
 
 Estado 
 Poder 
 Objecto de estudo da Ciência Política em Maquiavel Juízos de factos 
 Juízos de valores 
 
 Dedução 
 Metodologia da Ciência Política antes de Maquiavel Lógica/apriorística 
 Prescrição/valoração 
 
 
 Indução 
 Metodologia da Ciência Política em Maquiavel Descrição 
 Observação 
 
 
MAQUIAVEL divide os Estados em duas categorias: A primeira categoria é constituída por 
formas de Estado, abordadas na sua obra «Discurso»; e a segunda categoria é constituída 
por formas de Governo, abordadas na sua obra monumental «O Príncipe». 
 
 
 Principados 
 Formas de Estado em Maquiavel 
 Repúblicas 
 
 
 
 Formas puras Formas degeneradas 
 Monarquia ------------------------ Tirania 
 Formas de governo em Maquiavel Aristocracia ----------------------- Oligarquia 
 República ------------------------- Democracia 
 
 
c) Montesquieu 
 
MONTESQUIEU, considerado professor e memorável da gloriosa Revolução Americana de 
1776, concebeu três critérios para formular a sua teoria das formas de governo: 
 
1.º Critério – de natureza quantitativa – Quem governa? 
2.º Critério – de natureza qualitativa – Como se governa? 
3.º Critério – de natureza sociológica – Dimensão territorial 
 
51 Ciências nomotéticas são ciências positivas, pois engendram e fazem leis. Exemplos: todas as ciências físicas 
e naturais como a Física e a Biologia. Ciências ideográficas são ciências que não produzem leis, de que é 
exemplo a história. Mas para MAQUIAVEL a Ciência Política é uma ciência nomotética, porque ela produz leis, 
ao contrário de outros autores que consideram a Ciência Política uma ciência puramente ideográfica. 
MAQUIAVEL introduziu leis na Ciência Política. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 48 
 
 
Quem governa? 
 
 
Como governa? / Valor 
 
Dimensão territorial 
 
Uma pessoa 
 
 
Despotismo / medo 
 
Grande extensão 
 
Uma pessoa 
 
 
Monarquia / honra 
 
Grande ou média 
extensão 
 
Todas pessoas 
 
 
República / liberdade 
 
Pequena extensão 
 
 
Despotismo é a melhor forma de governo para as grandes extensões territoriais com clima 
tropical ou quente. Monarquia, à semelhança do Despotismo, é a melhor forma de governo 
para os grandes espaços territoriais, mas, é mais exequível nos médios espaços. República é 
a forma de governo mais exequível nos pequenos espaços territoriais e nos de clima frígido. 
Teoria dos climas: para os climas tropicais, a melhor forma de governo é o Despotismo; e 
para os climas frígidos, as melhores formas de governo são a Monarquia e a República. 
 
3.1.3. Síntese das abordagens tradicionais dos fenómenos políticos 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
A primeira corrente política aplicada no estudo dos fenómenos políticos foi a dedutiva, feita 
por PLATÃO: estudo dos fenómenos políticos baseado nos juízos de natureza ética ou 
filosófica ou de natureza religiosa ou moral. A segunda corrente foi a indutiva, feita por 
ARISTÓTELES, uma abordagem empírica e descritiva dos fenómenos políticos, baseada não 
só nos juízos de valores, mas também com forte ênfase nos juízos de factos, uma mistura da 
axiologia e descrição dos factos. MAQUIAVEL privilegiou os juízos de facto, uma indução por 
excelência, pois partiu do concreto para a construção teórica do abstracto. Ele testemunha 
os factos políticos, mas não os ajuíza. MAQUIAVEL marcou o início da Idade Moderna, 
pondo fim a cientificidade política da Idade Média dominada pela filosofia escolástica. 
 
A Idade Média foi marcada pela corrente filosófica da escolástica.52 A ciência-mãe era a 
Teologia. As obras de ARISTÓTELES e de Santo AGOSTINHO (354-430) tiveram um papel 
crucial no desenvolvimentodo pensamento escolástico. O poder político vinha de DEUS 
para a Igreja, depois, o Papa transmitia o poder para o Rei, que era o último destinatário. 
 
52 Escolástica foi um método de investigação filosófico-teológico, que procurava uma melhor compreensão da 
doutrina cristã, através de um processo de definição e argumentação sistemáticas. A realização suprema e o 
expoente máximo do pensamento escolástico foi a Summa Theologica (1266-1272) de São Tomás de AQUINO, 
na qual tentou estabelecer um sistema teológico completo que reconciliava a razão com a fé. A escolástica 
decaiu no século XIV, já no final da Idade Média, com os textos de Guilherme de OCHAM (1285-1349), que 
desafiou o pensamento escolástico ao afirmar que a fé não tem uma base racional – Teoria Anti-Papal do 
Estado. (Ler a obra MONCADA, L. Cabral de, Filosofia do Direito e do Estado, Coimbra Editora, 1995, pp. 45-92). 
Segunda tradição: observação 
Avaliação ----------- descrição do político 
Juízos de facto 
Indução 
Precursores: Aristóteles, Maquiavel, Montesquieu 
 
Primeira tradição: valoração 
Valoração ----------- prescrição do político 
Juízos de valor 
Dedução 
Precursor: Platão 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 49 
Santo AGOSTINHO teorizou dois tipos de cidades: a Cidade de Deus, conjunto de princípios 
que regiam o poder de DEUS; e a Cidade Terrena ou Diabólica, que era um conjunto de 
princípios que regiam o poder temporal. MAQUIAVEL ignorou todos estes princípios e 
proclamou a Política como Ciência primeira ou Ciência-mãe, ou a ciência das ciências. 
 
 
 1.ª Tradição – Abordagem filosófica e ética – dedução (Platão) 
 2.ª Tradição – Abordagem empírico e realista – indução (Aristóteles) 
 
 1.ª Tradição – Abordagem institucionalista, mais filosofia e ética 
 2.ª Tradição – Abordagem comportamentalista, mais empírica e realista 
 
 
 
3.2. Abordagens contemporâneas dos fenómenos políticos 
 
3.2.1. Introdução 
 
O estudo científico da política pode ser feito de duas maneiras: a tradição institucionalista 
ou formalista ou jurisdicionalista, que privilegia mais os valores jurídicos, em detrimento 
dos valores éticos, ou seja, privilegia o normativismo jurídico; e a tradição behaviorista, que 
privilegia mais o realismo. Actualmente, também, podemos estudar os fenómenos políticos 
seguindo a teoria económica da política, desenvolvida por cientista político e economista 
Joseph Alois SCHUMPETER (1883-1950), que doutrinou a democracia como método de 
escolha dos dirigentes; em 1957 publicou uma obra «Capitalismo, Socialismo e Democracia», 
onde concebeu novos desenvolvimentos na abordagem dos fenómenos políticos. Michels 
Anthony DOWNS doutrinou e impulsionou a Teoria Económica da Democracia e a Teoria 
dos Jogos53 no estudo da política54 e, não somente, mas também da Sociologia. 55 
 
a) Abordagem institucionalista 
 
É a primeira geração da Ciência Política norte-americana. A abordagem institucionalista 
consiste no estudo minucioso das instituições públicas, descrevendo-as, ou seja, um estudo 
assente na descrição das instituições públicas: o conteúdo real das relações políticas duma 
determinada instituição e como é que funciona na prática. James BRYCE (1838-1922) foi o 
precursor desta abordagem, com a sua obra «The American Commonwealth», 1893, onde 
descreveu a Constituição formal no seu aspecto real, isto é, Constituição formal versus 
Constituição real: um estudo descritivo exaustivo das instituições políticas, baseando-se 
apenas num estudo estático e formal das instituições políticas públicas formais. 
 
 
53 PASQUINO, Gianfranco, Curso de Ciência Política, Principia, Cascais, 2002, p. 30. 
54 Assim, «a teoria tornar-se-á cada vez mais lógico-dedutiva e matemática. Com base no seu conteúdo, 
faremos um uso cada vez maior da teoria económica, da teoria dos jogos, da teoria das decisões, da economia 
de bem-estar e da teoria das finanças públicas. Assistiremos a proliferação de modelos e de sistemas políticos 
análogas a dos tipos de economias e de mercados. Assim, como os economistas partiram dos extremos opostos 
da concorrência perfeita e do monopólio, também os teóricos da política avançarão dos modelos da 
democracia e da ditadura para combinações análogas à concorrência monopolista, ao duopólio e ao oligopólio. 
De início, os modelos serão construídos na ausência de dados empíricos, tal como sucedeu na economia; 
depois surgirá uma geração de críticos não especializados e de econometristas políticos que fará a verificação 
das conexões estabelecidas entre teorias e dados». (Cfr. PASQUINO, Gianfranco, op. cit., p. 30. 
55 PASQUINO, Gianfranco, Curso de Ciência Política, Principia, Cascais, 2002, pp. 11-42. 
Estudo clássico dos 
Fenómenos políticos 
Estudo moderno dos 
Fenómenos políticos 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 50 
A abordagem institucionalista surgiu em 1880, com a criação da disciplina de Ciência 
Política como uma ciência autónoma na Universidade de Columbia. Consistiu no estudo das 
instituições formais, com muita ênfase, em virtude das reformas institucionais norte- 
americanas na época, que consistiram na reforma dos órgãos estaduais, como o Congresso, 
o Senado, entre outros órgãos. E era pela primeira vez que apareciam os partidos políticos 
na vida política norte-americana. Foi um estudo político estático e não dinâmico. 
 
Porém, anteriormente, as instituições eram estudadas por juristas e constitucionalistas – 
Direito Jurisdicional e Direito Constitucional – assente no normativismo ou estudo formal 
das instituições. Preocupavam-se em estudar a forma da constituição das instituições. Mas, 
mais tarde, com a primeira geração da Ciência Política americana, já se preocupava em 
estudar, não apenas a Constituição formal, mas também o funcionamento real das 
instituições. Portanto, o institucionalismo é o estudo realista das instituições políticas, com 
base na descrição do seu funcionamento real e de acordo com a sua Constituição formal. 
 
b) Transição do institucionalismo para o behaviorismo 
 
Esta transição foi movida por autor Fisher BENTLEY (1870-1957), com a sua célebre obra 
«The Process of Government» (1908). Esta transição foi caracterizada, fundamentalmente, 
pelo estudo dinâmico de political process ou processo político. BENTLEY reconheceu a 
importância do estudo das instituições públicas, mas também, deu primazia ao estudo das 
instituições privadas ou instituições de grupos, qualificando-as como estruturas formais. 56 
 
BENTLEY definiu instituição como sendo a interacção de vários grupos, porque, para ele, a 
vida política não é mais que a interacção dos grupos. Por isso, ao estudar-se instituições 
públicas, tinha que se ter em conta as outras instituições formais (partidos políticos, 
sindicatos, fundações, associações da sociedade civil, etc.) e instituições informais (grupos 
de pressão, grupos de interesses, lobbies, etc.). Portanto, foi com o estudo das instituições 
formais e informais que Fisher BENTLEY passou do estudo meramente estático para o 
estudo essencialmente dinâmico dos fenómenos políticos: processo político.57 
 
A partir dos anos 1920/1930 surge o interesse pela corrente behaviorista, em que do 
estudo de processo político transita-se para o estudo de comportamento político, political 
behaviural ou comportamento político observável, com Charles MEWIAN, em 1925, e Harold 
Dwight LASSWELL (1902-1978), em 1928, ambos da Escola de Chicago e grandes cientistas 
políticos daquela época. Estes autores criaram o método de mensuração, quantificação e 
qualificação dos fenómenos políticos observáveis, e despertaram muita atenção sobre a 
importância da Psicologiae da Sociologia no estudo dos fenómenos políticos. 
 
c) Abordagem behaviorista 
 
É a segunda geração da Ciência Política norte-americana. Sumariando o que anteriormente 
dissemos, James BRYCE foi o teorizador da abordagem institucionalista, um estudo estático 
das instituições políticas em si mesmas. Esta foi uma abordagem defendida e divulgada 
pela primeira geração da Ciência Política norte-americana da Universidade de Columbia, no 
 
56 A transição, estudo do processo político, protagonizado por Fisher BENTLEY, consistiu no estudo das relações 
reais que se estabelecem entre as instituições formais e instituições informais, bem como as suas correlações 
de funcionamento. Este estudo surgiu em 1908, com as obras «O Processo Político da Governação» de BENTLEY 
e «A Governação do Processo Político» de THRUMAN. 
57 Em 1951, David THRUMAN escreve «The Governmental Process», assente na observabilidade do facto 
político, onde afirma: todo o fenómeno político observável carece de um estudo político. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 51 
início do século XX. Fisher BENTLEY concebeu o estudo de processo político, que não 
chegou a ser qualificado como uma abordagem, mas representou uma transição, nos anos 
20 e 30, da abordagem institucionalista para a behaviorista, muito divulgada pelos seus 
seguidores, que consistiu na análise dinâmica das instituições, em simultâneo com análise 
dinâmica dos grupos, e caracterizada pelo realismo e dinamismo políticos. 
 
O behaviorismo consistiu essencialmente no estudo do comportamento político observável: 
estruturas formais (órgãos do Estado) e estruturas informais. Pertence à segunda geração da 
ciência política norte-americana da Universidade de Columbia, muito impulsionada por 
LASSWELL e tem duas características fundamentais: plano de propósito de investigação e 
plano de metodologia. A abordagem behaviorista vigorou até nos meados do século XX. 
 
Espírito de investigação do behaviorismo. – Será que a Ciência Política é válida? Eis a 
questão que foi colocada na altura, cuja conduziu os politólogos a empenharem-se no 
seguinte: fazer a Ciência Política uma ciência objectiva, isto é, não só valorativa, mas 
também factual; fazer a Ciência Política uma ciência neutra; e fazer com que a Ciência 
Política seja uma ciência, rigorosamente, científica.58 
 
Metodologia quantitativa do behaviorismo. – Trata-se adoptar a Ciência Política com 
capacidade de poder mensurar os factos políticos. Exemplos: as sondagens; a análise do 
conteúdo, que consiste em avaliar quantas vezes uma determinada palavra foi usada num 
discurso. Para o behaviorismo, o método impõe-se ao problema, ou seja, isto significa 
imperativo do método ou imperativo metodológico, situação que se traduz na 
mensurabilidade e quantificabilidade dos fenómenos políticos: os problemas políticos são 
mensuráveis e quantificáveis. A abordagem behaviorista atingiu o seu apogeu nos anos 
cinquenta, cuja consequência foi o surgimento de fortes críticas ao próprio behaviorismo. 
Todavia, a passagem de uma abordagem para a outra não significa a invalidez da 
abordagem antecedente, pois, cientificamente, o princípio nunca foi e nem será suplantado 
pelo fim que dele resultou ou resultará, dizem os autores em filosofia política.59 
 
Em suma, a abordagem behaviorista surgiu nos anos 20/30 do Século XX com a 2.ª geração 
da Ciência Política norte-americana. Consistiu num estudo dinâmico do comportamento 
dos factos políticos. Ex: o comportamento político dos eleitores, partidos políticos, grupos 
de pressão e de todos os actores da vida política. O paroxismo foi o auge do behaviorismo, 
em 1950, pois provocou muitas críticas na altura. Estuda-se o comportamento político 
onde é observável. O behaviorismo tinha como objectivo tornar a Ciência Política numa 
ciência onde o método quantitativo fosse fundamental, isto é, mensurar e quantificar as 
condutas políticos observáveis, ou seja, observar, descrever e quantificar os factos políticos. 
 
d) Abordagem sistémica 
 
É a terceira geração da Ciência Política norte-americana. A abordagem sistémica data dos 
anos cinquenta do século XX, começa por ser uma crítica ao behaviorismo, assente em dois 
aspectos: crítica à investigação, em virtude do behaviorismo minorar a componente 
valorativa no estudo dos factos políticos; e crítica à metodologia quantitativa. Esta 
abordagem prioriza a componente valorativa, pois considera que a Ciência Política não é 
totalmente desprovida de valores, ela integra, em si, imensos fenómenos valorativos. 
 
 
58 Todo este raciocínio foi para habilitar a Ciência Política no sentido produzir suas leis próprias. 
59Analista político – é aquela pessoa que faz uma análise teórica dos factos políticos. Porém, dar aos números 
uma descrição teórica, após feita a análise de conteúdo, significa sondagem. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 52 
Os defensores da abordagem sistémica não consideram a Ciência Política como uma ciência 
testemania (observação), nem quantifecnia (mensuração) e nem hiperfactualista 
(descrição). Salientam que quem observa é parte integrante do observado, por isso, há 
impossibilidade de neutralidade do observador nos fenómenos políticos, pois ele próprio é 
parte integrante do observado. David EASTON, em 1953, foi contra o hiperfactualismo e o 
imitismo da altura, defendendo que a Ciência Política não pode seguir a metodologia das 
ciências físico-naturais, pois existem valores no estudo da política. Por isso, há lacuna de 
cientificidade nos politólogos. EASTON considera a vida política como um sistema. 60 
 
e) Perspectivas de investigação dos factos políticos 
 
As perspectivas básicas de investigação e análise são métodos ou abordagens pelos quais 
podemos investigar, analisar e compreender os fenómenos políticos. Esta actividade impõe 
ao cientista político tomar as seguintes atitudes fundamentais: 
 
(i) Acompanhar o desenrolar dos fenómenos políticos, de modo a apurar os 
factos políticos que merecem ser qualificados como tais; 
 
(ii) Formular hipóteses ou conjecturas com base nos factos apurados, traduzi-
los em generalizações sobre a regularidade possível dos mesmos; 
 
(iii) Procurar demonstrar, através da experiência, as hipóteses formuladas. 
 
Neste domínio, o renomado Professor Adriano MOREIRA, politólogo português, distingue 
seis perspectivas básicas: perspectiva individual; perspectiva grupal; perspectiva racional; 
perspectiva funcionalista; perspectiva sistémica; e perspectiva institucionalista. 
 
3.2.2. Perspectiva individual 
 
A perspectiva individual assenta no pressuposto de que todas as decisões com relevância 
política são decisões de homens concretos, daí o objecto da Ciência Política deve ser o 
comportamento dos homens individuais ou dos grupos. A perspectiva individual analisa o 
fenómeno político apenas com a incidência no homem. Ex: estudar o Presidente do Partido 
X, Loureiro, para se poder estudar algum fenómeno político do Partido X; os jornalistas 
analisam os factos políticos numa perspectiva individual. Com a perspectiva individual 
procura-se a partir dela obter os acertos e os critérios de ponto de vista individual, isso é 
frequente quando se estuda o facto político dum poder político personalizado. Ora, o Poder 
nunca é solitário, sempre assenta numa equipa de indivíduos, uma vez que, em política, 
sempre existe a sociabilidade ocasional (grupos étnicos ou religiosos, etc.).61 
 
3.2.3. Perspectiva grupal 
 
A perspectiva grupal analisa o fenómeno político com incidência no grupo. Por exemplo, 
estudar o partido Frelimo ou partido Renamo para se analisar algum fenómeno político 
 
60 A abordagem sistémica é uma tentativa da síntese de todas as abordagens, ou seja, um ensaio de organizaçãode várias visões, através da construção de uma categoria integradora dos conceitos operacionais restritos. 
Surgiu no início do século XX, nas ciências biológicas, com o desenvolvimento da cibernética (BERTALANFFY, 
Teoria Geral dos Sistemas). Isomorfismo, significa a existência de formas idênticas, estruturalmente, em vários 
sistemas. Talcott PARSONS, sociólogo americano, foi quem importou o modelo sistémico para as ciências 
sociais, o seu desenvolvimento na ciência política pertence a David EASTON e Karl DEUTSCH. 
61 MOREIRA, Adriano, Ciência Política, Livraria Almedina, Coimbra, 1997, pp. 80-83. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 53 
engendrado pela Frelimo ou pela Renamo. Neste contexto, um dos exemplos da busca de 
tipos normativos dos indivíduos ou grupos é a contra-informação na televisão, pois é a 
intervenção do indivíduo ou do grupo que faz notícia. Tipo normativo é o mesmo que tipo 
de referência; os grupos são ligados por laços e um dos laços mais frequentes é a vontade; 
portanto, tipos normativos grupais são características de cada grupo, ou seja, as definições 
concebidas e desenvolvidas de cada grupo ou conjunto de indivíduos. 
 
3.2.4. Perspectiva racionalista. 
 
A perspectiva racionalista consiste em analisar os factos políticos a partir do processo de 
tomada de decisões e da teoria dos jogos.62 Referente ao processo de tomada de decisões, 
pressupõe, desde logo, que as decisões são tomadas racionalmente ou em conformidade 
com o princípio de razoabilidade mediante uma conjuntura concreta, ajustando os meios 
disponíveis aos fins desejados, atento aos eventuais constrangimentos que possam surgir. 
É nesta prudência que se observa a teoria dos jogos, uma vez que esta traduz-se nos 
decisores actuarem sempre com vista a maximizarem os ganhos e minimizarem as perdas, 
daí a necessidade da decisão racional prever o comportamento futuro do adversário e as 
reacções relevantes que possa intervir na concretização da decisão (MOREIRA, 1997:83-89) 
 
3.2.5. Perspectiva sistémica 
 
A perspectiva sistémica propõe-se a explicar e analisar os fenómenos políticos com base no 
conceito de sistema. Sistema como um conjunto de elementos inter-relacionados em 
permanente interacção. O desenvolvimento desta perspectiva tem a ver com o meio 
ambiente onde decorrem as interacções, quer ambiente interno, quer ambiente externo, 
onde são formulados os inputs (exigências ou apoios) e outputs (decisões ou acções) que, 
naturalmente, geram um sistema de retroacção (MOREIRA, op. cit., pp. 98-112). 
 
a) Noção de sistema político 
 
BOBBIO (1909-2004) diz-nos que, na acepção mais geral, a expressão sistema político 
refere-se a qualquer conjunto de instituições, grupos ou processos políticos caracterizados 
por um certo grau de interdependência recíproca. Na Ciência Política contemporânea, 
quando se fala de sistema político e de análise sistémica da vida política, faz-se menção a 
uma noção e a um procedimento de observação caracterizada por específicos requisitos 
metodológicos e por âmbitos precisos de uso.63 O tema básico é, em si, muito simples. O 
homem, como animal social, está sempre envolvido numa multiplicidade de relações, em 
virtude das quais ele condiciona os seus próprios semelhantes e é por estes condicionados. 
 
62 «A perspectiva das tendências individuais, ora limitada ao indivíduo, ora considerando o grupo como agente 
do processo político, aceita que, pelo menos, grande parte do comportamento político é emocional, isto é, não 
assenta em consciente escolha dos objectivos. Esta atitude, refere o Prof. MOREIRA (1979), é contrariada pela 
secular tradição do pensamento político, que procura explicar o comportamento em termos de objectivos 
racionalmente seleccionados pelos agentes. O pensamento liberal, todo ele, assentou em tal pressuposto: 
HOBBES partiu do princípio hedonístico que descreve o homem como procurando realizar, com o menor custo, 
aquilo que considera o seu interesse; LOCKE explicou a passagem do estado de natureza (sociedade civil) ao 
estado político pelo objectivo de encontrar protecção para os direitos naturais; BENTHAM entendeu o processo 
político como o resultado de um cálculo utilitário sobre os melhores meios para alcançar a satisfação dos 
objectivos prioritários dos indivíduos. A perspectiva racionalista não exclui a importância das tendências 
individuais, mas inclui estas na definição dos motivos, isto é, todos os factores que entram na ponderação da 
escolha da conduta política. A perspectiva racionalista é totalizante no sentido de tomar em consideração a 
personalidade básica do indivíduo ou dos grupos e os objectivos conscientemente seleccionados, os quais 
todos se traduzem afinal numa futurologia a curto, médio ou longo prazo». (Cfr. FERNANDES, 2008:38-39). 
63 BOBBIO, Norberto, Dicionário de Política, Vol. 2, 12.ª Ed., Editora UnB, SP, 2004, pp.1163-1164. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 54 
Por isso, em qualquer grupo social existem, pelo menos, duas componentes fundamentais: 
de um lado, os indivíduos singulares e, doutro, as relações que caracterizam a convivência 
recíproca dos indivíduos. Daí, para ser observado, adequadamente, qualquer grupo social 
deve ser visto em dois aspectos: como uma constelação de membros e como uma rede de 
relações inter-individuais, ambas observáveis unitariamente em termos de sistema. 
 
Assim, mesmo no que diz respeito à vida política, podemos observar, de um lado, cada um 
dos protagonistas e cada uma das instituições de um dado regime: análise parcialmente 
abrangente. Mas, se pretendermos saber, por outro lado, como e porque tais protagonistas 
e instituições se influenciam reciprocamente, conseguindo dar origens a vários tipos de 
regimes, devemos olhar para o conjunto das relações que ligam entre si as várias partes do 
grupo: análise essencialmente sistémica. Quanto ao contexto de análise, o substantivo 
sistema não se refere nunca à totalidade dos aspectos e das características de um dado 
fenómeno, por exemplo, a totalidade de homens, de instituições, de valores de dado regime 
político, mas apenas se refere a um certo número deles, àqueles que definem o modo como 
as várias partes interagem reciprocamente. Em termos, apenas, técnicos, o objecto da 
análise sistémica não é a totalidade, mas sim a generalidade de um facto político. 
 
Actualmente, quando falamos de sistema, podemos fazer referência a duas ordens de 
coisas muito distantes entre si: Por um lado, podemos entender sistema como conjunto de 
relações intersubjectivas reais, historicamente presentes numa dada comunidade e, 
portanto, constitutivas de um específico sistema político: sistema observado. Por outro lado, 
podemos entender sistema como conjunto coerente de hipóteses interpretativas capazes 
de possibilitar e conduzir o nosso raciocínio para investigar as relações que caracterizam a 
convivência inter-individual própria de alguma colectividade: sistema observante. 
 
Quanto aos objectivos e uso efectivo, a análise sistémica oferece contribuições de: 
 
(i) Como explicar; 
(ii) Como prever; 
(iii) Como comparar; e 
(iv) Como avaliar os principais aspectos da realidade política. 
 
O objectivo central da análise sistémica é de explicar os fenómenos políticos e sociais. 
 
b) Perspectiva sistémica da sociedade (Talcott PARSONS, 1902-1979) 
 
PARSONS usa o conceito de acção social como ponto de partida do seu raciocínio. Define 
acção social como sendo toda a conduta humana motivada e orientada pelos significados 
que o agente descobre no mundo exterior ou ambiente e aos quais reage. PARSONS formula 
o primeiro princípio: toda a acção humana apresenta os caracteres de um sistema, isto é, ela 
inscreve-se numa organização de relações de interacções entre o agente e a situação na qual 
se encontra. E conclui: o sistema geral da acção social desempenhaquatro funções64. 
 
 Quadro AGIL de Parsons – Sistema geral de acção social 
 
 
 Relações externas  
 
 
Adaptação (adaptation – A) 
 
Realização de objectivos (goal – G) 
 
 Elementos internos  
 
 
Alimentação (latence – L) 
 
Integração (integration – I) 
 
64 FERNANDES, António José, op. cit., pp. 43-45. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 55 
A – Adaptação – é a função pela qual o sistema se adapta ao seu ambiente e age 
sobre ele para o adaptar às suas necessidades próprias. 
 
G – Realização de objectivos – é a função que define as metas do sistema e mobiliza 
recursos e energias para os atingir. 
 
I – Integração – é a função que protege a coerência do sistema contra as 
perturbações e mudanças que o ameaçam. 
 
L – Alimentação – é a função que assegura a criatividade e permanência da 
fidelidade dos agentes aos valores vigentes e modelos do sistema. 
 
As funções adaptação e realização de objectos estão centradas nas relações com o ambiente 
exterior. As funções alimentação e integração estão centradas nas relações internas de 
meios/fins (ambiente interno): dupla dicotomia: AGIL. 
 
 
 Sistema biológico  Adaptação 
 Subsistemas do sistema geral de acção social Sistema psíquico  Realização de objectivos 
 Sistema social  Integração 
 Sistema cultural  Criatividade  Alimentação
 
No contexto da construção parsoniana, o subsistema social é considerado um sistema social, 
e os outros três subsistemas constituem o ambiente, ao qual o sistema social tem que 
reagir. O sistema social, como sistema de acção, deve satisfazer as quatro funções de 
qualquer outro sistema. O objectivo específico do sistema social é a sociedade global, um 
grupo que corresponde à satisfação das necessidades do homem. Politicamente este grupo 
assume a forma de Estado (sociedade global): a concepção parsoniana.65 
 
Assim, o sistema social deve ser analisado abstractamente em quatro subsistemas: 
 
(i) Adaptação: abrange o conjunto de actividades económicas; 
 
(ii) Alimentação: assegura a socialização dos membros da colectividade e 
compreende os processos familiares e de ensino; 
 
(iii) Integração: assegura a protecção das solidariedades e compreende os 
aparelhos de produção de normas e o judiciário; 
 
(iv) Realização de objectivos: corresponde ao subsistema político, o qual 
selecciona as finalidades e objectivos gerais da colectividade e mobiliza os 
recurso humanos, financeiros e materiais para a sua realização. 
 
65«O sistema geral de acção social subdivide-se em 4 subsistemas: biológico (adaptação); personalidade 
psíquica (realização de objectivos); social (integração); cultural (criatividade). Cada um destes subsistemas 
está em relação de interacção e troca com os restantes. Por isso, para aplicar o sistema à Sociologia, foi fácil 
tratar o subsistema social como um sistema e considerar todos os outros como fazendo parte do ambiente ao 
qual deve reagir. Passa-se, assim, a considerar o sistema social como um sistema de acção, que por sua vez 
deve satisfazer as quatro funções principais de qualquer sistema: adaptação, realização de objectivos, 
integração, alimentação. A construção metodológica é orientada para lidar com o seu objecto específico – a 
sociedade global – isto é, o grupo que corresponde à satisfação da generalidade das necessidades do homem, e 
que politicamente assume a forma corrente de Estado». (Cfr. FERNANDES, op. cit., p. 44). 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 56 
A construção metodológica de PARSONS reside no input  output  input, em que o 
subsistema político, com base no critério funcionalista, executa as funções de: 
 
(i) Definir os objectivos gerais da comunidade; 
 
(ii) Mobilizar os recursos humanos e materiais necessários; e 
 
(iii) Tomar decisões obrigatórias para que as metas escolhidas sejam atingidas. 
 
O poder político é o fenómeno central da política. A capacidade da intervenção do 
banqueiro depende da variação dos depósitos e o volume dos depósitos depende da 
confiança dos clientes. O voto é o depósito do poder político, a prazo, nas mãos do agente 
político. O poder é uma espécie de crédito e tem um valor de troca que se mede pela 
obediência conseguida. O dinheiro assenta no ouro, como o Poder assenta basicamente na 
força física. Portanto, o Poder é o fim último da Política (MOREIRA, 1997:98-102). 
 
Então, como é que se processam as trocas input  output  input? Como é que o sistema 
enfrenta os desafios do ambiente? Quais procedimentos que asseguram o equilíbrio, a 
ordem e a estabilidade do sistema? Quais são os procedimentos que modificam, 
disfuncionam e matam o sistema político? Ou seja, como se processa a distribuição 
autoritária dos valores numa sociedade global? Isto é, como se realizam as interacções 
entre o sistema político e a própria sociedade? E como funciona o sistema político? Para 
responder a estas questões, David EASTON propõe, em primeiro lugar, que se considere o 
sistema político como uma caixa preta e que se ignore o que se passa dentro dessa caixa. 
Todavia, essa caixa está mergulhada no meio ambiente, ambiente social, do qual recebe 
pedidos e apoios (inputs) e ao qual oferece normas e acção (outputs). 
 
c) Perspectiva sistémica da política (David EASTON, 1917-) 
 
O poder político é o fenómeno central da Ciência Política. A política é a atribuição 
autoritária de valores sociais, é uma luta permanente pela aquisição, manutenção e uso 
desse poder de atribuir valores sociais, em que o sistema político é um conjunto de 
interacções políticas dentro de uma sociedade global (MOREIRA, 1997:102-106). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Ambiente Ambiente Ambiente 
 
 
 
 
 
 
 
Ambiente Ambiente Ambiente 
 
 
Sistema Político 
Exigências 
Apoios 
Decisões 
Acções 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 57 
O sistema político está imerso num ambiente. Este ambiente impõe ao sistema diversos 
desafios aos quais deve responder. Para fins de análise política, o ambiente é dividido em 
ambiente externo ou extrasocietal e ambiente interno ou intrasocietal, e os dois juntos 
formam o ambiente global. O ambiente externo abrange todos os sistemas exteriores à 
sociedade global (Estado), são exemplos os sistemas políticos coexistentes, sistemas 
políticos supranacionais, sistemas ecológicos mundiais, sistemas internacionais, etc. O 
ambiente interno abarca todos os sistemas internos constituintes da sociedade global 
(Estado), de que são exemplos os sistemas sociais, religiosos, culturais, económicos, etc. 
 
Uma vez o sistema político mergulhado no ambiente global, entra em constantes trocas de 
inputs e outputs. Os inputs podem ser exigências ou demandas e apoios ou supports. Os 
outputs podem ser decisões e acções. As exigências são todas as solicitações do ambiente 
interno e do ambiente externo, no sentido de atribuição ou negação de certos valores 
sociais, que vão desde as liberdades e garantias políticas, sociais, culturais, económicas. 
 
As exigências devem ser minimizadas. Para suprir as exigências, usam-se os conceitos de 
carga e descarga do sistema, para exprimir a medida em que o sistema político pode 
responder ou resistir às exigências do povo. A sobrecarga pode resultar de uma quantidade 
excessiva da demanda ou de uma qualidade que, pela sua complexidade, pode não permitir 
uma resposta (output) atempada. Por isso, o sistema político analisa-se num conjunto de 
acções que procuram o ajuste entre as exigências dos ambientes interno e externoe a 
capacidade de resposta do sistema político, orientando-se pelas seguintes funções: 
 
(i) A função de expressão das exigências, pela qual as exigências são dirigidas 
directamente ao sistema político, muitas vezes pronunciadas pelos grupos 
de pressão, partidos políticos, sindicatos, etc. 
 
(ii) A função de agregação das exigências, consiste em fazer convergir, para 
alternativas definidas e limitadas, as exigências dispersas do ambiente 
total. Esta é instrumentalizada nos programas dos partidos políticos. 
 
(iii) A função de depuração das exigências, consiste em escolher as exigências 
com significado político relevante e impedir a relevância política das 
outras exigências. Certos instrumentos que revelam exigências também 
exercem a função depuradora, tais como os partidos políticos, em que o 
próprio Poder procura antecipar suas intervenções para evitar que as 
exigências atinjam a sobrecarga. Para tal, o Poder usa um dos processos 
chamado regulação cultural, que reduz certas exigências quanto ao conteúdo 
(demagógicas, imorais, criminais) ou quanto à forma (violência, greve). 
 
Os apoios ou supports devem ser maximizados. Os apoios consistem em todo o tipo de 
atitudes favoráveis ao sistema político. Existem três tipos de apoio: apoio à comunidade 
política ou sociedade global, ex: o patriotismo; apoio ao regime político, v. g., a votação 
massiva ao partido do governo nas eleições, que se traduz na manutenção da sede do 
Poder; e apoio aos suportes dos órgãos políticos, que se traduz no apoio às personalidades 
que exercem as funções de autoridade, exemplo: o apoio dado ao Presidente da República. 
 
Note-se que os três apoios acima referidos não são cumulativos, porque o poio de um não 
implica o apoio de outro. Por exemplo, um grupo de pressão pode apoiar o regime político 
instalado e, ao mesmo tempo, contestar os suportes dos órgãos desse regime; pode apoiar 
a independência nacional e, ao mesmo tempo, atacar o regime instituído. Estes três apoios 
estão em constante erosão, isto é, a usura do Poder, porque são avaliados constantemente. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 58 
Inputs são exigências que, em regra, devem ser minimizadas; e apoios ou supports, em regra, 
devem ser optimizadas. Num sistema político, a sobrecarga pode ser quantitativa, quando 
as exigências são muitas; e pode ser qualitativa, quando as exigências são complexas. 
 
Outputs consistem na totalidade das respostas do sistema político. Estes podem ser de dois 
tipos: decisões, que são as leis, normas e regulamentos; e acções, que é a prática real do 
sistema político. As decisões têm a força de lei, porque são dirigidas imperativamente aos 
destinatários. As acções não têm a força de lei, porque actuam sobre o ambiente que 
condiciona a vida dos destinatários, como por exemplo a política económica, a política 
militar ou a política internacional. Toda a resposta (outputs) modifica o ambiente do 
sistema político, alterando o fluxo das exigências (inputs) e estabelecendo-se, assim, uma 
corrente contínua de influências inputs  outputs  inputs. Esta corrente infindável de 
influências chama-se efeito de retroacção (feedback loop): os inputs dão origem aos outputs 
e estes engendram novos inputs, e isso chama-se retroacção da informação.66 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Retroacção da Informação. – Inputs geram outputs geram inputs, sucessivamente, pois 
cada nova acção ou decisão gera novas exigências. É isto que caracteriza os sistemas 
políticos, ou seja, as relações retroactivas ou dinâmica retroactiva é o que caracteriza os 
sistemas políticos. Num sistema político, a ausência da retroacção provoca a paragem da 
acção do respectivo sistema político. A grande preocupação de David EASTON não é a 
estrutura do sistema político em si, mas sim as relações do sistema político com os seus 
ambientes, ou seja, EASTON procura estabelecer o dinamismo nas relações entre o sistema 
político (ambiente intrasocietal) e a realidade política do sistema (ambiente extrasocietal).67 
 
A realidade política é analisada com dinamismo e não com estatismo. O dinâmico envolve o 
estático e parte deste para o dinamismo e não o oposto, uma vez que o estático não envolve 
o dinâmico. A análise dinâmica dá-nos a mudança. EASTON interpreta os factos políticos.68 
No entanto, este modelo é muito abstracto, não desce muito à realidade do político em si, 
daí, essa perspectiva pode ser aplicada no estudo dos factos de qualquer sistema político. 
 
Das críticas feitas ao modelo eastoniano, surgiram modelos mais realistas e concretos, pois 
EASTON havia desmistificado a Política e o Estado. O Estado converte os inputs em outputs. 
Quanto mais conversões fizerem e em boas condições, significa que o Estado é mais 
funcional. Nos casos em que o Estado não consegue fazer conversões, ou fê-las mal, significa 
que o Estado entra em ruptura e torna-se disfuncional, ou seja, estamos perante a falência 
do sistema político, pois o Estado não é transcendental, só é transcendental o Divino. 
Entretanto, a reacção gerada à volta da perspectiva sistémica de EASTON, o papel dos 
ambientes e a sua relação com o sistema político, deu origem a outros modelos. 
 
66 FERNANDES, op. cit., pp. 48-53. 
67 Sobre a retroacção: cibernética, FERNANDES, op. cit. pp. 53-55 (contribuição de Karl DEUTSCH). 
68 Alguns termos frequentes em ciência política: sincronia ou simultaneidade – estudo sincrónico é o estudo do 
presente em função do passado, feito simultaneamente (sincronismo); diacronia é o estudo retrospectivo dos 
factos históricos, ou seja, o estudo dum fenómeno na sua evolução histórica (diacronismo); etnocentrismo é a 
avaliação de alguns aspectos a partir de nós próprios. 
 
Retroacção 
da 
Informação 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 59 
3.2.6. Perspectiva funcionalista 
 
A perspectiva funcionalista analisa o fenómeno político com incidência nas funções 
exercidas por uma entidade no âmbito de certa estrutura social ou política, indagando se o 
empenho tem correspondido às expectativas do grupo social ou da sociedade em geral.69 
 
a) Conceito de funcionalismo 
 
O funcionalismo é uma teoria sociológica que pretende explicar os fenómenos sociais pela 
função que as instituições desempenham na sociedade. Na perspectiva teórica do Direito 
comparado e da Política Comparada, o funcionalismo, prende-se com os conceitos de 
estruturalismo funcional e de funcionalismo estrutural, teorizados por Gabriel ALMOND, 
Charles POWELL, Talcott PARSONS e VERBA. Porém, o funcionalismo é uma abordagem 
original da antropologia, ela foi aplicada na Sociologia e, finalmente, também, em Ciência 
Política. O antropólogo polaco MALINOWSKI foi quem teorizou, pela primeira vez, o 
funcionalismo no âmbito da Ciência Política, e Radicliffe BROWN foi quem doutrinou o 
funcionalismo no âmbito da antropologia, como o organicismo do século XX70. 
 
A dimensão que se julga faltar nessa perspectiva é a da função desempenhada, significando 
isto que o comportamento político é principalmente resultante de uma tensão entre as 
exigências e as expectativas que a sociedade global dirige ao agente, e a capacidade de 
resposta que este demonstra no papel da direcção que capturou (MOREIRA, 1997:90). 
 
b) Conceito de estruturalismo 
 
O estruturalismo é uma corrente intelectual que se introduziu em inúmeros campos de 
estudo como método ou como concepção ideológica. Caracteriza-se pelo uso do conceito de 
estrutura no estudo dos factos sociais. Toda a realidade humana é vista como um sistema 
de leis reguladas, onde pela reconstrução da estrutura consegue-se inferir as tais leis. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
69 MOREIRA, op. cit., pp. 89-97. 
70 Organicismo ou modelo orgânico – consiste na analogia entre a sociedade global e o corpo humano, éum 
paralelismo de funcionamento que se estabelece entre a sociedade e o corpo humano. Os grandes teóricos 
deste modelo foram Hebbert Spencer e Émile Durkheim, nos séculos XIX e XX. Nesta acepção, na sociedade, a 
cada estrutura corresponde a uma função. Adriano Moreira, cientista político português, citando 
Schwartzenberg, diz que o funcionalismo radica no conceito biológico, que entende função como sendo a 
«contribuição dada por um elemento à organização ou acção do conjunto do qual faz parte. A ideia básica é 
portanto de totalidade (sociedade global), cujos elementos, todos interdependentes, desempenham funções 
correspondentes às necessidades fundamentais de um determinado grupo social» (MOREIRA, 1997:90-91). 
Totalidade 
(corpo 
humano) 
Estrutura 
(órgãos) 
Funções 
(respiratório) 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 60 
c) Funcionalismo absoluto (Bronislaw MALINOWSKI, 1884-19420) 
 
Sistema Político 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Totalidade ou sociedade global: - São ambos conceitos formulados por Hebbert SPENCER e 
desenvolvidos por Émile DURKHEIM, onde elementos diversos, todos interdependentes, 
desempenham funções correspondentes às necessidades fundamentais do grupo ou da 
sociedade global. Para MALINOWSKI, cada sociedade e cultura é um todo coerente, e ela se 
apresenta como um só objecto de estudo em ciências sociais. Nela os partidos políticos têm 
a função de representação política e de recrutamento político. 
 
Função é a contribuição dada por um elemento à organização ou à acção do conjunto do 
qual faz parte. MALINOWSKI desenvolveu alguns postulados funcionais: 
 
(i) Princípio de unidade funcional: qualquer estrutura é funcional em relação 
ao todo: os elementos culturais e as actividades sociais são funcionais em 
relação ao todo ou sociedade global. 
 
(ii) Princípio de universalismo funcional: nenhum elemento da colectividade 
ou grupo subsistiria se não desempenhasse uma ou mais funções, pois 
cada elemento é parte fundamental de todo o orgânico. 
 
(iii) Princípio de necessidade funcional: é o corolário lógico, significa que cada 
elemento é indispensável e vital ao funcionamento do todo, pois nenhum 
elemento é dispensável pelo todo. 
 
O funcionalismo absoluto, segundo postulados acima enumerados, pressupõem a existência 
de estruturas que imperativamente devem desempenhar uma ou mais funções. Neste 
sentido a função não significa só desempenho duma tarefa, mas sim execução do conjunto 
de tarefas. Os antropólogos dizem que não há estrutura sem alguma função, o que significa 
que com a extinção de uma função ou conjunto de tarefas, também, desaparece a estrutura. 
 
 
 
 
 
Totalidade 
(Estado ou Sociedade Global) 
Estrutura 
(Grupos de pressão, Autarquias, 
Governo, Parlamento, Tribunais, 
Partidos Políticos, etc.) 
 
 
 Funções 
(várias) 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 61 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Uma função pode ser desempenhada por várias estruturas simultaneamente: princípio de 
universalismo funcional. Ex: a função legislativa é desempenhada simultaneamente pelo 
Parlamento e Governo; a função de expressão de interesses é assegurada simultaneamente 
pelos partidos políticos, grupos de pressão e sindicatos; a isto dá-se o nome de equivalente 
funcional ou substituto funcional, que significa uma função desempenhada por várias 
estruturas diferentes, segundo a teoria do funcionalismo relativo de Robert MERTON. 
 
Mas, também, pode acontecer o contrário. Por exemplo, o politólogo polonês, Leck 
WALEZA, do Sindicato Solidariedade, desempenhava, em simultâneo, a função de um chefe 
de partido político e chefe do Sindicato Solidariedade, a esta situação dá-se o nome de 
multifuncionalidade estrutural, isto é, uma estrutura com várias funções distintas.71 
 
d) Funcionalismo relativo (Robert MERTON, 1910-2003) 
 
O funcionalismo relativo resulta da crítica ao funcionalismo absoluto, considerado muito 
excessivo, pois o universalismo funcional ou funcionalismo geral é absurdo, uma vez que ela 
não é aplicável em todas as sociedades. Assim, Robert MERTON concluiu o seguinte: 
 
 Estrutura sem qualquer função; 
 Estruturas perdem funções; 
 Disfunção ou estruturas que disfuncionam; 
 Equivalente funcional ou substituto funcional; e 
 Multifuncionalidade estrutural. 
 
71 O que é uma função? Eu exerço uma função é o mesmo que eu exerço uma actividade; desempenho uma 
tarefa é o mesmo que desempenho um cargo. Então, função é a contribuição que um elemento dá ao 
funcionamento de um todo a que pertence. É assim no funcionalismo absoluto. 
Totalidade 
(cultura) 
Estrutura 
(língua, costume, 
religião 
Funções 
(inerentes à) 
A língua – com a função de comunicação e integração. 
O costume – com a função de integração e socialização. 
A religião – com a função de ética comportamental. 
 
Função 
A 
 Desempenhada por 
EC 
EA 
EB 
Estrutura C 
Estrutura A 
Estrutura B 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 62 
A unidade funcional prevê que a cada estrutura pertence uma ou mais funções. Mas: pode 
haver estruturas sem qualquer função numa instituição; pode haver estruturas que perderam 
a sua função, ex: o PCUS; há estruturas que não exercem funções ou não funcionam, mas 
exercem a disfunção, dificultando o funcionamento do todo, ex: a corrupção; daí, o conceito 
de equivalente funcional ou substituto funcional, significa que uma função pode ser exercida, 
simultaneamente, por mais que uma estrutura, exemplo: função legislativa é exercida pelo 
Parlamento e Governo; a multifuncionalidade estrutural: uma estrutura com várias funções. 
 
(i) Função manifesta e a função latente 
 
Função é o contributo dado por cada elemento ao todo e esta pode ser manifesta ou latente. 
Função manifesta é um contributo esperado e desejável, ou seja, é uma função que os 
elementos do sistema compreendem e querem, exemplo: expressões dos partidos políticos, 
dos sindicatos ou do Parlamento que faz leis, decretos-lei, etc. Função latente é um 
contributo que inicialmente não é desejável e nem esperado, ou seja, é a função que os 
elementos do sistema não se apercebem, ex: job for the boys, nepotismo, apoio 
personalizado aos militantes, concessão de privilégios aos aderentes e simpatizantes, etc. 
No entanto, a função latente contribui para o mau funcionamento do sistema político. 
 
(ii) Função tribunícia 
 
Uma estrutura que exerce uma função, mesmo que seja uma função latente, não pode ser 
eliminada antes que uma outra estrutura assuma a mesma função, v. g., o PCP, uma 
estrutura incómoda ao sistema capitalista, desempenha uma função latente que, neste caso, 
toma o nome de função tribunícia. MERTON concebe sistema como eixo de toda a análise 
científica, pois todo o grupo, cujos elementos sejam identificáveis, inter-relacionados e com 
fronteiras definidas, é um sistema onde a interacção é o elemento vivo do sistema. 
 
e) Funcionalismo estruturalista (ALMOND & POWELL, 1911-2002) 
 
A abordagem estruturalista funcional faz a análise dos fenómenos políticos em função da 
estrutura, onde a função é tomada como o contributo que cada elemento dá ao todo a que 
pertence. Este modelo teórico tenta responder quais são as estruturas adequadas? Quê 
funções a serem desempenhadas por cada estrutura? Estas são questões imperativas ou pré-
requisitos funcionais que, a partir das respectivas respostas, nos facultam procurar as 
estruturas correspondentes. É um raciocínio dedutivo. Exemplo: a função legislativa tem 
como estrutura correspondente a Assembleia Legislativa; a função executiva tem como 
estrutura o Governo; a função judicial tem como estrutura os Tribunais. 
 
Exemplo prático: Portugal e Moçambique são dois Estados independentes. Estes podem ter 
o mesmo modelo teórico da Forma do Poder. Masa questão que se pode colocar é de saber 
qual é a garantia da eficácia deste modelo em cada país. Este questionamento pressupõe a 
existência da diferença na aplicação do modelo em cada um desses países, embora seja o 
mesmo. Portanto, as condicionantes de aplicabilidade do modelo são diferentes de país 
para país. Pois, a vigência parcial da democracia difere de país para país. 
 
Então, quais são os imperativos funcionais no funcionalismo estruturalista? A presença de 
funções iguais e de estruturas iguais não significa a existência da semelhança na aplicação 
da mesma Forma Política. Isto conduz-nos a uma outra questão: como é que funciona e qual 
é o seu grau de eficácia? Os autores Gabriel ALMOND (1911-2002) e G. Birgham POWELL 
(1911-2002) foram os teóricos do funcionalismo estruturalista, ambos teorizaram a 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 63 
autonomia dos sistemas numa perspectiva de política comparada: a presença das mesmas 
estruturas pode ser equívoca. São seguidores dessa perspectiva Sidney VERBA (1932-) e 
Lucien PYE (1921-2008). Vejamos no ponto 3.7.7. os níveis de análise do sistema político. 
 
3.2.7. Perspectiva institucionalista 
 
A perspectiva institucionalista analisa os fenómenos políticos com incidência nas 
instituições, como por exemplo, estudar a instituição Igreja Católica, para se analisar o 
fenómeno político protagonizado pela Igreja Católica. A perspectiva institucional é a mais 
importante de todas as perspectivas, porque as instituições duram no tempo. Nesta 
perspectiva, a ideia-guia é sempre superior ao interesse da própria instituição. A 
perspectiva institucional advém da doutrina institucional. Na vida existem duas realidades 
fundamentais: homens e ideias. Ideia é a condução do espírito, é o modo de pensar, de ver, 
de apreciar e de sentir, próprio da índole de cada indivíduo, de cada grupo, de cada raça e 
de cada povo. Ideia é opinião, juízo, conceito ou percepção cabalmente fundamentada. 
 
A doutrina institucionalista é a ideia que se mantém, ela procura a verdade sem 
compromisso. Pois, uma instituição é uma ideia de acção que se realiza no tempo. As 
instituições pesam sobre as pessoas, pois elas têm ideias, pessoas e bens. Por isso, a 
instituição tem autoridade, hierarquia, regras de conduta, justiça e pressão sobre a 
personalidade dos indivíduos. Por exemplo, quando os partidos políticos se 
institucionalizam, fazem pressão sobre os governos. As instituições são um apoio para a 
crise do Estado. A diferença entre a cooperação e a instituição reside no seguinte: a 
instituição é uma maneira de organização e a cooperação é uma acção da instituição. 
 
A justiça numa Instituição pode ser comutativa ou distributiva. Justiça comutativa é quando 
há equilíbrio; exemplo: salário correspondente ao trabalho feito. Justiça distributiva 
consiste em dar a cada um de acordo com o seu mérito. Tomás de AQUINO (1226-1274) foi 
que teorizou os conceitos de justiça comutativa e de justiça distributiva72. Contudo, para 
uma apreensão e análise científica e eficiente dos fenómenos políticos ou dos projectos 
políticos, é imperativa a aplicação de todas as perspectivas de análise e investigação. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
72 Para aprofundar esta temática, ler as seguintes obras: RAWLS, John, Uma Teoria da Justiça, Editorial 
Presença, Lisboa, 2001; NOZICK, Robert, Anarquia, Estado e Utopia, Zahar Editor, RJ, 1994. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 64 
3.3. Análise dos sistemas políticos 
 
Segundo ALMOND & POWELL, o sistema político, pode ser analisado nos três níveis: a) 
relações do sistema político com os ambientes intrasocietal e extrasocietal; b) como funciona 
o sistema político no seu interior; e c) adaptação e manutenção do sistema político 
 
Diagrama do sistema político e níveis de funções de Gabriel ALMOND 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
a) Níveis de análise do sistema político. – Segundo os politicólogos Ga 
 
 
 
3.3.1. Relações do sistema político 
 
Relações do sistema político com os seus ambientes constituem o primeiro nível de análise 
do sistema político, consiste num estudo das relações que o sistema político desenvolve 
com os ambientes intrasocietal e extrasocietal. Para a concretização deste tipo de análise 
política, implica compreender as capacidades do sistema político: capacidade reguladora; 
capacidade extractiva; capacidade distributiva; capacidade reactiva ou receptiva. 
 
a) Capacidade reguladora 
 
A capacidade reguladora consiste na regulação e coordenação da conduta ou atitude dos 
grupos ou indivíduos pelo sistema político, ou seja, refere-se ao exercício do controlo do 
sistema político sobre o comportamento dos indivíduos e grupos que estão sujeitos ao 
sistema político. Neste teor, o emprego da força legítima para controlar o comportamento 
é, por definição comum, a capacidade distintiva dos sistemas políticos. Para efectivar o 
desempenho regulador, deve-se considerar quais indivíduos e grupos estão sendo sujeitos 
ao controlo, quais áreas da vida individual e colectiva são afectadas e qual é a frequência ou 
intensidade da intervenção, ou seja, são sujeitos ao controlo todos os domínios de acção.73 
 
É de salientar que a capacidade reguladora e a capacidade extractiva são interdependentes, 
porquanto o sistema necessita de recursos e esses são o resultado da capacidade extractiva, 
para garantir a sua capacidade reguladora; por outro lado, o sistema usa a sua capacidade 
reguladora, isto é o controlo e força legítima, para satisfazer os seus propósitos extractivos. 
 
 
73 ALMOND, Gabriel A. & POWELL JR, G. Bingham (1972). Uma Teoria de Política Comparada, Zahar Editores, 
Rio de Janeiro, p. 125. 
 
 Ambiente Ambiente 
 Manutenção 
 
 
 
Exigências Articulação de interesses Definição de regras Decisões 
INPUTS Agregação de interesses Aplicação de regras OUTPUTS 
Apoios Comunicação Adjudicação de regras Acções 
 
 
 
 Adaptação 
 
 
 Ambiente Ambiente 
 
 
 
 
 
 
 C
o
n
v
er
sã
o
 
Sistema 
Político 
 
 
 
 
 C
o
n
v
er
sã
o
 
Capacidade reguladora 
Capacidade extractiva 
Capacidade simbólica 
Capacidade distributiva 
Capacidade de resposta 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 65 
b) Capacidade extractiva 
 
A capacidade extractiva consiste em o sistema político extrair, no ambiente interno e no 
ambiente externo, os recursos necessários para sobrevivência da sociedade política e para 
o próprio sistema político. Portanto, a capacidade extractiva de um sistema político 
representa a gama de recursos materiais, humanos e financeiros que o sistema político 
pode extrair dos meios doméstico e internacional. A capacidade na obtenção de tais 
recursos apoia as outras capacidades e limita ou expande as possibilidades de consecução 
de vários objectivos para o sistema político e para a sociedade em geral (Idem., 1972:124). 
 
Para a concretização da capacidade extractiva, há que, primeiramente, considerar a soma 
de recursos que fluem para o governo a vários níveis, nacional, provincial, distrital e local. 
Ora, o aspecto de apoio à extracção pode ser, também, determinado pela comparação das 
extracções cobradas com aquelas que são realmente arrecadadas nos cofres do Estado, 
bem como a vontade da população em fornecer recursos sob diferentes conjuntos de 
circunstâncias. Além disso, é preciso saber: quem paga pelos recursos extraídos; quais os 
meios usados para se obter as extracções; as eventuais ameaças de força; as estruturas e 
processos de extracção; e os outros aspectos quepossibilitem ou limitem a extracção. 
 
c) Capacidade distributiva 
 
A capacidade distributiva consiste em o sistema político conseguir abonar aos indivíduos 
os bens e serviços básicos, isto é, a capacidade distributiva refere-se à distribuição de bens, 
serviços, honrarias, posições e oportunidades de várias espécies do sistema político para 
indivíduos e grupos na sociedade. Portanto, a capacidade distributiva é a actividade do 
sistema político como doador ou distribuidor de vantagens entre indivíduos e grupos. As 
avaliações mais significativas da capacidade distributiva devem envolver a quantidade e a 
importância dos objectos distribuídos, as áreas da vida humana que tais objectos atingem, 
as secções particulares da população que recebem os diversos dos benefícios, e a relação 
entre as necessidades individuais e capacidade distributiva do governo em atendê-las.74 
 
d) Capacidade reactiva 
 
A capacidade reactiva ou receptiva consiste em o sistema político saber reagir, dando 
respostas justas e satisfatórias às exigências expressas pelos ambientes interno e externo. 
Portanto a capacidade reactiva de um sistema político constitui a relação entre outputs e 
inputs. Esta capacidade permite ao cientista político obter material para análise descritiva 
explanatórias e profética sobre os sistemas políticos. Ora, de certo modo, todo o sistema 
político é reactivo a alguma coisa. O sistema político precisa dar respostas a algum 
conjunto de pressões e demandas internas e externas. Nesse domínio, as questões mais 
importantes são: a quem o sistema é reactivo; quais áreas de orientação o sistema político é 
reactivo; como o sistema político faz para manter um padrão de comportamento reactivo. 
 
Ainda no âmbito das relações do sistema político com os seus ambientes, ALMOND & 
POWELL, incluem a capacidade simbólica e a capacidade doméstica e internacional.75 
 
 
 
 
 
74 ALMOND, Gabriel A. & POWELL JR, G. Bingham (1972), op. cit., p. 126. 
75 ALMOND, Gabriel A. & POWELL JR, G. Bingham (1972), op. cit., pp. 127-131. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 66 
e) Capacidade simbólica 
 
A capacidade simbólica é a taxa de fluxo efectivo de símbolos do sistema político para a 
sociedade e os meios internacionais. Neste contexto, as realizações simbólicas incluem 
afirmações de valores pelas elites de diferentes quadrantes da sociedade; hasteamentos de 
bandeiras, exércitos e cerimónias militares; visitas de nobres ou de altos funcionários; e 
declarações de políticas ou intenções por parte dos líderes políticos. Ora, naturalmente, 
esses actos podem ser considerados como uma espécie de distribuição, mas são de carácter 
especial, uma vez que o seu custo imediato, para as elites, é pequeno. No entanto, para que 
sejam efectivos, os símbolos devem responder a crenças, atitudes e aspirações populares. 
 
f) Capacidade doméstica e internacional 
 
Os sistemas políticos sofrem uma interacção quer com as suas sociedades domésticas, quer 
com os sistemas políticos no ambiente internacional, onde se destacam seguintes aspectos: 
 
 A capacidade extractiva internacional traduz-se em conseguir receitas no comércio 
internacional ou no turismo, e lucros de investimentos estrangeiro. 
 
 A capacidade reguladora internacional de um sistema político significa a extensão 
até onde um sistema penetra noutro sistema e controla a sua política e directrizes. 
 
 A capacidade distributiva internacional traduz-se em um determinado sistema 
político conseguir prestar auxílios, empréstimos e assistência técnica aos outros 
sistemas políticos, como por exemplo, os auxílios e empréstimos fornecidos pelas 
agências governamentais americanas, inglesas, francesas, russas e chinesas. 
 
 A capacidade simbólica internacional é uma medida da efectividade do fluxo de 
símbolos, imagens, afirmações políticas e coisas de género, de um país para outros 
países. Por exemplo, os moçambicanos preocupam-se muito com a sua imagem no 
exterior. Todavia, essa capacidade internacional depende das opiniões e atitudes 
dos países estrangeiros, e estas opiniões são afectadas pelo que fazemos e dizemos. 
 
3.3.2. Funcionamento do sistema político 
 
Como funciona o sistema político no seu interior funda o segundo nível de análise do sistema 
político, que consiste no estudo de funcionamento do sistema político no seu interior. Para 
o efeito, implica fazer uma análise das funções do sistema político, ou seja, as funções que 
garantem a transformação do que entra (exigências e apoios ou inputs) no sistema e do que 
sai dele (decisões e acções ou outputs). Assim, temos: a função de articulação de interesses; a 
função de agregação de interesses; a função de elaboração das normas; a função de aplicação 
das normas; a função de adjudicação das normas; e a função de segurança e bem-estar. 
 
As funções de articulação de interesses e de agregação de interesses são inputs. As funções 
de elaboração das normas, de aplicação das normas e de adjudicação das normas são 
outputs, traduzem o apriorismo estrutural, cujo objectivo é assegurar a formação das 
respostas ou outputs às exigências ou inputs, bem como as outras duas últimas funções. 
 
 
 
 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 67 
a) Função de articulação de interesses 
 
A articulação de interesses é o processo pelo qual os indivíduos e grupos apresentam 
demandas aos tomadores de decisões políticas. Todo o sistema político tem algum modo de 
processar, isto é, algum modo de lidar com as demandas. As decisões políticas envolvem 
vantagens e desvantagens para vários indivíduos e grupos da sociedade, inclusive as 
próprias elites políticas. Algumas espécies de exigências, mesmo que sejam apenas desejos 
ou objectivos individuais, ou mesmo que venham, principalmente, das próprias elites, 
devem ser levadas à atenção dos tomadores de decisões, para formar a base da escolha 
política. Este é o primeiro passo funcional no processo político de conversão ou de se 
transformar ou converter inputs em outputs. Muitas vezes, a articulação de interesses é 
desempenhada pelos partidos políticos, sindicatos, associações ou grupos de interesses.76 
 
b) Função de agregação de interesses 
 
A agregação de interesses é a função de converter as exigências em alternativas políticas 
gerais. Um exemplo de agregação de interesses é uma convenção de um partido político., à 
medida que ela recebe as queixas e exigências de sindicatos e outras entidades, tais como 
as instituições empresariais, pesa, negoceia e concilia esses interesses conflituantes em 
alguma forma de proposta política. A agregação de interesses pode ocorrer nos vários 
pontos do sistema político, seja através da formulação clara de políticas gerais, seja através 
do recrutamento de pessoas mais ou menos comprometidas com um padrão particular de 
política. Esta função tanto é desempenhada pelos grupos de interesse como pela burocracia 
governamental. Note que as funções de articulação, agregação e elaboração de regras 
podem misturar-se ou ocorrerem simultaneamente dentro de uma única estrutura.77 
 
Quanto à estrutura tomadora de decisões, numa sociedade tribal, o chefe ouve os rumores 
ou demandas várias, agrega-os na sua própria mente em orientações alternativas e toma 
decisões que tem força de lei para os seus seguidores; num regime totalitário, um partido 
único controla a agregação de interesses, assim como formula a orientação geral e controla 
a tomada de decisões; num regime democrático, grupos associativos dominam a 
articulação de interesses, um sistema político partidário regula a agregação de interesses 
através da formulação de directrizes gerais e do recrutamento, o governo e o parlamento 
engajam-se nas escolhas finais da elaboração de regras (ALMOND & POWELL JR, 1972:69-70). 
 
3.3.3. Adaptação e manutenção do sistema políticoAdaptação e manutenção do sistema político é o terceiro nível de análise do sistema político, 
consiste em fazer um estudo sobre a manutenção e adaptação do sistema político. Para o 
efeito, tem que se estudar os alicerces nos quais assenta o sistema político, a partir das 
funções de recrutamento político, comunicação política e socialização política.78 
 
a) Função de recrutamento político 
 
O recrutamento político refere-se aos processos de desenvolvimento político em que os 
novos tipos de papéis e estruturas são recriados e adaptados aos antigos. Recrutamento 
político é a função através da qual os papéis dos sistemas políticos são preenchidos. O 
 
76 ALMOND, Gabriel A. & POWELL JR, G. Bingham (1972), op. cit., pp. 52-68. 
77 ALMOND, Gabriel A. & POWELL JR, G. Bingham (1972), op. cit., p. 69. 
78 ALMOND, Gabriel A. & POWELL JR, G. Bingham (1972), op. cit., pp. 107 e seguintes. 
 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 68 
recrutamento para papéis políticos pode basear-se em princípios gerais ou particulares. A 
escolha de titulares de cargos por eleição ou por alguma prova de habilidade ou 
desempenho, é exemplo de princípios gerais, enquanto o recrutamento num grupo familiar, 
numa determinada tribo, num grupo étnico, ou seja, um grupo com costumes culturais 
distintos, ou numa classe social, representa o uso de princípios particulares de selecção. 
 
b) Função de comunicação política 
 
A comunicação política é um dos meios mais importante e útil na análise dos sistemas 
políticos. Cada cidadão e todo o detentor da função pública dependem da informação que 
recebe e da eficácia das mensagens que transmite. Os regimes democráticos reconhecem a 
necessidade da liberdade de imprensa e de palavra para que o povo possa controlar as 
actividades dos seus dirigentes. Mas, os líderes totalitários têm tentado dominar as tais 
instituições e controlar a informação disponível para os cidadãos. Os Estados modernos 
têm-se caracterizado pelo surgimento das estruturas especializadas de comunicação e pelo 
investimento de recursos consideráveis no auxílio aos fluxos de comunicação política. 
 
Quanto às estruturas de comunicação, dizer que todas as formas de interacção humana 
envolve comunicação e, neste contexto, os meios de comunicação de massa, como a rádio e 
a televisão, são apenas as estruturas especializadas e diferenciadas de comunicação numa 
sociedade. Para a comparação e análise dos sistemas políticos, é recomendável classificar 
os tipos de estruturas que podem desempenhar funções de comunicação; pois, a presença 
ou a ausência desses tipos de estruturas, o volume de informações que passa por elas e a 
liberdade que gozam têm consequências importantes para o sistema político. 
 
Assim, existem cinco tipos de estruturas de comunicação: (i) contactos informais, directos 
e pessoais; (ii) estruturas sociais tradicionais, tais como relações de família ou de grupo 
religioso; (iii) estruturas políticas de outputs, tais como legislativos e burocracias; (iv) 
estruturas políticas de inputs, incluindo os sindicatos, grupos de interesses e partidos 
políticos; e os meios de comunicação de massa (ALMOND & POWELL JR, 1972:107). 
 
c) Função de socialização política 
 
Socialização é um processo pelo qual as pessoas assimilam os valores sociais vigentes, ou 
seja, um conjunto de processos através dos quais os indivíduos se apropriam das normas, 
valores e funções que regem o funcionamento duma determinada sociedade. Socialização 
política é a assimilação e interiorização das orientações políticas pela e na sociedade civil. 
Actualmente a socialização política depende muito dos mass mídia ou da mediatização da 
opinião pública, o que faz com que a democracia representativa se torne numa democracia 
de opinião difundida, essencial e amplamente, nos órgãos da comunicação social. 
 
Cultura política é o conjunto de atitudes políticas que vigoram maioritariamente numa 
certa sociedade civil ou num país. O localismo cultural é uma subcultura política que foge a 
cultura política vigente, foge o padrão político estabelecido. Assim, a subcultura política é o 
procedimento pelo qual as pessoas desviam-se do padrão da cultura política vigente. Por 
exemplo, nos países de língua oficial portuguesa existe uma sobreposição de subculturas, 
reveladora de um mosaico cultural, mas, também, existem subculturas homogéneas. 
 
Atitude política é uma predisposição de agir e actuar perante uma socialização política. 
Exemplos de atitude política: racismo, regionalismo e o sionismo. As atitudes políticas 
comportam três elementos: elementos cognitivos ou razão ou conhecimento; elementos 
afectivos ou sentimentos; e elementos valorativos ou normativos ou regras. Assim, atitude 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 69 
política é tudo aquilo que se conhece, que se sente e que se acredita. Todavia, nos Estados 
modernos, os elementos cognitivos e os afectivos são os mais preponderantes.79 
 
Em suma, a cultura política é o padrão de atitudes e orientações individuais relativamente à 
política, compartilhadas por membros de um sistema político. O reino pessoal é a base das 
acções políticas e o que lhes confere significação. Estes aspectos individuais incluem: (i) 
orientações cognitivas, como o conhecimento, exacto ou não, de objectos e credos políticos; 
(ii) orientações afectivas, como os sentimentos de ligação, envolvimento, rejeição e outros, 
referentes aos objectos políticos; e (iii) orientações avaliativas, como os julgamentos e 
opiniões sobre objectos políticos que, usualmente, envolvem a aplicação de padrões de 
valores aos objectos e factos políticos (ALMOND, Gabriel A. & POWELL JR, 1972:37). 
 
3.4. Técnicas de investigação dos fenómenos políticos 
 
3.4.1. Fenómenos do Poder 
 
Margaret THATCHER (1925-2013) foi acérrima defensora da supremacia do indivíduo: o 
indivíduo está acima da sociedade.80 Léon DUGWIT (1859-1928) diz-nos que o cidadão é o 
elemento fundamental do Poder. Daqui, depreende-se que o indivíduo, a sociedade e o 
Poder é um trinómio privilegiado da Ciência Política, entendido o termo política como luta 
pela aquisição ou captura, exercício e manutenção do poder político, independentemente 
das eventuais consequências nefastas que porventura venham a ser geradas por essa luta. 
 
Nos regimes parlamentares, os deputados podem atravessar o corredor, pois o exercício do 
poder político, num regime democrático, não é tarefa fácil, porque cada tomada de decisão 
reflectirá nas eleições, o que irá, obviamente, afectar a captura do poder político. Por isso, o 
exercício do poder político é uma avaliação contínua e constante que os eleitores fazem aos 
detentores deste poder político. Nos regimes autoritários, o exercício do poder político está 
sempre presente, porque a relação entre o poder político e a população é directa, enquanto 
nos regimes democráticos a relação entre o poder político e o povo é indirecta, porque o 
poder político somente se relaciona com a população através dos seus representantes. 
 
Os governos só mandam por obediência do povo, isto é, o povo obedece. Não há exercício 
do Poder se este não for obedecido pelo povo. Em Ciência Política, o medo é factor muito 
útil da obediência, principalmente nos regimes totalitários e autoritários. Os agentes que 
movem o exercício do Poder são forças ocultas, lobbies, grupos de pressão e de interesse, 
partidos políticos. Os lobbies destinam-se a influenciar o Poder e servem mais ao exercício 
do Poder, identificando os agentes que intervém nele. Os partidos políticos devem obedecer 
a ordem constitucional estabelecida e devem estar sempre presentes na actividade política. 
Os partidos políticos, as vezes, senão sempre, praticam a chamada clandestinidade do 
Poder, que é uma actividade à margem da ordem política estabelecida constitucionalmente.79 Nota importante a reter: A luta pela aquisição, manutenção e exercício do poder político tem como 
primeiro destinatário a população ou a sociedade civil. O Estado é composto por território, sociedade civil e 
governo. A população é um conceito estatístico e numérico, engloba nacionais e não nacionais, enquanto povo 
é um conceito político, engloba só os nacionais. A sociedade civil é um conjunto da população que vive num 
determinado Estado nos termos de um contrato social acordado. Cidadãos são parte da sociedade civil 
detentores de cidadania. A ordem não implica a obediência desde que a causa não seja legítima. Nos regimes 
democráticos a captura do poder político é por sufrágio directo, secreto, livre, justo e transparente. O 
materialismo histórico é a forma marxista que assenta no seguinte postulado: a evolução histórica é 
determinada pelas condições económicas. O protestantismo é que ditou o triunfo do capitalismo, assim, são 
os fenómenos económicos que determinam os fenómenos políticos, sociais, culturais, religiosos. 
80 Ler a obra THATCHER, Margaret, A arte de bem governar, Quetzal Editores, Lisboa, 2002. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 70 
A área das informações é acção onde sempre está presente a falta de transparência do 
Estado. "Se é admissível a mentira do real" (PLATÃO). A autenticidade do poder político é 
mais factual num Estado de Direito Democrático. Os diversos sindicatos e associações, 
independentemente, dos seus objectivos, representam interesses. Há interesses formais e 
interesses informais. Os grupos de interesses informais são aqueles que estão sempre a 
mudar de interesses. Regra geral: nos regimes democráticos, os grupos de pressão ou são 
para o partido governante ou são para o Executivo, porque, estes, quando não atingem os 
seus objectivos, transforma-se em partido político, empenhando-se, deste modo, na 
captura do poder político para conseguir concretizar os seus interesses. 
 
O Rei absoluto tem o direito de dispensar a lei. O Presidente da República, ou tem o poder 
moderador: semipresidencialismo, ou tem o poder executivo: presidencialismo. Na doutrina 
funcional inglesa, a magistratura é de influência, pois o seu poder judicial é um poder de 
independência derivada. Então vejamos: Legislativo (A); Executivo (B); e Judicial (C). O 
princípio de separação de poderes: nenhum órgão pode exercer mais que um poder ou 
função: o A faz leis; o B executa leis, mas também faz leis e pode dissolver as leis feitas por 
A; o C revoga as leis, mas é nomeado por B. O Juiz é inamovível e o regime inglês é o 
regime-pai da democracia moderna antes da conhecida democracia americana. 
 
A luta pela aquisição, manutenção e exercício do poder político tem como primeiro 
destinatário a população ou sociedade civil. O Estado é composto por território, sociedade 
civil e governo. A população é um conceito estatístico e numérico, engloba nacionais e não 
nacionais, ao passo que povo é um conceito político por excelência. A sociedade civil é um 
conjunto da população que vive num determinado Estado nos termos de um contrato social 
acordado. Cidadãos são parte da sociedade civil com direitos políticos, detentores de 
cidadania. A ordem não implica a obediência desde que a causa não seja legítima. 
 
Nos regimes democráticos, a captura do poder político é por sufrágio directo, secreto, livre, 
justo e transparente. O materialismo histórico é a forma marxista que assenta no seguinte 
postulado: a evolução histórica é determinada pelas condições económicas. O protestantismo, 
concebido por João CALVINO (1509-1564), é que ditou o triunfo do capitalismo, assim, são 
os factos económicos que determinam os factos políticos, sociais, culturais, religiosos, etc. 
 
3.4.2. Formulação de conceitos 
 
Iniciemos por entender o que é ideia. A ideia é a reprodução que o espírito faz da realidade, 
isto é, uma ideia é uma representação da realidade no nosso espírito. Sigmund FREUD 
(1856-1939) disse o seguinte: a formulação de conceitos deve preceder a acção. O politólogo 
americano, SCHATTSCHNEIDER (1892-1971) disse o contrário: sem uma conceitualização 
prévia não existe uma investigação possível, pois a formulação de conceitos antecede a acção. 
Porém, existem três conceitos que nos possibilitam investigar e analisar os fenómenos: 81 
 
a) Conceito nominativo 
 
O conceito nominativo traduz-se em dar nome a qualquer realidade que se apresenta no 
nosso espírito. Quando estamos presentes e frente a uma realidade, o primeiro juízo que 
nos ocorre é dar nome a este fenómeno ou realidade. Exemplo: o homem é macaco nu. Este 
conceito é o mais frágil de todos, pois desdobra-se numa série de outros conceitos. O 
conceito nominativo resulta da luta do espírito com a realidade para delimitar a espécie do 
objecto, por isso, conceito nominativo é um conceito descritivo. O conceito nominativo é o 
 
81 MOREIRA, Adriano, Ciência Política, Livraria Almedina, Coimbra, 1997, pp. 112-117. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 71 
primeiro instrumento que nos permite organizar a realidade a estudar. Ex: o Poder é o 
conceito básico que organiza a Ciência Política. O conceito nominativo nem é verdadeiro 
nem é falso, prende-se com a realidade que procuramos confirmar através da apreensão. 
 
b) Conceito operacional 
 
O conceito operacional consiste em dividir em sectores a realidade que se apresenta no 
nosso espírito. Possibilita classificar, quantificar e comparar as realidades observáveis. 
 
c) Conceito valorativo 
 
O conceito valorativo consiste em adjectivar os conceitos. Ex: a política ética, a política 
injusta, etc. Portanto, o espírito recolhe a realidade, dá-lhe nome, organiza e adjectiva-a. 
 
3.4.3. Generalizações 
 
O estudo de casos concretos, por exemplo, um regime, um governo, uma revolução, um acto 
eleitoral, é feito com objectivo de compreender o objecto de estudo. O jornalista apresenta 
os factos tal como aconteceram. O investigador político apreende e analisa o objecto mais 
vasto: o desenvolvimento sistemático dos factos políticos. Significa submeter à experiência 
a generalizações, e estas generalizações propõem uma explicação geral, que permitem 
prognosticar tendências possíveis. Alguns exemplos de afirmações que são generalizações: 
todos os regimes tendem para degenerescência (ARISTÓTELES); regimes carismáticos não 
asseguram a continuidade (Max WEBER); quando um órgão não assegura uma função 
política, esta será assumida por outro órgão (perspectiva funcionalista). 82 
 
a) Hipóteses 
 
O primeiro tipo de generalizações é a natureza de hipóteses, que é o pressentimento sobre 
a regularidade possível dos fenómenos políticos sobre o relacionamento dos conceitos. Ex: 
a crença religiosa é a causa adequada da implantação do modelo capitalista no mundo 
moderno; a baixa progressiva da taxa de lucro é a causa eficiente da dissolução do 
capitalismo. Uma hipótese é sempre necessária para qualquer nível de compreensão. 
 
b) Tendências 
 
O segundo tipo de generalizações é a natureza de tendências, que também se apoia nos 
factos e é de domínio quantificável. Ex: o conservador vota no partido democrata-cristão ou 
o partido democrata-cristão atrai votos dos conservadores; 75% dos revolucionários 
tendem votar comunistas ou o partido comunista tende atrair 75% dos revolucionários. 
 
c) Comprovação de hipótese 
 
Uma hipótese confirma-se quando a realidade observável se desenvolve de acordo com a 
presunção. Os métodos que se usam para comprovar as hipóteses são codificados pelas 
ciências sociais. Um dos métodos sugerível é a participação do investigador no processo 
político – comparticipação no processo político – recomendado pelos funcionalistas. 
Todavia, em política, é mais uma escolha de situação do que uma escolha de método. Pois, 
torna mais eficaz a utilização da intuição,embora facilmente transforme o observador de 
 
82 MOREIRA, Adriano, Ciência Política, op. cit. 117-125. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 72 
simples participante-observador em observador-interessado, o que, naturalmente, não serve 
à objectividade da Ciência Política, e mesmo para as ciências sociais em geral. 
 
A matriz marxista considera possível formular leis que exprimam a regularidade inviolável 
da evolução do modelo capitalista, identificando as causas e antecipando resultados finais. 
Isto é formular hipóteses verificáveis, fixar tendências e enunciar leis, e isso corresponde a 
duas funções da Ciência Política: explicar os fenómenos e prognosticar sequências. 
 
3.4.4. O que é explicar um fenómeno político? 
 
Toda questão sobre o que é um fenómeno político contém duas formas: 
 
(i) A causa do fenómeno ou acontecimento; e 
(ii) O objectivo do fenómeno ou acontecimento. 
 
Neste contexto, explicar consiste em descrever um facto ou uma instituição. Ex: o que é 
Parlamento? A resposta é descrever a sua composição, competência e o modo de 
funcionamento. Explicar é traduzir a função do facto político, dizendo qual é a intervenção 
do Parlamento, definindo em que circunstâncias essa intervenção é esperada, ou 
averiguando os fins que o Parlamento procura atingir e servir. No conceito geral e em uso, 
explicação é o procedimento que enuncia a causa e o objectivo dos fenómenos políticos. 
 
Exemplo: a explicação da mudança em Aristóteles, baseada em quatro tipos de causas: 
 
(i) Causa material: a que faz a coisa e lhe dá persistência; 
(ii) Causa formal: modelo que o resultado assume; 
(iii) Causa eficiente: a origem da mudança; 
(iv) Causa final: o fim para o qual a coisa é feita. 
 
Em ciências sociais, a explicação das causas é procurada nos antecedentes e nas finalidades 
ou nos objectivos da acção política. Explicação causal de um facto político é mais perfeita 
quando esse mesmo facto político é submetido a uma lei de probabilidade estatística. Mas 
esta lei somente define a sequência dos factos e nada diz da eficiência das causas. Por 
exemplo, se a análise dos processos de votação nos permite concluir que 75% dos 
revolucionários votam o partido comunista, não podemos concluir que a condição do 
revolucionário determina a votação do partido comunista. Ora, se pretendermos explicar 
porque é que os 75% dos revolucionários votam no partido comunista, e os 25% votam 
noutros partidos políticos, temos de recorrer ao método de analisar os objectivos que cada 
um dos grupos procura e, neste caso, a explicação deve ser baseada em causas finais. Assim, 
uma parte da explicação situa-se no domínio das causas antecedentes e a outra parte das 
causas finais. Isto gera duas perspectivas: perspectiva das disposições e perspectiva racional. 
 
A perspectiva das disposições dá mais relevo à tendência para responder de certo modo às 
situações (antecedentes necessários e suficientes). Pois, não se trata de motivos ou 
objectivos finais, mas sim da personalidade básica que, por sua vez, pode ser explicada por 
outras leis. A perspectiva racional traduz a convicção de que o facto a explicar é o resultado 
de acções intencionais, este tipo de lição situa-se no âmbito das causas finais relevantes83. 
 
 
83 MOREIRA, Adriano, Ciência Política, op. cit., pp. 117-129. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 73 
«Qualquer que seja a perspectiva adoptada (individual, racionalista, funcionalista, 
sistémica), a investigação e análise dos fenómenos políticos implica o recurso a 
técnicas de investigação, mais ou menos comuns às outras ciências sociais. A Ciência 
Política, tal como as outras ciências sociais, são indutivas: parte dos factos. Recolhê-los, 
observá-los, analisá-los e sistematizá-los é a tarefa primordial do seu método. Todavia, 
a pesquisa, observação, análise e sistematização dos fenómenos e acontecimentos 
políticos devem atender aos três princípios que o pensamento científico postula: 
primeiro, as coisas não são na realidade tal como nos aparecem – é o princípio da 
objectividade; segundo, esta realidade é inteligível, existem relações determinadas 
entre os factos, uma coisa qualquer não está numa relação qualquer com outra coisa 
qualquer – é o princípio da inteligibilidade, o do determinismo; terceiro, é possível 
exprimir estas relações num discurso coerente, elas podem ser ligadas, ordenadas 
segundo regras lógicas através do raciocínio – é o princípio da racionalidade. 
 
Logo, o estudioso dos fenómenos políticos terá que recorrer às técnicas de investigação 
e análise mais apropriadas para explicar a realidade que constitui o objecto do seu 
estudo, ou seja, para comprovar a hipótese ou hipóteses que em princípio formulou. 
Acontece, porém, que a pesquisa e a observação dos factos, em Ciência Política, 
esbarram com um obstáculo particularmente difícil: o do segredo. Os factos políticos 
pertencem ainda, pelo menos em parte, à categoria sociológica do "segredo". Ainda não 
é normal interrogar os cidadãos sobre a sua filiação político-partidária. E o argumento 
do "segredo de Estado" é muitas vezes utilizado não para defender os interesses do 
Estado, mas sim os interesses particulares dos que se servem do Estado. Esse segredo 
dificulta o trabalho dos politicólogos, na medida em que os impede de esclarecer bem 
os problemas essenciais do âmbito da Ciência Política, v. g., as relações exactas entre os 
poderes políticos e as forças financeiras. Refere DUVERGER (1976): a pesquisa e a 
observação dos factos podem ser feitas seguindo duas categorias de técnicas: 
 
(i) Através da análise dos documentos nos quais os fenómenos políticos 
deixaram traços: documentos escritos, fotografias, gravações, etc. 
 
(ii) Através da observação directa da realidade social, da investigação, 
entrevistas, questionários, entre outros. E a sua análise comparativa e 
sistematização podem ser feitas recorrendo a diferentes métodos»84 
 
3.4.5. Fontes documentais 
 
As fontes documentais são instrumentos essenciais de análise dos fenómenos políticos. 
Trata-se de saber como é que nós lidamos com os factos? O principal instrumento de 
trabalho é o documento. O documento escrito pode ser directo ou indirecto. 
 
a) Documentos directos 
 
Os documentos directos são os que são produzidos pelos próprios intervenientes, por 
exemplo, os discursos dos dirigentes, que são actos de inteligência e actos de vontade. Este 
tipo de documentos é posto em causa pela "mentira razoável", que é a divergência entre o 
que o poder político pronuncia e escreve e o que o mesmo poder político faz na prática. 
 
 
 
 
84 Cfr. FERNANDES, António José, op. cit., pp. 57-58). 
 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 74 
b) Documentos indirectos 
 
Os documentos indirectos são os que são produzidos por outros agentes que não são 
intervenientes directos na política, exemplos artigos dos jornais, etc.85 
 
c) Silêncio do Poder 
 
Na vida política existe um documento muito importante, que se chama o silêncio do Poder. 
É nele onde consta o pensamento real do poder político, por isso, o nosso conhecimento 
dos factos políticos é muito precário. Ex: A história do GUNGUNHANA com Mouzinho de 
ALBUQUERQUE, o cronista conta aquilo que percebeu do que leu. Daí a existência da 
precariedade dos factos. A possibilidade rara de estudarmos os projectos de declarações 
e de os confrontar com textos formalmente publicados é o que poderia diminuir o silêncio 
do poder político e a mentira razoável do poder político, sabendo-se o facto real.86 
 
«Todos os dias, os meios de comunicação lançam um caudal de informações sobre um 
verdadeiro mercado de consumo. Todavia, o politicólogo não é geralmente a 
testemunha dos factose dos acontecimentos e não pode facilmente aplicar os critérios 
da crítica à massa dos documentos produzidos pela informação sobre a conjuntura. A 
origem das informações é quase sempre anónima. E, mesmo que sejam conhecidas as 
agências que as produzem, são anónimos os seus donos influentes, são desconhecidos 
os colectores de notícias e os critérios que os guiam na recolha, e o mesmo anonimato 
rodeia as redacções que as organizam, sistematizam e decidem da divulgação ou 
retenção. Por isso o estudo dos modelos políticos concretos e a análise das decisões 
políticas, tanto no que concerne à sua formação como no que respeita aos seus reais 
objectivos e efeitos, têm de basear-se numa evidência factual de confiança limitada. 
 
Mesmo se o órgão que toma as decisões é conhecido, identificados os seus suportes 
individuais, e produz documentos directos, a credibilidade do analista deve ser 
extremamente cautelosa: em primeiro lugar, porque toda a base factual fica 
dependente de oportunismo dos detentores do poder político, que escondem o que 
lhes parece conveniente; em segundo lugar, porque os colectores anónimos registam 
apenas o que lhes parece relevante, dentro do limitado acesso que conseguem, e os 
divulgadores desconhecidos filtram o que decidem ser oportuno. 
 
A desconfiança relativa à veracidade total dos factos, que os detentores do Poder 
entendem que podem ser do conhecimento público e os meios de comunicação filtram 
antes de divulgar, levou os politicólogos a considerarem o silêncio do Poder como um 
dos documentos importantes para o estudo da conjuntura. Aquilo de que os agentes do 
Poder sistematicamente não falam, ou impedem que se fale, é frequentemente o mais 
importante dos factos a tomar em consideração. De resto, a comparação das 
declarações dos agentes dos poderes em conflito e da imprensa conhecida como 
favorável a cada um permite muitas vezes detectar esses factos cobertos pelo silêncio. 
E a possibilidade, rara, de examinar os projectos de declarações e de os confrontar com 
os textos finalmente publicados também ajuda consideravelmente a ultrapassar o 
silêncio do Poder e a mentira razoável no sentido de apreender o facto significativo».87 
 
 
 
85 FERNANDES, op. cit., pp. 58-59. Os politólogos utilizam mais a documentação indirecta, pois a imprensa 
escrita, rádio e televisão são tidos como a principais fontes dos documentos indirectos. 
86 MOREIRA, Adriano, op. cit. 125-128. 
87 Cfr. FERNANDES, António José, op. cit., p. 59. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 75 
3.4.6. Análise dos documentos 
 
No âmbito da Ciência Política, os métodos de análise dos documentos divide-se em duas 
categorias: métodos clássicos ou tradicionais, derivados de análise literária ou histórica; e 
os métodos quantitativos modernos que tem a ver com a semântica quantitativa 
(frequência dos vocábulos) e análise de conteúdo (significado das palavras). Em suma, para 
além da observação documental, também temos a observação directa e a comparação e 
sistematização como técnicas de investigação e análise dos factos políticos.88 
 
 
 
Bibliografia básica: 
ALMOND, Gabriel A. & POWELL JR, G. Bingham (1972). Uma Teoria de Política Comparada, Zahar 
Editores, Rio de Janeiro. 
DUVERGER, Maurice, Ciência Política – Teoria e Método, pp. 67-437. 
FERNANDES, Introdução à Ciência Política …, pp.36-56, 159-186. 
MALINOWSKI, Antropologia, Capítulo 9 – A teoria funcional, versão electrónica. 
MOREIRA, Ciência Política, pp. 63-128. 
PARSONS, Talcott (1974). O Sistema das Sociedades Modernas, LPE, São Paulo, 1974. 
PASQUINO, Gianfranco (2010). Curso de Ciência Política, 2.ª Ed., Principia, Cascais. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
88 FERNANDES, António José, op. cit., pp. 58-68. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 76 
Lição 4 
SOCIEDADE E ESTADO 
 
 
 
4.1. Origem da sociedade 
 
A convivência é uma das características fundamentais da vida do homem, significa que a 
vida do homem decorre em convivência, ou seja, os indivíduos humanos mantém, entre si, 
desde o início da sua existência até ao fim da sua vida, mútuas e constantes relações de 
colaboração e de interdependência. A vida em sociedade é o modo natural da existência da 
espécie humana. Como refere Marcello CAETANO, os estudos de arqueologia pré-histórica 
e de etnologia dos povos primitivos têm demonstrado que quanto menor é o domínio do 
homem sobre a Natureza que o rodeia, ou quanto mais rudimentar é a civilização, mais ele 
carece de estar amparado pelos seus semelhantes em grupos fortemente coesos.89 
 
Porém, a vida em sociedade trás benefícios e limitações ao homem que, por vezes, afectam 
a própria liberdade humana, mas mesmo assim o homem continua a viver em sociedade. 
Como se explica este facto? Haverá uma coacção que impede a liberdade dos indivíduos e 
os obriga a viver em sociedade, mesmo contra a sua vontade? Ou é a própria natureza do 
homem que o leva a aceitar, voluntariamente e como uma necessidade, as limitações 
impostas pela vida social? Ora, daqui emergem duas ideias principais enformadoras da 
sociedade humana: a ideia de sociedade natural e a ideia de sociedade contratual. 
 
4.1.1. Origem natural 
 
Esta concepção considera a sociedade como fruto da própria natureza humana, cuja foi 
defendida desde a Antiguidade até aos nossos dias.90 Pois, isoladamente, o homem não se 
basta a si próprio. Na procura da felicidade, ele envida um esforço permanente no sentido 
de satisfazer os seus interesses e, muitas vezes, para conseguir este propósito, depende de 
uma actividade coordenada entre os diversos homens. Por isso, a sociedade vem a ser toda 
a forma de coordenação de todas as actividades humanas que buscam determinado fim, 
regulada por um conjunto de normas imanentes dos próprios indivíduos da sociedade. Em 
seguida, vamos perfilhar alguns autores defensores da ideia de uma sociedade natural. 
 
a) Aristóteles (384 – 322 a.C.) 
 
O homem é um ser social por natureza, pois o homem é naturalmente um animal político. 
Só um indivíduo vil e superior ao homem procuraria viver isolado dos outros homens sem 
que a isso fosse forçado. Quanto aos irracionais também vivem em permanente associação, 
 
89 Marcello CAETANO adianta dizendo que «a solidariedade nas tribos selvagens é tão intensa que o indivíduo 
não goza nelas de personalidade, não se destaca do grupo em que está confundido. É o grupo que regula 
estritamente todos os passos dos que o compõem, dispõe das suas vidas e é o senhor de todos os bens. Na 
sociedade em que vivemos há maior destaque e independência dos respectivos membros. Mas nem por isso 
são em menor número e de menor importância os laços que os ligam: a divisão do trabalho levada a extremos 
tornou cada um de nós beneficiário a cada momento do esforço de muitos milhares dos seus semelhantes. De 
resto cada indivíduo, logo ao nascer, é herdeiro de toda uma civilização e de uma cultura legada pelas gerações 
anteriores que lhe proporcionaram a utilização gratuita de uma quantidade de bens, de instrumentos e de 
noções que norteiam a sua conduta por um sistema já experimentado de princípios, de convenções e de 
normas». (Cfr. CAETANO, Marcello (1996). Manual de Ciência Política e Direito Constitucional, pp. 1-2). 
90 DALLARI, Dalmo de Abreu (2007). Elementos de Teoria Geral do Estado, Editora Saraiva, São Paulo, pp. 9-12. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 77 
constituem meros agrupamentos formados pelo instinto, pois o homem, entre todos os 
animais, é o único que possui a razão, o sentimento do bem e do mal, do justo e do injusto.91 
 
b) Cícero (106 – 43 a.C.) 
 
A espécie humana não nasceu para o isolamento nem para a vida errante, mas,com uma 
disposição que, mesmo em abundância de todos os bens, a leva a procurar o apoio comum. 
Não são as necessidades materiais o motivo da vida em sociedade, mas sim uma disposição 
natural dos homens para a vida associativa. A primeira causa de agregação de uns homens 
aos outros não é a sua debilidade, mas é um certo instinto de sociabilidade em todo inato.92 
 
c) Tomás de Aquino (1225 – 1274 d.C.) 
 
Para esse polititeólogo medievo, o homem é, por natureza, animal social e político, vivendo 
em multidão, uns com os outros, ainda mais que todos os outros diversos animais, o que se 
evidencia pela natural necessidade. Portanto, a existência de factores naturais determinam 
que o homem procure sempre e permanentemente a associação com os outros homens, 
isto como forma normal de vida. Somente homem louco é vazio da sociedade. 93 
 
d) Oreste Ranelletti (1868 – 1956) 
 
Onde quer que se observe o homem, seja qual for a época e momento, mesmo nas mais 
remotas, o homem sempre é encontrado em estado de convivência e em combinação com 
os outros, por mais rude e selvagem que possa ser na sua origem. O homem singular, 
totalmente isolado e vivendo só, próximo aos seus semelhantes mas sem nenhuma relação 
com eles, não se acha na realidade da vida. O homem é induzido essencialmente por uma 
necessidade natural, porque, o facto de associar-se com os outros seres humanos, é para 
ele condição essencial de vida. Só na convivência e com a cooperação dos semelhantes, o 
homem pode beneficiar-se das energias, dos conhecimentos, da produção e da experiência 
dos outros, acumuladas através de gerações, obtendo assim os meios necessários para que 
possa atingir os fins da sua existência, desenvolvendo todo o seu potencial de progresso no 
campo intelectual, moral, ético e técnico. E, assim, a sociedade é um facto natural.94 Em 
suma, a sociedade é o produto da conjugação de um simples impulso natural e da 
cooperação da vontade humana. Portanto, trata-se da concepção naturalista de sociedade. 
 
4.1.2. Origem contratual 
 
Em oposição aos adeptos do fundamento natural da sociedade, perfilham vários autores, 
sendo alguns dos quais ainda exercem uma considerável influência prática, sustentando 
que a sociedade é o produto de um acordo de vontades, isto é, de um contrato ou pacto 
hipotético celebrado entre os homens: contratualismo. 
 
a) Platão (428 – 347 a.C.) 
 
Um utopista por excelência, autor de A República, tanto como os utopistas Tomás MORUS 
(1478-1535), autor de Utopia ou Tommaso CAMPANELLA (1568-1639), autor de A Cidade 
do Sol, estes clássicos idealizaram uma organização social construída racionalmente, isenta 
 
91 ARISTÓTELES (2006). A Política, 3.ª Edição, Martins Fontes, São Paulo, I.9. 
92 CÍCERO, Marco Túlio (2008). Tratado da República, Círculo de Leitores/Temas e Debates, Lisboa, I. 15. 
93 AQUINO, Santo Tomás de (1941), A Suma Teológica, Nihil Obstat, Seti Pauli, I. XCVI, 4. 
94 RANELLETTI, Oreste (1955). Instituzioni di Diritto Pubblico, Volume I, A. Giuffre, Milano, p. 3. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 78 
de todos os males, ou seja, um mundo do dever ser que deveria caracterizar a sociedade 
humana toda ela cheia de perfeições. PLATÃO concluiu que a justiça é uma harmonia dos 
elementos da sociedade; justiça significa cada homem achar o seu lugar na ordem natural 
das coisas.95 A república de Platão é uma sociedade oposta à democracia moderna. 
 
b) Thomas Hobbes (1588 – 1679) 
 
Hobbes é o autor da célebre obra Leviatã (1651). Este afirmou que, inicialmente, e nos 
estágios mais primitivos, o homem vive no estado de natureza, onde os indivíduos são 
egoístas, luxuriosos e insaciáveis, inclinados a agredirem-se uns aos outros, isto é, guerra 
de todos contra todos, cuja causa é a igualdade natural de todos os homens. Embora tenha 
paixões más, o homem é um ser racional e, nesta qualidade, tem de superar o estado de 
natureza e estabelecer o estado social através da celebração de um pacto social, assente nas 
duas leis fundamentais da natureza, que, segundo a sua concepção, são as seguintes:96 
 
(i) Que todo homem deve se esforçar pela paz, enquanto ter esperança de a conseguir, 
e caso não a consiga, pode procurar e usar todas as ajudas e vantagens da guerra. 
 
(ii) Que um homem concorde, quando outros também o façam, e na medida em que tal 
considere necessário para a paz e para a defesa de si mesmo, em resignar ao seu 
direito a todas as coisas, contentando-se, em relação aos outros homens, com a 
mesma liberdade que aos outros homens permite em relação a si mesmo. 
 
Portanto, os homens, conscientes dessas leis, celebram um pacto, a mútua transferência de 
direitos, e é por força intrínseca desse acto, puramente racional, que se estabelece a vida 
em sociedade. A vida em sociedade deve ser guardada por um poder visível, que mantenha 
os homens dentro dos limites consentidos e os obrigue, por temor ao castigo, a realizar 
seus compromissos e à observação das leis da natureza acima referidas. Esse poder visível é 
o Estado, um robusto homem artificial, construído pelo homem natural para a sua protecção 
e defesa. Assim, desse hobbesianismo resultou o conceito de Estado como pessoa jurídica, 
cujo titular é soberano com poder soberano e cada um que o rodeia é chamado súbdito. 
 
c) Montesquieu (1689 – 1755) 
 
Autor de Do Espírito das Leis (1748) e do princípio da separação de poderes, advoga que o 
homem, como ente racional, conseguiu transitar do estado de natureza para a vida em 
sociedade pela observação das seguintes leis naturais: a primeira lei é o desejo de paz; a 
segunda lei é o sentimento das necessidades, experimentado principalmente na procura de 
alimentos; a terceira lei é a atracção natural entre sexos opostos, pelo encanto que 
inspiram um ao outro e pela necessidade recíproca; e a quarta lei é o desejo de viver em 
sociedade, resultante da consciência que os homens têm da sua condição e do seu estado, 
ou seja, além do sentimento que os homens têm em primeiro lugar, ainda conseguem 
possuir conhecimentos, assim possuem um segundo elo que os animais não têm, portanto, 
eles têm um novo motivo para se unirem e o desejo de viver em sociedade.97 
 
Assim, os homens, levados por essas leis, unem-se em sociedade, passam a sentir-se fortes 
em todos os domínios, a igualdade natural que existia entre eles desaparece e o estado de 
guerra começa, ou entre as sociedades, ou entre os indivíduos da mesma sociedade. 
 
95 PLATÃO (1972). A República, 9.ª Edição, Fundação Calouste Gulbenkian, Lisboa. Livro I. 
96 HOBBES, Thomas (2003). Leviatã, Martins Fontes, São Paulo, Livro I, Capítulo XIV, p. 113. 
97 MONTESQUIEU (2000). O Espírito das Leis, Martins Fontes, São Paulo, Livro 1, Capítulo II, pp. 13-15. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 79 
d) Rousseau (1712 – 1778) 
 
Autor de O Contrato Social (1762). A ordem social é um direito sagrado e é a base de todos 
os indivíduos. Esse direito sagrado não provém da natureza, mas sim das convenções, onde 
se encontra o seu fundamento. O fundamento da sociedade não é a natureza humana, mas 
sim a vontade geral. A liberdade e a força são instrumentos essenciais para a conservação 
do homem. Estes elementos devem ser combinados, pois um homem sozinho não consegue 
preservar-se, daí a necessidade de formar uma associação que defenda e proteja a pessoa e 
os bens de cada associado de qualquer força comum; e pela qual cada um, unindo-se a 
todos, não obedeça, portanto, senão a si mesmo, ficando assim tão livre como dantes. 
 
Essa associação funda-se no contrato social, onde ocorre a alienação total de cada 
associado, com todos os seus direitos a favor da comunidade. O acto de associação produz 
um corpo moral e colectivo, o Estado, enquanto mero executor de decisões, e é soberanoquando ele exercita um poder de decisão. Mesmo depois de criado o Estado, o soberano 
continua ser conjunto de pessoas associadas, cuja soberania é inalienável e indivisível.98 
 
A associação dos indivíduos, enquanto actua soberanamente, engloba o interesse de 
associado, mas ela tem uma vontade própria, que é a denominada vontade geral, uma 
síntese das vontades de todos os associados que visa à utilidade pública, o bem comum. A 
vontade geral atende apenas ao interesse comum, e a vontade de todos, como soma das 
vontades particulares, atende ao interesse privado. A liberdade natural e a igualdade 
natural são aspectos fundamentais que deve ser protegidos pelo contrato social, visando a 
supressão das desigualdades entre os homens, de forma a torná-los iguais por convenção e 
de direito. Portanto, o maior bem de todos os associados, que deve ser o fim de toda a 
legislação, consiste em dois objectos principais: a liberdade e a igualdade (Idem.). 
 
Em suma, a sociedade natural traduz-se na existência de factores naturais que induzem o 
homem a procurar permanentemente associar-se com outros homens, como forma de vida. 
Isto é, a sociedade é o produto da conjugação de simples impulso associativo natural e da 
cooperação da vontade humana. Defendem esta tese os autores ARISTÓTELES, S. TOMÁS 
de AQUINO, CÍCERO e RANELLETTI. A sociedade contratual sustenta que a sociedade é o 
produto de acordo de vontades, um pacto hipotético celebrado entre os homens. Defendem 
esta tese os autores HOBBES, LOCKE, MONTESQUIEU e ROUSSEAU. Porém, actualmente, 
entre os politólogos e sociólogos, impera a ideia de que a sociedade resulta da necessidade 
natural do homem, sem excluir a participação da consciência e da vontade humanas. 
 
4.2. Elementos da sociedade 
 
É comum que um grupo de pessoas, mais ou menos numeroso, se reúna em determinado 
lugar em função de algum objectivo comum. Tal reunião, mesmo que seja muito grande o 
número de indivíduos, e ainda que tenha sido motivada por um interesse social relevante, 
não é suficiente para que se possa dizer que foi constituída uma sociedade. É necessário 
que nela se encontrem elementos comuns a todas as sociedades: finalidade ou valor social; 
manifestações de conjunto ordenado (ordem social e ordem jurídica); e poder social.99 
Galvão de SOUSA diz que a sociedade é uma união moral e permanente de várias pessoas, 
visando um fim comum e que ela comporta, essencialmente, três elementos: fim ou bem 
comum; pessoas ou indivíduos racionais; e uma união moral e permanente.100 
 
98 ROUSSEAU, Jean-Jacques (1999). O Contrato Social, Martins Fontes, São Paulo, Livro I, pp. 9-30. 
99 DALLARI, Dalmo de Abreu (2007). Elementos de Teoria Geral do Estado, Saraiva, São Paulo, pp. 20-45. 
100 SOUSA, Galvão JP (1949). Conceito e Natureza da Sociedade Política, Universidade Católica de S. Paulo, p. 5. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 80 
4.2.1. Finalidade social 
 
Existem duas acepções sobre do que é a finalidade social: para os deterministas a finalidade 
social é condicionada pelas leis naturais, sujeitas ao princípio de causalidade, não havendo 
a possibilidade de se escolher um objectivo que possa orientar a vida social. Os finalistas 
sustentam ser possível a finalidade social, por meio de um acto de vontade, livremente 
escolhida pelo homem. O homem tem a consciência de que deve viver em sociedade e 
procura fixar, como objectivo da vida social, uma finalidade condicente com as suas 
necessidades fundamentais e com aquilo que lhe parece ser mais valioso. A finalidade 
social é considerada um bem comum por ser algo, um valor, um bem que todos consideram 
valioso: «o bem comum que consiste num conjunto de todas as condições de vida social que 
consintam e favoreçam o desenvolvimento integral da personalidade humana»101. 
 
4.2.2. Ordem social 
 
Em virtude dos objectivos a que estão ligadas, tendo em conta a forma de que se revestem 
e as circunstâncias em que se verificam, as manifestações de conjunto ordenado, que são, 
nomeadamente, a ordem social e a ordem jurídica, estes elementos devem atender a três 
requisitos fundamentais, designadamente: a reiteração, a ordem e a adequação. 
 
a) Reiteração 
 
A reiteração traduz-se na medida em que é indispensável que os membros da sociedade se 
manifestem em conjunto reiteradamente, pois só através da acção conjunta, continuamente 
reiterada, a sociedade terá condições para a prossecução dos seus objectivos. Assim, o que 
verdadeiramente importa é, de forma continuada, a sociedade, através dos seus elementos, 
realize manifestações de conjunto, visando a consecução da sua finalidade. Obviamente, 
para que haja o sentido de conjunto e para que se assegure um rumo certo, os actos 
praticados isoladamente devem ser conjugados e integrados num todo harmónico Daí a 
necessidade da existência de ordem, que pode ser natural e social ou humana ou jurídica. 
 
b) Ordem 
 
Uma ordem é natural quando está submetida ao princípio de causalidade, ou seja, sempre 
que há uma condição, ocorrerá a mesma consequência, não podendo haver qualquer 
interferência que altere a interdependência. Uma ordem social ou humana ou jurídica é 
aquela que decorre de todas as leis referentes ao agir do homem. Ela aplica-se ao princípio 
da imputação, cuja condição pode ou não gerar uma determinada consequência. A ordem 
social pode ser norma moral, norma jurídica e convencionalismos sociais da comunidade. 
 
A norma moral é uma ordem social ou humana reconhecida por todos como desejável para 
uma boa convivência, quando contrariada por alguém, este não pode ser compelido a 
proceder de outra forma, mesmo que incorra no desagrado de todos. A norma jurídica é 
uma ordem social que decorre duma relação de direitos e deveres, ligando dois ou mais 
indivíduos, donde se atribui ao terceiro a faculdade de exigir a sua execução ou a punição 
do infractor.102 Os convencionalismos sociais não são mais que preceitos de decoro, 
 
101 DALLARI, Dalmo de Abreu (2007). Elementos de Teoria Geral do Estado, Saraiva, São Paulo, p. 24 
102 «A normatividade é um elemento importante para caracterizar a sociedade e distingui-la de certos grupos 
sociais que, embora consagrem uma forma de convivência humana, não são tidos como sociedades, porque 
necessitam que verifiquem nelas três elementos básicos: os membros, os objectivos e as regras (BASTOS, Celso 
Ribeiro (1955)., Curso de Teoria do Estado e Ciência Política, Editora Saraiva, São Paulo, p. 2). 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 81 
etiqueta, moda, cortesia, etc. Os convencionalismos sociais diferem da norma jurídica 
porque não têm atributividade; diferem da norma moral, pois esta exige interioridade, 
implicando rectidão de intenção ou um propósito bom, enquanto os convencionalismos 
apenas impõem exterioridade, não se importando com bons ou maus propósitos do sujeito. 
 
c) Adequação 
 
Este requisito traduz-se na observação de que cada indivíduo, ou cada grupo social, ou da 
sociedade no seu todo, deve sempre ter em conta ou mirar as exigências, as possibilidades 
e especificidade da realidade social, para que as acções não se desenvolvam em sentido 
oposto daquele que conduz efectivamente ao bem comum, ou para que a consecução deste 
não seja prejudicada pela utilização deficiente ou errónea dos recursos sociais disponíveis. 
 
4.2.3. Poder social 
 
O poder social pode ser definido pelas suas características essenciais: sociabilidade e 
bilateralidade. Quanto à sociabilidade, o poder é um fenómeno social e, como tal, jamais 
pode ser explicado pela simples atenção de factores individuais. Quanto à bilateralidade, o 
poder social é sempre a correlação de duas ou mais vontades, havendo uma que impera. 
Em suma, podemos considerar o poder social sob dois aspectos: ou comorelação, quando 
se procede o isolamento artificial de um facto, para efeitos de análise, verificando qual a 
posição dos que nele intervêm; ou como processo, quando se estuda a dinâmica do poder. 
 
4.3. Tipologia de sociedades 
 
Sociedades são agrupamentos humanos e caracterizam-se, como tais, pelo fim próprio que 
prosseguem, pela promoção de manifestações de conjunto ordenadas: ordem social, 
jurídica e pela submissão a um poder. Assim, pelas finalidades que prosseguem, podemos 
distinguir duas espécies de sociedades: sociedades de fins particulares e sociedades de fins 
gerais. CAETANO (1996, p, 2) fala da «pluralidade de formas de sociedade. – Uma coisa é, 
porém, esta existência em sociedade considerada abstractamente e outra coisa é a vida 
social de cada indivíduo vista em concreto. Os vínculos sociais começam por formar-se em 
certos meios de convivência directa. O primeiro desses meios é, geralmente, o resultante de 
parentesco, a família. Logo a seguir está o que provém da residência – a aldeia, a vila, ou a 
cidade. Outros se lhe sucedem: a sociedade religiosa ou Igreja, a sociedade profissional ou 
corporação, a sociedade política ou Estado, a sociedade internacional, etc. Quer isto dizer 
que a sociedade reveste várias formas concretas: há vários modos de convivência social». 
 
4.3.1. Sociedades de fins particulares 
 
As sociedades de fins particulares são as que têm finalidade definida e voluntariamente 
escolhida pelos seus membros. As suas actividades visam directa e de forma imediata o 
objectivo que inspirou a sua criação, através de um acto consciente e voluntário. 
 
4.3.2. Sociedades de fins gerais 
 
As sociedades de fins gerais são aquelas que têm como finalidade um objectivo indefinido e 
genérico, tal como criar condições necessárias para que os indivíduos e demais sociedades 
que nelas se integram consigam atingir seus fins particulares. A participação nestas 
sociedades quase sempre independe de um acto de vontade. As sociedades de fins gerais 
são chamadas sociedades políticas, ou seja, todas aquelas que visam criar condições para o 
alcance dos fins particulares dos seus membros, isto é, ocupam-se da totalidade das acções 
humanas, coordenando-as em função de fim comum para a realização do bem comum. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 82 
4.3.3. Formação da sociedade política 
 
A necessidade de superar diferenças e hostilidades levou os homens a conceber grupos 
mais amplos que abrangessem as sociedades primárias, criando entre elas possibilidades 
de colaboração mediante a subordinação obrigatória e deveres comuns, o reconhecimento 
de direitos recíprocos e, portanto, acatamento de regras gerais de conduta. Esta sociedade 
complexa, que torna possível a convivência jurídica entre os membros de muitas sociedades 
primárias, graças a um Direito comum a todos eles, chama-se sociedade política. Acima dos 
interesses particulares ou restritos dos grupos sociais primários afirma-se, assim, a 
existência de um interesse geral superior a todos os outros: respublica. As sociedades 
primárias, correspondentes à satisfação de interesses sociais parciais dos indivíduos, são o 
que na terminologia escolástica se chama sociedades imperfeitas (CAETANO, 1999:6-7). 
 
A sociedade política, procurando dar satisfação integral aos interesses temporais dos 
indivíduos mediante o suprimento das insuficiências dos grupos primários é uma 
sociedade global que tende a ser perfeita, isto é, bastante por si só para realizar os seus 
fins. Integra em si as sociedades primárias e, nessa medida, submete-se à sua autoridade. A 
sociedade política tem o carácter de comunidade, onde os indivíduos pertencem-lhe, 
independentemente da sua vontade, pelo nascimento no território ou pelos laços de sangue 
que os ligam a uma família nela integrada. A sua razão de ser é o exercício do poder 
político, como autoridade da colectividade sobre cada um dos seus membros, traduzida 
pela imposição de um Direito Comum a que todos, quer queiram quer não, têm de se 
submeter. O poder político é irresistível poder de dominação. Esse poder apoia-se na 
possibilidade do emprego da força coactiva que a sociedade política reivindica com 
superioridade sobre todas as outras formas sociais, tendendo mesmo a monopolizá-la. 
 
4.4. Formas de organização política da sociedade 
 
Desde os primórdios da humanidade, os indivíduos foram-se agrupando sob várias formas, 
hoje designadas formas de organização política da sociedade, entre as quais destacam-se a 
polis, civitas, império, reino e Estado moderno (CAETANO, 1996, op. cit., pp. 121-122). 
 
4.4.1. Polis 
 
É primeira forma de organização política estudada, cidade-Estado na Grécia Antiga. Não 
tinha autonomia própria, mas tinha a sua maneira de gerir a coisa pública. 
 
4.4.2. Civitas 
 
É segunda forma de organização política da sociedade, surgiu em Roma Antiga, também 
com o nome de cidade-Estado, depois passou a designar-se respublica romana, com a forma 
organizacional diferente a da polis grega. Foi POLÍBIO (200-125 a.C.), historiador grego 
romanizado,103 que concebeu uma nova forma de organização política da sociedade para 
Roma, denominada bene-commixta, uma forma mista de organização política da sociedade, 
com os seguintes órgãos: cônsul, elemento monárquico; senado, elemento aristocrático; e 
tribunos da plebe, elemento democrático: forma polibiana de organização política.104 
 
 
 
 
103 CHÂTELET, François et al, História das Ideias Políticas, Jorge Zahar Editor, RJ, 2000, p. 23. 
104 BOBBIO, Norberto (1980), A Teoria das Formas de Governo, 10.ª Edição, UnB, Brasília, pp. 64-76. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 83 
4.4.3. Império 
 
É a terceira forma de organização política da sociedade, cuja figura política central é o 
imperador, que desfez a forma polibiana de organização política da sociedade, bene- 
commixta da respublica romana, absorvendo todos os poderes para si e transformando as 
respublicas em províncias, a medida que iam sendo incorporadas no Império. Ao longo do 
tempo, o império romano foi sofrendo invasões germânicas, tendo sido fragmentado, e as 
províncias passaram a ser reinos autónomos, ainda sob o Poder Espiritual do Papa. 
 
4.4.4. Reino 
 
É a quarta forma de organização política da sociedade, resultante do desmembramento do 
Império Romano. Esses reinos não eram completamente autónomos, porque ainda 
prestavam tributo ao Poder Espiritual do Papa. O conjunto destes reinos deu origem a 
Respublica Cristiana, edificada no princípio da Idade Média durou durante toda essa época. 
 
4.4.5. Estado 
 
É a quinta forma de organização política da sociedade: Estados nacionais soberanos. Como 
anteriormente dissemos, a Respublica Cristiana, sob a tutela do poder espiritual do Papa, 
prevaleceu durante toda a Idade Média (476-1453 d. C.) até ao Renascimento, nos Séculos 
XIII-XVI, concretamente nos meados do Século XV, altura em que apareceram os primeiros 
fundamentos científicos do Estado e da soberania com o florentino Nicolau MAQUIAVEL, o 
inglês Thomas HOBBES e o francês Jean BODIN, que deram origem ao Estado moderno, 
como o principal agente ou actor da vida política interna e internacional.105 
 
4.5. Teoria Geral do Estado 
 
A Teoria Geral do Estado, corresponde a parte geral do Direito Constitucional, um ramo do 
Direito Público, cujas normas regulam a organização e o funcionamento do Estado, não é 
ramificação desta, mas sim é o próprio tronco do Direito Constitucional. A Teoria Geral do 
Estado é a Ciência do Estado, é tão antiga como o próprio Estado, justificam esta afirmação 
as obras A República e As Leis de PLATÃO, A Política de ARISTÓTELES, Da República e Das 
Leis de CÍCERO. A Teoria Geral do Estado é uma ciência cultural e sociológica, cujo fim é 
investigar a realidade da vida estatal nas suas diversas conexões,ou seja, aspira entender o 
Estado na sua estrutura e funções, o seu devir histórico e as tendências da sua evolução. 
 
4.5.1. Objecto da Teoria Geral do Estado 
 
O objecto de estudo da Teoria Geral do Estado é o fenómeno estatal, apreendido em três 
dimensões: a dimensão sociológica, a dimensão política e a dimensão jurídica. Daí, uma forte 
ligação da Teoria Geral do Estado com a Sociologia, com a Ciência Política e com o Direito, 
donde emergem a teoria social do Estado, a teoria política do Estado e a teoria jurídica do 
Estado, respectivamente. A teoria social do Estado diz-nos que a Teoria Geral do Estado é 
teoria social do Estado quando analisa a origem e o desenvolvimento do fenómeno estatal, 
em função dos factores históricos, sociais e económicos. A teoria política do Estado diz-nos 
que a Teoria Geral do Estado é teoria política do Estado quando justifica e fundamenta as 
 
105 Note-se que Nicolau MAQUIAVEL autonomizou o conceito de Estado e Jean BODIN autonomizou o conceito 
de soberania. A partir da teorização destes dois conceitos, o Reino passou a ser República, com a vigência do 
postulado de Bodin: o rei não reconhece nenhum poder igual na ordem interna e nem poder superior na ordem 
externa, e a soberania reside no rei, um rei absolutamente absoluto. Assim, surgiu o Estado soberano. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 84 
finalidades do governo, em função dos diversos sistemas culturais. A teoria jurídica do 
Estado diz-nos que a Teoria Geral do Estado é teoria jurídica do Estado quando estuda a 
estrutura, a personificação e o ordenamento jurídico do Estado em todas dimensões.106 
 
4.5.2. Fontes da Teoria Geral do Estado 
 
As fontes da Teoria Geral do Estado classificam-se em fontes directas e fontes indirectas. As 
fontes directas compreendem os dados da paleontologia e da paleoetnologia107, os dados da 
história e instituições políticas antigas e actuais.108 As fontes indirectas entendem o estudo 
das sociedades animais e das sociedades selvagens actuais e o estudo das sobrevivências. 
 
4.5.3. Métodos da Teoria Geral do Estado 
 
a) Método dedutivo 
 
O método dedutivo é uma forma de raciocínio que, independentemente de provas 
experimentais, se desenvolve de uma verdade sabida ou admitida a uma nova verdade, com 
recurso a regras que presidem a inferência das proposições ou enunciações. Ou seja, 
enquanto a indução tem como base necessária a experiência, que sem a qual não se 
atingiriam resultados válidos; a dedução desenrola-se segundo leis inerentes e próprias do 
pensamento, a partir de pressupostos ou evidências conseguidas através da indução. 
 
b) Método indutivo 
 
O método indutivo é um processo de raciocínio que se desenvolve a partir de factos 
particulares até atingir uma conclusão de ordem geral, mediante a qual se possa explicar o 
que há de constante ou de comum nos factos observados e em outros da mesma natureza. 
Portanto, não se trata apenas de um simples conhecimento, mas sim duma compreensão da 
totalidade dos objectos ou dos fenómenos, a partir da observação dos seus elementos 
particulares que lhe compõem. Em suma, trata-se dum método que se funda na experiência. 
 
c) Método analógico 
 
O método analógico é um processo ou modo de raciocínio baseado em razões relevantes de 
similitude. Ou seja, quando estamos perante uma forma de conduta não disciplinada, 
especificamente, por normas ou regras que lhe sejam próprias, podemos, entanto que 
razoável, subordiná-la aos preceitos que regem relações semelhantes, mas cuja similitude 
coincida em pontos essenciais. O processo analógico é o meio caminho entre dedução e 
indução que, em Direito, desempenha uma função relevante quando a lei é omissa. 
 
106 REALE diz que tridimensionalidade do objecto da Teoria Geral do Estado corresponde aos aspectos 
material, formal e teológico do Estado, uma vez que, também e ao mesmo tempo, ela analisa o fenómeno do 
poder como uma realidade social, política e jurídica. E remata dizendo, quer quanto ao Direito em particular, 
quer quanto ao Estado em geral, a teoria tridimensional reúne as verdades parciais numa verdade integral, 
erigindo o conceito mais amplo e exacto da Teoria Geral do Estado (MALUF, 2007, op. cit., p. 12). 
107 Paleontologia (do grego palaiós, antigo + óntos, ser + lógos, tratado) é a ciência natural que estuda a vida do 
passado da Terra e o seu desenvolvimento ao longo do tempo geológico, bem como os processos de integração da 
informação biológica no registo geológico, ou seja, a formação dos fósseis. 
 Paleoetnologia é o estudo de populações pré-históricas ou mesmo de povos actuais que no século XX ainda se 
mantinham no estágio de colecta e caça, em termos de sobrevivência. 
108 Os mais antigos documentos que esclarecem o estudo da matéria são: Código de Hamurabi do Rei da 
Babilónia (2.300 a. C.); Lei das XII Tábuas (541 a. C.); Leis de Gortina (século V); Leis de Zaleuco, Charondas e 
Sólon (século VII); Código da China (século XI); Leis de Manu da Índia (século XII). 
http://pt.wikipedia.org/wiki/Ci%C3%AAncia
http://pt.wikipedia.org/wiki/Vida
http://pt.wikipedia.org/wiki/Terra
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 85 
d) Método dialéctico 
 
O método dialéctico consiste no desenvolvimento do pensamento através de três fases: tese 
ou posição, antítese ou oposição, e síntese ou conciliação. Segundo a acepção hegeliana, a 
afirmação do eu (tese), imperativamente, implica a posição do não-eu (antítese), donde 
surge a conciliação do eu com o não-eu (síntese) que, por sua vez, engendra uma nova 
negação e, assim, sucessivamente. Da dialéctica hegeliana, emergiu a dialéctica marxista ou 
teoria marxista do conhecimento, uma interpretação materialista da dialéctica hegeliana, 
ou seja, um processo de conhecimento onde o real tem preponderância sobre o racional. 
 
Na tentativa de conhecer o desenvolvimento das sociedades e da política, MARX aplicou 
este método nas áreas da História, tendo-a concebido como um suceder de contradições de 
ordem económica, que se manifestam através de lutas das classes. A dialéctica hegeliana 
distingue-se da dialéctica marxista no seguinte: enquanto na dialéctica hegeliana prevalece 
o dever-ser ou o racional como um ideal que guia a História; na dialéctica marxista impera o 
ser ou o real, que se traduz nas exigências económicas vitais da experiência da humanidade. 
 
4.5.4. Teoria Geral do Estado e ciências afins 
 
Embora o âmbito do seu objecto tenha o carácter tridimensional (sociológico, político e 
jurídico), a Teoria Geral do Estado não se subordina a nenhuma das ciências gerais. Ela é 
uma ciência em si mesma. Portanto, é uma ciência autónoma que, segundo certos autores, a 
definem como sendo uma Doutrina do Estado, uma ciência geral, enquanto resume e 
integra, em uma síntese superior, os princípios fundamentais de várias ciências sociais, 
políticas e jurídicas, as quais têm por objectivo o Estado considerado em relação a 
determinados momentos históricos, estuda o Estado de um ponto de vista unitário na sua 
evolução, na sua organização, nas suas formas mais típicas com a intenção de determinar 
suas leis formativas, seus fundamentos e seus fins (MALUF, 2007, op. cit., p.13). 
 
Da definição acima exposta, conclui-se que a Teoria Geral do Estado reúne, numa síntese 
superior, os diversos ramos, ciências, do saber, uns descritivos, como a História e a 
Sociologia; outros normativos como a Política, a Ética, a Filosofia e o Direito. Porém, a 
Teoria Geral do Estado, também, se relaciona com outras ciências, que lhe são auxiliares, 
como a Antropologia, a Biologia, a Geografia, a Estatística e a Economia, das quais se vale. 
 
4.6. Origem do Estado 
 
O Estado surgiu da necessidade dos homens viverem em conjunto para superar problemas 
que lhes afligiam, daí a necessidadeda organização entre eles para a tomada de decisões. O 
Estado está dotado de um poder que não tem igual na ordem interna e nem superior na 
ordem externa: soberania, legitimidade pela vontade geral de ROUSSEAU. Ora, quanto à 
origem do Estado, existem várias teorias políticas e sociológicas, entre as quais avultam: 
 
4.6.1. Teoria patriarcal 
 
A teoria patriarcal diz que o Estado tem sua origem na fusão das famílias patriarcais. Esta 
concepção é limitada, pois corresponde às antigas monarquias centralizadas e absolutas. 
 
4.6.2. Teoria patrimonial 
 
Esta teoria diz-nos que o Estado teve a sua origem na propriedade, o bem precioso de cada 
indivíduo, que se fundiram formando o Estado. É teoria negativa, é equiparada à teoria do 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 86 
feudalismo, pois, a propriedade dá poder ao senhor feudal e não ao Estado e, portanto, não 
fornece elementos seguros à firmeza das leis sociológicas próprias das sociedades políticas. 
 
4.6.3. Teoria contratual 
 
Esta teoria diz-nos que o Estado tem origem no acordo ou pacto ou contrato social entre os 
governantes e governados, ou entre os eleitos e os eleitores. Esta teoria foi concebida por 
vários autores, entre os quais, HOBBES, LOCKE, ROUSSEAU e MONTESQUIEU. 
 
4.6.4. Teoria da força 
 
Esta teoria é também chamada teoria da origem violenta do Estado, diz que a organização 
política resultou do poder de dominação dos mais fortes sobre os mais fracos. BODIN dizia 
que o que engendra Estado é a violência dos mais fortes. Isto é, o Estado teve a sua origem 
no poder, o Estado é, em si, o poder. Esta teoria é suportada por duas teses: A tese empírico-
descritiva, diz que o Estado surge com o poder, pois quem detém mais poder governa o 
povo; e a tese jusnaturalista diz que o direito de cada homem vai até onde o poder o levar. 
 
Thomas HOBBES, discípulo de BACON, foi o principal sistematizador dessa doutrina no 
começo dos tempos modernos. Afirma este autor que os homens, no estado de natureza, 
eram inimigos uns dos outros e viviam em guerra permanente – bellum omnium contra 
omnes. E como toda a guerra termina com a vitória dos mais fortes, o Estado surgiu como 
resultado dessa vitória, sendo uma organização do grupo dominante para manter o poder 
de domínio sobre os vencidos. Note-se que HOBBES distinguiu duas categorias de Estados: 
real e racional. O Estado que se forma por imposição de fora é o Estado real, enquanto o 
Estado racional provém da razão, segundo a fórmula contratualista (MALUF, op. cit., p. 64). 
 
As quatro teorias, acima descritas, levam-nos a seguintes conclusões: o Estado representa 
um todo, cujas partes defendem valores e aspirações do todo; o Estado é como uma árvore, 
quando falta uma das partes, ele não funciona. Assim, existem várias formas de ver Estado: 
 
(i) Estado como espaço, onde se desenvolvem as relações entre os indivíduos ou 
elementos da sociedade e, mesmo, entre sociedades de fins particulares. 
 
(ii) Estado como uma ordem normativista, porquanto ele é um conjunto ou sistema de 
normas que norteiam os indivíduos e as diversas sociedades particulares. 
 
(iii) Estado como um conjunto de comportamentos de indivíduos, que se propõe à 
prossecução de interesses público para a satisfação da colectividade. 
 
4.7. Modos de formação do Estado 
 
Do que anteriormente dissemos sobre a origem do Estado, conclui-se que o homem é por 
natureza um ser gregário. Pois, desde dos primórdios da história que ele se associou ao seu 
semelhante para a satisfação de interesses comuns. Estabeleceu, por isso, diversos vínculos 
sociais, através da convivência entre si, primeiro, os vínculos de parentesco e de residência; 
segundo, os vínculos de afinidade religiosa, de profissão e política. Estes vínculos sociais 
deram origem a diversas formas de sociedades: a família, a comunidade de residência, 
aldeia, vila ou cidade, a Igreja, as associações profissionais, a sociedade política ou Estado. 
 
 
 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 87 
4.7.1. Formação natural do Estado 
 
O Estado e o Poder são um binómio social, ambos são factos que surgiram sucessivamente 
e não concomitantemente, pelo menos na maioria das sociedades primitivas. Conforme 
veremos adiante, admitimos a noção de Estado segundo a qual se forma de três elementos: 
território, população e governo. Quando as sociedades primitivas, que eram nómadas, 
compostas por várias famílias, possuindo uma autoridade própria que as dirigia, fixaram-se 
num certo território, passaram a constituir um Estado. Este nasce com o estabelecimento 
das relações permanentes e orgânicas entre os três elementos que mencionamos acima. 
 
Assim, a vida sedentária determina a exploração sistemática da terra, o aparecimento de 
actividades económicas mais complexas, o surgimento das primeiras cidades. A vida 
urbana marca o início da história e da civilização, termo cuja raiz é civitas, cidade. Daí, 
entanto política, a Ciência do Estado tem a sua raiz na polis, cidade-Estado da Antiguidade 
grega. Só um facto é permanente e dele promanam outros factos permanentes: o homem 
sempre viveu em sociedade: ubi societas, ibi jus. A sociedade só sobrevive pela organização, 
que pressupõe a existência da autoridade e da liberdade como elementos essenciais. A 
sociedade que atinge um determinado grau de evolução passa a constituir um Estado. Para 
viver fora da sociedade, o homem precisaria estar abaixo dos homens ou acima dos deuses, 
e vivendo em sociedade, ele natural e necessariamente cria a autoridade e o Estado. 
 
4.7.2. Formação histórica do Estado 
 
Historicamente, temos os seguintes modos de formação do Estado: modo originário, em 
que a formação do Estado é inteiramente nova, nasce directamente da população e do país, 
sem derivar de outro Estado preexistente, exemplo: a França; modo secundário, quando 
dois ou mais Estados se unem para formar um novo Estado, ou quando um se fracciona em 
dois ou mais Estados, exemplos: EUA e os Estados da ex-Jugoslávia; e modo derivado, 
quando a formação do Estado resulta da vontade de outros Estados, exemplo: Israel. 
 
4.7.3. Formação jurídica do Estado 
 
Certos autores defendem que, desde que a colectividade social se organize e possua órgãos 
próprios que querem e agem por ela, o Estado existe. Não influem sobre a sua existência as 
transformações posteriores da Constituição e da forma de governo, isto é, o Estado nasce e 
permanece através de todas as mudanças. Outros preferem considerar como nascimento 
jurídico do Estado o momento em que ele é reconhecido pelos demais Estados, matéria que 
é de Direito Internacional. Mas, os dois pontos de vista são úteis e não se contradizem. 
 
4.7.4. Concepção actual do Estado 
 
O Estado é a sociedade política mais perfeita que outras sociedades particulares, é a única 
entidade com vocação e capacidade que possibilitam a satisfação das necessidades da 
comunidade e outras sociedades particulares. É neste âmbito que o Estado se diferencia 
das sociedades imperfeitas, como as Igrejas, daí, as sociedades imperfeitas como sociedades 
parcelares. O Estado é uma sociedade politicamente mais organizada, pois este é dotado de 
entidades ou instituições próprias que o constituem, que se articulam entre si, e que se 
organizam, para atingir fins últimos: interesses e aspirações das comunidades que integra. 
 
Todavia, ao Estado é-lhe atribuída a soberania, mas como é que esta soberania é atribuída? 
Primeiro, a soberania existe em representação de Deus. Segundo, a soberania deixou de 
residir em Deus e passou a residir no povo, ou seja, a soberania que residia num só 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 88 
indivíduo (monarquias absolutas), passou a residir no povo (democracias representativas). 
Então, quais são as características da soberania? A soberania é um poder absoluto; a 
soberania é um poder irreversível,porque é imanente do Estado; a soberania é um poder 
perpétuo, porque está impregnado no Estado para garantir a estabilidade e paz. Todavia, a 
soberania tem os seus limites, que são seguintes: as leis fundamentais do Estado; as leis 
divinas; as leis costumeiras; e as leis comuns entre os povos ou leis do direito internacional.109 
 
4.8. Elementos do Estado 
 
A natureza da origem do Estado varia de Estado para Estado, mas o comum entre estes é o 
facto de que todos os Estados se fundam e se firmam assentes numa determinada ideologia 
que, após a sua afirmação, vê-se constituído por um certo território, uma certa população e 
um certo governo ou poder político, sendo que, na falta de um destes elementos, o Estado 
fica sem conteúdo. Então, em que consiste cada um dos elementos integrantes do Estado? 
 
4.8.1. Território 
 
No início, o território baseava-se em agrupamentos de indivíduos, mas a partir da Idade 
Moderna, o território foi-se tornando paulatinamente num suporte físico indispensável de 
todas as comunidades políticas soberanas. Isto é, cada Estado tem o seu território, cada 
conjunto humano está fixo num determinado espaço territorial, que pode ser composta por 
províncias, regiões, distritos, etc. O território é uma parcela de solo, delimitada por 
fronteiras, na qual está fixado um conjunto de indivíduos que constituem uma comunidade. 
 
Actualmente, o território já não é um factor tão importante para o Estado como nos tempos 
idos, porque estamos a caminhar para um mundo global, onde é notória a desvalorização 
das fronteiras. A única utilidade actual do território é que nela estão sediados os recursos 
naturais demarcados pelas fronteiras. Ex: a guerra pelo petróleo e diamante em Angola; e a 
guerra de estanho entre Bolívia e Peru. Logo, a formação dos grandes espaços económicos, 
ou de segurança, identificados em grandes organizações internacionais, tem criado o vazio 
na razão de ser dos interesses nacionais, engendrando assim Estados interdependentes. 
 
4.8.2. Povo 
 
Povo é um conjunto de indivíduos. A colectividade é o sistema de interacções produzidas 
pelo conjunto de indivíduos do mesmo território ou de territórios separados. A 
colectividade não tem fronteiras, ela é o somatório do conjunto de indivíduos mais as 
relações diversas produzidas por esses indivíduos, as quais se desenvolvem entre os 
mesmos. CAETANO, prefere a palavra povo para designar a colectividade humana que, a 
fim de realizar um ideal próprio de justiça, segurança e bem-estar, reivindica a instituição 
de um Poder privativo que garanta o direito adequado às suas necessidades e aspirações. 
Assim, o povo é o conjunto de indivíduos que, para a realização de interesses comuns, se 
funda em comunidade política, sob a égide de leis próprias e direcção de um mesmo Poder. 
Nesta óptica, o vínculo que liga os indivíduos a uma comunidade política e os integra num 
certo povo chama-se nacionalidade ou cidadania, e a esta qualidade correspondem certos 
direitos e certas obrigações para com a colectividade e para com os outros cidadãos.110 
 
 
 
109 FERNANDES, António José (2011). Introdução à Ciência Política – Teorias, Métodos e Temáticas, pp. 70-77. 
110 CAETANO, Marcello, Manual de Ciência Política e Direito Constitucional, op. cit., pp. 123-124. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 89 
Até Século XIX, o homem era como se fosse argila, pois, a natureza condicionava a vida do 
homem, mas actualmente acontece o contrário, a natureza limita-se a oferecer uma 
diversidade de opções ao homem, porque, hoje, o homem possui um conjunto de 
conhecimentos e técnicas que lhe permite influenciar a própria natureza, utilizando todos 
os meios que estão ao seu alcance. Por isso, existe uma interactividade, simultaneidade e 
reciprocidade entre o homem e a natureza (Ler a obra de MALTHUS, Thomas, 1999). 
 
Portanto, população é um conjunto de indivíduos com as mesmas características, contido 
no mesmo território. Qualquer colectividade necessita de uma população para funcionar, 
uma vez que a colectividade é um sistema de interacções, razão pela qual a colectividade 
tem como base a população, e a população tem como base os indivíduos. «Se o território 
permite a fixação duma comunidade total e não parcial, de maneira a poder organizar-se 
politicamente, constituindo-se em Estado, não é menos certo que o verdadeiro plasma 
desse Estado o constitui a sua população. Uma sociedade política faz-se com homens»111. 
 
Contudo, o limite funcional da colectividade reside no conjunto de relações sociais que se 
desenvolvem entre os indivíduos. Daí, o crescimento excessivo de natalidade limita o 
desenvolvimento duma colectividade. Geralmente, são as pestes, epidemias, a SIDA e as 
guerras civis e não civis que limitam o crescimento de natalidade, contudo, estas limitações 
afiguram-se como meios de controlar o excesso da população no planeta. Será isso mesmo? 
 
4.8.3. Governo 
 
O governo é o terceiro elemento integrante do Estado. É o elemento que faz a gestão dos 
outros dois elementos anteriormente referidos: território e povo. Por isso, o governo é uma 
entidade encarregada de gerir o Estado e ele próprio, é detentor do poder político, um 
poder estadual, pois sem ele não existe Estado. Nisto, o poder político apresenta-se como 
elemento estruturante do Estado e, como tal, reúne a actividade que consagra, disciplina e 
ordena juridicamente a organização política da colectividade, com a criação de instituições 
jurídico-políticas. Desta maneira, o poder político pode traduzir-se em revelações de poder 
constituinte e de exercícios de poder constituído, que estudaremos mais adiante. Porém, 
aqui, é pertinente referirmos o conceito de Nação, que é um conceito político-cultural 
intemporal, constituído pelos nossos antepassados, pelos que vivem e pelos vindouros. Em 
Moçambique, nossa pátria amada, os conceitos de Nação e de Estado não são coincidentes!? 
 
4.8.4. Soberania 
 
A soberania, para JELLINEK (1851-1911), tem na sua origem uma concepção política, 
somente muito mais tarde é que lhe foi atribuída uma conotação jurídica. A soberania é, 
sem dúvida, base da ideia de Estado moderno. ARISTÓTELES descrevia a polis pelo facto da 
mesma ser dotada de autarquia, ou seja, uma a competência para atender as suas próprias 
necessidades, facto que não se aproximava, contudo, porém, do conceito de soberania. Pois, 
na Antiguidade não havia ambiente propício para o desenvolvimento do conceito de 
soberania, porque ainda não existia antagonismo entre o poder político ou poder do Estado 
e entre os outros diversos poderes. 112 No fim da Idade Média, o monarca detinha a 
supremacia, pois o seu poder não sofria qualquer limitação, sendo tal momento propício 
para o desenvolvimento teórico do conceito de soberania. BODIN é visto por muitos como o 
primeiro teórico a desenvolver o conceito de soberania, em 1576, através da sua obra 
 
111 Cfr. PIRES; Francisco Videira (1977). Sociologia Política, Lello & Irmãos Editores, Porto, p. 125. 
112 BONAVIDES, Paulo (2000). Ciência Política, 10.ª Edição, Malheiros, São Paulo, Capítulo 9. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 90 
intitulada Les Six Livres de la République. BODIN define soberania como poder absoluto e 
perpétuo duma República, personificada na pessoa do Rei todo absolutamente absoluto.113 
 
Jean-Jacques ROUSSEAU é considerado o teórico responsável pela transferência da 
titularidade da soberania do monarca para o povo. No entanto, os teóricos divergem 
quanto ao facto de ser a soberania um poder do Estado ou uma sua qualidade, sendo certo 
asseverar que a noção de soberania está associada à ideia de poder. Contudo, distingue-se a 
soberania como um poder político que, sob este aspecto, tem a característica de um poder 
de facto, incontestável,absoluto, de uma concepção jurídica, ligada num poder de decidir 
sobre a regra jurídica aplicável por Estado nacional, pás hoje questionável pela democracia. 
 
Ainda quanto ao titular da soberania, é relevante destacar que existem duas teorias básicas: 
as teorias teocráticas, segundo as quais todo poder vem de Deus e que, em última análise, o 
titular da soberania é a pessoa do monarca, uma vez que Deus teria concedido o seu poder 
a este; e as teorias democráticas, segundo as quais, a soberania teria origem no povo, 
passando essa teoria por três fases distintas: na 1.ª fase, surge como titular da soberania o 
povo, não sendo, todavia, integrante do Estado; na 2.ª fase, a titularidade é atribuída à 
Nação; e na 3.ª fase, afirma-se que o titular da soberania é o Estado, tendo em consideração 
que o povo participa na formação da vontade geral, vontade que, depois, é outorgado ao 
Estado que a materializa através do exercício da soberania, como fundamento democrático. 
 
4.9. Formas do Estado 
 
4.9.1. Formas físicas do Estado 
 
No domínio da Ciência Política, denomina-se forma de governo, ou regime político ou 
sistema político, o conjunto de instituições políticas através das quais o Estado se organiza 
de maneira a exercer o seu Poder sobre a sociedade. Assinale-se que esta definição é válida 
mesmo que o governo seja considerado ilegítimo. Tais instituições políticas visam regular a 
disputa pelo poder político, o seu exercício e sua manutenção, e o relacionamento entre os 
detentores do Poder, os governantes, e demais membros da sociedade, os governados. 
 
A forma de governo adoptada por certo Estado não deve ser confundida com a sua forma 
de Estado, que pode ser Estado unitário, confederação e federação; ou com o seu sistema de 
governo, que pode ser presidencialismo, parlamentarismo e semipresidencialismo. Uma 
outra medida, que se deve ter cautela e observar ao estudar-se o tema formas de Estado, é 
ter sempre presente o facto de que é complicado categorizar as formas de governo, porque 
cada sociedade é única em muitos aspectos e funciona segundo estruturas de poder e 
sociais específicas. Assim, existem tantas formas de governo quanto há sociedades. 
 
Porém, neste âmbito, a classificação das formas físicas dos Estados obedece os seguintes 
critérios: dimensão, localização geográfica, forma de governo e regime político. No entanto, 
a melhor classificação das formas do Estado é a que obedece o modo pelo qual a autoridade 
se encontra distribuída dentro do Estado: Estados simples e Estados compostos.114 
 
 
 
 
 
 
113 A primeira utilização da palavra soberania remonta à "Carta de Libertação dos Burgos Europeus" 
114 FONTES, José (2010). Teoria Geral do Estado e do Direito, pp. 26-30. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 91 
a) Estado simples ou unitário 
 
O Estado é simples ou unitário quando tem um poder central que é a cúpula ou núcleo do 
poder político. O Estado unitário é o Estado simples, pois tem o poder político localizado 
num só governo, o governo nacional ou central, que assume a direcção exclusiva de todos 
os negócios públicos. No Estado unitário há unidade do poder legislativo, poder executivo e 
de poder judiciário. Mas, a centralização política não exclui certas formas de autonomia 
regional ou local. Geralmente, os Estados unitários são divididos em províncias, distritos, 
conselhos, localidades, povoações etc., nas quais as autoridades nomeadas ou eleitas 
dirigem serviços de interesse da comunidade, sob a tutela do governo central. Ex: França é 
Estado unitário ido de 1789; Moçambique é um Estado unitário, atento o artigo 8.º da CRM. 
 
b) Estado complexo ou composto 
 
O Estado composto ou complexo resulta da agregação dos Estados simples e são de quatro 
espécies: união pessoal, união real, confederação e federação. A união pessoal e união real 
ocorrem quando dois ou mais Estados passam a ter o mesmo soberano, Chefe do Estado, 
em virtude de sucessão dinástica. Na união pessoal, os Estados retêm a própria organização 
política e jurídica e personalidade internacional; e na união real, os Estados conservam as 
suas características internas, mas aparecem, no plano internacional, como um só Estado. 
 
Confederação é uma união contratual dos Estados soberanos, com a finalidade de satisfazer 
certas funções específicas comuns, quase sempre de natureza militar. Suas actividades 
limitam-se aos assuntos externos. É também uma espécie de Estados que praticamente 
desapareceu. Apenas, a Suíça é ainda considerada Confederação Helvética, desde 1848. 
 
Federação resulta da união de dois ou vários Estados, todavia, cada um deles mantém a sua 
autonomia. Ou seja, um Estado é federal quando coordena vários centros de poder político 
autónomos, de que são exemplos os EUA. Etimologicamente, o termo «federação» vem do 
latim «foederatione» que significa pacto ou aliança. A federação é a forma mais consentida 
de união. Assume-se historicamente pela associação voluntária de colectividades políticas 
independentes, que abdicam uma parte dos seus poderes para o novo Estado, como único 
soberano: Estado Federal. Os EUA115 são o exemplo mais claro de federação moderna.116 
 
Características fundamentais de um Estado Federal. – Nesta forma física, a autoridade do 
Poder distribui-se em dois planos hierarquizados: no plano federal, com competência 
interna e externa, e no plano estadual, com competência só interna. Os Estados federados 
ou províncias tem Constituições próprias e exercem, dentro dos seus territórios, todos os 
poderes que não lhes sejam vedados, explicita ou implicitamente, pela Constituição federal, 
e, também, participam no governo federal, elegendo representantes para a câmara alta do 
poder legislativo da união.117 Eis a síntese das características de uma federação: 118 
 
115 Quanto à sua origem, a Constituição dos Estados Unidos da América, como fruto da Convenção de Filadélfia, 
de Maio de 1787, fundou a federação americana. Não obstante, já dispunha o art. 2.º do Tratado da 
Confederação, chamada de «Os Estados Unidos da América» de 1781: «Cada Estado reterá sua soberania, 
liberdade e independência, e cada poder jurisdição e direitos, que não sejam delegados expressamente por esta 
confederação para os Estados Unidos, reunidos em Congresso». 
116 A federação pode nascer também da descentralização de um Estado unitário, de que é exemplo o caso típico 
do Estado brasileiro, que se formou a partir do Império, e que, com a proclamação da República, se 
transformou em Estado federal, com a autonomia outorgada as antigas províncias. 
117 Além dos EUA e do Brasil, entre as mais importantes federações estão a Republica Federal Alemã, o Canadá, 
a Índia, o México, o Paquistão, a Suíça, entre outros. 
118 Sobre a temática de federação, ler BONAVIDES, Ciência Política, op. cit., Capítulos 11, 12 e 13. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 92 
 A união faz nascer um novo Estado e, simultaneamente, aqueles que aderem à 
federação perdem a condição de Estados. A base jurídica do Estado Federal é uma 
Constituição e não um Tratado. Na federação não existe direito de secessão, isto é, um 
Estado que adira à federação já não pode se retirar por meios legais. Numa federação, 
apenas o Estado Federal tem soberania, e as unidades federadas possuem somente 
autonomia política limitada. As atribuições da Federação e as atribuições das unidades 
federadas são fixadas na Constituição através da distribuição de competências. 
 
 Atribui-se renda própria a cada esfera de competências, com o propósito de dotar as 
unidades federadas com recursos próprios, imprescindíveis à manutenção da sua 
autonomia política e administrativa. O poder político é compartilhado pela federação e 
pelas unidades federadas, ou seja, há um governo federal, doqual, também, participam 
as unidades federadas e o povo, e existem governos estaduais dotados de autonomia 
política. Para assegurar a participação dos Estados no governo federal constitui-se o 
poder legislativo bicameral, onde o Senado representa os Estados federados e a 
Câmara representa o povo. Os cidadãos do Estado que adere à federação adquirem 
automaticamente a cidadania do Estado Federal e perdem a anterior cidadania.119 
 
4.9.2. Formas ideológicas do Estado 
 
As formas ideológicas do Estado são as sequelas do Estado moderno que surgiu na Europa 
com a Idade Moderna, sobre as ruínas do feudalismo. Teve como base o desenvolvimento 
da economia mercantil e a libertação das sociedades civis do domínio temporal da Igreja. 
Assentou na concentração do poder político nas mãos do príncipe e no despertar da 
consciência nacional, que permitiu encontrar o fundamento e um fim despersonalizados 
para o poder político. Com efeito, o Estado moderno evoca a ideia de poder político eficaz, 
protegido e organizado; um poder institucionalizado, que garanta a sua própria segurança 
contra os perigos internos e externos, e não um poder político teísta ou personalizado. 
 
Ao contrário das sociedades políticas primitivas, onde nelas a autoridade política era o 
prolongamento de uma autoridade familiar ou uma extensão da função religiosa, sendo o 
tal poder político se caracterizava pelo anonimato; e das sociedades políticas feudais, onde 
o poder político era muito personalizado, pois a sua propriedade e exercício confundiam-se 
diluía-se na pessoa daquele que mandava; nas sociedades políticas modernas, o poder 
político está institucionalizado, não é o chefe de família ou o sacerdote ou o suserano quem 
assegura a conduta do grupo, é antes uma instituição despersonalizada: o Estado. 
 
O Estado moderno é uma instituição social dotada de um poder político racional, separado 
da pessoa dos governantes e consentido pelos governados. O conjunto dos governantes e 
governados constitui a população do Estado, que vive num determinado território segundo 
regras de conduta definidas pelos órgãos do poder político e garantidas pelas autoridades 
públicas. A existência do Estado pressupõe a organização política de um povo que controla 
soberanamente um território com o principal objectivo de assegurar a justiça, a segurança, 
a paz e o bem-estar económico e social da colectividade, ou seja, o bem comum. Por isso, se 
diz que os elementos do Estado são o povo, o território e o poder político. E, conforme a 
ideologia dominante em cada época, os Estados foram tomando formas diversas. 
 
 
 
119 Estado Federal é mais democrático, pois integra diversas peculiaridades das unidades federadas. Ou seja, o 
Estado Federal assegura maior aproximação entre governantes e governados, pois o povo tem sempre acesso 
mais fácil aos órgãos do poder local e por meio deste influi sobre o poder central. (DALLARI, 2007:255-263. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 93 
a) Estado absoluto 
 
O Estado absoluto foi aquele que vigorou no Antigo Regime, do século XIV ao século XVIII, 
teve o absolutismo como sistema político administrativo. Entre teóricos do absolutismo, 
temos Jacques BOSSUET (1627-1704)120, MAQUIAVEL, BODIN e HOBBES.121 O absolutismo 
teve como doutrina económica o mercantilismo122, teve como características a totalidade 
do poder, dirigiam a justiça, a economia e a sociedade; o carácter absoluto, pois o poder do 
rei era ilimitado; a interferência do poder político na religião, pois o rei decidia que tipo de 
religião devia ser seguida pela sociedade; a transmissão hereditária do poder; a prática de 
violência e injustiças; e os altos gastos para manter o luxo, festas e mordomias do rei. 
 
b) Estado liberal 
 
O Estado liberal surgiu da Revolução Francesa (1789-1815) e representa a segunda versão 
do Estado moderno. O Estado liberal surgiu contra o Estado absolutista do rei123. O Estado 
liberal delimita o poder político do Estado, preservando os direitos dos cidadãos perante o 
Estado-Poder. Foi John LOCKE (1632-1704) quem teorizou o poder do Estado liberal: o 
liberalismo político, contrariando a teorização de HOBBES (1588-1679), nato defensor do 
absolutismo, que caracterizou a primeira versão do Estado moderno, em consonância com 
a teoria da soberania de BODIN. Adam SMITH (1723-1790) teorizou a liberalização da 
economia, o liberalismo económico, definindo o mercado como um processo de ajustamento 
entre as acções económicas dos indivíduos, em que a troca é vantajosa para todos os 
participantes e onde o interesse geral é o somatório dos interesses particulares de uns e de 
outros, ou seja, o desenvolvimento do processo económico através da oferta e da procura, a 
mão invisível, como mecanismo de todo o mercado, que surgiu, assim, em definitivo, como 
único meio de conciliar a autonomia individual com um mínimo de ordem e rigor social.124 
 
Com a instituição do Estado liberal, a soberania deixou de residir no rei e passou a residir 
no povo, constituindo-se assim um Estado popular, onde o poder político passa a ser eleito 
pelo povo, obedecendo a tradução da vontade da maioria, nos termos teorizados por 
ROUSSEAU, através do sufrágio universal e directo, procedimento que veio dar origem à 
democracia representativa125 como resultado fundamental da liberdade. Também, com o 
liberalismo político126, o Estado passa a ser Estado de Direito127: o poder político passou a 
subordinar-se ao Direito, isto é, às leis, que passaram a ser feitas no parlamento pelos 
 
120 Jacques BOSSUET foi teólogo francês, defensor do absolutismo político e do governo divino. 
121Jacques BOSSUET, para este filósofo francês, o rei era o representante de Deus na Terra. Portanto, todos 
deveriam obedecê-lo sem contestar suas atitudes. Para MAQUIAVEL, autor de O Príncipe e defensor do poder 
real, o governante poderia fazer tudo no seu território para manter a ordem, pelo que o rei poderia usar a 
violência para atingir seus objectivos. MAQUIAVEL celebrizou-se pela sua famosa frase "os fins justificam os 
meios". Thomas HOBBES, inglês, autor de Leviatã, defendia a ideia de que o rei salvou a civilização da barbárie 
e, portanto, através de um pacto ou contrato social, a população deveria ceder ao Estado todos os poderes. 
122 O mercantilismo é definido como sendo a política económica adoptada na Europa durante o Antigo Regime, 
que durou até à Revolução Francesa de 1789. O governo absolutista interferia muito na economia dos países. 
O objectivo principal destes governos era alcançar o máximo possível de desenvolvimento económico, através 
do acúmulo de riquezas. Quanto mais riqueza tivesse o rei, maior seria seu prestígio, poder e respeito 
internacional. Podemos citar como principais características do sistema económico mercantilista, o 
metalismo, a industrialização, o proteccionismo alfandegário, o pacto colonial, e a balança comercial favorável. 
123 BURDEAU, George, O liberalismo, Publicações Europa-América, Lisboa, 1979, pp. 111-135. 
124Ler a obra SMITH, Adam, Riqueza das Nações, Vol. I e II, Fundação Calouste Gulbenkian, Lisboa, 1993. 
125 KELSEN, Hans, Teoria Geral do Direito e do Estado, Martins Fontes, São Paulo, 1998, pp. 407-428. 
126 Ler a obra RAWLS, John, O liberalismo Político, Editorial Presença, Lisboa, 1997. 
127 ZIPPELIUS, Reinhold, Teoria Geral do Estado, F. Calouste Gulbenkian, Lisboa, pp. 444-461. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 94 
representantes do povo. Deu-se também a separação entre o poder espiritual e o poder 
temporal, originando assim Estado laico: ninguém recebe o poder de Deus, como acontecia 
nas monarquias absolutas, mas sim, o poder vem do povo via e através das eleições. 
 
Assim, o Estado, que antes era absoluto, passou a ser de representação política, avançandopara a igualdade política e social, princípio consagrado em Lei. Portanto, o Estado liberal foi 
o fruto da Revolução Francesa, que extinguiu as ordens clero e nobreza, fazendo com que 
todos os indivíduos passassem a ser iguais perante a lei: a ideia humanista da revolução 
alicerçava-se na existência da igualdade, liberdade e fraternidade entre os indivíduos.128 
 
c) Estado social 
 
Nos Estados liberais, onde foram mantidos reis, as monarquias passaram a ser monarquias 
constitucionais em vez de monarquias absolutas. Nos Estados liberais, onde foram extintas 
as monarquias, foram instaladas repúblicas com respectivos presidentes. Nas monarquias 
constitucionais, um dos factores que engendrou as desigualdades foi a hereditariedade na 
nobreza, geradora de injustiças. No Estado liberal, a desigualdade económica originou duas 
classes sociais: a classe detentora do capital: classe dos capitalistas; e classe detentora do 
trabalho: classe dos trabalhadores. Esta divisão social deu lugar a uma desigualdade social. 
 
A sociedade que emergiu do liberalismo político e económico foi uma sociedade capitalista 
composta por duas classes: os capitalistas, dum lado, e os trabalhadores, doutro lado. Esta 
dicotomia social fez surgir os sindicatos, pela primeira vez no século XIX, na Inglaterra, em 
virtude da eclosão da Revolução Industrial129, na luta pelos direitos dos trabalhadores, luta 
essa que fez surgir as primeiras ideias socialistas com o conceito de igualdade material. 
Deste modo, o Estado liberal passa progressivamente para o Estado social que procura 
concretizar as igualdades entre os homens. Esta situação foi, em parte, favorecida pelo 
surgimento das teses antiliberais no domínio económico com Lord John Maynard KEYNES130, 
isto como consequência do aparecimento simultâneo dos liberalismos económico e político. 
 
Desta forma, o Estado social propunha uma organização económica diferente, dando mais 
crédito a uma economia mista, pois KEYNES já fazia referência ao sector empresarial 
público. Da luta pela edificação do Estado social, surgiu o Estado Providência131, uma forma 
ainda não acabada de combate às desigualdades, tendo, a partir desta luta, surgido o Direito 
do Trabalho e os direitos económicos e sociais e, consequentemente, a consagração dos 
direitos e liberdades básicas nas várias leis fundamentais ou Constituições dos Estados. 
 
d) Estado social liberal 
 
O Estado liberal social foi a fórmula encontrada pelas sociedades industrializadas para 
salvar o capitalismo. Este Estado situa-se no campo da tensão entre tendências liberais e 
tendências totalitárias. Ou seja, por um lado, é um Estado herdeiro de uma era liberal que 
pretendia garantir a cada um o máximo do desenvolvimento individual e empresarial, e, ao 
mesmo tempo, restringir e controlar a acção do Estado; por outro lado, mostrou-se, porém, 
 
128 ZIPPELIUS, Reinhold, Teoria Geral do Estado, op. cit., pp. 444-461. 
129 Para aprofundar sobre as revoluções industriais e o capital, ler as seguintes obras: HOBSBAWM, E. J., A Era 
das Revoluções, editado em 1992 e A Era do Capital, em 1988, Editorial Presença, Lisboa. 
130 Ler as seguintes obras de Keynes: KEYNES, John Maynard, A Teoria Geral do Emprego, do Juro e da Moeda, 
Editora Atlas, São Paulo, 1992, e As consequências económicas da paz, Universidade de Brasília, S. Paulo, 2002. 
131 Ler ROSANVALLON, Pierre, A crise do Estado Providência, Editorial Inquérito, Lisboa, 1981. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 95 
que, sobretudo, na sociedade industrial pluralista, ocidental, obviamente, oriunda do 
liberalismo político, são sempre necessárias regulações estatais. Portanto, assim: 
 
(i) Devem impostos limites ao egoísmo e ao furor de desenvolvimento dos indivíduos 
para que a liberdade de uns não interfira insuportavelmente na liberdade dos 
outros; sobretudo no conflito entre interesses criados, elas devem providenciar 
continuamente para que haja uma harmonização adequada das necessidades e que 
nos sectores mais diversos se mantenham oportunidades equitativas para todos. 
 
(ii) Devem intervir nos casos onde a economia de mercado estiver em vias de 
ameaçar, ela própria, as condições de um mercado livre, ou onde estiver a causar 
prejuízos consideráveis à economia nacional ou ao meio ambiente. 
 
(iii) Para além das regulações estaduais simplesmente intervencionistas, são também 
necessárias prestações positivas no quadro da previdência social do Estado, a fim 
de satisfazerem de forma adequada importantes necessidades vitais132. 
 
4.10. Fins do Estado 
 
Os objectivos ou fins básicos do Estado são a segurança, a justiça e o bem-estar económico, 
social e cultural O Estado proclama a justiça para todos, pelo menos formalmente assim 
está consagrado quase em todas as Constituições dos Estados, o que significa que o Estado 
tem que desenvolver certas acções, como igualdade de oportunidades, a saúde, etc. A 
segurança traduz-se em vários domínios, tais como a segurança política, que consiste na 
existência de um poder político capaz de garantir a cada indivíduo uma participação na 
gestão da coisa pública: a segurança económica, a segurança no trabalho, a segurança 
profissional, etc. O bem-estar económico, social e cultural pressupõe a fusão da justiça e 
segurança, é o fim último do Estado, todos esses fins fundem-se num único: bem comum.133 
Em Moçambique, os fins ou objectivos do Estado estão consagrados no artigo 11 da CRM. 
 
Portanto, em termos abstractos, no Estado Contemporâneo consideram-se como fins a serem 
prosseguidos pelo Estado: A segurança, que pode ser interna ou externa, e individual quando 
reconhecido a um determinado cidadão. A justiça, um conjunto de regras capazes de 
consensualmente estabelecer uma nova ordem, e assim satisfazer uma aspiração desejada por 
todos. A justiça abrange duas realidades distintas: a justiça comutativa, através da qual o Estado 
deve garantir que cada indivíduo receba, nas relações recíprocas, de acordo com a prestação 
que efectuou, certos benefícios para a sua preservação. A justiça comutativa impede situações 
de dependência ou de desigualdade nas relações entre as pessoas, por ex: nas relações 
contratuais. A justiça distributiva, através da qual cada cidadão deve receber proventos da 
colectividade de acordo com o tipo de actividade produtiva que lhe presta, ou em virtude da 
situação social de carência em que se encontra. A justiça distributiva implica o reconhecimento 
do princípio da igualdade: tratar igual o que é igual, e desigual o que é desigual. A justiça 
distributiva, também, visa corrigir desigualdades existentes, impondo encargos maiores aos 
mais favorecidos para reequilibrar a situação dos mais desfavorecidos. O bem-estar económico, 
social e cultural consiste na promoção das condições de vida dos cidadãos no sentido de 
garantir o acesso em condições sucessivamente aperfeiçoadas, a bens e serviços considerados 
essenciais pela colectividade, como por exemplo: a educação, a saúde, a segurança social, etc. 134 
 
 
132 Cfr. ZIPPELIUS, Reinhold, Teoria Geral do Estado, op. cit., pp. 380-381. 
133 AMARAL, Maria Lúcia (2012). A Forma da República, Coimbra Editora, Coimbra, pp. 169-171 e 177-190. 
134 FERNANDES (2011), op. cit., pp. 105-107. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 96 
Todavia, os fins ou os objectivos essenciais do Estado são de difícil realização em virtude 
das desigualdades existentes entre os indivíduos: não há Estado que cumpra integralmente 
os seus fins. O Estado, para atingir esses fins, obviamente, desempenha várias funções. 
 
4.11. Funções do Estado 
 
4.11.1. Conceito de função do Estado 
 
A necessidade de realizar permanentemente certos fins essenciais da sociedade política 
constitui a justificação da existência do Estado. Porém,para este efeito, a realização desses 
fins implica que o Estado desenvolva um conjunto de actividades por tempo ilimitado. 
Neste sentido, funções do Estado são actividades desenvolvidas pelo aparelho do poder 
estatal para promover e coordenar as tarefas relativas à prossecução dos fins estatais. Não 
obstante, o termo função tem várias definições conforme os sentidos em que é utilizado135, 
mas, em Ciência Política, as diferentes concepções de função do Estado decorrem dos três 
critérios adoptados para precisar, efectivamente, as formas de actividade do Estado: 
 
(i) Critério material, que considera na natureza do acto que o Estado pratica e nos 
resultados que esse acto produz, os quais constituem a sua matéria ou substância. 
 
(ii) Critério formal, que se baseia na expressão do acto ou da acção do Estado e 
diferencia as funções conforme a imagem formal que o seu exercício reveste. 
 
(iii) Critério orgânico, que estabelece uma íntima conexão ou concordância entre as 
funções estatais estabelecidas e os órgãos estatais que as executam. 
 
Independentemente da definição adquirida a partir de qualquer um destes critérios, as 
funções do Estado são processos de acção que se diversificam em diversas actividades 
realizadas pelos órgãos, funcionários e agentes do Estado e pelos particulares, com vista a 
alcançar os fins fundamentais da sociedade política, isto é, o ambicionado bem-comum.136 
 
 
 
 
 
135 A palavra função tem diversos significados conforme os sentidos em que é utilizado. Assim, aparece com o 
significado de causa, quando é usada em ciências matemáticas, ou em sentido de finalidade, quando é usada em 
ciências biológicas, e com o significado de processo de acção ou de fim, quando é usada em ciências sociais. 
136 «Noção de função de Estado. – O Estado tem a sua razão de ser na necessidade de realização permanente de 
certos fins essenciais da colectividade política. Esses fins não são alcançados pela mera existência do Estado: 
exigem acção contínua e por isso o Estado tem de desenvolver certas actividades úteis, de modo sucessivo e 
por tempo indefinido, para corresponder aos seus fins, actividades a que se chamam funções. A palavra função 
é empregada em diversos sentidos. Usam-na as Ciências Matemáticas, as Ciências Biológicas, as Ciências 
Sociais. E mesmo na Ciência Política os autores emprestam-lhe significações variadas: umas vezes chamam 
funções os fins do Estado, outras designam assim as tarefas concretas que um Estado deve desempenhar 
(assistência, ensino, polícia, etc.), outras ainda entendem por função o conjunto de poderes e deveres que 
pertencem a um órgão certo do Estado. Para nós a função é uma actividade específica, complementar de outras 
actividades também específicas cujo exercício coordenado é indispensável à produção de certo resultado. Deste 
modo, para determinar quais as funções do Estado, torna-se necessário saber se a acção por ele desenvolvida 
se diversifica em várias actividades específicas cuja concorrência produza o efeito de se atingirem os fins de 
Segurança, de Justiça e de Bem-Estar. Há funções do Estado, como há as funções dos diversos órgãos e agentes 
dele, mas não se devem confundir as duas expressões: uma coisa é a função do Estado e outra a função dum 
órgão do Estado». (Cfr. CAETANO, op. cit., pp. 148-149). 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 97 
4.11.2. Teorias das funções do Estado 
 
Os critérios materiais, formais e orgânicos, que determinam as formas dos processos de 
acção do Estado, trouxeram o surgimento de várias teorias sobre as funções do Estado, 
donde se destacam a teoria das funções em Georg JELLINEK, a teoria das funções em Léon 
DIGUIT, a teoria das funções em Hans KELSEN, a teoria integral das funções do Estado de 
Marcello CAETANO e a teoria estrutural das funções do Estado em Roland MANE. 
 
a) Georg JELLINEK (1851-1911) 
 
Para Georg JELLINEK, os fins essenciais do Estado são dois: fim jurídico, que se traduz no 
estabelecimento e na tutela do Direito, realizado pelo estabelecimento de regras e normas 
abstractas; e fim cultural, que se traduz na afirmação da força e no incremento da cultura, 
realizado pela actuação concreta para alcançar objectivos individualizados. Deste modo, 
para JELLINEK, da combinação dos meios e fins acima citados, são funções do Estado: a 
função legislativa, que é a definição e imposição de regras abstractas para realizar qualquer 
um dos fins do Estado; a função jurisdicional, que trata da definição de direitos ambíguos 
ou contestados nos casos concretos, segundo um processo rígido, para atingir o fim jurídico 
do Estado; e a função administrativa, que é a realização dos objectivos concretos, através de 
várias formas, para a satisfação do fim cultural do Estado. Neste teor, os actos praticados 
pelo poder estatal classificam-se em leis, decisões judiciais e actos administrativos. 
 
b) Léon DUGUIT (1859-1928) 
 
Ao contrário do JELLINEK que partiu dos fins do Estado para definir as suas funções, 
DUGUIT partiu dos actos jurídicos praticados pelo Poder para definir as funções do Estado. 
DUGUIT definiu o acto jurídico como sendo a manifestação da vontade feita com a intenção 
de produzir uma modificação na ordem jurídica existente ou futura; e classifica-o em: acto-
regra, aquele que modifica as regras abstractas constitutivas do direito objectivo; acto-
condição, o acto que torna aplicáveis a um indivíduo certas regras abstractas que antes da 
sua prática lhe eram inaplicáveis; e acto subjectivo, aquele que origina para alguém uma 
obrigação especial, concreta, individual e breve que nenhuma regra abstracta lhe impunha. 
Ora, assim, a partir desta classificação dos actos, para Léon DUGUIT, são funções do Estado: 
a função legislativa, que consiste na prática dos acto-regra; a função administrativa, que 
consiste na prática dos actos-condição, actos subjectivos, e as operações de execução 
material, que asseguram o funcionamento dos serviços públicos; e a função jurisdicional, 
que consiste na resolução de questões de Direito e na decisão que assegura a sua eficácia. 
 
c) Hans KELSEN (1881-1973) 
 
Para este teórico e defensor do monismo jurídico, o Estado é um sistema de normas e a 
Teoria Geral do Estado debruça-se somente sobre a problemática da produção e validade 
da ordem jurídica estadual e, como tal, faz parte da Teoria Geral do Direito. Assim, o Estado 
é a unidade personificada da ordem jurídica e, consequentemente, as suas funções se 
confundem com o processo de criação e aplicação do Direito, porquanto toda a função do 
Estado é uma função da criação jurídica, isto é, o processo evolutivo e graduado da criação 
normativa. Pois, o que a teoria tradicional assinala como três poderes ou funções distintas 
do Estado não é mais que a forma jurídico-positiva de certos apoios relativos do processo 
de criação jurídica, particularmente importantes do ponto de vista político, assim diz 
Kelsen; tendo focado que o que há é somente a hierarquia dos diversos graus do processo 
criador do Direito, donde decorre a célebre teoria da pirâmide das normas. 
 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 98 
«No vértice da pirâmide há uma norma fundamental suprema, que é base da unidade da 
ordem jurídica do Estado e da sua dinâmica própria, que é o princípio da soberania em nome 
da qual é exercido o poder constituinte, cuja formulação é a seguinte: deve obedecer-se ao 
poder constituinte. Esta norma é hipotética e constitui um postulado em nome do qual surge 
a Constituição em sentido jurídico-positivo. A Constituição estabelece as condições em que 
determinados órgãos podem fazer leis: a elaboração de leis ordinárias corresponde a um acto 
de aplicação da Constituição e simultaneamente a criação de Direito via geral e abstracta. 
 
A aplicação das leis pelos juízes, pelas autoridades administrativase pelos próprios 
particulares traduz-se também na criação de normas concretas que são formuladas para 
resolver os casos individuais. Finalmente, há os actos de execução material que dão eficácia 
às normas concretas e que estão na base da pirâmide das normas. Em suma, na concepção de 
Hans KELSEN, a norma suprema é uma norma pura e não um facto, a execução material é um 
facto e não uma norma. Os graus intermédios, Constituição, leis ordinárias e decisões judiciais 
e administrativa, são factos de aplicação de normas superiores que, por sua vez, dão origem a 
novas normas. E, assim, sucessivamente, se executa e se cria Direito simultaneamente».137 
 
d) Teoria integral das funções do Estado (Marcello CAETANO, 1906-1980) 
 
Esta teoria resulta da crítica que CAETANO fez às teorias acima feitas, por não abrangerem 
diversas modalidades da actividade desenvolvida pelo Estado moderno. Tendo concluído 
que as funções do Estado se dividem em: funções jurídicas, as que são relativas à criação e 
execução do Direito através da prática de actos jurídicos; e funções não jurídicas, as que se 
processam através de actos materiais, que podem ser funções políticas e funções técnicas. 
 
As funções jurídicas do Estado: a função legislativa, que é a actividade dos órgãos do Estado 
que tem por objecto directo e imediato estatuir normas de carácter geral e impessoal, 
inovadoras da ordem jurídica; e a função executiva, que é a actividade dos órgãos estatais 
que tem por objecto directo e imediato promover e assegurar o cumprimento das leis e 
aplicar sanções aos infractores. As funções não jurídicas do Estado: a função política, uma 
actividade dos órgãos do Estado, cujo objecto directo e imediato é a conservação da 
sociedade política, a definição e prossecução do interesse geral através da livre escolha das 
soluções preferíveis; e a função técnica, uma actividade dos agentes do Estado, cujo objecto 
directo e imediato é a produção de bens e serviços para satisfação de carências colectivas, 
materiais ou culturais, de harmonia com as preceitos de máxima eficiência dos meios. 
 
e) Teoria estrutural das funções do Estado (Roland Mane) 
 
Para a realização dos fins que suscitaram a sua criação, o Estado, como qualquer outra 
instituição, desenvolvem um conjunto de actividades. Estas actividades constituem um 
todo funcional, sendo todas elas interdependentes umas das outras. Entretanto, atendendo 
a cada um dos fins que o Estado prossegue, podem autonomizar-se as suas actividades. As 
funções do Estado constituem um conjunto de actividades dirigidas à realização de cada 
um dos fins. O Estado, para realizar os seus fins, desenvolve quatro funções distintas, mas 
complementares e interdependentes: governativa, legislativa, administrativa e jurisdicional. 
 
A função governativa, através da qual o Estado define e desenvolve a actividade de direcção 
superior da colectividade. A função legislativa, através da qual o Estado exprime a posição 
que adopta sobre questões atiçados pela realização dos seus fins. A função administrativa, 
através da qual o Estado procura proporcionar aos indivíduos os benefícios concretos que 
 
137 Cfr. FERNANDES, António José (2011). Introdução à Ciência Política, p. 110. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 99 
definiram a constituição da sociedade política. A função jurisdicional, através da qual o 
Estado resolve os conflitos de interesses, em regra, mediante a solicitação dos interessados. 
Roland MANE, de acordo com o critério orgânico-estrutural, agrupou, também, estas 
quatro funções em duas categorias: funções políticas, que são as funções governativa e 
legislativa; e funções técnicas, que são as funções administrativas e jurisdicional. 
 
«A tese que classifica as funções do Estado em políticas e não políticas é perfilhada por 
Roland MANE, que, a esse respeito, escreveu: «Tende-se hoje a distinguir quatro 
funções do Estado. Duas são políticas: a função governamental e a função legislativa, 
assumidas, em mais ou menos estreita colaboração, pelo Governo e pelo Parlamento, 
exercendo o segundo um controlo sobre o primeiro. A terceira é a administrativa e é 
assumida, segundo certas regras de subordinação e de coordenação, pelos membros do 
Governo, pelos eleitos encarregados de gerir colectividades territoriais ou certos 
estabelecimentos públicos, agentes das diversas administrações centrais, mais ou menos 
descentralizados, e locais e, por vezes, por certos magistrados. A quarta, a jurisdicional, 
é essencialmente delegada aos magistrados, quase sempre nomeados pelo Governo, cuja 
independência, sempre proclamada essencial, em relação aos órgãos e às pessoas que 
exercem as outras três funções, é mais ou menos bem assegurada – as disposições que a 
garantem variam de país para país, ou de um período para outro e os processos 
adoptados diferem conforme os magistrados têm por missão fazer aplicar a lei pelos, e 
entre, particulares ou pelos diversos órgãos governamentais e administrativos».
138
 
 
4.11.3. Função governativa 
 
O termo governo deriva do grego, significa leme, conforme se refere PASQUINO: «o Governo 
conduz o barco do sistema político e os governantes são timoneiros dos seus concidadãos 
embarcados naquele navio».139 Portanto, a função governativa consiste em definir e decidir 
a actividade de direcção superior da sociedade política. Ela é exercida pelos dirigentes de 
um Estado, investidos de autoridade para determinar a orientação política geral do país, 
assegurar as suas relações diplomáticas, elaborar regulamentos necessários à aplicação das 
leis, e de assegurar a execução dessas leis, dispondo de uma força material coerciva e 
serviços administrativos apropriados. Não confundir função governativa com o Governo. 
 
Pois, na função governativa do Estado também participam pessoas ou órgãos que não 
pertencem ao Governo, este entendido no sentido restrito do termo, tais como o Chefe do 
Estado e o Parlamento, dependendo da maior ou menor actividade de cada um deles no 
sistema político vigente no país, parlamentarista, presidencialista, semipresidencialista ou 
de convenção. Desta maneira, numa acepção lata, costuma-se designar por Governo o 
conjunto dos órgãos compostos pelos governantes de um país, independentemente do 
sector a que pertencem. Mas numa acepção restrita, entende-se por Governo o ministério 
ou conjunto de ministérios, isto é, o primeiro-ministro, os ministros e os secretários, etc. 
 
4.11.4. Função legislativa 
 
A função legislativa traduz-se na expressão formal da posição que o Estado adopta sobre os 
diversos problemas inerentes à sociedade política; porque é a função pela qual o Estado 
formula ou cria regras de Direito Objectivo e organiza instituições destinadas a assegurar a 
sua aplicação. Neste contexto, a regra de Direito é a regra de conduta que se impõe aos 
indivíduos que vivem em sociedade, cujo respeito é considerado num dado momento como 
 
138 FERNANDES, António José, Introdução à Ciência Política, pp. 114-115. 
139 PASQUINO, Gianfranco (2010). Curso de Ciência Política, p. 218. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 100 
a garantia do interesse comum e cuja violação implica uma reacção colectiva contra o autor 
dessa violação. E toda a regra social, segundo Maurice DUVERGER, se torna numa regra de 
direito quando o poder político ou a autoridade pública, decide reprimir a sua violação por 
uma sanção organizada. Em suma, a função legislativa e a que se consubstancia na 
aprovação de actos legislativos, logo, em actos inovadores, que tanto podem ser actos 
constitutivos, modificativos ou extintivos de situações jurídicas (FONTES, 2010, p. 32). 
 
4.11.5. Função jurisdicional 
 
A função jurisdicional do Estado consiste nas actividades levadas a cabo para a solução dos 
conflitosde interesses. O exercício desta função traduz-se nas sentenças e acórdãos dos 
tribunais comuns ou de outros tribunais constitucionalmente previstos. Nalguns casos, esta 
função traduz-se, também, na atribuição aos tribunais comuns, ou a um tribunal específico 
de competência própria, para verificar a conformidade de qualquer acto normativo com as 
Constituições e, quando se cria um tribunal com essa competência específica, surgem os 
Tribunais Constitucionais140. Em Moçambique, chama-se Conselho Constitucional. De 
qualquer modo, a função jurisdicional, comporta, sobretudo, cinco tarefas seguintes: 
 
 Exame das situações litigiosas, que as pessoas privadas ou públicas não conseguem 
resolver por via amigável, e a sua resolução de acordo com prescrições da lei. 
 
 Sanção das infracções à lei, tendo em conta o bem público, a segurança das pessoas, 
bens e serviços, a recuperação dos criminosos e a garantia dos direitos essenciais. 
 
 Controlo da actividade das autoridades administrativas, a fim de garantir o pleno 
respeito pela lei, outros actos públicos ou a observância do princípio da legalidade. 
 
 Garantia de uma aplicação efectiva aos infractores das decisões regularmente 
adoptadas pelos juízes, magistrados ou administradores da justiça pública. 
 
 Dispensa da consagração judiciária a situações não litigiosas, mas, para as quais a 
lei exige dos particulares que se apresentem aos respectivos magistrados. 
 
Nesta perspectiva, a função jurisdicional realiza-se através quatro ordens jurídicas: 
 
 Justiça civil, consiste em os juízes resolver conflitos entre os particulares; 
 
 Justiça penal, em que os juízes são encarregados de julgar os autores das diversas 
infracções à lei quando não beneficiam de prescrições extintivas; 
 
 Justiça administrativa, consiste em os magistrados controlar a legalidade dos actos 
administrativos e, eventualmente, estabelecer a indemnização devida às pessoas 
lesadas por um acto administrativo irregular ou viciado. 
 
 Justiça constitucional, através da qual se afere a constitucionalidade das leis. 
 
Neste contexto, em cada uma destas ordens jurídicas, a realização da justiça processa-se 
por diversas jurisdições e instâncias, em geral, hierarquizadas em diferentes graus. 
 
 
 
140 FONTES, José (2010). Teoria Geral do Estado e do Direito, p. 34. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 101 
4.11.6. Função administrativa 
 
 A função administrativa engloba o conjunto de actividades que o Estado desenvolve para 
proporcionar aos indivíduos os benefícios concretos que determinaram a constituição da 
sociedade política. Estado deve assegurar aos seus cidadãos os serviços para à satisfação 
de necessidades colectivas materiais e culturais, razão pela qual Estado é dotado de vários 
organismos que prestam serviços públicos: a Administração Pública, que leva acabo a sua 
acção através dos regulamentos, actos e contratos administrativos e operações materiais. 
 
Entretanto, a área de actividade da Administração Pública pode ser vasta ou restrita, e a 
sua competência pode ser nacional ou local. Nos países fortemente centralizados, como a 
França, as colectividades territoriais e os estabelecimentos públicos estão estreitamente 
submetidos à tutela das autoridades nacionais. Nos países mais ou menos descentralizados, 
como nas federações ou mesmo nos Estados unitários, incluindo o nosso país, as 
autoridades locais e certas instituições públicas gozam de uma autonomia financeira e 
administrativa mais ou menos acentuada, de que são exemplos as autarquias locais. 
 
a) Burocracia 
 
A partir da compreensão do Estado em MAQUIAVEL, em que o Estado era absoluto e a 
soberania residia no rei, passando pelo Estado liberal do século XIX, em que o Estado 
absoluto passou a ser um Estado de Direito e com a soberania a residir no povo, até hoje, 
em que o Estado passou a ser social, há que fazermos um estudo sobre o tratamento que o 
Estado tem do ponto de vista estrutural. O Estado, na sua relação com a sociedade ou na 
gestão da coisa pública, precisa de uma estrutura burocrática que lhe permita gerir a coisa 
pública ou negócios públicos. Isto é, o Estado necessita de uma estrutura administrativa 
pública, um aparelho burocrático. A burocracia como o modo de organização, característico 
das sociedades modernas, correspondendo à forma de dominação política legal-racional141. 
 
A função administrativa do Estado tem a ver com a esfera da execução, isto é, a execução 
dos princípios e decisões que são tomados a nível do poder político, e que cabe ao governo 
exercer esta função, razão pela qual o governo se reveste de duplo carácter: político e 
administrativo, pois é ao mesmo tempo um órgão político e administrativo: o governo 
aprova a legislação política, bem como a legislação administrativa, o que significa que toma 
decisões e executa-as posteriormente: duplo carácter142. Porém, as decisões e as execuções 
do governo podem ser feitas e tomadas colegialmente em Conselho de Ministros ou 
individualmente na pessoa do Primeiro-Ministro ou Chefe do Governo. No nosso caso é na 
pessoa do Presidente da República, que é, ao mesmo tempo, o Chefe do Estado e Chefe do 
Governo, atento aos termos prescritos no nº 3 do artigo 146 da Constituição da República. 
 
b) Administração Pública 
 
 A Administração Pública é um conjunto de órgãos e serviços do Estado que fazem a gestão 
do interesse público, cuja actividade é sujeita totalmente à lei, a lei como o fundamento, o 
critério e o limite de toda a actividade administrativa143. A «administração pública em 
sentido material ou objectivo, podemos dizer que ela é a actividade típica dos organismos e 
indivíduos que, sob a direcção ou fiscalização do poder político, desempenham em nome da 
 
141 Sobre a burocracia, ler WEBER, Max, Ensaios de Sociologia, Zahar Editores, RJ, 1963, pp. 229-282. 
142 MIRANDA, Jorge, Teoria do Estado e da Constituição, Coimbra Ed., Coimbra, 2002, pp. 364-369. 
143 AMARAL, Diogo Freitas do, Curso de Direito Administrativo, Volume I, Livraria Almedina, Coimbra, 1998, pp. 
29-50. Também ler Curso de Direito Administrativo, Vol. II do mesmo autor. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 102 
colectividade a tarefa de promover à satisfação regular e contínua das necessidades 
colectivas de segurança, cultura e bem-estar económico e social, nos termos estabelecidos 
pela legislação aplicável e sob o controlo dos tribunais competentes»144. 
 
A administração pública pode ser directa e indirecta. A administração directa pertence ao 
primeiro nível da administração pública, é o governo: administração central, é efectivada 
através do Primeiro-Ministro, Ministros e Secretários de Estado. A administração central 
considera-se a como do primeiro nível porque nela o governo tem o poder de decisão e de 
direcção, onde os ministérios são órgãos do Estado. A administração indirecta corresponde 
ao segundo nível da administração central, que é feita através de institutos públicos, de que 
são exemplos: as universidades públicas, fundações, fundos e empresas públicas. 
 
Na administração pública indirecta, o governo somente tem o papel de superintendente, 
pois uma coisa é dirigir e outra coisa é superintender. O acto de superintender diz respeito 
apenas aos traços gerais de orientação. Isto significa que a nível central existem duas 
maneiras de gerir a coisa pública: directamente, através de ministros; e indirectamente, 
através de institutos públicos145. Também, existe a administração autónoma do Estado, que 
se concretiza através das autarquias locais, no âmbito da descentralização administrativa, 
cujo controlo do Estado sobre elas é feita via instituto jurídico de tutela administrativa.146 
 
c) Serviço público 
 
O serviço público é todo serviço desenvolvidopela Administração Pública ou por quem lhe 
faça as vezes, mediante regras previamente estabelecidas por ela, visando à preservação do 
interesse público. A titularidade para a prestação de determinado serviço público nunca 
poderá sair, em vista dos interesses representados, das mãos da Administração Pública. O 
máximo de que se cogita é a transferência da execução desse serviço, permanecendo a 
titularidade nas mãos do poder público, que tem a condição de fiscalização, podendo 
inclusive, em caso de necessidade, aplicar as sanções que se mostrarem cabíveis. A 
execução dos serviços apenas pode se verificar mediante regras prévia e unilateralmente 
impostas pela Administração Pública, sem qualquer tipo de interferência do particular.147 
 
d) Desconcentração e Descentralização 
 
O fenómeno de desconcentração diz respeito à transferência dos serviços públicos centrais, 
isto é, dos níveis mais altos para os níveis mais baixos, dentro do Estado-Administração, de 
que são exemplos os governos provinciais, cujos governadores são indicados pelo Governo. 
O fenómeno de descentralização é uma situação diversa da desconcentração, porque este já 
requer a criação de pessoas colectivas públicas independentes do Estado, ou seja, entidades 
autónomas, de que são exemplos os municípios e as povoações moçambicanas. Em termos 
etimológicos, autarquia significa auto (próprio)  arquia (poder). As autarquias locais são 
entidades autónomas e independentes da direcção do Estado. A autarquia é uma pessoa 
colectiva de base territorial com características próprias, nela, o Estado somente tem o 
poder de tutela, isto é, uma função tutelar que se traduz em velar pelo cumprimento das 
leis estaduais na autarquia e o mérito no cumprimento das suas funções. Os órgãos 
autárquicos são eleitos por sufrágio universal, directo e secreto, nos termos da lei. 
 
 
144 Cfr. AMARAL, Diogo Freitas do, Curso de Direito Administrativo, op. cit., p. 50. 
145 Ler NEVES, Arminda (2002). Gestão na Administração Pública, Editora Pergaminho, Cascais. 
146 MACIE, Albano (2012). Lições de Direito Administrativo Moçambicano, Vol. 1, pp. 356-371. 
147 MACIE, Albano (2012). Lições de Direito Administrativo Moçambicano, Vol. 1, pp. 210-220. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 103 
4.12. Teoria marxista do Estado 
 
Para o estudo das relações existentes entre o Estado e a Sociedade, a contribuição teórica 
mais importante é a do marxismo. Entretanto, a contribuição do marxismo à Ciência 
Política pode ser estudada em três níveis, designadamente: 1.º nível, marxismo original, o 
dos fundadores Karl MARX e Friedrich ENGELS; 2.º nível: marxismo soviético, o 
aprofundamento teórico e a sua experimentação prática; e 3.º nível: marxismo crítico, que 
consistiu numa crítica à teoria marxista, nas correcções e nos acréscimos ao marxismo 
original e ao marxismo soviético. Enfim, apresentaremos uma síntese da teoria marxista. 
 
4.12.1. Marxismo original (Karl MARX, 1818-1883 & Friedrich ENGELS, 1820-1895) 
 
a) Conceito de marxismo 
 
O marxismo, como uma compreensão do mundo e da vida, é simultaneamente uma filosofia, 
uma história, uma sociologia e uma economia política. MARX e ENGELS, apoiados numa 
vasta cultura intelectual, sintetizaram, aproximaram e prolongaram as pesquisas 
anteriores, combinando eficazmente a filosofia dialéctica da história de Jorge Guilherme 
Frederico HEGEL (1770-1831), a economia política inglesa de Adam SMITH (1723-1790) e 
de David RICARDO (1772-1823), o socialismo francês de SAINT-SIMON (1760-1824), de 
Charles FOURIER (1772-1837), de Pierre-Joseph PROUDHON (1809-1865), e as obras 
históricas de Augustin e GUIZOT (1787-1874). Assim, o marxismo é uma abordagem global 
da realidade social. Esta teoria faz uma análise do homem total à sociedade total, analisa a 
realidade como totalidade, o objecto de estudo do marxismo é a realidade social, observada 
em profundo no conjunto dos seus patamares: domínio do todo sobre as partes. 148 
 
O marxismo é uma doutrina política, económica e social, definida programaticamente no 
célebre Manifesto Comunista de 1847, científica e filosoficamente desenvolvida na célebre 
obra O Capital, 1867-1894. O marxismo pressupõe o materialismo como concepção do 
mundo e da história, e a dialéctica, como teoria filosófica da contradição e da mudança.149 
 
b) Perspectiva marxista do político 
 
Para MARX e ENGELS, o político é um fenómeno secundário, uma vez que este depende do 
económico, pois a dinâmica política não é senão uma expressão da dinâmica social ou a luta 
de classes, que deriva da base económica. Isto é, a dinâmica política é condicionada pela 
dinâmica social, sendo esta uma derivada de base económica. MARX dá primazia à 
economia, considerando-a como base real dos fenómenos sociais e políticos, pelo que 
menospreza a análise da vida política. Pois, MARX vê o homem como um ser que tem um 
conjunto de necessidades vitais que, para a sua satisfação, entra em luta contra a natureza 
 
148 Para aprofundar o pensamento destes autores, pode consultar as seguintes obras: MONCADA, L. Cabral, 
Filosofia do Direito e do Estado, Coimbra Editora, Coimbra, 1995, pp. 279-301 – Hegel. SMITH, Adam, Riqueza 
das Nações, Vol. I e II, Fundação Calouste Gulbenkian, Lisboa, 1993. RICARDO, David, Princípios de Economia 
Política e de Tributação, Fundação Calouste Gulbenkian, Lisboa, 2001; RICOEUR, Paul, Ideologia e Utopia, 
Edições 70, Lisboa, pp. 467-488 – Saint-Simon; pp. 489- 507 – Fourier. PROUDHON, P.-Joseph, Do Princípio 
Federativo e da Necessidade de Reconstruir o Partido da Revolução, Edições Colibri, Lisboa, 1996. PRÉLOT, 
Marcel e LESCUYER, Georges, História das Ideias Políticas, Volume II, Editorial Presença, Lisboa, 2001, pp. 100- 
102 – Guizot. THEIMER, Walter, História das Ideias Políticas, Editora Arcádia, Lisboa, 1970, pp. 231-413. 
ENGELS, Friedrich, A origem da família, da propriedade privada e do Estado, Editorial Presença, Lisboa, 1976. 
MARX, Karl e ENGELS, Friedrich, Manifesto do Partido Comunista, Edições Avante, Lisboa, 1999. 
149 MONCADA, L. Cabral, Filosofia do Direito e do Estado, op. cit., pp. 334-341. Ler a obra HANDS, Gill, Marx, 
Publicações Europa-América, Lisboa, 2003, é uma síntese do pensamento teórico de MARX. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 104 
para conseguir essa satisfação. Portanto, foi assim que o homem se viu obrigado a 
desenvolver uma diversidade de sistemas tecnológicos, empreendimento que o levou ao 
pensamento de como encarar a vida, resultando disso a actividade material, que Marx 
considera de praxis. É essa actividade material que vai condicionar a estrutura social que, 
por sua vez, também, vai condicionar a organização política de toda a sociedade. 
 
c) Materialismo histórico e dependência do político 
 
Como antes dissemos, o pensamento político marxista resulta de uma teoria filosófica que 
combina o materialismo e a dialéctica – o materialismo dialéctico – em que o materialismo 
explica todos os fenómenos do mundo a partir de um só princípio, a matéria, e a dialéctica 
procura a verdade, descobrindo as contradições encerradas no raciocínio e superando-as. 
Fórmula hegeliana: tese/antítese/síntese, aquilo que HEGEL chamou de tríade dialéctica. 
 
Nesta perspectiva, o materialismo dialéctico estuda a matéria no seu movimento eterno, 
através de antagonismos sucessivos, com vista a descobrir as leis; não pretende fornecer 
uma teoria adicional, mas apenas para indicar o que é e, ao mesmo tempo, o que não pode 
deixar de ser. Assim, o materialismo dialéctico aparece como uma ciência que estuda as leis 
da evolução do mundo objectivo e o seu reflexo na consciência humana. O materialismo 
histórico é a aplicação destes princípios ao estudo das leis que regem a evolução da 
sociedade. Assim, o marxismo pretendedescobrir a lógica interna dos factos históricos e 
explicá-los de forma a apreender o passado e o presente e também prever o futuro150. 
 
Para o marxismo, a compreensão última dos processos históricos deve ser buscada na 
forma pela qual os homens produzem os meios materiais. A concepção materialista da 
História parte do princípio de que a produção e, com ela, o intercâmbio dos seus produtos 
constituem a base da ordem social; que em toda a sociedade que se apresenta na História, a 
distribuição dos produtos e, com ela, a articulação social de classes orientam-se pelo que se 
produz e pela forma como se produz, e pelo modo de permuta do que foi produzido. Nessas 
condições, as causas últimas de todas as modificações sociais e as subversões políticas não 
devem ser buscadas na cabeça dos homens, em sua crescente compreensão da verdade e 
da justiça eterna, mas nas transformações dos modos de produção e de intercâmbio; não se 
deve buscá-las na Filosofia, mas na Economia da época dos fenómenos sociais tidos.151 
 
A evolução da sociedade deriva da evolução das condições materiais da vida. As condições 
materiais da vida têm como base as forças produtoras, que é a soma dos instrumentos e 
técnicas de produção mais a força de trabalho dos homens e objectos aos quais se aplica 
este trabalho. As forças produtoras, quando estão em actividade, geram relações de 
produção, relações que os indivíduos estabelecem e desenvolvem entre si no momento da 
produção ou processo de trabalho. Estes dois elementos, as forças produtoras e as relações 
de produção, formam, em conjunto, o modo de produção ou sistema de produção. 
 
O conhecimento do modo de produção, enquanto conjunto formado por forças produtoras 
e relações de produção, é muito importante, porque uma sociedade ou tipo de sociedade é 
determinado, simultaneamente, pelo nível das forças produtoras e pelo estado das relações 
de produção que nela se estabelecem e se desenvolvem. Assim, as relações de produção 
modelam a estrutura social, ou seja, repartem a sociedade em classes sociais, que são uns 
grupos de indivíduos que ocupam a mesma posição no modo de produção. Esta estrutura 
social produz certas maneiras de pensar, crenças, instituições políticas e jurídicas, etc. 
 
150 PRÉLOT, Marcel e LESCUYER, Georges, História das Ideias Políticas, Vol. II, op. cit., pp. 249-250. 
151 Cfr. HARNECKER, Marta, Os conceitos elementares do materialismo histórico, 1973, p. 27. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 105 
Desta forma, a soma das forças produtivas e das relações de produção compreende a infra-
estrutura, nome que MARX adoptou para designar o modo de produção ou sistema de 
produção, cujo vai determinar a formação de uma superstrutura, que é o reflexo desse 
modo de produção, e abarca as instituições políticas, o direito, a moral, a religião, as artes, 
etc. Portanto, o modo de produção (infra-estrutura), que é a base económica da sociedade, 
determina e domina o desenvolvimento da superstrutura: teoria marxista da política. 
 
Os instrumentos e técnicas de produção são detidas pela classe dos proprietários, enquanto 
a força de trabalho cabe à classe dos trabalhadores. Porém, as relações que se estabelecem 
nestas forças produtoras engendram a luta entre as duas classes, porque os proprietários 
organizam a forma política e jurídica para a manutenção dos seus interesses, enquanto os 
trabalhadores lutam contra estes interesses. Assim, surge o confronto que vai engendrar a 
transformação da sociedade, como resultado da luta entre os exploradores e os explorados, 
onde os últimos, como maioria, sairão vencedores e exercerão a ditadura do proletariado. 
 
Esquema da dependência dos fenómenos políticos em relação à infra-estrutura técnico-
económica: Forças de produção  instrumentos e técnicas de produção  força de trabalho 
e objectos desse trabalho  relações de produção  modo de produção ou sistema de 
produção  classes sociais  luta de classes  competição política152. 
 
Em suma, o modo de produção da vida material condiciona o processo da vida social, 
política e intelectual. Nesta perspectiva, o facto político é reflexo das relações de produção, 
o que faz com que a competição política seja o reflexo da luta de classes. Pois, as próprias 
classes são tipificadas pelo sistema de produção que, por sua vez, é engendrado pelo estado 
das forças produtoras, em particular e especialmente, pelas técnicas de produção153. 
 
 
 
 
 
 
 
 
152 Forças de produção são forças que resultam da combinação dos elementos do processo de trabalho sob 
relações de produção determinadas, e o seu resultado é uma certa produtividade de trabalho. Instrumentos e 
técnicas de produção são meios de produção constituídos pelo objecto sobre o qual se trabalha e por todos os 
outros meios de trabalho. Força de trabalho é a energia humana usada no processo de trabalho. Relações de 
produção são relações que se estabelecem entre os proprietários dos meios de produção e os produtores 
directos (os trabalhadores) num processo de produção. 
153 MARX resumia da seguinte maneira o materialismo histórico: «Na produção social dos meios de existência 
– escreve Marx – os homens contratam determinados nexos, necessários e independentes da sua vontade, 
relações de produção, correlativos a um estádio determinado do desenvolvimento das suas forças produtivas. 
O conjunto de todas estas relações da produção forma a estrutura económica da sociedade. Esta estrutura 
económica é a base real, fundamental, a infra-estrutura, sobre a qual se constrói toda uma superestrutura 
jurídica, política, intelectual ou ideológica. Assim, o modo de produção da vida material determina em geral o 
processo social, político e intelectual da vida. Um dado modo de produção – a moagem manual da época feudal 
– determina necessariamente uma dada estrutura social (seja uma certa divisão de classe), de onde 
necessariamente uma certa organização política, jurídica, certos sentimentos e certas ideias: sentimentos-
reflexos, ideias-reflexos. Marx fala das formas sociais determinadas da consciência que correspondem `infra-
estrutura económica. Precisa e distingue: Não é a consciência do homem que determina a sua maneira de ser, 
mas, pelo contrário, é a sua maneira de ser social que determina a sua consciência». (Cfr. CHEVALLIER, Jean-
Jacques e GUCHET, Yves, As grandes obras políticas: de Maquiavel à actualidade, p. 263). 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 106 
d) Tipologia marxista da sociedade 
 
Karl MARX, ao criticar o capitalismo, identificou seis tipos de sociedades distintas: 
 
(i) Comunidade tribal 
 
A comunidade tribal resultava da comunhão ou da fusão das famílias. Neste tipo de 
sociedade, a divisão do trabalho era limitada, trabalhava para a sobrevivência da 
comunidade. Todas as famílias eram detentoras dos meios de produção. Era uma 
sociedade sem classes, pois as partilhas dos benefícios materiais eram comuns e os 
escravos eram a propriedade colectiva das famílias que formavam a comunidade. 
 
(ii) Sociedade oriental 
 
Na sociedade oriental, os meios de produção já pertencem a uma comunidade 
suprema, embora exista uma certa igualdade entre todos, pois a propriedade era 
comum. A organização política é caracterizada pelo despotismo a nível central e 
pela democracia a nível das famílias, ex: os regimes indianos da Idade Média. 
 
(iii) Cidade antiga 
 
A cidade antiga é uma consequência da fusão das famílias. Era detentora de toda a 
riqueza e era o garante da sobrevivência de todos os seus elementos. Nelas os 
meios de produção eram propriedade comum de todos, mas também coexistiam 
com a propriedade privada. Neste tipo de sociedade, as únicas relações que 
existiam eram entre os cidadãos e os escravos; desenvolviam-se nelas as lutas 
comerciais,e o poder político baseava-se no poder militar. 
 
(iv) Sociedade germânica 
 
A sociedade germânica, onde os meios de produção e as relações de produção se 
estendiam até às zonas rurais, pois cada família tinha a sua propriedade e obedecia 
a lei estipulada pelo rei. A propriedade comum existia, mas sob a exploração de 
pequenos proprietários, pois a propriedade dominante era a propriedade privada. 
 
(v) Sociedade feudal 
 
A sociedade feudal, onde estava bem definida a propriedade privada, pois o senhor 
feudal dispunha de um conjunto de servos, pagos por este em troca dos trabalhos 
que prestavam no feudo. Note que os servos laboravam nos feudos para a sua 
sobrevivência. Dos feudos surgiram as cidades modernas. 
 
(vi) Sociedade capitalista 
 
A sociedade capitalista, caracterizada pela divisão de trabalho, evolução dos meios 
e das técnicas de produção. Com este tipo de sociedade, em virtude do 
desenvolvimento da indústria, do comércio e da manufactura, surgiu uma nova 
classe, a classe urbana, a burguesia e, com ela, em simultâneo, também surgiu uma 
outra nova classe, a classe trabalhadora, o proletariado. 
 
 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 107 
e) Tipologia marxista do Estado 
 
(i) Estado esclavagista 
 
O Estado esclavagista corresponde ao sistema de produção da antiguidade, os 
meios e as técnicas de produção primitivas, onde as relações de produção eram 
entre os senhores e os escravos; o poder político era o despotismo, ora uma tirania, 
ora o império, de que foi exemplo Roma Antiga. 
 
(ii) Estado feudal 
 
O Estado feudal, caracterizado pelo sistema de produção feudal, meios e técnicas 
de produção arcaicos e técnicas agrícolas medievais. As relações de produção eram 
entre senhores feudais e seus servos. O Estado feudal evoluiu da descentralização, 
assente em feudos independentes, para a centralização, de que foi exemplo a 
monarquia de Luís XIV. O Estado feudal corresponde ao Estado do antigo Regime. 
 
(iii) Estado burguês ou capitalista 
 
O Estado burguês ou capitalista, que corresponde ao sistema de produção 
capitalista, caracterizado pelo desenvolvimento dos meios e das técnicas de 
produção: a industrialização. As relações de produção desenvolvem-se entre os 
capitalistas, detentores dos meios e técnicas de produção, e os proletários, a classe 
trabalhadora, detentora da força de trabalho. Neste tipo, o poder político, ora 
assenta numa democracia liberal, ora num regime autoritário ou totalitário. 
 
(iv) Estado socialista 
 
O Estado socialista, caracterizado basicamente pelo retorno à propriedade 
colectiva, em consequência da extinção da propriedade privada: sociedade sem 
classes, rumo ao comunismo: uma sociedade sem Estado e sem Direito. 
 
f) Tipologia marxista dos regimes políticos 
 
(i) Despotismo: para os Estados esclavagistas da antiguidade 
(ii) Tirania: para Estados esclavagistas e certas cidades gregas 
(iii) Império: para Estados esclavagistas 
(iv) Monarquia: para o Estado feudal 
(v) Democracia liberal: para Estados capitalistas 
(vi) Autoritarismo ou totalitarismo: para Estados capitalistas. 
 
g) Concepção marxista de luta de classes 
 
Existem dois tipos de capitalismo: o capitalismo comercial que engendrou a classe burguesa 
e o Estado liberal; e o capitalismo industrial que gerou o proletariado. A classe burguesa é a 
classe dos capitalistas modernos, proprietários dos meios sociais de produção e utilizam o 
trabalho assalariado. O proletariado é a classe dos modernos trabalhadores assalariados 
que, não possuindo os meios próprios de produção, dependem da venda da sua força do 
trabalho. Da dicotomia, burgueses/proletários, no Manifesto Comunista consta o seguinte: 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 108 
 
«A história de todas as sociedades até agora tem sido a história das lutas de classe. Homem livre e 
escravo, patrício e plebeu, barão e servo, membro das corporações e aprendiz, em suma, opressores 
e oprimidos, estiveram em contraposição uns aos outros e envolvidos em uma luta ininterrupta, 
ora disfarçada, ora aberta, que terminou sempre com a transformação revolucionária da 
sociedade inteira ou com o declínio conjunto das classes em conflito. [...]. A moderna sociedade 
burguesa, que surgiu do declínio da sociedade feudal, não aboliu as contradições de classe. Ela 
apenas colocou novas classes, novas condições de opressão e novas formas de luta no lugar das 
antigas. Nossa época – a época da burguesia – caracteriza-se, contudo, por ter simplificado os 
antagonismos de classe. Toda a sociedade se divide, cada vez mais, em dois grandes campos 
inimigos, em duas grandes classes directamente opostas: a burguesia e o proletariado»154. 
 
A luta de classe só existe onde há propriedade privada, pois onde existe propriedade 
colectiva não há antagonismo de classes e, neste sentido, a luta de classes antagónicas é a 
mola da dinâmica da sociedade. Nesta perspectiva, o conceito de classe traduz um grupo de 
indivíduos que ocupam a mesma posição no modo de produção, pois a classe baseia-se no 
nível dos meios e das técnicas de produção e no estado das relações de produção. Aqui os 
meios são a terra e o capital. Assim, do antagonismo de classes surge o proletariado, 
detentora da força de trabalho, que recebe o salário vindo da burguesia ou dos capitalistas. 
 
MARX vê o Estado como instrumento de opressão e repressão da classe exploradora, para 
perpetuar o jugo da burguesia sobre o proletariado: nunca pode ser possível concretizar a 
democracia num Estado onde existam classes; a democracia é só possível numa sociedade 
unânime e sem classes e, para se chegar à ela, é preciso extinguir a propriedade privada e 
tornar colectivos os meios de produção. Com o fim da propriedade privada, ter-se-á a 
extinção de classes e o retorno à propriedade comum dos meios de produção e, 
consequentemente, a extinção do Estado. Mas, para se atingir essa fase, deve-se passar pela 
transição, que é a fase da ditadura do proletariado e correspondente ao Estado socialista, 
pois o proletariado ainda necessita do Estado como instrumento para a criação de 
condições que permitirão a extinção do próprio Estado.155 
 
4.12.2. Marxismo soviético 
 
O marxismo soviético consistiu num aprofundamento teórico e numa aplicação concreta 
das teses de MARX e ENGELS, isto é, foi a prática ou a concretização daquilo que foi 
teorizado por MARX e ENGELS. A contribuição essencial e significativa, para a teoria e a 
prática do marxismo soviético, foi a de Vladmir Ilyich Ulyanov – LENINE (1870-1924), não 
obstante as contribuições de Leon TROTSKY (1879-1940), de Iossif Vissarionivitch 
Djugatchvilli – Joseph ESTALINE (1879-1953), Nikita KRUTCHEV (1894-1971).156 
 
LENINE, tal como Karl MARX, preconizara a necessidade de desencadeamento duma 
revolução, que poderia ser efectivada pela classe trabalhadora, a fim de tornar colectivas as 
forças produtivas e extinção de classes antagónicas e do Estado, com vista a construção de 
uma nova sociedade sem classes e sem Estado, rumo ao comunismo. Para tal, importava a 
 
154 Cfr. COUTINHO, Carlos Nelson... et. al.; FILLHO, Daniel Arão Reis (organizadores), O Manifesto Comunista 
150 anos depois, Contraponto Editora, R. Janeiro, 1999, p. 8. 
155 Assim, «quando a socialização dos meios de produção estiver concluída, não haverá razões para 
antagonismo de classes. As condições da produção capitalista estiveram na origem da luta; quando tiverem 
desaparecido, também as classes já não existirão e o domínio do proletariado enquanto classe desaparecerá 
forçosamente. [...]. O governo das pessoas substitui a administração das coisas, e a gestão das operações de 
produção. O Estado não é abolido, extingue-se». (História das Ideias Políticas, Volume II, op. cit., pp. 252-253). 
156 FAGES, J.-B., Introdução aos marxismos, Moraes Editores, Lisboa,1974. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 109 
LENINE adoptar uma doutrina precisa e concreta para o movimento revolucionário russo, 
uma vez que o Manifesto de Marx era vago. Assim, aproveitando a situação da Primeira 
Grande Guerra (1914-1918), em que o Estado czarista estava profundamente mergulhado, 
e em plena preparação da revolução bolcheviques, LENINE publica a obra "O Estado e a 
Revolução"157, onde relata como transformar a sociedade russa em duas fases: a primeira 
fase, a fase inferior ou fase socialista; e a segunda fase, a fase superior ou fase comunista. 
 
Portanto, como atrás dissemos, a fase inferior compreenderia o socialismo, que iria da 
ditadura do proletariado até a extinção do Estado, caracterizada pela abolição da 
propriedade privada, ou seja, a socialização dos factores de produção e exercício da 
ditadura do proletariado. Nesta fase, o Estado manter-se-ia, como instrumento de coacção 
à ditadura do proletariado, a fim de subjugar a burguesia definitivamente, bem como para 
garantir e proteger a igualdade no trabalho e a igualdade na repartição dos produtos. O 
Estado só se extingue quando não haver mais capitalistas e nem classes e, como 
consequência, surgirá uma sociedade de abundância, e de fartura, a fase superior, que é a 
fase do comunismo, caracterizada pela ausência do Estado e do Direito. 
 
«O verdadeiro comunismo ou fase superior da sociedade comunista terá de aguardar, segundo 
Lenine, pela realização do socialismo, definido como uma fase inferior. O papel histórico do 
socialismo é permitir o brotar de uma vasta riqueza a partir das forças produtivas socializadas e 
já não espartilhadas e a criação de um novo ser humano finalmente libertado da alienação gerada 
pelo capitalismo. Só quando a fase superior tiver sido alcançada, quando as limitações da pobreza 
capitalista e da natureza humana capitalista forem finalmente ultrapassadas, é que se dará a 
eliminação da necessidade subjacente (causal) de um Estado. Só então se poderá aplicar o famoso 
aforismo de Marx e alargá-lo dos aspectos económicos aos aspectos políticos e culturais da vida 
social: De cada um segundo as suas capacidades, para cada um segundo as suas necessidades»158. 
 
Entretanto, com LENINE, o proletariado tornou-se num partido único. Quando Lenine 
morre em 1924, surge a luta entre Joseph Estaline e Leon Trotsky. Este último era defensor 
duma revolução permanente, pois achava que as classes são perenes e nunca 
desapareceriam; e STALIN defendia um Estado comunista poderoso e expansivo para além 
das suas fronteiras, isto é, a existência de uma constelação de países comunistas pelo todo 
mundo fora159. Entretanto, KRUTCHEV, sucessor de STALIN, adopta a política de 
coexistência pacífica com os regimes liberais ocidentais, enquanto a nível interno adopta a 
política de descentralização do poder político, políticas que ditaram o seu afastamento. 
 
Leonid BREJNEV (1906-1982) sucede KRUTCHEV no Partido, e Alexis KOSSYGUINE 
assume o governo substituindo MALENKOV. Mas, BREJNEV, numa atitude modesta, executa 
seus planos sem dar a conhecer aos outros membros da direcção: o Estado proletário passa 
a Estado do povo inteiro, como MARX preconizara; a ditadura do partido é simultaneamente a 
ditadura soviética; o poder político fica todo depositado no Partido Comunista da União 
Soviética (PCUS), em benefício dos seus elementos, regido por uma oligarquia, interpretado 
pelo Partido Comunista da União Soviética (PCUS) como centralismo democrático. 
 
 
 
157 CERRONI, Umberto, Teoria Política e Socialismo, Publicações E-A, Lisboa, 1976, pp. 116-141. 
158 Cfr. RESNICK, Stephen & WOLFF, Richard, Teoria de Classes e História – Capitalismo e Comunismo na URSS, 
Editora Campo da Comunicação, Lisboa, p. 21. Ler seguintes obras: ZÉVINE, V. e GOLIKOV, G., Lenine – Vida e 
Obra, Editorial Estampa, Lisboa, 1975; LUKÁCS, György, O Pensamento de Lenine, Dom Quixote, Lisboa, 1975, 
LENINE, V. I., As lições da revolução, Editorial Presença, Lisboa, 1975; LENINE, V. I., O Imperialismo, Fase 
Superior do Capitalismo, Edições Avante, Lisboa, 2000. 
159 FAGES, J.-B., Introdução aos marxismos, op. cit., pp. 41-80. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 110 
4.12.3. Marxismo crítico 
 
O marxismo crítico resulta de certas insuficiências e desvios do modelo soviético, o que 
implicou a alguns teóricos marxistas certos aprofundamentos, reformulações e críticas ao 
modelo soviético. O marxismo crítico consistiu em acrescentamentos e correcções feitas ao 
marxismo original e ao soviético. Portanto, o marxismo crítico surge como consequência do 
carácter utópico marxismo original e da sua aplicação prática na União Soviética. 
 
 
a) Críticas do Partido Comunista Chinês 
 
Basicamente, foram três críticas: a primeira crítica foi de que as classes e lutas de classes 
existem, são e serão permanentes em todas as sociedades socialistas; a segunda crítica foi 
direccionada à definição do Estado, como sendo o Estado do povo inteiro, pois, para o 
Partido Comunista Chinês, o Estado nunca está acima das classes, ele é a própria classe; a 
terceira crítica foi direccionada ao próprio Partido Comunista da União Soviética, que se 
considerava como partido do povo inteiro, pois o Partido Comunista Chinês entendia que o 
PCUS devia se manter como partido do proletariado, porque o proletariado, ao libertar-se 
do capitalismo, liberta necessariamente toda a sociedade e, portanto, o povo inteiro160. 
 
b) Críticas do Partido Fascista Italiano 
 
 A visão de António GRAMSCI (1891-1937). – Gramsci defende a superstrutura, diz que o 
proletariado nunca vencerá, pois a política não depende da economia. Ele distingue na 
superstrutura dois elementos fundamentais: a sociedade política, que se apoia na coacção; e 
a sociedade civil, que se apoia na persuasão. E adianta: A sociedade civil diz respeito à 
ideologia em todos os seus aspectos, tais como a religião, filosofia, direito, economia, 
ciência, arte, cultura, etc. e às instituições que a criam e a difundem, tais como as igrejas, 
escolas, órgão de informação, etc. Quanto à sociedade política, é o aparelho de comando e 
de coacção, o Estado ou o Governo em sentido amplo. Portanto, quer a sociedade civil, quer 
a sociedade política, ambas servem a classe dominante para assegurar o seu domínio161. 
 
c) Críticas de Louis ALTHUSSER (1918-1990) 
 
Tal como António GRAMSCI, Louis ALTHUSSER defendeu a autonomia da superestrutura, 
salientando que a existência da ideologia é o que permite o controlo sobre todas as classes. 
Pois, os aparelhos repressivos do Estado e os aparelhos ideológicos do Estado constituem 
 
160 «E o marxismo? Oficialmente os termos marxista, socialista, proletariado figuram tanto nos escritos de Mao 
como nas publicações e informações da China popular. Interpõem-se até à profusão. Mas, a revolução chinesa 
operou-se segundo um modelo radicalmente diferente do de Marx, uma vez que mais de vinte anos depois do 
fracasso de tentativas de insurreição urbana, operária, ela foi uma revolução por meio das massas camponesas. 
À inovação, para não dizer heresia, de Lenine – cumprir a revolução com um proletariado pouco numeroso 
(mas concentrado) – segue-se o desvio de Mao: prescindir do proletariado urbano por altura de actos 
revolucionários decisivos. Assim, para o marxista chinês actual e para os múltiplos adeptos de Mao, através do 
mundo, é de regra doravante a trilogia: Marxismo-Leninismo-Pensamento de Mao Tsé Tung. Após o IX 
Congresso, de Abril de 1969, uma subtileza de linguagem personaliza Mao Tsé Tung, em relação aos dois 
primeiros ismos, os quais se tornam objectos integrados numa síntese superior nova: a filosofia do presidente 
Mao». (Cfr. FAGES, J.-B., Introdução aos marxismos, op. cit., pp. 232-233). Ler a indispensável obra de BOUC,Alain, Mao Tsé Tung – a revolução absoluta, Aster, Lisboa, 1977. 
161 FAGES, J.-B., Introdução aos marxismos, op. cit., pp. 155-174. Para aprofundar Gramsci, ler as obras 
GRAMSCI, António, Teoria – Obras Escolhidas, Volumes I e II, Editorial Estampa, Lisboa, 1974; e BOBBIO, 
Norberto, Ensaios sobre Gramsci e o conceito de sociedade civil, Paz e Terra, São Paulo, 1999. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 111 
uma pluralidade de aparelhos, cuja maioria pertence ao sector privado. Por isso, os 
aparelhos repressivos do Estado funcionam pela violência, ao contrário dos aparelhos 
ideológicos do Estado, e assim se controlam entre si mutuamente.162 
 
4.12.4. Síntese da teoria marxista do Estado 
 
Karl MARX sintetizou a filosofia da história dialéctica hegeliana, a teoria económica inglesa e 
a sociologia dos vários autores e construiu a sua própria teoria geral política e económica, 
partindo da análise do sistema económico e social do seu tempo. O homem, integrado num 
todo, precisa de condições mínimas para responder as suas necessidades. O homem, para a 
satisfação das necessidades individuais e colectivas, vai procurar as condições na natureza 
(comunismo primitivo). O homem trabalha a pedra (revolução neolítica), deixa de recolher 
apenas a fruta e passa a semear, deixa apenas de caçar e passa a domesticar os animais. O 
homem começa a produzir, pelo que necessita de instrumentos de produção: é aqui onde 
começa a questão: surgem homens que começam a produzir os instrumentos de produção. 
 
Para produzir, é necessário o uso simultâneo dos instrumentos de produção e da força de 
trabalho, isto gerou duas classes: a classe detentora dos meios de produção e do objecto do 
trabalho; e a classe detentora da força de trabalho. Entre as duas forças evoluíram relações 
económicas e sociais de trabalho, que originaram o modo de produção: sistema económico-
social. O primeiro sistema sócio-económico foi esclavagista, em que as relações sociais de 
produção eram entre os senhores e os escravos. Em virtude das exigências do homem, na 
procura de mais condições para a satisfação das suas necessidades, cada vez mais 
crescentes, houve evolução na técnica, nos meios de produção, na força do trabalho. 
 
Para MARX, o progresso histórico da produção ou a desenvolvimento das forças produtivas 
(instrumentos, técnicas e força de trabalho) gera uma contradição entre os senhores e os 
escravos, pois as exigências e necessidades dos homens são outras. Daí, resultaram vários 
sistemas económicos e sociais: o comunismo primitivo; o esclavagismo; o feudalismo; o 
capitalismo; o socialismo. A explicação científica da revolução em MARX, por um lado, foi 
devido ao progresso das forças de produção e, por outro lado, foi o progresso das relações 
socioeconómicas. O Estado ou o Poder foi sempre um aparelho através do qual uma classe, 
detentora dos meios de produção, exerce a opressão sobre a classe trabalhadora. 
 
Em suma, MARX foi um elemento fundamental em todo o circuito teórico da política, em 
particular, no que toca às relações entre o Estado e a Sociedade. A sua teoria geral 
caracteriza-se por: primeiro, procura uma reforma social; segundo, defende uma acção 
revolucionária; terceiro, defende uma evolução histórica, que pode assumir contornos 
próprios; e quarto, marca uma evolução sem precedentes. Para MARX, o Estado surge como 
expressão de antagonismos de classes: o que deixa de existir são as classes com interesses 
antagónicos e não propriamente classes; daí resultaria uma sociedade socialista sem 
classes antagónicas, existindo apenas classes homogéneas, uma vez que não há sociedade 
sem classes; o poder político é o resultado do poder económico, pois é a expressão oficial 
do antagonismo de classes na sociedade burguesa e, por isso, o poder político é, em sentido 
próprio, o poder organizado de uma classe tendo em vista a opressão de outra. 
 
 
 
 
162 FAGES, J.-B., Introdução aos marxismos, op. cit., pp. 211- 229. Para aprofundar o pensamento deste marxista, 
ler ALTHUSSER, Louis, Sobre a Reprodução, Editora Vozes, Petrópolis – R. de Janeiro, 1999. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 112 
«Todos os movimentos até aqui foram movimentos de minorias ou no interesse de 
minorias. O movimento proletário é o movimento autónomo da maioria imensa no 
interesse da maioria imensa. O proletariado a camada mais baixa da sociedade actual, 
não pode elevar-se, não pode endireitar-se, sem fazer ir pelos ares toda a 
superstrutura das camadas que forma a sociedade oficial» (MARX e ENGELS, op. cit., p. 
47). «Da mesma maneira que a burguesia – tese – concebera dialecticamente a sua 
contradição, a sua negação ou antítese (o proletariado), o proletariado transformado 
em classe opressora e dominante, conceberá dialecticamente a negação da negação, a 
síntese que coroa o processo dialéctico: a sociedade sem classes. Sem classes, logo sem 
antagonismos sociais, sem poder político no sentido próprio, sem Estado, pois que o 
Estado não é senão a tradução dos antagonismos de classe»163 
 
 «Uma vez que, no processo, desapareçam as diferenças de classe e toda a produção 
esteja concentrada nas mãos dos indivíduos associados, o poder público perderá o seu 
carácter político. O poder político propriamente dito é o poder organizado de uma 
classe para dominar outra. Se, em sua luta contra a burguesia, o proletariado 
necessariamente se constitui em classe, se por meio de uma revolução se converte em 
classe dominante e, como tal, suprime violentamente as velhas relações de produção, 
então, junto com elas, suprime os antagonismos de classes e as classes em geral e, com 
isso, abole sua própria dominação de classe. No lugar da velha sociedade burguesa, 
com suas classes e seus antagonismos de classe, surge uma associação em que o livre 
desenvolvimento de cada um é pressuposto para o livre desenvolvimento de todos».164 
 
 
 
Bibliografia 
 
AMARAL, Diogo Freitas do (1998). Curso de Direito Administrativo, Volume I, Almedina, Coimbra. 
AMARAL, Maria Lúcia (2012). A Forma da República, Coimbra Editora, Coimbra. 
AQUINO, Santo Tomás de (1941), A Suma Teológica, Nihil Obstat, Seti Pauli. 
ARISTÓTELES (2006). A Política, 3.ª Edição, Martins Fontes, São Paulo. 
BASTOS, Celso Ribeiro (1955). Curso de Teoria do Estado e Ciência Política, Saraiva, São Paulo. 
BONAVIDES, Paulo (2000). Ciência Política, 10.ª Edição, Malheiros, São Paulo, 2000. 
BONAVIDES, Paulo (2007). Do Estado Liberal ao Estado Social, Malheiros, São Paulo. 
BURDEAU, George (1979). O liberalismo, Publicações Europa-América, Lisboa. 
CAETANO, Marcello (2012). Manual de Ciência Política e Direito Constitucional, Almedina, Coimbra. 
CERRONI, Umberto (1976). Teoria Política e Socialismo, Publicações Europa-América, Lisboa. 
CHÂTELET, François et al, História das Ideias Políticas, Jorge Zahar Editor, RJ, 2000. 
CHEVALLIER, Jean-Jacques & GUCHET, Yves (2004). As Grandes Obras Políticas – De Maquiavel à 
Actualidade, Publicações Europa-América, Mem Martins. 
CÍCERO, Marco Túlio (2008). Tratado da República, Círculo de Leitores/Temas e Debates, Lisboa. 
COUTINHO, Carlos Nelson & FILLHO, Daniel Arão Reis (1999). O Manifesto Comunista 150 anos 
depois, Contraponto Editora, Rio de Janeiro. 
 
163 CHEVALLIER e GUCHET, op. cit., pp. 273-274. 
164 MARX e ENGELS, op. cit., pp. 28-29. 
 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 113 
DALLARI, Dalmo de Abreu (2007). Elementos de Teoria Geral do Estado, Editora Saraiva, São Paulo. 
FAGES, J.-B. (1974). Introdução aos marxismos, Moraes Editores, Lisboa. 
FERNANDES, António José (2011). Introdução à Ciência Política, 3.ª Edição, Porto Editora, Porto. 
HANDS, Gill (2003). Marx, Publicações Europa-América, Lisboa. 
HARNECKER, Marta (1980). Os conceitos elementares do materialismo histórico,Global, São Paulo. 
HOBBES, Thomas (2003). Leviatã, Martins Fontes, São Paulo. 
KELSEN, Hans (1998). Teoria Geral do Direito e do Estado, Martins Fontes, São Paulo. 
MACIE, Albano (2012). Lições de Direito Administrativo Moçambicano, V 1, Escolar Editora, Maputo. 
MALTHUS, Thomas (199). Ensaio sobre O Princípio da População, Europa-América, Lisboa. 
MALUF, Sahid (2007). Teoria Geral do Estado, 26.ª Edição, Saraiva, São Paulo. 
MIRANDA, Jorge (2002). Teoria do Estado e da Constituição, Coimbra Ed., Coimbra. 
MONCADA, L. Cabral (2006). Filosofia do Direito e do Estado, Coimbra Editora, Coimbra. 
MONTESQUIEU (2000). O Espírito das Leis, Martins Fontes, São Paulo. 
NEVES, Arminda (2002). Gestão na Administração Pública, Editora Pergaminho, Cascais. 
PASQUINO, Gianfranco (2010). Curso de Ciência Política, 2.ª Edição, Editora Principia, Cascais. 
PIRES; Francisco Videira (1977). Sociologia Política, Lello & Irmãos Editores, Porto. 
PLATÃO (1972). A República, 9.ª Edição, Fundação Calouste Gulbenkian, Lisboa. 
PRÉLOT, Marcel e LESCUYER, Georges, História das Ideias Políticas, Vol. II, Fundamentos, Lisboa. 
RANELLETTI, Oreste (1955). Instituzioni di Diritto Pubblico, Volume I, A. Giuffre, Milano. 
RAWLS, John (1997). O liberalismo Político, Editorial Presença, Lisboa. 
RESNICK, Stephen & WOLFF, Richard, Teoria de Classes e História – Capitalismo e Comunismo na 
URSS, Editora Campo da Comunicação, Lisboa. 
ROUSSEAU, Jean-Jacques (1999). O Contrato Social, Martins Fontes, São Paulo. 
SMITH, Adam (1993). Riqueza das Nações, Volumes I e II, Fundação Calouste Gulbenkian, Lisboa. 
ZIPPELIUS, Reinhold, Teoria Geral do Estado, F. Calouste Gulbenkian, Lisboa. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 114 
Lição 5 
ESTADO E GOVERNO 
 
 
5.1. Formas de Governo 
 
5.1.1. Conceito de formas de governo 
 
Na prática, governo é a organização e o funcionamento do poder do Estado, de acordo com 
os próprios critérios adoptados para o efeito. Nestes termos, o governo é um conjunto de 
actores políticos, tais como indivíduos, grupos sociais ou partidos políticos, que ocupam os 
cargos de direcção do poder executivo em cada um dos níveis da Administração Pública. 
Neste âmbito, o governo é o intermediário entre a sociedade civil e o Estado ou sociedade 
política, e é de carácter temporário, cujo exercício é legitimado pela Constituição. As formas 
de governo são formas de vida do Estado, que revelam o carácter colectivo do seu elemento 
humano, o povo, e representam a reacção psicológica da sociedade às diversas e complexas 
influências de natureza moral, intelectual, geográfica, económica e política através da 
história.165 Assim, temos como formas de governo a organização e o funcionamento do 
poder estatal, consoante a critérios adoptados para a determinação da sua natureza.166 
 
5.1.2. Classificação clássica das formas de governo 
 
Na antiguidade, foram várias tentativas de classificação das formas de governo, tais como 
de PLATÃO, ARISTÓTELES, POLÍBIO, MAQUIAVEL, MONTESQUIEU, entre outros. Porém, 
aqui, apenas vamos enunciar a tentativa mais antiga de classificação das formas de governo 
feita por ARISTÓTELES, na sua obra A Política, com base em dois critérios: o primeiro, de 
base moral, decompõe as formas de governo em puras e impuras, conforme a autoridade 
exercida; e a segunda segue o critério numérico, isto é, se o governo está nas mãos de um só 
homem, de vários, ou de todo o povo. Assim, tomando os critérios combinados, temos: 
 
Formas puras: o interesse comum é respeitado 
Monarquia Governo de um só homem 
Aristocracia Governo de alguns homens 
Democracia Governo do povo 
Formas impuras: prevalece o interesse individual 
Tirania Corrupção da Monarquia 
Oligarquia Corrupção da Aristocracia 
Demagogia Corrupção da Democracia 
 
Monarquia é a forma de governo de apenas um só homem, uma organização unitária do 
poder. Aristocracia é a forma de governo de alguns homens ou uma minoria; Democracia é 
a forma de governo da maioria, onde impera os direitos de liberdade e igualdade social.167 
 
165 AZAMBUJA, Darcy (2005). Introdução à Ciência Política, 17.ª Edição, Editora Globo. São Paulo, p. 200. 
166 BONAVIDES, Paulo (1996). Ciência Política, 10.ª Edição, Malheiros Editores, São Paulo, p. 192. 
167 Etimologicamente, o termo aristocracia transmite a ideia de força, que envolve, naturalmente, a força da 
cultura, força da inteligência, força entendida de modo qualitativo, força dos melhores, que tomam as rédeas 
do governo, os mais capazes, os melhores. Sobre a Democracia, para ARISTÓTELES, o principal factor definidor 
é se os titulares do poder soberano atendem e conservam princípios da liberdade e da igualdade social. 
Lições Preliminares de Ciência Política 
Joaquim Vaz 115 
As formas impuras ou corruptas são o resultado de um desvirtuamento ou degeneração 
moral dos governos puros, quando o exercício do poder assenta na infidelidade ao interesse 
colectivo. Desta maneira, quando o rei abandona a lei e segue a arbitrariedade, governando 
despoticamente, temos a Tirania. Quando o governo de alguns melhores, aristocracia, se 
preocupa, exclusivamente, em adquirir vantagens materiais e económicas individuais, em 
detrimento do povo, ocorre o domínio dos ricos no poder, a Oligarquia. Finalmente, quando 
a multidão ascende ao poder de forma incompetente e rude, a democracia se transforma 
em Demagogia ou oclocracia, porque, o povo, ao assumir o governo, deixa-se guiar por 
demagogos, hipócritas e egoístas, impondo, assim, a falência do princípio democrático. 
 
Darcy AZAMBUJA (2005:201-202) encara e observa a classificação aristotélica das formas 
de governo como a mais compreensiva e a mais frequente, permanecendo como referência, 
mesmo que com algumas alterações pertinentes. Ele explica a ideia aristotélica assim: 
 
«Quando o governo é exercido por um só, tendo em vista o bem geral, é a monarquia, ou 
realeza; quando é um só que governa, mas no interesse próprio, desprezando o interesse 
geral dos governados, oprimindo-os e espoliando-os, temos a forma corrupta ou anómala 
da monarquia, que é a tirania ou despótica. Quando o governo é exercido por uma 
minoria privilegiada, a nobreza, em benefício de toda a sociedade, temos a aristocracia; se 
o poder é exercido por essa minoria em proveito próprio, aparece a forma impura ou 
alterada da aristocracia, que é a oligarquia. Se o poder é ou pode ser exercido por todos 
os cidadãos, para o bem comum, temos a democracia; se o governo está nas mãos da 
multidão revoltada ou esta domina directamente os governantes, implantando um regime 
de violência e de opressão, surge a forma corrupta da democracia, que é a demagogia». 
 
Em suma, as formas de governo são modos de organização política do Estado; actualmente, 
conforme o tipo de organização política adoptada, podem ser monarquia ou república. 
 
5.1.3. Classificação moderna das formas de governo 
 
a) Monarquia 
 
O termo monarquia é de origem grega, monarchía, que significa governo de um só homem, 
caracteriza-se pela vitaliciedade, hereditariedade e irresponsabilidade do Chefe de Estado 
perante as massas; o monarca governa enquanto viver; a escolha é feita dentro da linha de 
sucessão dinástica; e o rei não tem responsabilidade política. A monarquia pode ser 
absoluta ou relativa. Na monarquia absoluta, todo o poder está concentrado nas mãos de 
uma só pessoa, que o exerce de forma ilimitada, sem qualquer controlo; possui poderes 
ilimitados quer para fazer as leis como para aplicá-las. Na monarquia relativa ou monarquia 
constitucional, o poder do soberano é delimitado pela Constituição: Ex: Reino Unido. 
 
b) República 
 
O vocábulo república vem da palavra latina, respublica, coisa pública. Como uma forma de 
governo, república caracteriza-se pela electividade, temporariedade e responsabilidade