aula_2_e_3__processo_civil_IV_2022

Prévia do material em texto

Sistematização matéria dada em sala (continuação aula 1) : 
Classificação da execução: 
1. Quanto a origem do título executivo: 
• judicial (art.515) = cumprimento de sentença ) 
• Extrajudicial (art. 784) = ação autônoma de execução
2. Quanto á estabilidade 
• Títulos definitivos 
• Títulos provisórios (cumprimento provisório de sentença art. 520 a 522)
3. Quanto á modalidade da obrigação 
• De pagar quantia certa (arts. 523 a 527 / 824 a 909) 
• De fazer e não fazer (arts. 536 e 537 / 814 a 823) 
• De entrega de coisa ( arts. 538 / 806 a 823) 
4. Quanto á origem da dívida 
• Procedimento comum 
• Procedimentos especiais ( alimentos arts. 528. 533 / 911 a 913; contra a Fazenda 
Pública arts. 534 e 535 / 910; execução fiscal) . 
5. Quanto á solvência do devedor
• Contra devedor solvente 
• Contra devedor insolvente 
Aula 2 e 3 execução
Temas das próximas aulas: 
1. Legitimidade ATIVA E PASSIVA 
2. responsabilidade patrimonial ( primária e secundária)
 Primária - responde é o patrimônio do devedor que se obrigou no 
plano material ( ART. 789) 
 Secundária - reponde o patrimônio de TERCEIRO NÃO OBRIGADO 
NO PLANO 
QUAL PATRIMÔNIO PODE SER ATINGIDO?? QUAL PODE SER 
PENHORADO? ART. 833 
 
3. Fraudes á execução x fraude contra credor 
Tipos
Legitimidade 
ativa 778 
Exequente 
Legitimidade passiva 
Executado 779 
Ordinária Caput I 
Extraordinária §1, I ( erro do legislador) 
IV (fiador do extrajudicial ) + 513, § 5 (fiador do título judicial, coobrigado, ou 
corresponsável ) 
V 
VI 
(observem que os executados não são os devedores mas 
respondem com os seus bens)
Sucessiva 
II, 
III 
IV 
§ 2 - 
INDEPENDEM DE 
CONSENTIMENT
O DO 
EXECUTADO 
II 
III - DEPENDE DPO CONSENTIMENTO CREDOR 
Litisconsórcio Intervenção de terceiros 
É a pluralidade de PARTES ( executados ou 
enxequetes) 
Da intervenção de terceiros dos artigos 119 a 138- qual o objetivo 
maior dessa intervenções? 
Por isso que, buscando a SATISFAÇÃO, NA EXECUÇÃO a 
intervenção de terceiros cabível é o INCIDENTE DE 
DESCONSIDERAÇÃO DA PERSONALIDADE JURÍDICA. 
Outras modalidades de intervenção de terceiros compatíveis 
com a atividade EXECUTIVA (SCARPINELLA, p.150) as 
situações descritas nos: 
• incisos I a VII e X e XI do art. 799) 
• art. 808 (cumprimento do mandado executivo para entrega 
de coisa em face de terceiro adquirente), 
• art. 817 
• art. 842 
• art. 889, V 
• arts. 908 e 909 (quando se dá o chamado “concurso 
singular de credores”). 
• Os “embargos de terceiro”, (arts. 674 a 681. 
• art. 966, parágrafo único.
Sempre DIFERENCIE QUEM É PARTE DE QUEM É TERCEIRO (Em relação ao processo) 
Por que? 
Só assim saberá o MEIO PROCESSUAL ADEQUADO A SER UTILIZADO para proteção de 
seus interesses. 
RESPONSABILIDADE PATRIMONIAL 
Primária - 789 
Recai sobre bens do devedor 
obrigado 
Secundária 
Recai sobre bens de terceiro NÃO 
OBRIGADO no PLANO do direito 
MATERIAL (não devedor ) 
Não exclui a responsabilidade 
primária
Importância da diferença decorre do entendimento, de parte da doutrina 
brasileira, de que o responsável secundário É SEMPRE UM TERCEIRO 
(sócio, cônjuge ou responsável) que não integra o processo executivo. 
Daí decorre o TIPO DE INSTRUMENTO que utilizará para questionar a 
legitimidade da constrição dos seus bens: se embargos de terceiro ou a 
defesa típica a depender do procedimento executivo ( impugnação ao 
cumprimento de sentença ou embargos á execução). 
790 I, III, V e VI 790 II, IV e VII
 "As exceções destinadas à execução de prestação alimentícia, como 
a penhora dos bens descritos no art. 833, IV e X, do CPC/15, e do 
bem de família (art. 3º, III, da Lei 8.009/90), assim como a prisão 
civil, não se estendem aos honorários advocatícios, como não se 
estendem às demais verbas apenas com natureza alimentar, sob pena 
de eventualmente termos que cogitar sua aplicação a todos os 
honorários devidos a quaisquer profissionais liberais, como médicos, 
engenheiros, farmacêuticos, e a tantas outras categorias (REsp 
1815055/SP, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, CORTE ESPECIAL, 
julgado em 03/08/2020, DJe 26/08/2020).” 
STJ 
Relator: Desembargadora Rejane Andersen 
 AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL LASTREADA EM NOTA PROMISSÓRIA. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA QUE 
INDEFERIU O PEDIDO DE PENHORA DE PERCENTUAL DO SALÁRIO DA EXECUTADA. RECURSO DA PARTE CREDORA. 
 PRETENSÃO DE CONSTRIÇÃO DE 50% (CINQUENTA POR CENTO) DOS PROVENTOS SALARIAIS DA DEVEDORA PARA FINS DE SATISFAZER A 
OBRIGAÇÃO EXECUTADA. NÃO ACOLHIMENTO. VERBA DE CARÁTER ABSOLUTAMENTE IMPENHORÁVEL. INTELIGÊNCIA DO ART. 833, INC. IV, DO 
CPC. ADEMAIS, DÍVIDA QUE NÃO POSSUI NATUREZA ALIMENTAR, A AUTORIZAR A EXCEPCIONALIDADE PREVISTA NO § 2º DO REFERIDO DISPOSITIVO 
LEGAL. QUANTUM REMUNERATÓRIO PERCEBIDO PELA EXECUTADA QUE É IGUALMENTE INSUFICIENTE PARA AUTORIZAR A MITIGAÇÃO DA NORMA 
PROCESSUAL. PRECEDENTES DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA E DESTA CORTE. MANUTENÇÃO DO DECISUM QUE SE IMPÕE. 
 "A regra geral da impenhorabilidade dos vencimentos, dos subsídios, dos soldos, dos salários, das remunerações, dos proventos de aposentadoria, das 
pensões, dos pecúlios e dos montepios, bem como das quantias recebidas por liberalidade de terceiro e destinadas ao sustento do devedor e de sua 
família, dos ganhos de trabalhador autônomo e dos honorários de profissional liberal, poderá ser excepcionada, nos termos do art. 833, IV, c/c o § 2° do 
CPC/2015, quando se voltar: I) para o pagamento de prestação alimentícia, de qualquer origem, independentemente do valor da verba remuneratória 
recebida; e II) para o pagamento de qualquer outra dívida não alimentar, quando os valores recebidos pelo executado forem superiores a 50 salários 
mínimos mensais, ressalvando-se eventuais particularidades do caso concreto. [...] Assim, não sendo dívida de verba alimentar, nem existindo notícia de 
que a verba salarial mensal que se objetiva atingir seja superior a 50 salários mínimos, bem como ausente qualquer notícia do acórdão recorrido de 
particularidade no caso, impõe-se o respeito a regra da impenhorabilidade" (AgInt no REsp 1841539/DF, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, 
QUARTA TURMA, julgado em 04/05/2020, DJe 12/05/2020). 
 RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. 
 Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo de Instrumento n. 4032748-13.2019.8.24.0000, da comarca de Ibirama 1ª Vara em que é/são Agravante(s) Bonin 
Recauchutadora de Pneus LTDA e Agravado(s) Luiz Carlos da Cunha e outro. 
 A Segunda Câmara de Direito Comercial decidiu, por unanimidade, conhecer do recurso e negar-lhe provimento. Custas legais. 
 Participaram do julgamento, realizado nesta data, os Exmos. Srs. Des. Newton Varella Júnior e Altamiro de Oliveira.. 
 Florianópolis, 11 de agosto de 2020. 
Rejane Andersen 
PRESIDENTE E RELATORA
Agravo de Instrumento n. 4000011-20.2020.8.24.0000, de Campos Novos Relator: Des. Luiz Felipe Schuch AGRAVO DE INSTRUMENTO. 
CUMPRIMENTO DE SENTENÇA EM AÇÃO INDENIZATÓRIA. ACIDENTE DE TRÂNSITO. DECISÃO QUE DETERMINOU A PENHORA 
DE 30% DOS RENDIMENTOS LÍQUIDOS DO DEVEDOR ATÉ A QUITAÇÃO DO QUANTUM DEBEATUR. RECLAMO DO EXECUTADO. 
ART. 833, IV, DO CPC/2015. INTANGIBILIDADE DO SALÁRIO QUE, EM SITUAÇÕES EXCEPCIONAIS, PODE SER MITIGADA. CASO 
CONCRETO NO QUAL O EXECUTADO, QUE LABORA COMO MÉDICO EM MAIS DE UMA INSTITUIÇÃO, FIRMOU ACORDO PARA A 
QUITAÇÃO DO DÉBITO (INCLUSIVE EM VALOR REDUZIDO MEDIANTE CONCESSÃODO EXEQUENTE), MAS NÃO ADIMPLIU A 
DÍVIDA E NEM SEQUER DEMONSTROU SE ESFORÇAR PARA TANTO. CREDOR, IDOSO SEPTUAGENÁRIO COM SAÚDE FRÁGIL, 
QUE AGUARDA A REPARAÇÃO DOS DANOS CAUSADOS PELO SINISTRO OCORRIDO NOS IDOS DE 2014. INSUCESSO DA 
PENHORA VIA BACEN JUD ALIADA À AUSÊNCIA DE OUTROS BENS PASSÍVEIS DE CONSTRIÇÃO QUE ENSEJA A EXCECIONAL 
APLICAÇÃO DE MEDIDAS ATÍPICAS PARA GARANTIR O ÊXITO DA EXECUÇÃO (ART. 139, IV, DO CPC/2015). PERCENTUAL DE 
30% DOS RENDIMENTOSLÍQUIDOS ADEQUADO À AMORTIZAÇÃO DO DÉBITO E QUE NÃO IMPLICARÁ PREJUÍZO À 
DIGNIDADE DO DEVEDOR E O SUSTENTO DE SEU NÚCLEO FAMILIAR. DECISUM CONFIRMADO. RECURSO CONHECIDO E 
DESPROVIDO.
Tipo de 
titulo Procedimento 
Qual o ato que inicia o 
procedimento 
PROCEDIMENTO 
QUANTO AO 
MODO 
obrigação 
Tipo de defesa 
típica 
(contraditório) 
Natureza jurídica DA 
DEFESA 
Judicial 
rol 515 (OK) 
Cumprimento 
de sentença 
 
1. Petição de 
Requerimento ( I 
ao V) do art. 515 
(intimação) 
2. Petição Inicial 
Incisos VI, VII, VIII e 
IX do 515 - §1o. 
(citação) 
1. Cumprimento 
definitivo de 
sentença 
(obrigação de 
pagar quantia 
523) 
2. Cumprimento 
Provisório 
( quando o 
título 
exercendo é 
objeto de 
recurso sem 
efeito 
suspensivo) art. 
520 . (obrigação 
- referência ) 
pode ser 
aplicada para 
demais 
obrigações
1. Procedimentos comum (o. 
$, entrega coisa e fazer e 
não fazer) 
2. Procedimentos especiais ( 
alimentos, $ contra 
fazenda pública) 
impugnação ao 
cumprimento de 
sentença (525) 
Incidente no cumprimento 
de sentença
Extrajudicial 
Rol 784 
(OK)
Processo/ação 
autônomo de 
execução 
(REGRA) 
EXCEÇÃO 785 
(ok)
Petição Inicial 
(citação)
Existe execução 
provisória de título 
extrajudicial? No 
CPC não há 
previsão? 
1. Procedimentos comum (o. 
$, entrega de coisa e fazer 
e não fazer) 
2. Procedimentos especiais 
(ALIMENTOS, $ CONTRA 
FAZENDA PÚBLICA, 
EXECUÇÃO FISCAL - CDA) 
Embargos á 
execução/ 
devedor
Ação (cognitiva) Incidental 
(começa PI)
“O STJ41 afirma tão somente que o cônjuge não devedor, depois de intimado da penhora, pode 
apresentar embargos do executado, defesa inerente a quem é parte da execução. Entretanto, nesse caso, o cônjuge 
não devedor estaria em legitimidade extraordinária. O STJ admite, ainda, a apresentação de embargos de 
terceiros (Enunciado 134 do STJ). Logo, tem o cônjuge não devedor legitimidade para embargos do executado e 
embargos de terceiro (NEVES, 2011. p. 871; DIDIER JR., 2010. p. 269-270). 
Realizada a intimação do cônjuge, haverá duas opções de defesa: (i) impugnação ao cumprimento de sentença ou 
embargos do executado; (ii) embargos de terceiro. 
A primeira será utilizada quando o consorte reconhece que seus bens (próprios ou de sua meação) respondem pela 
dívida, mas pretende discutir a própria dívida e a forma de sua execução. Utilizando-se da segunda (art. 674, I, do 
CPC), estará sustentando que seus bens (próprios ou da meação) não respondem pela execução, buscando excluir a 
constrição realizada, comportando-se como um responsável secundário”. ( Lourenço, Haroldo. Processo Civil 
Sistematizado. Disponível em: Minha Biblioteca, (6th edição). Grupo GEN, 2021.p. 399) 
https://jigsaw.minhabiblioteca.com.br/books/9786559640133/epub/OEBPS/Text/34_chapter24.xhtml?favre=brett#pg400a2