Relatório Workshop

Prévia do material em texto

RELATÓRIO TÉCNICO DE AVALIAÇÃO 
I Workshop EAD Center 
 
 
 
• Organizador(a): 
 Daniela Mota 
• Convidados Palestrantes: 
 Segunda-Feira _ Maria Carmem Lemos. 
 Terça-Feira _ Jorge Humberto Rocha. 
 Quarta-Feira_ Matheus Roger Torres. 
 Quinta-Feira_ Virginia Vasconcellos. 
• Participantes e Convidados: 
Empresas públicas e privadas e 
Interessados(a) na exposição de temas e 
debates a respeito de determinado assunto 
 
 
 
 
Introdução 
O presente relatório apresenta uma análise nos discursos e reflexões 
promovidas e realizadas no EAD center, no âmbito do Workshop onde foram 
avaliados os seguintes aspectos: Organização, Conteúdo do evento, Atividade 
de ensino, e material didático, avaliação do evento e o desempenho dos 
palestrantes durante a palestra. 
Este relatório tem como objetivo apresentar os resultados do workshop. O 
objetivo foi elaborar estratégias em termo de construção de capacidade 
adaptativa que possam melhorar as questões ambientais como a participação 
direta ao público por meios de debates e realização de atividades em troca de 
experiencias para que os participantes desenvolvam habilidades sustentáveis. 
No âmbito da realização do workshop este relatório identifica ainda 
oportunidades de melhoria através dos comentários e recomendações 
apresentados pelos intervenientes. Realizou-se uma avaliação de satisfação dos 
participantes no final do workshop, de modo a entender a percepção dos 
participantes em relação à organização da formação, ao conteúdo e aos 
formadores, bem como à proporção de teoria e prática e por final se 
recomendariam a formação, podendo deixar notas, sugestões ou comentários. 
 
 
 
 
 
 
 
 Organização 
Através dos dados da ficha de avaliação do evento obtida por 11 questionários, 
a satisfação geral com o workshop foi: 
Divulgação do evento 
O relatório produzido e divulgado demonstra que (46%) dos participantes que 
responderam a pesquisa considerando a divulgação do evento excelente e 
(18%) dos participantes avaliaram esse requisito como Bom, sendo que 36% dos 
participantes que corresponde a um total de quatro pessoas considerou a 
divulgação do evento regular ou ruim. Essa avaliação demonstra que para os 
próximos eventos alguns aspectos relacionados a divulgação podem ser 
melhorados. 
Coordenação Administrativa 
Os dados demonstram que 55% dos participantes que responderam à pesquisa 
de satisfação consideram a coordenação administrativa excelente, e 18% 
avaliam essa questão como bom. Destaca-se que 27% dos participantes o que 
corresponde um total de três pessoas, consideram a coordenação administrativa 
regular ou ruim. Essa avaliação demonstra que para os próximos eventos alguns 
aspectos relacionados a coordenação administrativa do evento podem ser 
melhorados. 
 
 
0%0% 18%
55%
27%
Avaliação Geral do grau de satisfação com workshop
Pessimo
Ruim
Regular
Bom
Excelente
 Conteúdo do evento 
Através dos dados da ficha de avaliação do evento obtida por 11 questionários, 
a satisfação geral com o workshop foi: 
Adequação aos objetivos do evento 
Os dados demonstram que 73% dos participantes consideraram essa questão 
como bom ou excelente, 18% consideraram regular, e 9% ruim, a maior parte do 
público se agradou; mais ainda, deve haver melhorias para chegar ao 100% de 
satisfação desse quesito. 
Sequência lógica dos assuntos 
64% dos participantes consideraram como bom ou excelente, 27% consideraram 
regular e 9% ruim, a maior parte do público se agradou, mais ainda deve haver 
melhorias para chegar a 100% de satisfação desse quesito. 
Adequação da carga horaria 
73% dos participantes consideraram esse quesito como bom ou excelente, 18% 
considerou regular e 9% ruim, a maior parte do grupo se agregou, mais ainda 
deve haver melhorias para chegar a 100% de satisfação desse quesito. Dentre 
os quesitos do conteúdo, os assuntos tiveram maior porcentagem de atribuições 
como regular tornando-se assim o quesito com menor satisfação pelo público 
que avaliou. Desse modo é o ponto de maior atenção para melhorias. 
 
 Atividades de ensino e material didático 
Através dos dados da ficha de avaliação do evento obtida por 11 questionários, 
a satisfação geral com o workshop foi: 
Adequação dos métodos de ensino 
82% dos participantes consideraram esse quesito como bom ou excelente, 18% 
consideraram regular. 
Coerência da avaliação de aprendizagem 
73% dos participantes consideraram esse quesito como bom ou excelente, 27% 
consideraram regular. 
Adequação do material didático ao conteúdo 
73% dos participantes considerarão esse quesito como bom ou excelente, 27% 
consideraram regular. 
Adequação das atividades práticas 
82% dos participantes consideraram esse quesito como excelente, 18% 
consideraram regular. 
 
Quantidade de atividades 
80% dos participantes consideraram esse quesito como excelente ou bom, 18% 
como regular 
Supervisão das atividades práticas 
82% dos participantes consideraram esse quesito como bom ou excelente, 18% 
como regular ou ruim. 
Dentre os quesitos de atividades de ensino e material didático a ‘adequação das 
atividades práticas foi o melhor quesito pelo público que avaliou com a maior 
atribuição de excelente, em seguida o quesito “adequação dos métodos de 
ensino”. Os quesitos “adequação do material didático ao conteúdo e coerência 
de avaliação de aprendizagem” obteve 27% de atribuições como “regular” 
tornando-se desse modo o ponto de maior atenção para melhorias. 
 
Avaliação dos instrutores palestrantes 
Através dos dados da ficha de avaliação do evento obtida por 11 questionários, 
a satisfação geral com o workshop foi: 
 
 Palestrante 1 
 Maria Carmem 
 Logística reversa 
Maria apresentou excelência na condução das atividades práticas, sendo que 
100% dos participantes demonstraram-se satisfeitos com seu desempenho, 
sendo que oito participantes consideraram esse quesito excelente e três bom. 
Ela também foi muito bem avaliada em relação ao relacionamento com a turma, 
atingindo um percentual de 100% de satisfação, e domínio do conteúdo, com 
91% de satisfação 
 
 Palestrante 2 
 Jorge Humberto 
 Gestão de resíduos sólidos 
Jorge teve o melhor desempenho em domínio de conteúdo, administração do 
tempo de aula e adequada condução das atividades práticas sem nenhuma 
avaliação como ruim ou péssimo, entretanto na didática de ensino e 
relacionamento como a turma foi atribuído a Jorge duas avaliações como uma 
ruim e um péssimo, tendo que haver melhoras nesses quesitos. Com isso Jorge 
obteve 80% de satisfação com nota bom e excelente, 4%com notas ruim e 
péssimo, 5% regular e 11% não se aplica. 
 
 
 
 Palestrante 3 
 Matheus Roger 
 Documentos ambientais 
Mateus teve um destaque maior no quesito adequação da condução das 
atividades práticas em sequência administração do tempo de aula e domínio do 
conteúdo, entretanto obteve duas avaliações com nota péssima uma no quesito 
didático de ensino e outra no quesito relacionamento com a turma o que deve 
ser melhorado para explicar as futuras palestras. Com isso Mateus teve 80% de 
satisfação com nota bom e excelente, 14% regular, 4% péssimo e 2% não se 
aplica. 
 
 Palestrante 4 
 Virginia Vasconcellos 
 Conscientização ambiental 
Virginia teve seu melhor desempenho no quesito adequada condução das 
atividades práticas em sequência relacionamento com a turma, didática de 
ensino e domínio do conteúdo,entretanto obteve avaliações com nota ruim e 
péssimo no quesito futuras palestras. Com isso Virginia teve 78% de satisfação 
com a nota bom e excelente e 18% regular, 4 % com notas ruim e péssimo.