RESPOSTA A ACUSAÇÃO (1)

Prévia do material em texto

RESPOSTA A ACUSAÇÃO
PROF. NEIDE DUARTE
Na resposta à acusação, o acusado poderá arguir preliminares e alegar tudo o que interesse à sua defesa, oferecer documentos e justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e requerendo sua intimação, quando necessário.
Atenção: Caso não seja apresentada a resposta no prazo legal, ou se o acusado, citado, não constituir defensor, o juiz irá nomear defensor para oferecê-la, permitindo que ele tenha vista dos autos no prazo de 10 dias (art. 396-A, § 2°, ou art. 408 do CPP).
Após a apresentação da resposta à acusação, ou seja, após cumprir o disposto no art. 396-A e parágrafos, ou art. 406, § 3o (procedimento do júri), ambos do CPP, o juiz poderá absolver sumariamente o acusado (art. 397 do CPP) quando verificar:
• a existência manifesta de causa excludente da ilicitude do fato;
• a existência manifesta de causa excludente da culpabilidade do agente, salvo inimputabilidade;
• que o fato narrado evidentemente não constitui crime; e
• extinta a punibilidade do agente.
Após a apresentação da resposta à acusação, quando o juiz verifica a possibilidade de receber novamente a denúncia ou absolver sumariamente, pelo art. 397 do CPP, também poderá rejeitar tardiamente a denúncia, caso a inicial seja inepta, ou faltar pressuposto processual, condição da ação ou justa causa para a ação penal (art. 395, CPP).
Se não for caso de absolvição sumária, após receber a denúncia ou queixa, o juiz designará dia e hora para a audiência, ordenando a intimação do acusado, de seu defensor, do Ministério Público e, se for o caso, do querelante e do assistente.
CABIMENTO
Todas as vezes que o enunciado trouxer como último momento processual o recebimento da denúncia e a citação do acusado, a única peça cabível será a resposta à acusação.
Importante: A apresentação da resposta à acusação será imprescindível para a continuidade do processo. Assim, caso o acusado não apresente a resposta à acusação no prazo legal, após ter sido legalmente citado, o juiz obrigatoriamente deverá nomear um defensor dativo para que possa oferecer a defesa escrita, sob pena de nulidade absoluta.
COMPETÊNCIA
A resposta à acusação deverá ser endereçada ao juiz competente para o julgamento da ação penal, ou seja, podendo ser endereçada para o Juiz da Vara Criminal Estadual ou Federal, ou do júri..
LEGITIMIDADE
A parte legítima para apresentar resposta à acusação será somente a defesa.
PRAZO
O prazo para apresentação da resposta à acusação é de 10 dias a contar do dia seguinte ao da citação, desde que o dia seguinte seja dia útil. Caso não seja dia útil, a contagem se inicia no primeiro dia útil subsequente.
Súmula 710 do STF: “No processo penal, contam-se os prazos da data da intimação, e não da juntada aos autos do mandado ou da carta precatória ou de ordem”.
TESES E REQUERIMENTOS DA RESPOSTA À ACUSAÇÃO
De acordo com a linha do tempo do procedimento ordinário, após a apresentação da resposta à acusação, os autos seguirão ao juiz, que terá 2 possibilidades:
• dar continuidade ao processo, marcando a audiência de instrução e julgamento; ou
• absolver sumariamente, salvo em casos de inimputabilidade.
Nessa perspectiva, como advogado do acusado, o seu pedido necessariamente será a absolvição sumária, de acordo com o art. 397 do CPP:
Art. 397. Após o cumprimento do disposto no art. 396-A, e parágrafos, deste Código, o juiz deverá absolver sumariamente o acusado quando verificar:
I – a existência manifesta de causa excludente da ilicitude do fato; (ART. 23 cp)
II – a existência manifesta de causa excludente da culpabilidade do agente, salvo inimputabilidade;(Art. 21, 22. 26)
III – que o fato narrado evidentemente não constitui crime;
IV – extinta a punibilidade do agente. (art 107 CP)
Atenção:
Em casos específicos, em que a pena mínima abstrata do crime cometido seja menor ou igual há 1 ano, devemos verificar se houve o oferecimento de proposta do Ministério público pela suspensão condicional do processo previsto no artigo 89 da lei 9099, bem como, se a pena mínima não for superior a 4 anos, verificar ase foi proposto o ANPP
Patrick, nascido em 4 de junho de 1960, tio de Natália, jovem de 18 anos, estava na varanda de sua casa em Araruama, em 5 de março de 2017, no interior do estado do Rio de Janeiro, quando vê o namorado de sua sobrinha, Lauro, agredindo-a de maneira violenta, em razão de ciúmes. Verificando o risco que sua sobrinha corria com a agressão, Patrick gritou com Lauro, que não parou de agredi-la. Patrick não tinha outra forma de intervir, porque estava com uma perna enfaixada devido a um acidente de trânsito. Ao ver que as agressões não cessavam, foi até o interior de sua residência e pegou uma arma de fogo, de uso permitido, que mantinha no imóvel, devidamente registrada, tendo ele autorização para tanto. Com intenção de causar lesão corporal que garantisse a debilidade permanente de membro de Lauro, apertou o gatilho para efetuar disparo na direção de sua perna. Por circunstâncias alheias à vontade de Patrick, a arma não funcionou, mas o barulho da arma de fogo causou temor em Lauro, que empreendeu fuga e compareceu à delegacia para narrar a conduta de Patrick. Após meses de investigações, com oitiva dos envolvidos e das testemunhas presenciais do fato, quais sejam, Natália, Maria e José, estes dois últimos sendo vizinhos que conversavam no portão da residência, o inquérito foi concluído, e o Ministério Público ofereceu denúncia, perante o juízo competente, em face de Patrick como incurso nas sanções penais do art. 129, § 1o, III, c/c. o art. 14, II, ambos do Código Penal. Juntamente com a denúncia, vieram as principais peças que constavam do inquérito, inclusive a Folha de Antecedentes Criminais, na qual constava outra anotação por ação penal em curso pela suposta prática do crime do art. 168 do Código Penal, bem como o laudo de exame pericial na arma de Patrick apreendida, o qual concluiu pela total incapacidade de efetuar disparos. Em busca do cumprimento do mandado de citação, o oficial de justiça comparece à residência de Patrick e verifica que o imóvel se encontrava trancado. 
Apenas em razão desse único comparecimento no dia 26 de fevereiro de 2018, certifica que o réu estava se ocultando para não ser citado e realiza, no dia seguinte, citação por hora certa, juntando o resultado do mandado de citação e intimação para defesa aos autos no mesmo dia. Maria, vizinha que presenciou a conduta do oficial de justiça, se assusta e liga para o advogado de Patrick, informando o ocorrido e esclarecendo que ele se encontra trabalhando e ficará embargado por 15 dias. O advogado entra em contato com Patrick por e-mail e este apenas consegue encaminhar uma procuração para adoção das medidas cabíveis, fazendo uma pequena síntese do ocorrido por escrito.
QUESTÃO: Considerando a situação narrada, apresente, na qualidade do advogado de Patrick, a peça jurídica cabível, diferente do habeas corpus, apresentando todas as teses jurídicas de direito material e processual pertinentes. A peça deverá ser datada do último dia do prazo.
ELABORANDO O ESQUELETO DA PEÇA
1. Cliente: Patrick (autor do fato).
2. Crime/pena: lesão corporal de natureza grave tentada (art. 129, § 1o, III, c/c. o art. 14, II, ambos do CP).
3. Ação penal: pública incondicionada.
4. Rito processual: sumário.
5. Momento processual: oferecimento da denúncia e citação por hora certa do acusado.
6. Peça: resposta à acusação (art. 396-A do CPP).
7. Endereçamento (competência): Ao juízo da Vara Criminal da Comarca Araruama/RJ.
8. Requisitos: petição única, arguindo preliminares, requerendo tudo que importe à defesa do acusado, rol de testemunhas.
9. Teses: preliminarmente, deve ser requerido o reconhecimento da nulidade do ato de citação, nos termos do art. 564, III, e, do CPP, pois Patrick não estava se ocultando para ser citado, e o oficial de justiça somente compareceu em uma oportunidade, não preenchendo os requisitos do art. 362 do CPP.
Mérito: absolvição sumária, tendo emvista que a conduta narrada evidentemente não constitui crime, não tendo como se falar em punição da tentativa, tendo em vista que houve crime impossível, previsto no art. 17 do CP, pois a arma de fogo utilizada não era apta a efetuar disparos, logo houve absoluta ineficácia do meio utilizado.
Absolvição sumária, tendo em vista que há manifesta causa excludente da ilicitude, uma vez que Patrick agiu amparado pela legítima defesa, prevista nos arts. 23, II, ou 25 do CP.
Patrick utilizou os meios necessários para repelir injusta agressão atual, pois sua conduta visava resguardar direito de terceiro/sua sobrinha.
10. Pedidos: absolvição sumária com fundamento no art. 397, I e III, do CPP.
11. Rol de testemunhas: Maria, José e Natália.
12. Prazo: 9 de março de 2018.
13. Encerramento: Local, data. Advogado. OAB.
PEÇA PRÁTICO-PROFISSIONAL
No dia 31 de dezembro de 2019, Matheus, nascido em 10 de fevereiro de 2000, compareceu a uma festa de Ano Novo, em Vitória, Espírito Santo, juntamente com seus amigos. Animados com o evento, os amigos de Matheus ingeriram grande quantidade de bebida alcoólica, enquanto Matheus permaneceu bebendo somente água tônica, pois sabia que tinha intolerância ao álcool e que qualquer pequena quantidade de bebida alcoólica já o colocaria em situação de embriaguez. Ocorre que, em determinado momento, solicitou água tônica ao funcionário do bar, que, contudo, em erro, entregou a Matheus o drink “gin tônica”, que é feito com uma dose de gin misturada com água tônica. Matheus, com sede, deu um grande gole na bebida, vindo a ficar completamente embriagado, em razão da intolerância ao álcool.
Sentindo-se mal, quando deixava o local dos fatos, Matheus é surpreendido com a presença de Caio, 25 anos, com quem já discutira em diversas oportunidades em jogos de futebol. Caio, ao verificar a situação de completa embriaguez de seu rival, começa a rir, momento em que Matheus usa a garrafa de refrigerante, de vidro, que estava em suas mãos, para desferir um golpe na cabeça de Caio. Caio é imediatamente encaminhado para o hospital e, após atendimento médico, comparece à Delegacia, narra o ocorrido e informa que teve de levar 15 pontos na cabeça, razão pela qual ficaria incapacitado de trabalhar por 45 dias. Em razão da dor que sentia na cabeça, deixou de comparecer, naquele momento, para a realização de examede corpo de delito, informando, ainda, que não teve acesso ao Boletim de Atendimento Médico (BAM) no hospital, não sabendo se ele foi, efetivamente, realizado.
Concluído o procedimento, o inquérito foi encaminhado ao Ministério Público, que, com base apenas nas declarações de Caio, ofereceu denúncia em face de Matheus, perante a 2ª Vara Criminal de Vitória/ES, imputando-lhe a prática do crime do Art. 129, § 1º, inciso I, do Código Penal. Informou o Parquet que deixou de oferecer proposta de suspensão condicional do processo, em razão da significativa pena máxima prevista para o delito (05 anos de reclusão), bem como diante da Folha de Antecedentes Criminais, que registrava apenas uma condenação anterior de Matheus, com trânsito em julgado no ano de 2018, pela prática da infração prevista no Art. 42 do Decreto-lei no 3.688/41. Como documentação, o Ministério Público apresentou apenas imagens da câmera de segurança do local da festa e a Folha de Antecedentes Criminais.
Após recebimento da denúncia, Matheus foi pessoalmente citado e intimado para adoção das medidas cabíveis, em 16 de novembro de 2022, quarta-feira, data em que os mandados foram juntados aos autos, vindo a procurar seu advogado para assistência técnica. Informou ao patrono que, na data dos fatos, realizou exame de alcoolemia e atendimento médico, que constatou que ele se encontrava completamente embriagado em razão da ingestão de bebida alcóolica (gin) e sua intolerância, bem como, que era inteiramente incapaz de determinar-se sobre o caráter ilícito do fato. Forneceu, ainda, o nome do funcionário do bar que teria lhe atendido (Carlos) e dos seus amigos José e Antônio, que teriam presenciado os fatos. Confirmou, todavia, que desferiu o golpe de garrafa na cabeça de Caio, que deixou o local com sangramento.
Considerando a situação narrada, apresente, na qualidade de advogado de Matheus, a peça jurídica cabível diferente de habeas corpus e embargos de declaração, expondo todas as teses jurídicas de direito material e direito processual pertinentes. A peça deverá ser datada no último dia do prazo, considerando que de segunda a sexta-feira são dias úteis em todo o país.