recuperação falencia atividade 4

Prévia do material em texto

RELATÓRIO DE ANÁLISE DE PROCESSO CÍVEL
 Nome completo da(o) aluna(o): Camila Camara Ferreira Neves 
CPF ou RA: 218.529.178-57
Curso: Direito/ Semestre matriculado: 10 /Ano:2023 
Número do processo analisado: 1003801-36.2016.8.26.0101
Vara e Comarca: Foro Central Cível/1ª Vara de Falências e Recuperação
Juiz: JOAO DE OLIVEIRA RODRIGUES FILHO
 Objeto de Análise: 
Ação de Responsabilidade Civil do Estado ( )
 Ação Civil Pública ( )
 Ação de Execução Fiscal ( )
 Ação de Falência / Recuperação Judicial (x )
Data da Análise: 03/04/2023
 1.Síntese do objeto da análise: 
Recuperação Judicial
Concurso de Credores
	Reqte 
	Ita magnésio S/A Indústria e Comércio
Advogado:  Wesley Garcia de Oliveira Rodrigues  
	Reqdo 
	Ita magnésio S/A Indústria e Comércio
Advogado:  Wesley Garcia de Oliveira Rodrigues  
	TerIntInc 
	Cássio Souza Silva
Advogado:  Anderson Benedito de Souza Rezende  
	Adm-Terc. 
	Oreste Nestor de Souza Laspro
Advogado:  Oreste Nestor de Souza Laspro  
	Interesda. 
	Gizelli Herculano da Silva
Advogada:  Gizelli Herculano da Silva  
	Fiscal 
	PROCURADORIA DA FAZENDA NACIONAL - UNIÃO FEDERAL
	TerIntCer 
	Brasfor Comercial Ltda
Advogada:  Simone Regina de Almeida Gomes  
Gestor: Mega Leilões - Gestor Judicial
Advogado:  Fernando Jose Cerello Gonçalves Pereira  
	Legatrio 
	João Yamamoto
Advogado:  Jaques Rosa Félix  
2.Considerações sobre o Processo:
Expirado o prazo, serem penhorados e avaliados tantos bens quantos bastem à integral satisfação do débito, em conformidade com os arts. 11, 12,13 e 14 da referida Lei, intimando o(s) devedor(es) para que, querendo, oponha(m) embargos no prazo de 30 (trinta) dias, advertindo-o(s) dos efeitos da revelia outrossim, caso não encontrado(s) o(s) devedor(es), sejam arrestados bens suficientes à garantia da execução, com fulcro no art. 7º, incisos III e IV da Lei nº 6.830/80, procedendo-se na forma do art.830 do Código de Processo Civil. Em caso de citação positiva do(s) executado(s), decorrido o prazo sem pagamento, ou não garantida a execução, requer-se o bloqueio de valores pelo sistema BACENJUD, bem como bloqueio de veículos pelo sistema RENAJUD. Caso infrutífero, requer-se a expedição de mandado de penhora. Requer, a aplicação dos arts. 212, § 2º e 214, inciso I, ambos do Código de Processo Civil, bem como a produção de todas as provas em direito admitidas.
3.Síntese da Contestação (se houver): informa que já iniciou a constatação e arrecadação dos bens dos Grupo Italspeed, localizados no Estado de São Paulo, sendo que os respectivos autos de arrecadações serão apresentados após conclusão dos trabalhos.6. Esta Auxiliar permanece à disposição desse D. Juízo, do Ministério Público, das Falidas e dos credores para os esclarecimentos que se fizerem necessários.
4. Síntese da Réplica (se houver): contra os termos da r. decisão de fls.25.581/25.595, a qual convolou a Recuperação Judicial do Grupo Italspeed em Falência .Nesse sentido, mister se faz seja exercido juízo de retratação por Vossa Excelência, na medida em que, data máxima vênia, mostra-se absolutamente temerária a manutenção da r. decisão, sob pena de ser configurado irreversível dano em desfavor das Recuperandas.
5.Descrição do despacho saneador (se houver): não há 
6. Descrição dos atos da audiência de instrução, debates e julgamento (se houver): 
7.Considerações sobre a Sentença: Recuperandas não vêm cumprindo as obrigações previstas no plano vigente, nos termos do dispositivo legal acima citado, a convolação da recuperação judicial em falência afigura-se como única medida possível neste momento. Posto isso, CONVOLO EM FALÊNCIA a recuperação judicial das empresas.
8. Descrição do despacho de recebimento do recurso: A convolação da recuperação judicial em falência foi fundamentada no artigo 73, inciso III daLei 11.101/2005.Concedida a recuperação judicial em julho de2018, com a homologação de plano aprovado em assembleia, foi, em setembro de 2019, aprovado e homologado um primeiro aditivo modificativo, confessada a inviabilidade do cumprimento das obrigações originalmente estatuídas. Passados menos que dois anos, como consta . decisão atacada, as recorrentes voltaram a confessar a inviabilidade do cumprimento das novas obrigações remodeladas e propuseram um segundo aditivo, sobrevindo sua rejeição, a partir da colheita do voto dos credores em assembleia realizada no mês de outubro de 2021.
 9. Considerações sobre o Acórdão Do Tribunal de Justiça ou Tribunal Regional Federal (se houver):não há 
10.Considerações sobre o Acórdão do Superior Tribunal de Justiça ou Supremo Tribunal (se houver): Não ficou demonstrada a alegada vulneração aos dispositivos arrolados, pois as exigências legais na solução das questões de fato e de direito da lide foram atendidas pelo V. Acórdão ao declinar as premissas nas quais assentada a decisão. Nesse sentido, o E. Superior Tribunal de Justiça vê decidindo que "a simples alusão a dispositivos, desacompanhada da necessária argumentação que sustente a alegada ofensa à lei federal, não se mostra suficiente para o conhecimento do recurso especial" (Agravo em Recurso Especial 1871253/DF, Relator Ministro Marco Buzzi, in DJe de09.08.2022).Além disso, ao decidir da forma impugnada, a D. Turma Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/sg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 2162903-16.2021.8.26.0000 e código 1B8E00A2.Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por ARTUR CESAR BERETTA DA SILVEIRA, liberado nos autos em 29/08/2022 às 14:44 .fls. 2355Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1003801-36.2016.8.26.0101 e código E7B7FD0.Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por HELIO RODRIGUES ALVES DE MATOS, liberado nos autos em 15/12/2022 às 09:00 .fls. 30645. Julgadora o fez diante das provas e das circunstâncias fáticas próprias doprocesso sub judice, certo que as razões do recurso ativeram-se a uma perspectiva de reexame desses elementos. Mas isso é vedado pelo enunciado Súmula 7 do E. Superior Tribunal de Justiça.III. Pelo exposto, INADMITO o recurso especial, com base no art. 1.030, V, do CPC.IV. Alerto que esta Presidência não conhecerá de eventuais embargos declaratórios opostos contra a presente decisão. Isto porque o E. Superior Tribunal de Justiça já consagrou entendimento no sentido de que os embargos de declaração opostos contra decisão de inadmissão de recurso especial não têm o condão de interromper ou suspender o prazo recursal, uma vez que o único recurso cabível contra tal despacho é oagravo em recurso especial (nesse sentido: AgInt no AREsp 1599563/RJ, 3ªTurma, Relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, in DJe de 03.11.2021;AgInt no AREsp 1875740/RJ, 4ª Turma, Relator Ministro Luis FelipeSalomão, in DJe de 28.10.2021; AgInt nos EDcl no EAREsp 1632917/SP,Corte Especial, Relator Ministro João Otávio de Noronha, in DJE de11.03.2021 e AgInt no AREsp 1703448/RS, 4ª Turma, Relatora MinistraMaria Isabel Gallotti, in DJe de 11.02.2021)
 11.Considerações a fase de Cumprimento de Sentença (se houver): não há 
12.Observações (comentários gerais sobre o processo que o aluno julgar pertinente):
Fica, por isso, indeferido o pedido de antecipação da tutela recursal, havendo de ser guardada a apreciação do recurso pelo colegiado.
reiterada a ordem de desbloqueio das contas bancárias de titularidade das recuperadas, em razão da retomada de sua recuperação judicial. SERVE A PRESENTE DECISÃO COMO OFÍCIO, a ser protocolada pela recuperando perante as instituições financeiras.5. Fls. 30.625/30.635, 30.636/30.644 e 30.645/30.646.Cumpra-se o V. Acórdão proferido nos autos do agravo de instrumento, interposto pelo Banco Losango e Bradesco Leasing, processado sob o n. 2162903-16.2021.8.26.0000, que deu provimento ao recurso para determinas que as requeridas apresentem cópias das principais peças dos processos mencionados, a fim de possibilitar que todos os credores tenham acesso às informaçõescompletas, revogada a homologação.
Demais autorizando a realização de leilão dos direitos creditórios da Eletrobrás, em cumprimento ao V. Acórdão proferido no AI nº 2162903-16.2021.8.26.0000,devendo as recuperadas “apresentar cópias das principais pelas dos processos em tela, possibilitando, como o antes já ressaltado anteriormente, que todos os credores tenham acesso a “informações completas, amparadas pelo devido arcabouço documental, dos valores, informações de recebimento, e qualquer outra informação relevante relativos aos Direitos Creditórios, de modo a ser possível atestar que o valor da arrematação não configura preço vil”. Para conferir o original, acesse o site https://esaj.tjsp.jus.br/pastadigital/pg/abrirConferenciaDocumento.do, informe o processo 1003801-36.2016.8.26.0101 e código F31B74C.Este documento é cópia do original, assinado digitalmente por JOAO DE OLIVEIRA RODRIGUES FILHO, liberado nos autos em 14/04/2023 às 07:00 .fls. 30955