resenha critica sobre o filem os sete de chicago materia teroria geral do processo profesor Paulo

Prévia do material em texto

1 
 
 
Matéria: TEORIA GERAL DO PROCESSO 
 
 
 
Docente: Paulo José Pereira Carneiro Torres da Silva 
Turma: 943 
Unidade: Meier V 
 
 
 
 
Resenha crítica de “Os 7 de Chicago” 
 
 
 
 
 
 
 
Aluno: João Flavo Costa Teixeira Filho 
Matricula: 2022200108 
 
 
Tema resenha critica sobre o filme os 7 de Chicago. 
Ano 2023 
 
 
2 
 
 Os 7 Chicago é um filme sobre uma data histórica da justiça. Neste sentido sobre conta 
sobre um processo judicial ocorrido devido à situação de manifestação ocorrida durante o 
encontro de vários grupos ativistas com a polícia durante a convenção democrata de 1968 nos 
estados unidos no estado de Chicago. 
O filme mostra vários desrespeitos a estrutura jurídica que conhecemos, e como a falta 
do devido processo legal pode afetar a todo o processo judicial. Neste caso então começo a 
enumerar os atos observados neste filme. 
Inicialmente no que posso recordar o então réu Robert George o Bobby Seale, um 
escritor, ex-ativista do Movimento dos Direitos Civis nos Estados Unidos e cofundador, 
juntamente com Huey P. Newton, do Partido dos Panteras Negras (fundada em 1966 como 
Partido dos Panteras Negras para Auto Defesa), informou repetidamente ao tribunal que seu 
advogado não estava disponível e que, além de não poder representar a si mesmo, o advogado 
das outras partes também informou o juiz que não estava autorizado a representá-lo legalmente 
e se pediu um adiamento que não foi concedido após o adiamento ignorando os fatos o juiz 
seguiu o processo ignorando os direito civis deste cidadão. Este escarnio chega ao ponto em que 
o juiz, abusando de sua posição, pede à polícia que imobilize e amordace o acusado e o mande 
de volta ao tribunal amordaçado, demonstrando a impossibilidade de argumentar uma 
contradição, e impedir a ampla defesa do réu. Só neste ponto podemos ver que o devido 
processo legal foi maculado pois os direitos civis do acusado foram negados, além de ter sido em 
um tribunal por ordem jurisdicional o acusado submetido a o que mais se assemelha a tortura 
sendo amarrado e amordaçado e ainda não nos esqueçamos tendo seu direto a advogado 
negado. Então só neste ponto o devido processo legal já foi totalmente quebrado e a ampla 
defesa não foi nem de longe observada. Ainda devemos lembrar que a todo momento o juiz se 
referia e menosprezava o réu pelo fato de ser negro, o que configura crime de racismo, como se 
pode observar ate mesmo os tribunais de guerra seguem regras e tratados que não foram 
observados criando um tribunal de exceção por assim dizer que foge de qualquer regra jurídica 
internacional. 
Neste caso podemos ver o juiz, notadamente impossibilitado de presidir seu cargo, 
sendo totalmente parcial, não reconheceu os nomes dos presentes, não conhecia o processo e 
violou gravemente os princípios da equidade, do devido processo legal e da isonomia, impediu 
a defesa de corrigir argumentos, utilizou todo seu tempo para contaminar o júri e controla-los e 
ainda restringiu o acesso a corroborações de maior valor evidências de reivindicações. Devemos 
ainda observar que das graves falhas, o juiz ainda retirou todas as provas dos autos sem 
fundamentação legal ou requeridas pelo Ministério Público, assumindo fatos sem comprovação 
ou apresentados por qualquer interessado e chega ao ponto de informar que a defesa deve 
desistir do conflito para se dar a celeridade do processo. 
Todos nos outros réus participantes tentaram a sua maneira se opor de alguma forma 
opor a que o juiz estava fazendo sem sucesso, o advogado presente também tenta 
incansavelmente se opor ao tratamento administrado pelo tribunal, neste tempo o filme avança 
apresentando a verdade por meio das provas apresentadas e reiteradamente demonstrando 
desrespeito ao bom procedimento, com o Ministério Público abusando de seu poder de 
denunciar, corroborando o tom político do problema deve ser resolvido com a verdade. 
Dentro do que diz respeito a jurisdição também é alvo de abusos por parte dos 
procuradores, que argumentam que é uma questão de responsabilidade dos Estados e que as 
denúncias federais contra eles são baseadas em argumentos inconstitucional em sua finalidade 
 
3 
 
diretamente relacionado a uma questão de raça, fato e que este julgamento de horrores estava 
pautado em raça e em um julgamento político não declarado oficialmente. A acusação atribuída 
aos réus foi uma fantasia ou ficção legítima, usada como desculpa para punir a liberdade de 
expressão do povo de se opor à Guerra do Vietnã, criando propaganda negativa para o governo. 
As regras jurisdicionais sempre serviram para limitar o direito de punir do Estado, e 
garantir o cumprimento das leis de forma adequada, porém neste filme, e fica claro que isto não 
ocorreu na comparação histórica, fica evidente a falha do Ministério da Justiça em garantir a 
segurança jurídica, mesmo sem a obstrução de um juiz local e o danos corporais e psíquico, seja 
ou não susceptíveis de desencadear um processo de repressão de natureza política, isso nem 
sequer demonstra em causa a aparente pressão evidentemente perpetrada pela acusação 
contra funcionários do Estado ou membros do júri que testemunham que o filme insinua terem 
recebido falsas cartas ameaçadoras. 
Nestes termos por se tratar de um filme gerado a partir de fatos reais devesse observar 
que ele traz uma grande demonstração do que não pode de forma alguma ocorrer dentro de 
uma causa apreciada pelo judiciario. Nest sentido fica a observação que é um ótimo filme para 
se aprender o que não se deve fazer ou ocorrer em um julgamento.