Pare_et_al_2015 TRADUZIDO

Prévia do material em texto

ABSTRATOARTIGOINFO
Existe outro tipo de revisão de literatura que constitui um trabalho de pesquisa 
original e valioso por si só. Em vez de fornecer uma base para os próprios esforços 
do pesquisador, ela cria um ponto de partida sólido para todos os outros membros 
da comunidade acadêmica interessados em um determinado tópico [9,16]. O
mais investigação [5-8]. As revisões de literatura também são valiosas como um 
meio de se orientar em um domínio emergente e como uma ajuda no ensino [9,10]. 
Embora a importância de produzir revisões de literatura de alta qualidade no 
domínio SI seja bem reconhecida [11-13], sentimos que ainda há confusão sobre o 
termo ''revisão'' e, mais importante, os tipos de artigos de revisão que são publicados 
em nosso campo.
A comunidade de sistemas de informação (SI) cresceu consideravelmente 
desde que surgiu na década de 1960. Nos últimos 50 anos, o desenvolvimento da 
CI como campo científico é evidenciado pela sólida tradição de pesquisa que vem 
sendo construída. De fato, um volume crescente de pesquisa em SI usa o próprio 
SI como disciplina de referência [1]. O crescimento do nosso campo também está 
relacionado ao fato de que a pesquisa em SI está emergindo como uma importante 
disciplina de referência para outros campos, como psicologia, educação, marketing, 
gerenciamento de operações e muitos outros domínios de gerenciamento [2] . A 
rápida difusão do conhecimento de SI dentro e fora de seus próprios limites exige 
que os pesquisadores encontrem uma maneira de sintetizar rapidamente a extensão 
da literatura sobre vários tópicos de interesse e abordar todas e quaisquer lacunas 
relevantes [3].
O acúmulo de conhecimento é condição essencial para que um campo ''seja 
científico'' e se desenvolva [4]. Mais precisamente, a realização de revisões de 
literatura efetivas é essencial para avançar no conhecimento e entender a amplitude 
da pesquisa sobre um tópico de interesse, sintetizar as evidências empíricas, 
desenvolver teorias ou fornecer uma base conceitual para pesquisas subsequentes 
e identificar os tópicos ou domínios de pesquisa que exigir
1. Introdução
O tipo mais prevalente de revisão é comumente rotulado como “revisão de 
literatura” ou “base teórica” dentro de um artigo empírico. Esta seção de um artigo 
geralmente fornece os fundamentos teóricos e o contexto da questão de pesquisa 
e ajuda a colocar a questão de pesquisa em foco [14]. De acordo com Baker [15], 
representa um “primeiro passo e fundamento essenciais ao empreender um projeto 
de pesquisa” (p. 219). Mais precisamente, a seção de revisão da literatura ajuda o 
pesquisador a entender o corpo de conhecimento existente, fornece uma base 
teórica para o estudo empírico proposto, substancia a presença do problema de 
pesquisa, justifica o estudo proposto como aquele que contribui com algo novo para 
o conhecimento acumulado, e/ou enquadra as metodologias de pesquisa válidas, 
abordagens, objetivos e questões de pesquisa para o estudo proposto [12].
Informação & Gestão
a
página inicial do jornal: www.elsevier.com/locate/im
Listas de conteúdos disponíveis em ScienceDirect
2014 Elsevier BV Todos os direitos reservados.
Considerando os apelos para que a pesquisa em SI desenvolva uma tradição cumulativa, esperamos que mais artigos de 
revisão sejam publicados no futuro e encorajemos os pesquisadores que iniciam uma revisão a usar nossa tipologia para 
posicionar sua contribuição.
Neste artigo, desenvolvemos uma tipologia de tipos de revisão e fornecemos uma visão descritiva sobre as revisões mais 
comuns encontradas nos principais periódicos de SI. Nossa avaliação revela que o número de revisões de SI aumentou ao 
longo dos anos. A maioria das 139 revisões é de natureza teórica, seguida de revisões narrativas, metanálises, revisões 
descritivas, revisões híbridas, revisões críticas e revisões de escopo.
Mirou Jaana , Spyros KitsiouGuy Pare´a , *, Marie-Claude Trudel b dc
Recebido em 10 de julho de 2013
*
Prática baseada em evidências
Informação e Gestão 52 (2015) 183–199
tipologia
Síntese de pesquisa
Palavras-chave:
Faculdade de Ciências Aplicadas à Saúde, Universidade de Illinois em Chicago, Estados Unidos
Revisão da literatura
http://dx.doi.org/10.1016/j.im.2014.08.008 0378-7206/ 
2014 Elsevier BV Todos os direitos reservados.
Aceito em 23 de agosto de 2014
Endereço de e-mail: guy.pare@hec.ca (G. Pare').
Telfer School of Management, University of Ottawa, Canadá d
Chair in Information Technology in Health Care, HEC Montre´al, 3000, Cote-Sainte-Catherine Road, Montreal, Quebec H3T 2A7, Canadá bDepartamento de Tecnologia 
da Informação, HEC Montre´al, Canadá
Autor correspondente. Tel.: +1 514 340 6812; fax: +1 514 340 6132.
c
,
Disponível online em 2 de setembro de 2014
Recebido em forma revisada em 25 de julho de 2014
Historia do artigo:
Sintetizando o conhecimento dos sistemas de informação: Uma tipologia de revisões 
de literatura
Machine Translated by Google
www.elsevier.com/locate/im
http://www.sciencedirect.com/science/journal/03787206
http://dx.doi.org/10.1016/j.im.2014.08.008
http://dx.doi.org/10.1016/j.im.2014.08.008
mailto:guy.pare@hec.ca
Aos poucos, com o tempo, percebemos a importância de buscar material relevante 
que fornecesse insights valiosos sobre as dimensões que distinguem um tipo de 
revisão de outro. Também entendemos que, se buscássemos apenas fontes que 
fornecem as diretrizes metodológicas associadas a um determinado tipo de 
revisão, correríamos o risco de favorecer tipos de revisão que têm uma tradição 
bem estabelecida e negligenciar aqueles que estão na fase de captação do ciclo 
de difusão.
Reconhecendo que o acúmulo de conhecimento depende cada vez mais da 
integração de estudos e descobertas anteriores, vários estudiosos seniores de SI 
pediram mais artigos de revisão em nosso campo [por exemplo, 2,11,17]. Como 
uma indicação clara da crescente necessidade de artigos de revisão, o 
departamento de Revisão Trimestral do MIS foi criado em 2001 com o objetivo de 
representar um meio de comunicação ideal para sintetizar pesquisas anteriores e 
compartilhar conhecimento [17]. Em 2007, este departamento tornou-se Teoria e 
Revisão do MISQ com o objetivo de redirecionar a atenção dos pesquisadores 
para os conceitos e teorias usados no campo de SI e incentivá-los a embarcar na 
construção da teoria de SI [18] . Apesar dessa mudança de foco em direção à 
construção de teoria, MISQ Theory and Review manteve o componente de revisão 
como parte de sua missão. Em suma, acreditamos que o papel aprimorado dos 
artigos de revisão em nosso campo exige que essa forma expositiva seja 
examinada com cuidado.
A classificação é um dos exercícios conceituais mais centrais e genéricos. 
Bailey [19] e Smith [20] fazem uma clara distinção entre duas formas de 
classificação, ou seja, tipologias e taxonomias. Enquanto uma tipologia é derivada 
de maneira dedutiva, uma taxonomia geralmente é derivada de forma empírica 
ouindutiva usando análise de cluster ou outros métodos estatísticos. Dado que a 
síntese do conhecimento não é um conceito novo e que os principais 
metodologistas propuseram várias abordagens e métodos para revisar a literatura, 
parece claro que uma tipologia está mais alinhada com nosso objetivo inicial.
O Apêndice I apresenta as fontes que usamos para identificar as dimensões da 
tipologia, bem como as propriedades de cada dimensão. Cada fonte foi analisada 
independentemente por pelo menos dois membros da equipe de pesquisa. 
Usamos formulários de extração de dados e técnicas de mapeamento conceitual 
para destilar informações úteis sobre a terminologia, escopo, projeto de pesquisa, 
metodologias e outras características predominantes de cada tipo de revisão. O 
coletivo
Desenvolver uma tipologia válida e abrangente representa um esforço 
complexo. Começamos nosso estudo com duas questões principais em mente: 
(1) Que tipos de revisões de literatura
Nosso principal objetivo neste artigo é desmistificar os vários tipos de revisão 
de literatura existentes. Para tanto, primeiro revisamos a literatura existente sobre 
o tema para chegar a uma tipologia que identifica, define e contrasta várias formas 
de sínteses de pesquisa. Esperamos que a tipologia proposta sirva como um 
recurso valioso para aqueles que conduzem, avaliam e/ou interpretam revisões 
dentro e fora do campo de SI. Nosso segundo objetivo é fornecer informações 
descritivas sobre os tipos de revisão mais comuns encontrados nos periódicos de 
SI mais bem classificados. Até onde sabemos, nenhuma pesquisa anterior 
conduziu uma avaliação formal das práticas de revisão em nosso domínio. O 
presente estudo tenta preencher essa lacuna. Nas próximas seções, explicamos 
o processo que seguimos para desenvolver nossa tipologia e depois descrevemos 
e ilustramos cada tipo de revisão.
As tipologias contêm duas construções distintas. A primeira construção é o 
perfil ideal. Perfis ideais são usados para representar configurações holísticas de 
construções múltiplas. Destinam-se a ''fornecer um modelo abstrato, de modo que 
o desvio do perfil extremo ou ideal possa ser notado e explicado'' [21:p.32]. Em 
outras palavras, perfis ideais são abstrações teóricas que são usadas para 
examinar casos empíricos em termos de quanto eles se desviam do ideal [20]. 
Em segundo lugar, os perfis ideais são descritos em termos de múltiplas 
dimensões chamadas construções de primeira ordem [22]. Como resultado, cada 
tipo ideal representa uma combinação única dos valores associados às dimensões 
fundamentais. Em nosso contexto, o termo ''ideal'' é usado no sentido de que os 
tipos de revisão são internamente coerentes.
o chamado ''artigo de revisão'' é um artigo de jornal que tem um propósito 
abrangente de resumir ou sintetizar a literatura em um campo sem coletar ou 
analisar quaisquer dados primários. Artigos de revisão podem ser realizados por 
vários motivos, como analisar o progresso de um fluxo específico de pesquisa, 
agregar descobertas ou reconciliar resultados equívocos de estudos anteriores, 
revisar a aplicação de um modelo teórico ou uma abordagem metodológica, 
desenvolver uma nova teoria ou modelo de pesquisa e fornecer um relato crítico 
de pesquisas anteriores sobre um determinado tópico ou método [5].
Ao longo do processo, houve uma discussão considerável entre a equipe de 
pesquisa quanto à identificação das referências-chave no que diz respeito aos 
nossos objetivos específicos. À medida que mais fontes surgiram, decidimos nos 
concentrar naquelas que se basearam de forma abrangente em um ou mais tipos 
de revisões, fizeram uma contribuição original para a teoria das revisões de 
literatura ou foram citadas como contribuições influentes por metodologistas de 
síntese de pesquisa. No total, cerca de 40 fontes confiáveis de várias disciplinas, 
incluindo ciências da saúde, enfermagem, educação, biblioteconomia e ciências 
da informação, administração, engenharia de software e sistemas de informação 
foram selecionadas e representam os blocos de construção de nossa tipologia 
de revisões (ver Tabela 1 ) . .
existem atualmente? e (2) Quais são suas principais características ou 
propriedades? Inicialmente, cada um dos autores explorou independentemente 
diferentes fontes de informação usando métodos e ferramentas informais e não 
estruturadas. Não sabíamos quais termos de pesquisa específicos e critérios de 
inclusão usar para identificar fontes relevantes e confiáveis. Conforme mostrado 
adiante, o crescimento dos métodos de síntese de pesquisa ao longo do tempo e 
sua aplicação em diversas disciplinas levou a uma infinidade de rótulos e termos 
que são freqüentemente usados de forma inconsistente pelos acadêmicos. 
Portanto, nosso ''playground'' inicial continha um conjunto difuso de rótulos, 
definições e descrições, o que tornava o processo de busca e mapeamento 
bastante desafiador.
Após essas buscas iniciais, nossa estratégia tornou-se progressivamente mais 
estruturada. Por exemplo, contatamos vários estudiosos com sólida experiência 
na publicação de artigos de revisão, solicitando-lhes conselhos sobre como 
conduzir e refinar nossa busca. Paralelamente, participamos de diversos 
workshops e webinars sobre temas relacionados a revisões sistemáticas. Como 
próximo passo, realizamos buscas estruturadas em quatro bancos de dados (ABI/
INFORM, MEDLINE, ERIC e Web of Science) para identificar fontes publicadas 
que forneceram (1) relatos históricos de abordagens de síntese de pesquisa [por 
exemplo, 23], ( 2 ) descrições detalhadas de tipos de revisão específicos [por 
exemplo, 24–27], (3) diretrizes para conduzir, escrever ou avaliar revisões de 
literatura [por exemplo, 5,11,28–31], (4) relatos críticos de uma ou várias sínteses 
de pesquisa abordagens [por exemplo, 32,33], ou (5) comparações diretas entre 
os tipos de revisões com relação a seus atributos ou características [por exemplo, 
2,34]. Pesquisas para trás e para frente também foram realizadas para identificar 
fontes mais relevantes [11].
2. Desenvolvimento da tipologia
Ao ler cuidadosamente as descrições detalhadas fornecidas nas fontes 
selecionadas, identificamos coletivamente nove tipos de revisão de literatura e 
extraímos sete construções recorrentes de primeira ordem (dimensões) usadas 
com mais frequência para distinguir entre os tipos de revisão (consulte a Tabela 
2 ) . Esses construtos de primeira ordem são (1) o objetivo abrangente da revisão, 
(2) o escopo da pergunta da revisão, (3) a estratégia de busca, (4) a natureza das 
fontes primárias incluídas na revisão, (5) a clareza da seleção do estudo, (6) a 
avaliação da qualidade e (7) os métodos para sintetizar/analisar os resultados. 
Embora variasse a extensão em que os autores confiavam nessas dimensões e 
se referiam a elas ao descrever os tipos de revisão, elas foram fundamentais no 
desenvolvimento de nossa tipologia.
G. Pare´ et al. / Informaçãoe Gestão 52 (2015) 183–199184
Machine Translated by Google
185
Uc
UbUa
b
você
você
Kirkevold [40]
Davies [37]
Chamada de revisão de sinopse 
Chamada de revisão de literatura empírica.
você
Descrição detalhada de um tipo de revisão específico Arksey e 
O'Malley [46]
você
Levac et ai. [52]
você
você
QS
você
você
Saunders e outros. [58]
você
Cozinhar [36]
você
Chamado revisão de resumo.
você
você
você
Rei e Ele [2]
você
você
Whitemore [45]
você
você
você
Rosenthal e DiMatteo [57]
Higgins e verde [51]
G. Pare´ et al. / Informação e Gestão 52 (2015) 183–199
você
Cooper [5]
Wong e outros. [62]
S
você
você
Verde e outros. [10]
você
Rumrill et ai. [44]
você
você
Hammerley [50]
você
você
você
D
você
você
Pieper et ai. [56]
N = narrativa; D = descritivo; S = escopo; QS= sistemática qualitativa; MA= metanálise; R = revisão realista; U = guarda-chuva; T = teórico; C = crítico.
você
Webster e Watson [11]
Comparação detalhada de vários tipos de revisão Cartão [35]
você
você
você
Grant e estande [34]
você
Gm¨ r [49]
você
Rousseau et ai. [43]
você
Pawson e outros. [55]
você
Trico et ai. [31]
CN
você
você
Gough et ai. [39]
você
você
você
Pillemer [28]
você
você
você
você
você
Daudt et ai. [48]
você
você
você
MA
Okoli e Schabram [14]
você
você
você
Thomas e Harden [61]
T
você
você
Dixon-Woods et al. [38]
você
Borenstein et ai. [33]
Kitchenham et ai. [42]
você
Oates et ai. [54]
você
Tipos de avaliação ideais
você
Smith e outros. [60]
você
você
Dijkers [32]
você
você
você
você você
Kitchenham et ai. [41]
você
você
você
você
Becker e Oxman [47]
você
você
Noblit e Hare [53]
Tabela 1 
Fontes utilizadas para desenvolver a tipologia teórica dos tipos de revisão.
você
você
R
Shepperd et ai. [59]
você
c
a
a análise, assimilação e síntese desse corpo de conhecimento ocorreu durante 
várias reuniões de equipe.
O primeiro tipo de síntese de pesquisa em nossa tipologia é chamado de 
revisão narrativa. Em sua forma mais simples, a revisão narrativa tenta identificar 
o que foi escrito sobre um assunto ou tópico [10]. Muitas vezes, não há tentativa 
de buscar generalização ou conhecimento cumulativo do que é revisado [37]. 
Conforme mostrado na Tabela 2, as revisões narrativas diferem de outros tipos 
de revisão em muitos outros aspectos. As revisões narrativas são geralmente 
seletivas, pois não envolvem uma busca sistemática e abrangente de toda a 
literatura relevante. Em vez disso, as revisões narrativas são muitas vezes 
oportunistas porque pesquisam apenas a literatura e as evidências que estão 
prontamente disponíveis para os pesquisadores [37]. É importante ressaltar que 
as revisões narrativas geralmente não fornecem nenhuma explicação de como o 
processo de revisão foi conduzido [2]. Por esta razão, eles são vulneráveis em 
razão da subjetividade [10,57]. Como afirma Dijkers [32] , "mesmo que não exista 
viés, a falta de informação na revisão (narrativa) tradicional sobre como os 
estudos primários foram pesquisados, selecionados e combinados torna impossível 
a replicação por outros" (p. 425). Essa falta de métodos explícitos e reprodutíveis 
foi identificada como uma das principais fraquezas das revisões narrativas [65]. 
No que diz respeito à análise de dados, o resumo narrativo
como os três tipos de resenhas que se enquadram nessa categoria diferem entre 
si.
Esta seção fornece descrições dos nove tipos de revisão que compõem nossa 
tipologia. A Tabela 3 ilustra como cada formulário de revisão foi aplicado na 
literatura existente. Começamos com os três tipos de revisões que visam resumir 
a literatura existente sobre um determinado tema de interesse para fornecer aos 
leitores uma base ampla e abrangente para a compreensão do estado atual do 
conhecimento nessa área. Esses tipos de revisões são muitas vezes percebidos 
como artigos educacionais úteis de grande "valor heurístico" que colocam grande 
ênfase na perspectiva usada e desenvolvem uma "imagem mais ampla" de um 
contexto de pesquisa [10,32] . No geral, eles podem funcionar como um excelente 
ponto de partida para conectar áreas de trabalho relacionadas, provocar reflexões, 
inspirar novos modelos teóricos e direcionar esforços futuros em um domínio de 
pesquisa [2,10,64]. Além disso, eles podem direcionar futuros desenvolvimentos 
de pesquisas, destacando certas questões-chave, como lacunas, áreas 
inexploradas, oportunidades, controvérsias ou tendências [2,64]. Nos parágrafos 
seguintes, explicamos com mais detalhes
2.1. Descrição dos tipos de revisão de literatura
Machine Translated by Google
Critérios de inclusão e exclusão devem ser estabelecidos nas revisões de 
escopo para ajudar os pesquisadores a eliminar estudos que não abordam as 
questões iniciais da pesquisa. Também é recomendado que pelo menos dois 
codificadores independentes revisem os resumos produzidos a partir do
estratégia de busca, seguida de revisão dos artigos completos para seleção 
dos estudos [48]. Um debate envolve a necessidade potencial de avaliar os 
estudos incluídos quanto à sua qualidade metodológica, conforme realizado 
em revisões sistemáticas. Por um lado, Grant e Booth [34] e Brien et al. [66] 
estão preocupados com a incapacidade da estrutura de Arksey e O'Malley [46] 
de fornecer uma avaliação da qualidade da literatura. Por outro lado, Levac et 
al. [52] reconhecem os desafios de avaliar a qualidade entre a vasta gama de 
literatura publicada e cinzenta que pode ser incluída em estudos de escopo. 
Portanto, ainda não está claro se a falta de avaliação de qualidade afeta a 
aceitação e a relevância dos resultados da revisão de escopo. A evidência 
sintetizada da análise de conteúdo [67] ou análise temática [61] é relativamente 
fácil de apresentar em forma de tabela [46].
Em terceiro lugar, as revisões de escopo tentam fornecer uma indicação 
inicial do tamanho potencial e da natureza da literatura disponível sobre um 
tópico específico [46,48,52]. Os pesquisadores podem realizar tal revisão para 
examinar a extensão, alcance e natureza das atividades de pesquisa, 
determinar o valor de realizar uma revisão sistemática completa ou identificar 
lacunas de pesquisa na literatura existente [42,44,46]. Assim como as revisões 
narrativas e descritivas, as revisões de escopo tendem a se concentrar na 
amplitude da cobertura da literatura, e não na profundidade da cobertura 
[44,46]. Ao contrário das revisões narrativas e descritivas, no entanto, o objetivo 
do escopo do campo é ser o mais abrangente possível [46]. No entanto, 
questões práticas relacionadas a tempo, financiamento e acesso a recursos 
geralmente exigem que os pesquisadores considerem o equilíbrio entre 
viabilidade e abrangência [52].
refere-se às técnicas informais usadas para sintetizar resultados de estudos 
anteriores, muitas vezes incluindo algum tipo de comentário ou interpretação 
[30].
Agora voltamos nossa atenção para revisões que visam agregar ou integrar 
descobertas empíricasanteriores. A síntese integrativa envolve a coleta e 
comparação de evidências que envolvem dois ou mais métodos de coleta de 
dados, enquanto a síntese por agregação envolve a combinação quantitativa 
de resultados de estudos primários homogêneos [43]. As revisões sistemáticas 
são frequentemente vistas como preocupadas em fornecer respostas baseadas 
em pesquisas para questões específicas sobre o que funciona, ou o que 
funciona melhor, em relação a algum problema prático [50]. Eles surgiram no 
final dos anos 1970 e início dos anos 1980 em resposta aos apelos do 
“movimento da medicina baseada em evidências” para preencher a lacuna 
entre a melhor evidência da pesquisa e a tomada de decisão ideal, organizando 
o conhecimento disponível sobre a eficácia das intervenções de saúde. em 
formatos utilizáveis e confiáveis. A terminologia usada para descrever 
abordagens sistemáticas específicas e variações nos métodos de síntese para 
diferentes tipos de revisões sistemáticas evoluiu ao longo do tempo e varia 
entre campos, grupos de pesquisadores e autores [31]. Neste artigo, adotamos 
as definições amplamente aceitas usadas pelas Colaborações Cochrane e 
Campbell, que são duas redes de pesquisa internacionais respeitadas que 
produzem revisões sistemáticas nas áreas de saúde, educação,
As revisões de escopo que se concentram no exame do alcance e da 
natureza de uma ampla área temática são descritas por Anderson et al. [68] 
como revisões de mapeamento. Nesses estudos, a questão de pesquisa é 
genérica e geralmente está relacionada a tendências de pesquisa. Não há um 
plano preconcebido para revisar sistematicamente a literatura localizada como 
parte do próprio estudo. Em vez disso, os pesquisadores podem simplesmente 
considerar um período de tempo específico para a literatura a ser mapeada, 
ou seja, quais pesquisas foram realizadas nos últimos 10 anos.
Em segundo lugar, as revisões descritivas procuram determinar até que 
ponto um corpo de estudos empíricos em uma área de pesquisa específica 
apóia ou revela quaisquer padrões ou tendências interpretáveis com relação a 
proposições, teorias, metodologias ou descobertas pré-existentes [2] . Ao 
cumprir esse objetivo e assegurar a generalização de seus resultados, as 
revisões descritivas coletam, codificam e analisam dados numéricos que 
refletem a frequência dos tópicos, autores ou métodos encontrados na literatura 
existente [2,44] . Eles geralmente empregam métodos de busca estruturada 
para formar uma amostra representativa de um grupo maior de trabalhos 
publicados relacionados a uma determinada área de investigação. Os autores 
de revisões descritivas extraem certas características de interesse de cada 
estudo, como o ano de publicação, métodos de pesquisa, técnicas de coleta 
de dados e direção ou força dos resultados finais (por exemplo, positivo, 
negativo ou não significativo) no formulário de análise de frequência para 
produzir resultados quantitativos. Em essência, cada estudo incluído em uma 
revisão descritiva é tratado como uma unidade de análise, e a literatura 
publicada como um todo fornece um banco de dados a partir do qual os autores 
da revisão tentam identificar tendências e padrões interpretáveis ou tirar 
conclusões gerais sobre os méritos dos estudos existentes. conceituações, 
proposições, métodos ou descobertas. Ao fazer isso, uma revisão descritiva 
pode reivindicar que suas descobertas representem o estado da arte em um 
domínio de pesquisa [2].
Avaliação crítica da 
literatura existente
Compreensivo
Conceitual e 
empírico
Empírico
Largo
Seletivo ou 
representativo
Análise de conteúdo ou 
métodos interpretativos
Agregação ou 
integração de dados
Meta-análise
Métodos para sintetizar/analisar 
descobertastipos
Conceitual e 
empírico
Compreensivo
Sim
Estreito
resumo narrativo
Estratégia de pesquisa
Sim
Sim
conhecimento prévio
sim ou não
construção de 
explicação
Revisão 
sistemática qualitativa
Métodos estatísticos 
(técnicas meta-analíticas)
intencional
Largo
revisões sistemáticas
Conceitual e 
empírico
revisão teórica
Iterativo e
Estreito
Sim
Largo
avaliação 
de qualidade
síntese narrativa
Largo
Sim
Conceitual e 
empírico
NãoRepresentante
G. Pare´ et al. / Informação e Gestão 52 (2015) 183–199
Análise de conteúdo ou 
métodos interpretativos 
críticos
Sim
resumo de
Análise de conteúdo ou 
temática
Escopo 
das perguntas
Não
Estreito
Empírico 
(somente quantitativo)
Compreensivo
Objetivo abrangente
Sim
essencial
Revisão de escopo
Seleção explícita 
de estudo
Não
Sim
Geralmente seletivo
Revisão realista
revisão teórica
revisão narrativa
Revisão crítica
Conceitual e 
empírico
Não
Compreensivo
Sim Abordagem de métodos mistos
Estreito
Análise de conteúdo/
análise de frequência
fontes
Não 
essencial
Sim
Sim
Empírico 
(somente quantitativo)
Compreensivo
Tabela 2 
Tipologia dos tipos de revisão de literatura.
Revisão de guarda-chuva
síntese narrativa
Não
Natureza do primário
Revisão descritiva Ampla
186
Machine Translated by Google
Ao agrupar achados estatisticamente significativos com achados não 
significativos de todos os estudos relevantes incluídos na revisão, as meta-
análises são capazes de calcular estimativas mais precisas dos efeitos
As meta-análises usam técnicas específicas de extração de dados e 
métodos estatísticos para agregar dados quantitativos na forma de medidas 
de efeito padrão (por exemplo, taxas de risco, taxas de probabilidade, 
diferenças médias, coeficientes de correlação) de dois ou mais estudos 
funcionalmente semelhantes, levando em consideração a relação tamanho 
da amostra de cada estudo [2,69]. Eles geralmente têm quatro objetivos principais: (1) avaliar a
Esses três tipos de revisões sistemáticas são descritos com mais detalhes 
nos parágrafos a seguir.
consistência/variabilidade dos resultados entre os estudos primários incluídos 
na revisão (ou seja, a heterogeneidade entre os estudos); (2) investigar e 
explicar (se viável) as causas de qualquer heterogeneidade observada (por 
exemplo, por meio de análises de subgrupo ou meta-regressão) para 
melhorar a compreensão científica; (3) calcular um tamanho de efeito 
resumido junto com um intervalo de confiança; e (4) avaliar a robustez do 
tamanho do efeito cumulativo por meio de análises de sensibilidade e 
avaliações formais das fontes potenciais de viés de estudo, incluindo viés de 
publicação, que decorrem dos estudos primários e podem ter um impacto 
sobre o efeito de resumo calculado.
bem-estar social, justiça e desenvolvimento internacional. Além disso, 
incorporamos em nossa tipologia os três principais tipos de revisões 
sistemáticas que emergem do eminente Manual Cochrane para Revisões 
Sistemáticas de Intervenções [51], ou seja, meta-análises, revisões 
sistemáticas qualitativas e revisões realistas.
Tabela 3 
Exemplos de tipos de revisão de literatura.
Mbemba et ai. [101] conduziram uma revisão abrangente com o objetivo de sintetizar a eficácia de várias estratégias, incluindo o uso da tecnologia de informaçãoe 
comunicação (TIC) para aumentar a retenção de enfermeiros em áreas rurais ou remotas. Os autores consultaram vários bancos de dados, incluindo MEDLINE, CINAHL, 
EMBASE e o mecanismo de busca Google Scholar. Embora a busca tenha sido internacional, a inclusão foi limitada a publicações entre 1990 e 2012. Critérios claros de 
inclusão e exclusão foram estabelecidos pelos autores. Dois codificadores independentes leem o título e o resumo de cada artigo recuperado para identificar revisões 
potencialmente relevantes; revisaram o texto completo de cada artigo potencialmente relevante, compararam seus resultados e concordaram com a codificação final; e usou 
o PRISMA para avaliar a qualidade das revisões incluídas. Das 517 publicações selecionadas, cinco revisões sistemáticas foram incluídas na amostra final. Duas revisões 
mostraram que os programas de incentivo financeiro têm evidências substanciais para melhorar a distribuição da equipe de enfermagem em áreas rurais e remotas. As outras 
três revisões destacaram relacionamentos de apoio em enfermagem, uso de TIC e planos de carreira de saúde como fatores que afetam a retenção de enfermeiros nessas 
áreas.
revisão teórica
Revisão crítica
Pare' et al. [100] realizaram uma revisão sistemática qualitativa dos impactos do telemonitoramento domiciliar, uma abordagem de gerenciamento de pacientes que combina 
várias tecnologias de informação e comunicação para monitorar pacientes crônicos à distância. Uma pesquisa bibliográfica abrangente foi realizada no Medline e na Biblioteca 
Cochrane para identificar artigos relevantes publicados antes de 2007. Um total de 65 estudos empíricos foram selecionados usando critérios de inclusão e exclusão 
predefinidos. A análise dos dados revelou que o telemonitoramento doméstico representa uma abordagem promissora de gerenciamento de pacientes que produz dados 
precisos e confiáveis, capacita os pacientes a autogerenciar sua saúde, influencia positivamente suas atitudes e comportamentos de adesão e potencialmente melhora suas 
condições médicas.
Revisão de guarda-chuva
G. Pare´ et al. / Informação e Gestão 52 (2015) 183–199
Schepers e Wetzels [99] conduziram uma meta-análise de pesquisas anteriores sobre o modelo de aceitação de tecnologia (TAM) em uma tentativa de fazer afirmações bem 
fundamentadas sobre o papel da norma subjetiva. Mais precisamente, esses autores compararam os resultados do TAM levando em consideração os efeitos moderadores 
em um fator relacionado ao indivíduo (tipo de respondente), um fator relacionado à tecnologia (tipo de tecnologia) e um fator contingente (cultura). Os autores realizaram 
uma pesquisa abrangente em três bases de dados acadêmicas, Google Scholar e vários catálogos de bibliotecas. Critérios explícitos de inclusão e exclusão orientaram a 
seleção dos artigos. Ao todo, foram encontrados 51 artigos utilizáveis, contendo ao todo 63 estudos. Os resultados revelaram uma influência significativa da norma subjetiva 
na utilidade percebida e na intenção comportamental de usar e efeitos moderadores também foram observados para todas as três variáveis.
Revisão sistemática 
qualitativa
Archer e outros. [98] descrevem o design, a funcionalidade, as implementações, as aplicações, os resultados e os benefícios dos sistemas de registros pessoais de saúde 
(PHR), com ênfase nas experiências nos Estados Unidos e no Canadá. Com base em uma pesquisa abrangente de vários bancos de dados, de 1985 a 2010, os autores 
selecionaram 130 estudos para fornecer uma indicação da quantidade de pesquisa que está sendo feita sobre a adoção de sistemas PHR. Em seguida, para colocar todos os 
estudos em perspectiva, eles descreveram e mapearam a literatura de acordo com os desenhos de estudo e temas-chave dos PHRs (por exemplo, atributos do sistema, 
propósito, adoção, aceitação, usabilidade, barreiras e resultados clínicos).
Meta-análise
A análise de Palvia et al. [97] sobre o uso de métodos de pesquisa de SI representa uma revisão descritiva típica em nosso campo. Eles pesquisaram artigos em sete 
periódicos relacionados a SI entre 1993 e 2003, depois codificaram cada artigo para até duas metodologias (chamadas primária e secundária) e, finalmente, calcularam a 
frequência e analisaram a tendência de cada uma das 13 metodologias usadas nesses artigos. De acordo com os autores, suas descobertas "fornecem o estado atual das 
metodologias de pesquisa em uso" (p. 306) na disciplina de SI.
Revisão de escopo/
mapeamento
O artigo de Balijepally et al. [106] sobre análise de cluster é um exemplo de revisão crítica. Neste artigo, os autores avaliam a aplicação da análise de cluster na literatura de 
sistemas de informação publicada nos principais veículos. Com base na análise de 55 aplicações de SI de análise de cluster, foram identificadas várias deficiências observadas 
em seu uso e sugestões para práticas futuras. Ao analisar os resultados em dois períodos de tempo, também são destacadas as tendências longitudinais na aplicação 
rigorosa desta técnica.
Aloini et al. [96] realizaram uma revisão narrativa para comparar as abordagens de gerenciamento de riscos de projetos de ERP e, finalmente, destacar os principais fatores 
de risco e seu impacto no sucesso do projeto de ERP. A literatura existente também foi classificada para abordar e analisar cada fator de risco e sua relevância durante as 
diferentes etapas do ciclo de vida do projeto de ERP. Embora esta revisão não seja explícita em termos de como os processos de busca, seleção e codificação foram 
realizados, ela fornece uma base sólida para o desenvolvimento de novas perspectivas teóricas nesta área, juntamente com um conjunto de diretrizes práticas para gerentes 
de projeto de ERP.
revisão narrativa
Wong e outros. [103] conduziram uma revisão realista com o objetivo de produzir critérios baseados em teoria para orientar o desenvolvimento e avaliação de cursos médicos 
baseados na Internet. Os autores pesquisaram 15 bases de dados eletrônicas e referências de estudos incluídos, procurando identificar modelos teóricos de como a Internet 
pode apoiar a aprendizagem a partir de estudos empíricos que (a) usaram a Internet para apoiar a aprendizagem; (b) médicos ou estudantes de medicina envolvidos; e (c) 
relatou uma avaliação formal. 249 artigos preencheram os critérios de inclusão. Os autores identificaram duas teorias principais do curso em contexto que explicaram a 
variação na satisfação e nos resultados dos alunos, a saber, o modelo TAM de Davis et al. [104] e o modelo de diálogo interativo de Laurillard [105] . Usando imersão e 
interpretação, os autores testaram as teorias considerando o quão bem elas explicavam os diferentes resultados alcançados em diferentes contextos educacionais. Eles 
chegaram à conclusão de que, ao projetar ou escolher um curso baseado na Internet, deve-se dar atenção à adequação entre seus atributos técnicos e as necessidades e 
prioridades dos alunos; e a formas de fornecer interaçãosignificativa.
revisão descritiva
Ilustração
O artigo seminal de DeLone e McLean [102] sobre o sucesso de SI fornece um excelente exemplo de revisão teórica. Neste artigo, os autores expressam a motivação de que, 
se a pesquisa em SI deve contribuir para o mundo da prática, é essencial definir uma medida de sucesso de SI que será usada para avaliar políticas, práticas e procedimentos 
de SI. Em reconhecimento a essa importância, eles conduzem uma revisão da literatura de estudos empíricos e conceituais publicados anteriormente que tentaram medir 
várias dimensões e fatores pertencentes ao sucesso do SI. Juntos, esses estudos fornecem uma amostra representativa do trabalho realizado neste domínio específico de 
1981 a 1988. Posteriormente, os autores apresentam uma estrutura conceitual com seis categorias inter-relacionadas de sucesso de SI, que é usada para organizar a pesquisa 
de SI existente neste tópico e descobrir padrões e semelhanças. Com base nessa estrutura, eles integram as múltiplas dimensões do sucesso de SI que foram descobertas 
na revisão da literatura e propõem um modelo conceitual abrangente de sucesso de SI para orientar futuros esforços de pesquisa.
Tipo de revisão
Revisão realista
187
Machine Translated by Google
G. Pare´ et al. / Informação e Gestão 52 (2015) 183–199188
evidências de várias revisões sistemáticas (qualitativas ou quantitativas) em um 
documento acessível e utilizável para abordar uma questão de pesquisa restrita 
[47,60]. É um método relativamente novo de síntese de evidências que surgiu no 
domínio das ciências da saúde dentro e fora da Colaboração Cochrane como 
consequência do número crescente de revisões sistemáticas publicadas [ 74]. Um 
estudo recente de Bastian et al. [75] estimou que todos os dias, 11 novas revisões 
sistemáticas e 75 estudos são publicados e indexados no MEDLINE. Esse 
aumento levou a um aumento no número de revisões sistemáticas que abordam 
o mesmo ou um conjunto muito semelhante de questões de pesquisa, com um 
aumento concomitante de achados ou interpretações discordantes entre eles 
[76] . Tais discordâncias podem desencadear debates apaixonados e representar 
um desafio significativo para os tomadores de decisão, incluindo formuladores de 
políticas, pesquisadores e outras partes interessadas que dependem dessas 
revisões para tomar decisões informadas [76]. Nesse contexto, as visões gerais 
das revisões representam o próximo passo lógico e apropriado para lidar com 
essas deficiências. Atualmente, não existe um termo técnico universalmente 
aceito para esse tipo de revisão. Como resultado, ao longo dos anos, vários 
rótulos apareceram na literatura existente, dos quais os mais comuns são: 
''revisão guarda-chuva'', ''visão geral das revisões sistemáticas'', ''revisão 
sistemática das revisões sistemáticas'', e ''meta revisões'' [77]. Cada um desses 
termos tem seus proponentes e tem sido usado em publicações recentes [por 
exemplo, 80,81].
As revisões abrangentes, também chamadas de resumos de revisões, podem 
ser descritas como um tipo terciário de estudo que integra
Revisões guarda-chuva avaliam o rigor metodológico e a qualidade das 
evidências de revisões sistemáticas por meio de critérios explícitos, como 
AMSTAR [80] e GRADE [81]. Eles comparam, contrastam e reconciliam seus 
resultados em uma variedade de níveis diferentes (por exemplo, resultados, 
intervenções, população) com a devida consideração de quaisquer vieses ou 
falhas contidas em cada revisão sistemática e, finalmente, compilam todas as 
evidências disponíveis em uma tabela de resumo [47 ] . Em geral, revisões 
abrangentes empregam muitos dos mesmos padrões metodológicos e técnicas 
de análise de dados que são usados em revisões sistemáticas [47,56]. No entanto, 
como representam um projeto de pesquisa relativamente novo, suas diretrizes, 
métodos e procedimentos ainda estão evoluindo para garantir que os resultados 
produzidos sejam abrangentes, válidos e confiáveis para os usuários finais [47,60] .
do fenômeno sob investigação do que aqueles derivados de estudos individuais 
sozinhos quando estes são examinados individualmente como fontes discretas 
de informação [2,57]. As meta-análises são consideradas um poderoso método 
de pesquisa de síntese que permite aos pesquisadores fazer inferências 
significativas ao resolver as controvérsias existentes que surgem de estudos 
empíricos conflitantes.
As próximas duas formas de síntese de pesquisa visam à construção de 
explicações. Primeiro, uma revisão teórica baseia-se em estudos conceituais e 
empíricos existentes para fornecer um contexto para identificar, descrever e 
transformar em uma ordem superior de estrutura teórica e vários conceitos, 
construtos ou relacionamentos. Seu objetivo principal é desenvolver uma estrutura 
ou modelo conceitual com um conjunto de proposições ou hipóteses de pesquisa 
[11,82]. Eles podem ser conduzidos para abordar uma questão emergente que se 
beneficiaria do desenvolvimento de novos fundamentos teóricos ou um tópico 
maduro para o qual existe um corpo acumulado de pesquisa, mas há uma falta 
de teorias apropriadas ou as teorias atuais são inadequadas para abordar 
problemas de pesquisa existentes . 11]. Uma revisão teórica reúne diversos fluxos 
de trabalho e usa várias abordagens estruturadas, como sistemas de classificação, 
taxonomias e estruturas para organizar pesquisas anteriores de maneira eficaz, 
examinar suas inter-relações e descobrir padrões ou semelhanças que facilitarão 
o desenvolvimento de novas teorias [11] . Como tal, vai além de simplesmente 
reunir e descrever trabalhos anteriores. A principal contribuição e valor desse tipo 
de revisão reside em sua capacidade de desenvolver novas conceituações ou 
estender as atuais, identificando e destacando as lacunas de conhecimento entre 
o que sabemos e o que precisamos saber [11].
Em comparação com as revisões sistemáticas qualitativas (ver abaixo) que 
integram narrativamente as evidências disponíveis, as meta-análises apresentam 
muitas vantagens potenciais, incluindo um aumento no poder, uma melhoria na 
precisão e a capacidade de descobrir padrões, moderadores, mediadores ou 
mesmo relacionamentos entre estudos com achados dispersos [57,69].
Ao contrário das revisões agregativas, as revisões teóricas geralmente 
começam com uma ampla questão de revisão que geralmente é refinada à 
medida que mais evidências são coletadas e analisadas [83]. Em termos de 
estratégia de busca, Webster e Watson [11] recomendam uma abordagem 
sistemática para garantir que um censo relativamente completo da literatura 
relevante (tanto teórica quanto empírica) seja acumulado. Alguns argumentam que
Estudos empíricos quantitativos (por exemplo, ensaios controlados 
randomizados ou não randomizados e estudos de coorte) são centrais para os 
esforços de revisões sistemáticas qualitativas e meta-análises que abordam 
questões sobre a eficácia das intervenções e, na maioria dos casos, não éapropriado nem possível incluir evidências de pesquisas qualitativas nesses tipos 
de revisões [73]. No entanto, ao longo dos anos, a aplicação de diferentes 
desenhos de estudo e métodos de revisão foi estendida para incluir a avaliação 
de intervenções multifacetadas e complexas que têm uma natureza mais 
conceitual ou podem estar inseridas em sistemas sociais mais dinâmicos que 
afetam os resultados de interesse [59]. Evidências de estudos empíricos que 
exploram a razão pela qual uma intervenção funciona ou não, para quem e em 
que circunstâncias tem um papel importante em garantir que as revisões 
sistemáticas sejam de valor máximo para políticas, práticas e tomadas de decisão 
[73] .
As revisões sistemáticas qualitativas tentam pesquisar, identificar, selecionar, 
avaliar e abstrair dados de estudos empíricos quantitativos para responder às 
seguintes questões principais: (1) Qual é a direção do efeito? (2) Qual é o 
tamanho do efeito? (3) O efeito é consistente nos estudos incluídos? (4) Qual é a 
força da evidência do efeito? Eles empregam o processo típico de revisão 
sistemática, mas, ao contrário da abordagem meta-analítica, usam métodos 
narrativos e mais subjetivos (em vez de estatísticos) para reunir os achados dos 
estudos incluídos e seguir as perguntas 1 a 4 [51,70 ] . Embora a extração de 
dados estatísticos dos estudos empíricos (por exemplo, valores de p, razões ou 
correlações) e análises numéricas possam ocorrer simultaneamente, o elemento 
definidor das revisões sistemáticas qualitativas é a adoção de uma abordagem 
textual no processo de análise e síntese [ 71]. Os revisores, que geralmente são 
especialistas em um determinado campo, podem usar vários métodos de análise 
de conteúdo, como agrupamentos, clusters, estruturas, esquemas de classificação 
e tabulações de características para resumir as descobertas dos estudos 
selecionados, integrar narrativamente as evidências cumulativas e chegar nas 
conclusões e/ou recomendações. Além disso, eles podem usar uma técnica 
quase quantitativa chamada contagem de votos [2] para determinar a direção e 
consistência do efeito ou relação entre os estudos incluídos na revisão. A 
contagem de votos, também conhecida como pontuação de caixa, é um método 
que usa estatísticas como probabilidades e valores de p relatados nos estudos 
individuais para comparar o número de estudos com resultados estatisticamente 
significativos ou não significativos que favorecem ou refutam uma hipótese [ 2,72 ]. 
Por exemplo, pode ser usado para contar e comparar quantos estudos empíricos 
dentro da revisão mostram que a adoção de um determinado sistema de 
informação está positivamente associado a uma característica organizacional (por 
exemplo, tamanho) e quantos mostram que não. É considerado um método direto 
e de fácil interpretação. No entanto, a contagem de votos tem um histórico notório 
de ser enganosa, principalmente quando os estudos incluídos na revisão são 
pequenos e não têm poder suficiente para alcançar resultados estatisticamente 
significativos [33,72].
Machine Translated by Google
G. Pare´ et al. / Informação e Gestão 52 (2015) 183–199 189
[62], Pawson et al. [55], Shepperd et al. [59], Barnett-Page e Thomas [91], Pearson 
[92] e Popay [93].
Em segundo lugar, revisões realistas (também chamadas de revisões 
metanarrativas ou revisões de síntese de evidências qualitativas) são revisões 
interpretativas orientadas pela teoria que foram desenvolvidas para informar, 
aprimorar, estender ou, alternativamente, complementar revisões sistemáticas 
convencionais, dando sentido a evidências heterogêneas sobre intervenções 
complexas aplicadas em diversos contextos de uma forma que informa a tomada 
de decisão política [86]. Eles se originaram de críticas de revisões sistemáticas 
convencionais e meta-análises de intervenções não complexas que se 
concentram em seus pressupostos subjacentes simplistas e positivistas [87]. 
Conforme explicado anteriormente, as revisões sistemáticas buscam identificar a 
causa: se X for aplicado, então Y ocorrerá. Essa lógica é apropriada para campos 
científicos como medicina e educação, nos quais ensaios controlados 
randomizados e os resultados de ensaios individuais podem ser combinados e 
agregados para ver se um novo tratamento ou intervenção melhora os resultados. 
No entanto, Pawson [88] argumenta que não é possível estabelecer tais ligações 
causais diretas entre intervenções e resultados em campos como política social, 
onde para qualquer intervenção de programa social, é improvável que haja um 
resultado regular e consistente. Em vez disso, haverá um padrão de resultados, 
incluindo sucesso, insucesso e ''um pouco dos dois'' por causa de contextos 
diferentes e dinâmicos [88]. Concordamos com Oates [87] que a descrição de 
Pawson da natureza dos programas sociais é análoga à situação no campo de SI. 
De fato, há muito se reconhece que qualquer intervenção envolvendo TI está 
inserida em um contexto socialmente construído, e a intervenção pode ser 
modificada pelo contexto em que ocorre [por exemplo, 91].
Para aplicar nossa tipologia de revisões de literatura à pesquisa em SI, 
realizamos uma revisão descritiva. Como mencionado acima, as revisões 
descritivas procuram determinar até que ponto um corpo de estudos empíricos 
apóia ou revela quaisquer padrões ou tendências interpretáveis com relação a 
proposições, teorias, metodologias ou descobertas pré-existentes [2] . Nesta linha 
de pensamento, nosso objetivo é fornecer respostas para as seguintes questões 
de pesquisa: (1) Quais são as práticas de revisão atuais no campo de SI? (2) 
Como esses comportamentos evoluíram ao longo do tempo? Quais tipos de 
revisão são mais prevalentes no campo de SI? Por que? As revisões descritivas 
não pretendem ser abrangentes. Em vez disso, eles geralmente empregam 
métodos de busca estruturada para formar uma amostra representativa de um 
grupo maior de trabalhos publicados relacionados a uma determinada área de 
investigação. Neste estudo, consideramos cinco periódicos de SI bem classificados, 
a saber, Information & Management (I&M), Information Systems Research (ISR), 
Journal of the Association for Information Systems (JAIS), Journal of Management 
Information Systems (JMIS) e Management Sistemas de Informação Trimestral 
(MISQ).O processo de busca em revisões realistas é muitas vezes iterativo e 
intencional. Uma pesquisa preliminar mapeia o escopo do tópico para que uma 
teoria inicial possa ser desenvolvida, pesquisas subsequentes podem procurar 
evidências empíricas para testar a teoria e uma pesquisa final pode ajustar a 
síntese da pesquisa emergente [90] . Uma revisão realista avalia cada estudo 
primário por sua relevância e pelo rigor das evidências que oferece para apoiar 
ou contradizer partes da teoria emergente. Pode ter forte evidência em uma área 
e fraca ou nenhuma evidência em outra; o estudo individual pode ser falho em 
geral,Para contornar essas limitações, Pawson et al. [55] desenvolveram uma nova 
abordagem para sintetizar o conhecimento prévio que procura desvendar o 
mecanismo de como as "intervenções complexas" funcionam (ou por que falham) 
em contextos ou cenários específicos. Esta forma de síntese envolve uma 
abordagem realista crítica. O realismo é uma orientação metodológica que tem 
suas raízes na filosofia e aplicações em campos como sociologia, psicologia e 
economia [90]. Sob o realismo, a questão avaliativa básica do que funciona muda 
para "o que há nessa intervenção que funciona, para quem, em que circunstâncias, 
em que aspectos e por quê?" preferência de evidências quantitativas ou 
qualitativas. De fato, ele vê mérito em métodos múltiplos para que processos e 
impactos de intervenções complexas possam ser investigados. Uma revisão 
realista começa articulando os prováveis mecanismos subjacentes e, em seguida, 
analisa as evidências disponíveis para descobrir se e onde esses mecanismos 
são aplicáveis [43,59]. Quaisquer estudos primários relevantes encontrados na 
literatura são vistos como estudos de caso que podem
Uma busca piloto usando o banco de dados ISI Web of Science mostrou-se 
inadequada, ou seja, vários artigos de revisão nos periódicos selecionados não 
puderam ser capturados com o uso de termos amplos como revisão, síntese de 
pesquisa, levantamento de literatura e meta-análise. Como mostrado adiante, isso 
pode estar parcialmente relacionado ao fato de que vários autores de SI não 
declaram explicitamente a natureza de suas revisões nos títulos, resumos ou nos 
próprios artigos. Daí, decidimos
avaliações formais de qualidade podem não ser necessárias [por exemplo, 86], 
enquanto outros propõem que documentos fracos ou com falhas fatais (de um 
ponto de vista conceitual ou metodológico) devem ser excluídos da revisão [por 
exemplo, 38]. Vários métodos de síntese podem ser usados em revisões teóricas. 
Estes podem ser agrupados de acordo com os pressupostos epistemológicos e 
ontológicos que fundamentam a revisão. Por um lado, os métodos interpretativos 
incluem teoria fundamentada, metaetnografia, metassíntese, metatriangulação e 
metanarrativas [por exemplo, 54,59,83,87]. Por outro lado, métodos positivistas, 
incluindo análise de conteúdo e análise comparativa qualitativa [por exemplo, 69] 
também podem ser usados.
3. Aplicando a tipologia à pesquisa de SI
mas ainda pode oferecer evidências úteis em algumas seções [43]. Como 
mencionado anteriormente, uma revisão realista percebe a tarefa de síntese como 
uma de refinar a teoria. Revisões realistas representam desafios conceituais e 
metodológicos consideráveis, particularmente relacionados à identificação de 
estudos relevantes, avaliação de estudos incluídos e métodos de síntese de 
evidências [63]. Uma discussão mais detalhada sobre métodos de síntese de 
dados e padrões de publicação dentro de uma estrutura realista pode ser 
encontrada em Wong et al.
A forma final de síntese de pesquisa em nossa tipologia é chamada de revisão 
crítica. Essas revisões visam analisar criticamente a literatura existente sobre um 
tema amplo para revelar fraquezas, contradições, controvérsias ou inconsistências 
[34,82,94]. Ao contrário de uma revisão que busca integrar trabalhos existentes, 
uma revisão que envolve uma avaliação crítica não necessariamente compara os 
trabalhos cobertos entre si. Em vez disso, ele compara cada trabalho a um critério 
e o considera mais ou menos aceitável [94]. A força de uma revisão crítica reside 
em sua capacidade de destacar problemas, discrepâncias ou áreas nas quais o 
conhecimento existente sobre um tópico não é confiável [40,83]. Desta forma, 
pode informar construtivamente outros estudiosos e fortalecer o desenvolvimento 
do conhecimento, dando um foco e direção aos estudos para posterior 
aperfeiçoamento [por exemplo, 97]. As revisões críticas são seletivas ou 
representativas e raramente envolvem uma pesquisa abrangente de toda a 
literatura relevante [40]. É importante ressaltar que as revisões críticas podem 
fornecer explicações sobre como o processo de revisão foi conduzido, mas 
raramente avaliam a qualidade dos estudos selecionados, especialmente quando 
confrontados com pesquisas qualitativas para as quais não existe hierarquia de 
projetos de estudo [38] . Por essas razões, as revisões críticas são muitas vezes 
vulneráveis em razão da subjetividade. Semelhante às revisões teóricas, as 
revisões críticas podem aplicar uma variedade de métodos de síntese de dados 
que podem ser agrupados como positivistas (por exemplo, análise de conteúdo) 
ou interpretativistas (por exemplo, metaetnografia, síntese interpretativa crítica) 
de acordo com as posições epistemológicas dos autores.
3.1. Metodologia
testar e modificar as teorias iniciais [43].
Machine Translated by Google
190
Editoriais, comentários curtos de pesquisa e notas de pesquisa não foram 
considerados. Cada periódico foi pesquisado por um membro da equipe de pesquisa. 
O processo de seleção resultou em um total de 146 artigos de revisão. Quando havia 
dúvida quanto à inclusão ou exclusão de determinado artigo, a fonte era encaminhada 
ao investigador principal para uma segunda opinião. Ao todo, sete artigos foram 
removidos, deixando uma amostra de 139 revisões. A lista completa de referências 
está disponível no Apêndice II.
Após este pré-teste, alguns pequenos ajustes foram feitos no esquema de codificação. 
A codificação dos demais artigos foi dividida igualmente entre os membros da equipe 
de pesquisa. Quando havia incerteza sobre como codificar uma determinada revisão 
(aproximadamente 6% de todas as revisões), a opinião de outro membro da equipe 
de pesquisa era solicitada. O consenso foi alcançado em todos
casos.
4. Resultados
A Tabela 4 revela que o número de artigos de revisão difere amplamente de revista 
para revista. Journal of the AIS e MIS Quarterly lideram com 31% e 30% dos artigos 
de revisão aparecendo em suas edições, respectivamente. Esses periódicos são 
seguidos por Information and Management (19%), Information Systems Research 
(14%) e Journal of Management Information Systems (6%). Ao todo, os artigos de 
revisão representam 5% de todos os artigos publicados nas revistas selecionadas 
durante o período de 1999-2013. Curiosamente, o número de artigos de revisão 
publicados nesses periódicos aumentou ao longo dos anos, conforme mostrado na 
Figura 1. De fato, as revisões publicadas durante os primeiros cinco anos (1999–
2003) representam 27% de nossa amostra, enquanto as publicadas entre 2009 e 
2013 representam 36% da amostra.
A Tabela 5 apresenta os principais tipos de revisão encontrados nos periódicos 
selecionados. Cada artigo de revisão foi codificado de acordo com seu(s) objetivo(s) 
dominante(s). A maioria das revisões em nossa amostra era de natureza teórica 
(37%), seguida por revisões narrativas (27%), meta-análises (10%), revisões 
descritivas(9%), revisões críticas (5%) e revisões de escopo (4%). Como Cooper [5] 
menciona, uma revisão em particular pode perseguir múltiplos objetivos abrangentes 
ou compartilhar características que pertencem a mais de um tipo de revisão. Nossa 
amostra suporta isso e compreende nove (7%) revisões híbridas. Por exemplo, a 
revisão de Dube e Pare [107] foi categorizada como ''híbrida'' porque buscou dois 
objetivos principais, a saber, avaliar criticamente o nível de rigor metodológico na 
pesquisa de caso de SI positivista (revisão crítica) e identificar padrões e tendências 
em nosso uso desta metodologia (revisão descritiva). Curiosamente, não encontramos 
nenhuma instância de revisões sistemáticas qualitativas, revisões guarda-chuva e 
revisões realistas em nossa amostra. Por fim, nosso conjunto de dados não exibiu 
nenhuma tendência temporal clara em termos de popularidade de cada tipo de 
avaliação. Isso pode ser devido ao pequeno tamanho de nossa amostra (139 revisões) 
e/ou ao curto período coberto por nossa pesquisa (15 anos).
pesquisar manualmente os periódicos selecionados em um período de 15 anos. Cada 
revisão de periódico começava com o índice e se estendia aos resumos, palavras-
chave e aos próprios artigos. No processo de busca, procuramos artigos cujo objetivo 
geral fosse resumir ou sintetizar a literatura existente sobre um determinado tópico ou 
metodologia sem coletar ou analisar dados primários.
Um esquema de codificação foi então desenvolvido e testado para nos ajudar a 
identificar os tipos de revisões publicadas nos periódicos selecionados e suas 
características relevantes. Nosso esquema de codificação incluiu as seguintes seções: 
(1) informações genéricas sobre o artigo de revisão (nome do periódico, ano de 
publicação); (2) o tipo de revisão dominante com base nas definições fornecidas em 
nossa tipologia; (3) termos ou rótulos específicos usados pelos próprios autores (se 
houver) para caracterizar suas revisões e compará-las com seus tipos dominantes 
(com base em nossa codificação); e (4) o público-alvo principal de cada artigo de 
revisão. A confiabilidade do esquema de codificação foi testada selecionando 
aleatoriamente 10 revisões, cada uma das quais foi lida e codificada independentemente 
por dois membros da equipe de pesquisa. Isso resultou em uma taxa de concordância 
de 90%. As diferenças foram conciliadas por consenso durante uma reunião de equipe.
Uma avaliação preliminar da nossa amostra revela-se interessante e por isso 
merece alguma atenção. Todas as 139 revisões foram classificadas de acordo com 
os nomes dos periódicos e as datas de publicação.
Um exame mais detalhado dos artigos em nosso banco de dados revelou que 
quase metade (47%) deles não foram explicitamente apresentados como revisões ou 
sínteses de pesquisa, seja no título, no resumo ou no próprio texto (ver Tabela 6 ) . 
Entre os autores que o fizeram, observamos muita inconsistência na nomenclatura e 
nos rótulos usados para qualificar suas revisões. De fato, quase três em cada quatro 
(74%) das resenhas ''explícitas'' usaram rótulos ou termos que não correspondiam 
aos encontrados em nossa tipologia. Por exemplo, com base em nossa codificação 
dos 139 artigos, identificamos 14 revisões descritivas. Os autores dessas revisões 
usaram termos diferentes de "revisão descritiva" para qualificar seu trabalho, incluindo 
"revisão concisa", "revisão de literatura", "metanálise", "revisão" e ''revisão abrangente.'' 
A mesma situação foi observada com os outros métodos de revisão, com exceção 
das meta-análises, que foram qualificadas com precisão por seus autores. Em nosso 
ponto de vista, essas inconsistências são
5
828 
485 
301 
566
14
% de 
resenhas em 
cada revista
41
Revisão crítica
Fig. 1. Número de artigos de revisão publicados por ano, 1999–2013.
Número 
de avaliações
37
revisão narrativa
52
G. Pare´ et al. / Informação e Gestão 52 (2015) 183–199
# de 
artigos
Tabela 5 
Tipos de artigos de revisão de SI (n = 139).
revisão descritiva
3 
4 
14 
2
MISQ 474
–
revisão teórica
Revisão de guarda-chuva
Revistas em 
ordem alfabética
JMIS –
19 
14 
31 
6 
30 100
9
–
Tabela 4
ISR
Revisão sistemática qualitativa
10
7 
5 
4
Tipo de revisão
revisão híbrida
13
% de 
comentários 
em nossa amostra
26 
20 
43 
9
139
–
# de 
comentários
Meta-análise
38
Total
Artigos de revisão por periódico (1999–2013).
Revisão realista
–
9
JAIS
2654
–
27
Revisão de escopo
%
EU SOU 9 
7 
6
14
99 9
14
4
10 10 10
6
4
10
6
7
1212
16
8
12
8
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
12
8
0
2
Machine Translated by Google
4 (100%)
18 (35%)
Tabela 6 
Termos usados pelos autores para qualificar suas revisões.
23 (61%)
Revisão concisa; revisão da literatura; 
metanálise; análise; revisão compreensiva
2 (22%)7 (78%)
2 (33%) 4 (66%)
G. Pare´ et al. / Informação e Gestão 52 (2015) 183–199
Todos os comentários
4 (67%)
Chamado de 
forma diferente pelos autores
revisão narrativa
14 (100%) 
1 (11%)
Sim
Análise; revisão interdisciplinar; 
metatriangulação; revisão compreensiva
0 (0%)
revisão descritiva
revisão híbrida
19 (26%)
Revisão de escopo
Revisão pós-positivista; revisão reflexiva; 
análise
14 (93%)
1 (6%)
Se sim
revisão teórica
2 (33%)
73 (53%)
15 (39%)
0 (0%) 
8 (89%)
7 (100%)
54 (74%)
0 (0%) 
4 (31%)
Chamado 
assim 
pelos autores
Nenhum
6 (86%)
0 (0%)
66 (47%)
17 (94%)
Meta-análise
Revisão interdisciplinar; revisão da literatura; 
síntese de pesquisa
Revisão crítica
Revisão histórica; revisão da literatura; revisão 
sistemática; visão geral
Não
14 (100%) 
9 (69%)
Indicação clara de que este é 
um artigo de revisão
34 (65%)
1 (7%)
Revisão compreensiva; análise; 
metanálise; revisão descritiva
1 (14%)
Outros termos ou rótulos usados pelos autores
191
Nesta linha de pensamento, o presente artigo propõe uma tipologia de nove 
tipos de revisão com base em sete dimensões às quais os estudiosos dentro e 
fora do campo SI podem se referir no futuro. Essa tipologia orientará esforços 
futuros para a publicação de artigos de revisão, especialmente à luz da atual 
ausência de terminologia comum e rotulagem de revisões na maioria dos campos 
de negócios. Isso foi claramente observado em nossa análise, que revelou uma 
ampla diversidade de termos utilizados para se referir a artigos de revisão. A 
tipologia que aqui propomos permite aos investigadores uma melhor compreensão 
das semelhanças e diferenças entre os tipos de revisão, o que acabará por 
''organizar'' a publicação de futuras sínteses de investigação.
Espera-se que continue à luz do movimento de gerenciamento baseado em 
evidências e o valor de revisões bem conduzidas como ferramentas essenciais 
para sintetizar as evidências científicas existentes relacionadas a uma questão de 
pesquisa [115].
Por último, Cooper [5] discutiu a importância de entender o público-alvo dos 
artigos de revisão (por exemplo, acadêmicos, profissionaise o público em geral). 
Embora uma resenha possa ser benéfica e útil para um grande público, a forma 
como ela é escrita (ou seja, estilo, nível de detalhes, uso de jargões e discussão 
de implicações) geralmente varia dependendo da natureza do público e do medida 
em que é especializada. A maioria das revisões em nossa amostra (66%) relatou 
apenas estudiosos como seu público-alvo, enquanto 34% se referiam a estudiosos 
e profissionais. Também vale ressaltar que nenhuma revisão relatou apenas 
praticantes como público-alvo.
5. Discussão
Nossa avaliação revelou que quase metade das revisões em nossa amostra 
não foram explicitamente apresentadas como sínteses de pesquisa. A inclusão 
do tipo de revisão no título ou no resumo de futuros artigos de revisão pode 
melhorar a identificação, bem como a indexação nas bases de dados. É importante 
ressaltar que o crescimento na realização de artigos de revisão no campo de SI 
resultou em uma infinidade de terminologia para descrever abordagens que, 
apesar de seus nomes diferentes, compartilham certas características essenciais. 
Na seção de resultados, expomos várias inconsistências nos rótulos usados pelos 
autores para qualificar os diferentes tipos de revisão, com exceção das meta-
análises que foram devidamente identificadas. Esta constatação indica que pode 
ter havido alguma confusão sobre a natureza dessas revisões, as razões pelas 
quais são conduzidas e como são desenvolvidas. Por exemplo, encontramos 
algumas revisões narrativas definidas por seus autores como ''sistemáticas'' que 
não adotavam os padrões esperados em termos de proteção contra vieses e 
avaliação de qualidade para a seleção de pesquisas primárias. Com base nisso, 
o rótulo correto seria "revisão narrativa estruturada" e não "revisão sistemática".
Também informará a decisão sobre o tipo de revisão a ser realizada, bem como 
a consulta mais adequada a uma questão ou questão específica.
À luz dos apelos para um aumento do uso de gerenciamento e pesquisa 
baseados em evidências para gerar evidências mais fortes, os artigos de revisão 
se tornam ferramentas essenciais para resumir ou sintetizar a literatura existente 
em todos os campos aplicados, como medicina, enfermagem, engenharia e 
sistemas de informação. Quando adequadamente conduzidas, as revisões 
representam poderosas fontes de informação para pesquisadores, bem como 
para profissionais que buscam evidências existentes para orientar suas práticas 
e tomadas de decisão. Em sua melhor forma, um artigo de revisão torna-se um 
trabalho muito citado que os pesquisadores procuram como um primeiro esboço 
claro da literatura ao realizar um estudo empírico. Estudos que acompanham e 
avaliam o impacto dos artigos descobriram que as revisões são citadas e baixadas 
com mais frequência do que outros tipos de artigos publicados [108,109]. Como 
indicação, as revisões em nossa amostra tiveram um total médio de 272 citações 
em fevereiro de 2014. Embora certamente não seja fácil empreender o processo 
de criação de uma revisão, o compromisso de concluir um artigo de revisão 
fornece à comunidade acadêmica uma tremenda serviço [110]. De fato, vários 
artigos de revisão foram reconhecidos como verdadeiros transformadores de 
paradigma no campo de SI [por exemplo, 107,113–116].
Além disso, nossos achados mostram que as revisões teóricas e narrativas 
representam, de longe, os tipos mais prevalentes de revisões publicadas na 
literatura de SI. A teoria desempenha um papel central em nosso campo, tanto 
para explicar por que as coisas acontecem da maneira que acontecem quanto 
para prever o que as coisas podem acontecer dadas certas circunstâncias.
Conforme apresentado acima, um total de 139 revisões foi examinado para 
identificar os tipos mais comuns publicados em cinco periódicos de SI de primeira 
linha e determinar suas principais características. Foi demonstrada uma tendência 
crescente ao longo do tempo em termos de número de artigos de revisão, o que 
pode ter sido atribuído aos esforços de estudiosos seniores de SI encorajando tal 
desenvolvimento. Esta tendência é
precisamente o resultado da falta de uma tipologia comum e da natureza ''confusa'' 
dos artigos de revisão.
Machine Translated by Google
G. Pare´ et al. / Informação e Gestão 52 (2015) 183–199192
Com relação à segunda dimensão de qualidade, relevância, uma revisão bem-
sucedida responderá de forma convincente às questões iniciais da pesquisa [5]. 
Portanto, é importante identificar antecipadamente o objetivo principal da revisão, 
conforme indicado na discussão do rigor.
Com o aumento da publicação de revisões e a consciência de sua contribuição 
potencial nos níveis de pesquisa e prática, devemos também trazer o elemento 
''qualidade'' para a discussão da realização de revisões de literatura. Embora 
afirmemos que nossa classificação não privilegia nenhum tipo específico de revisão 
como sendo ''melhor'' ou mais valiosa que outra, percebemos que a qualidade 
metodológica e as características de relato de uma revisão são aspectos críticos 
que devem ser discutidos e examinados quando se considera qualquer artigo de 
revisão. No entanto, embora antes
Algumas revisões são de natureza exploratória (por exemplo, revisões de escopo),
Dito isso, alertamos os pesquisadores de SI para não confundir a qualidade 
metodológica ou o rigor de uma revisão com sua exaustividade.
Embora a pesquisa tenha tentado fornecer diretrizes para avaliar a qualidade de 
certos tipos de artigos de revisão (por exemplo, AMSTAR para revisões 
sistemáticas), a discussão geral sobre a qualidade das revisões permanece 
altamente abstrata e, portanto, propensa à subjetividade e julgamento por parte 
dos leitores e avaliadores. Para avaliar a qualidade de uma revisão, primeiro é 
importante identificar as dimensões que representariam o conceito de qualidade. 
Especificamente, sugerimos que a questão da qualidade da síntese tem duas 
dimensões.
A prevalência de revisões teóricas na área de SI não pode ser dissociada da 
criação de ''departamentos'' especializados tanto no JAIS (Review & Theory 
Development) quanto no MIS Quarterly (Teoria e Revisão), onde a grande maioria 
das revisões teóricas em nossa amostra Tem aparecido. Nossa avaliação também 
revela que a maioria das revisões narrativas publicadas em nosso campo não 
fornecem nenhuma explicação sobre como o processo de revisão foi conduzido e, 
portanto, são vulneráveis em razão da subjetividade [65] . Embora não existam 
diretrizes rígidas publicadas que designem como conduzir e relatar uma revisão 
narrativa, ao longo dos anos, vários esforços têm sido feitos para introduzir algum 
rigor em sua metodologia de pesquisa que irá elucidar armadilhas comuns e trazer 
mudanças em seus padrões de publicação, incluindo uma abordagem estruturada 
e transparência em termos de relatórios [64]. No domínio de SI, alguns 
pesquisadores recentemente contribuíram para o avançodo conhecimento sobre 
como estruturar revisões narrativas de alta qualidade. Por exemplo, Levy e Ellis 
[12] propuseram uma estrutura genérica para conduzir e escrever uma revisão de 
literatura eficaz.
Em vez disso, a qualidade de uma revisão é refletida pelo rigor da documentação 
do processo de busca e síntese e pela solidez na escolha da abordagem utilizada. 
A qualquer momento, um pesquisador interessado em replicar uma revisão deve 
ter todas as informações necessárias para concluir o processo.
A primeira dimensão envolve o rigor da revisão e a segunda envolve sua relevância.
Sua estrutura segue a abordagem sistemática de processamento de dados 
composta de três etapas, a saber: (1) coleta e triagem de literatura (entradas); (2) 
análise da evidência (processamento); e (3) escrever a revisão da literatura 
(resultado). Os autores fornecem instruções detalhadas sobre como conduzir cada 
etapa do processo de revisão. Por sua vez, vom Brocke et al. [13] propuseram 
uma série de diretrizes para a realização de revisões da literatura de SI, com foco 
particular em como pesquisar e extrair o corpo de conhecimento relevante. Mais 
recentemente, Bandara et al. [3] propuseram um método estruturado, pré-definido 
e suportado por ferramentas para identificar artigos para revisar dentro de um 
escopo viável, extrair conteúdo relevante de artigos identificados, sintetizar e 
analisar os achados e efetivamente escrever e apresentar os resultados da revisão 
da literatura. Encorajamos os pesquisadores de SI a consultar as fontes acima 
mencionadas para produzir revisões narrativas de alta qualidade.
Em outras palavras, haveria “provas suficientes” para guiar o processo. Sabemos 
que a natureza dos detalhes e do processo envolvidos na condução de uma 
revisão depende de seu tipo. Por exemplo, no caso de revisões narrativas, 
esperamos flexibilidade em termos de desenho da estratégia de revisão e 
identificação e seleção dos artigos [2,34]. Por outro lado, as revisões descritivas 
envolvem uma abordagem mais estruturada para a busca de artigos relevantes e 
a avaliação objetiva da pesquisa existente [2]. O mesmo se aplica a revisões 
sistemáticas qualitativas, meta-análises e revisões abrangentes, todas 
caracterizadas por seu alto nível de rigor, apresentação estruturada de métodos e 
análise sistemática e síntese de evidências. Por sua vez, as revisões críticas, de 
natureza mais interpretativa, muitas vezes envolvem a subjetividade na agregação 
da literatura [34]. No entanto, para que o leitor – seja um pesquisador ou um 
profissional – se beneficie das evidências na literatura sobre um determinado 
tópico de SI, é importante documentar e apresentar uma explicação informativa 
sobre como a revisão foi conduzida [14] . Mesmo que os níveis de rigor, análise e 
síntese variem entre os tipos de revisão, concordamos com vom Brocke et al. [13] 
que essas informações contribuiriam para o entendimento da relevância das 
evidências e sua generalização em diversos contextos.
Tal como acontece com os métodos de pesquisa tradicionais (por exemplo, 
pesquisas e estudos de caso), o termo rigor refere-se à confiabilidade e validade 
do processo de revisão. Primeiro, a confiabilidade descreve a reprodutibilidade do 
processo de revisão, que pode ser facilitada por uma documentação abrangente 
do processo de busca da literatura, extração, codificação e análise realizada na 
revisão. Independentemente de a busca ser exaustiva e envolver uma abordagem 
sistemática para a extração e síntese das evidências, é importante que a revisão 
documente claramente as etapas e a abordagem que foram usadas no processo 
de seu desenvolvimento. Um leitor deve ser capaz de compreender: (1) a 
terminologia de pesquisa e as bases de dados (e anos) consultadas (ou seja, o 
que foi pesquisado); (2) a regra de decisão que está associada a uma inclusão 
seletiva, representativa ou abrangente de artigos (ou seja, o que foi incluído); e (3) 
uma declaração clara sobre se a qualidade dos artigos incluídos foi avaliada (e, 
em caso afirmativo, os critérios usados para avaliação). Em segundo lugar, a 
validade caracteriza o grau em que o processo de revisão foi conduzido 
"adequadamente". Vai além da documentação para refletir as decisões relacionadas 
à seleção das bases de dados ou publicações, as palavras-chave usadas, o 
período de tempo abrangido, os artigos selecionados em a pesquisa e a aplicação 
de pesquisas para trás e para frente [11,13].
Outra razão pode ser que os pesquisadores podem achar que as revisões 
sistemáticas qualitativas não são apropriadas para a pesquisa de SI porque a PBE 
convencional se concentra em “o que funciona” – se a introdução de uma 
intervenção traz um resultado bem-sucedido – e, portanto, depende de ensaios 
controlados randomizados que raramente são conduzidos em SI. Concordamos 
com Oates [87] que uma abordagem de revisão sistemática mais matizada é 
necessária em SI, dada a natureza sócio-técnica dos projetos de TI. De acordo 
com Pawson [88], o objetivo de explicar "o que funciona para quem, em que 
circunstâncias e em que aspectos" exige revisões sistemáticas de natureza 
explicativa. Portanto, as revisões realistas podem ser mais adequadas à 
complexidade dos fenômenos de SI, bem como à pesquisa qualitativa e 
interpretativa que é mais comum em nosso campo do que as revisões sistemáticas 
convencionais [87].
Ao contrário das revisões teóricas e narrativas, revisões qualitativas 
sistemáticas, guarda-chuva e realistas não foram encontradas em nossa amostra. 
Isso é consistente com a recente descoberta de Oates [87] de que houve pouca 
aceitação do paradigma da prática baseada em evidências (EBP) na comunidade 
de SI. Uma possível razão para a falta de interesse em SI para revisões 
sistemáticas qualitativas (e revisões guarda-chuva) pode ser simplesmente que os 
pesquisadores em nosso campo não têm conhecimento sobre os próprios métodos. 
De fato, até onde sabemos, poucos Ph.D. programas em nosso campo oferecem 
seminários sobre abordagens sistemáticas, métodos e técnicas.
Machine Translated by Google
você
você
Higgins e verde [51]
QS, MA, T, C
S, QS, MA, U, C
você
você
Becker e Oxman [47] você
você
você
R
você
QS, MA
você
Smith e outros. [60]
você
você
você
você
você
Trico et ai. [31]
N
você
Davies [37]
você
você
você
Kitchenham et ai. [42] S, QS
você
você
Estratégia 
de busca ou 
cobertura
você
você
você
você
você
Webster e Watson [11]
você
você
você
você
vocêLevac et ai. [52]
você
você
Natureza do 
primário
vocêvocê
você
você
você
você
S
N = narrativa; D = descritivo; S = escopo; QS= sistemática qualitativa; MA = metanálise; R = revisão realista; U = guarda-chuva; T = teórico; C = crítico.
você
você
você
Fontes principais usadas para identificar as dimensões da tipologia e as propriedades de cada dimensão nos tipos de revisão.
você
você
você
Whitemore [45]
você
você
Dixon-Woods etal. [38]
você
você
R
Seleção 
explícita 
de estudo
você
você
você
você
Fontes
você
você
você
S
você
Grant e estande [34]
R
vocêPawson e outros. [55]
você
você
avaliação 
de qualidade
você
você
você
você
você
você
Métodos para 
sintetizar/analisar 
descobertas
você
SR, MA, R, S
Tipos de avaliação
você
você
você
Rosenthal e DiMatteo [57] MA Rousseau et al. [43]
você
você
você
você
você
Verde e outros. [10]
você
você
fontes
você
você
QS
você
Objetivo abrangente
você você
QS, MA, T, R Rumrill 
et al. [44]
G. Pare´ et al. / Informação e Gestão 52 (2015) 183–199
você
você
você
você
Grimshaw [63]
você
SR
você
você
você
você
você
Hammerley [50]
Escopo da 
pergunta
você
você
você
Arksey e O'Malley [46]
você
N, QS, MA, R
você
você
você
T
você
S Shepperd et ai. [59]
193
A tipologia proposta pode por si só ser útil para apoiar e avaliar a qualidade 
dos artigos de revisão e, portanto, adiciona uma terceira dimensão abrangente de 
qualidade, ou seja, a consistência interna da revisão. Ele descreve as principais 
características específicas de cada tipo de revisão que estão alinhadas com as 
dimensões de qualidade discutidas acima e podem atuar como diretrizes para 
acadêmicos que planejam desenvolver revisões. Ao fazê-lo, integra as duas 
dimensões de qualidade de rigor e relevância e permite avaliar se um conjunto de 
características escolhidas é internamente consistente. Por exemplo, de acordo 
com nossa tipologia, autores que estabelecem o objetivo de agregar resultados 
empíricos com a esperança de resolver inconsistências não poderiam associar 
esse objetivo a uma cobertura seletiva da literatura. Da mesma forma, a citação 
exaustiva da literatura anterior seria contraproducente para uma revisão teórica. 
Como exemplo final, uma revisão com o objetivo de avaliar a extensão do 
progresso em relação à aplicação de uma metodologia específica em um 
determinado campo também seria inconsistente com um relato narrativo da 
literatura existente. Em consonância com a terceira dimensão da qualidade, 
recomendamos fortemente que o(s) objetivo(s) de uma revisão de literatura sejam 
explícitos no início do processo, pois isso provavelmente influenciará os métodos 
usados para a revisão.
Um artigo de revisão não deve ser projetado como uma ''caixa preta'' que leva
Considerando que as chamadas para a pesquisa em nosso campo são mais 
relevantes e para que a SI desenvolva uma tradição cumulativa [117,118], 
esperamos que mais artigos de revisão sejam publicados no futuro e incentivamos 
os pesquisadores que iniciam um artigo de revisão a usar nossa tipologia para 
posicionar sua contribuição. A publicação de revisões rigorosas e relevantes 
contribuirá também para o desenvolvimento de vastos conhecimentos e teorias 
relacionadas com o desenvolvimento, implementação e gestão de SI nas 
organizações. Essas revisões devem se concentrar em direcionar não apenas 
pesquisadores, mas também profissionais para permitir que o último grupo 
aprenda sobre o progresso em nosso campo e aplique-o à sua tomada de decisão 
e práticas, conforme sugerido pelos proponentes do movimento EBP. Também 
recomendamos que pesquisas futuras se concentrem em como priorizar tópicos 
de síntese de conhecimento e continuar a desenvolver diretrizes que possam 
orientar ainda mais o desenvolvimento e a redação de diferentes tipos de revisões 
em nosso campo.
o leitor a fazer suposições sobre "o que foi feito" e "como" foi realizado. O leitor 
deve ser capaz de entender o que foi feito e tomar uma decisão informada quanto 
à utilidade da revisão para ele. Isso é especialmente importante no ambiente 
atual, com foco crescente na EBP e na importância de tornar as evidências 
prontamente acessíveis aos gerentes e tomadores de decisão. Os autores das 
revisões podem dar a maior contribuição para a qualidade dos artigos de revisão, 
garantindo a clareza do processo (ou seja, rigor) e o objetivo principal da revisão 
(ou seja, relevância) e garantindo o alinhamento do conjunto de características 
escolhidas para um análise.
Apêndice I
enquanto outros podem ser conduzidos para descobrir padrões (por exemplo, 
revisões descritivas) ou envolver uma abordagem de síntese que pode incluir a 
análise crítica de pesquisas anteriores (por exemplo, revisões críticas) ou a 
avaliação estatística de evidências (por exemplo, meta-análises).
Como nota final, é importante reconhecer que, além dos critérios gerais 
discutidos acima, não há um conjunto de regras específicas que se apliquem a 
todos os tipos de revisões. Portanto, seria enganoso avaliar a qualidade de 
diferentes tipos de sínteses de pesquisa usando os mesmos critérios. É bastante 
importante contar com diretrizes que levem em consideração a singularidade e a 
especificidade de cada tipo de revisão.
Portanto, para avaliar a relevância e a utilidade, é fundamental saber de antemão 
por que a revisão é realizada e seu objetivo principal. Por exemplo, revisões 
teóricas devem satisfazer os critérios formais para boas teorias por serem 
consistentes, parcimoniosas e elegantes [116].
Ter um terreno comum e um esquema estruturado para discutir as 
características fundamentais dos diferentes tipos de revisões contribuirá para a 
qualidade dos artigos de revisão de SI, apoiando os autores em seu 
desenvolvimento e os revisores em sua avaliação. A chave para o uso da tipologia 
reside na vontade dos pesquisadores de declarar explicitamente sua intenção e o 
processo subjacente de suas revisões.
6. Conclusão
Machine Translated by Google
G. Pare´ et al. / Informação e Gestão 52 (2015) 183–199194
Li, Y. & Kettinger, WJ (2006). Uma Teoria Evolucionária de Processamento 
de Informação da Criação do Conhecimento. Jornal da Associação de 
Sistemas de Informação, 7(9), 593–617.
Apêndice II. Lista de artigos de revisão incluídos na amostra (n = 139)
Journal of Management Information Systems, 29(4), 7–61. doi: 10.2753/
mis0742-1222290401.
Cenfetelli, RT (2004). Inibidores e Habilitadores como Conceitos de Fator 
Duplo no Uso de Tecnologia. Jornal da Associação de Sistemas de 
Informação, 5(11–12), 472–492.
Elliot, S. (2011). Perspectivas transdisciplinares sobre sustentabilidade 
ambiental: uma base de recursos e uma estrutura para a transformação 
de negócios habilitada por TI. MIS Quarterly, 35(1), 197–236.
(2009). Avatares, Pessoas e Mundos Virtuais: Fundamentos para Pesquisa 
em Metaversos. Journal of the Association for Information Systems, 10(2), 
90–117.
Gupta, S., & Bostrom, RP (2009). Aprendizagem Mediada por Tecnologia: 
Um Modelo Teórico Abrangente. Jornal da Associação de Sistemas de 
Informação, 10(9), 686–714.
Journal of Management Information Systems, 19(4), 9–30.
Kock, N. (2009). Teorização de Sistemas de Informação Baseada na 
Psicologia Evolutiva: Uma Revisão Interdisciplinar e um Quadro de 
Integração Teórica. MIS Quarterly, 33(2), 395–418.
Orlikowski, WJ, & Iacono, CS (2001). Comentário de pesquisa: Buscando 
desesperadamentea ''TI'' na pesquisa de TI – uma chamada para teorizar 
o artefato de TI. Pesquisa de Sistemas de Informação, 12(2), 121–134.
Burton-Jones, A., & Grange, C. (2013). Do uso ao uso efetivo: uma 
perspectiva da teoria da representação. Pesquisa de Sistemas de 
Informação, 24(3), 632–658. doi: 10.1287/isre.1120.0444.
MIS Quarterly, 32(3), 601–634.
Nevo, S. & Wade, MR (2010). A formação e o valor dos recursos 
habilitados para TI: antecedentes e consequências de relacionamentos 
sinérgicos. MIS Quarterly, 34(1), 163–183.
Griffith, TL, Sawyer, JE, & Neale, MA (2003). Virtualidade e Conhecimento 
em Equipes: Gerenciando o Triângulo Amoroso de Organizações, 
Indivíduos e Tecnologia da Informação. MIS Quarterly, 27(2), 265–287.
Revisões teóricas (n = 52)
Davis, A., Khazanchi, D., Murphy, J., Zigurs, I., & Owens, D.
P., & Zheng, W. (2002). Revisão: Pesquisa de energia e tecnologia da 
informação: uma revisão de metatriangulação. MIS Quarterly, 26(4), 397–
459.
Estratégia de Sistemas de Informação: Reconceituação, Medição e 
Implicações. MIS Quarterly, 34(2), 233–259.
Robey, D., & Boudreau, MC (1999). Contabilizando as Consequências 
Organizacionais Contraditórias da Tecnologia da Informação: Orientações 
Teóricas e Implicações Metodológicas. Pesquisa de Sistemas de 
Informação, 10(2), 167–185. doi: 10.1287/isre.10.2.167.
Jia, R., Reich, BH, & Pearson, JM (2008). Clima de serviço de TI: uma 
extensão para pesquisa de qualidade de serviço de TI. Jornal da 
Associação de Sistemas de Informação, 9(5), 294–320.
Nan, N. (2011). Capturando Processos de Uso de Tecnologia da 
Informação de Baixo para Cima: Um Modelo de Sistemas Adaptativos 
Complexos. MIS Quarterly, 35(2), 505–532.
Leidner, DE, & Kayworth, T. (2006). Revisão: Uma revisão da cultura na 
pesquisa de sistemas de informação: Rumo a uma teoria do conflito 
cultural da tecnologia da informação. MIS Quarterly, 30(2), 357–399.
Gosain, S. (2004). Sistemas de informação empresarial como objetos e 
portadores de forças institucionais: a nova jaula de ferro? Jornal da 
Associação de Sistemas de Informação, 5(4), 151–182.
Dennis, AR, Fuller, RM e Valacich, JS (2008). Mídia, Tarefas e Processos 
de Comunicação: Uma Teoria da Sincronicidade da Mídia. MIS Quarterly, 
32(3), 575–600.
Petter, S., deLone, W., & McLean, ER (2013). Sucesso dos Sistemas de 
Informação: A Busca das Variáveis Independentes.
Carte, TA, & Chidambaram, L. (2004). Uma teoria baseada em capacidades 
de implantação de tecnologia em equipes diversificadas: superando as 
armadilhas da diversidade e aproveitando seu potencial com tecnologia 
colaborativa. Journal of the Association for Information Systems, 5(11–
12), 448–471.
Briggs, RO, Reinig, BA, & de Vreede, G.-J. (2008). A Teoria da Satisfação 
do Yield Shift e sua Aplicação ao Domínio de SI/TI. Jornal da Associação 
de Sistemas de Informação, 9(5), 267–293.
King, WR, & Malhotra, Y. (2000). Desenvolvendo uma estrutura para 
analisar o fornecimento de SI. Informação e Gestão, 37(6), 323–334. doi: 
10.1016/s0378-7206(00)00046-x.
(2008). Estendendo os Elementos Contextuais e Organizacionais da 
Teoria da Estruturação Adaptativa na Pesquisa GSS. Jornal da Associação 
de Sistemas de Informação, 9(10), 633–652.
DeLone, WH e McLean, ER (2003). O modelo DeLone e McLean de 
sucesso dos sistemas de informação: uma atualização de dez anos.
Jasperson, JS, Carte, TA, Saunders, CS, Butler, BS, Croes, HJ
Gregor, S., & Benbasat, I. (1999). Explicações de Sistemas Inteligentes: 
Fundamentos Teóricos e Implicações para a Prática. MIS Quarterly, 23(4), 
497–530. doi: 10.2307/249487.
Nazir, S., & Pinsonneault, A. (2012). TI e agilidade empresarial: uma 
perspectiva de integração eletrônica. Jornal da Associação de Sistemas 
de Informação, 13(3), 150–171.
Robey, D., Im, G., & Wareham, JD (2008). Fundamentos teóricos da 
pesquisa empírica em sistemas interorganizacionais: avaliando 
contribuições passadas e orientando direções futuras. Jornal da 
Associação de Sistemas de Informação, 9(9), 497–518.
Clark, TD, Jr., Jones, MC e Armstrong, CP (2007). A Estrutura Dinâmica 
dos Sistemas de Apoio à Gestão: Desenvolvimento da Teoria, Foco da 
Pesquisa e Direção. MIS Quarterly, 31(3), 579–615.
Niederman, F., Briggs, RO, de Vreede, G.-J., & Kolfschoten, GL
Karjalainen, M., & Siponen, M. (2011). Rumo a uma nova metateoria 
para projetar abordagens de treinamento em segurança de sistemas de 
informação (IS). Jornal da Associação de Sistemas de Informação, 12(8), 
518–555.
Al-Natour, S., & Benbasat, I. (2009). A adoção e uso de artefatos de TI: 
um novo modelo centrado na interação para o estudo das relações usuário-
artefato. Jornal da Associação de Sistemas de Informação, 10(9), 661–
685.
Javadi, E., Gebauer, J., & Mahoney, J. (2013). O impacto do design da 
interface do usuário na integração de ideias no brainstorming eletrônico: 
uma visão baseada na atenção. Jornal da Associação de Sistemas de 
Informação, 14(1), 1–21.
Melville, N., Kraemer, K., & Gurbaxani, V. (2004). Revisão: Tecnologia da 
Informação e Desempenho Organizacional: Um Modelo Integrativo de 
Valor de Negócios de TI. MIS Quarterly, 28(2), 283–322.
Polites, GL, & Karahanna, E. (2013). A Integração dos Hábitos dos 
Sistemas de Informação nas Rotinas Organizacionais e Individuais: 
Desenvolvimento e Disrupção. MIS Trimestral, 37(1), 221-+.
Chen, DQ, Mocker, M., Preston, DS e Teubner, A. (2010).
Fichman, RG (2004). Opções Reais e Adoção de Plataformas de TI: 
Implicações para Teoria e Prática. Pesquisa de Sistemas de Informação, 
15(2), 132–154. doi: 10.1287/isre.1040.0021.
Kappos, A., & Rivard, S. (2008). Um modelo de três perspectivas de 
cultura, sistemas de informação e seu desenvolvimento e uso.
Machine Translated by Google
Siponen, M., & Iivari, J. (2006). Seis teorias de design para políticas e 
diretrizes de segurança de SI. Jornal da Associação de Sistemas de 
Informação, 7(7), 445–472.
Sambamurthy, V., Bharadwaj, A., & Grover, V. (2003). Moldando a agilidade 
por meio de opções digitais: reconceitualizando os papéis da tecnologia da 
informação nas empresas contemporâneas. MIS Quarterly, 27(2), 237–263.
Te'eni, D. (2001). Revisão: Um modelo cognitivo-afetivo de comunicação 
organizacional para projetar TI. MIS Quarterly, 25(2), 251–312.
Ba, SL, Stallaert, J., & Whinston, AB (2001). Comentário de Pesquisa: 
Apresentando uma Terceira Dimensão em Sistemas de Informação Projete o 
argumento para o Alinhamento de Incentivos. Pesquisa de Sistemas de 
Informação, 12(3), 225–239. doi: 10.1287/isre.12.3.225. 9712.
George, JF, Marett, K., & Giordano, G. (2008). Engano: em direção a uma 
visão individualista dos sistemas de suporte de grupo. Jornal da Associação 
de Sistemas de Informação, 9(10), 653–676.
Kauffman, RJ, & Lee, D. (2010). Uma Abordagem Teórica Multinível para 
Compreender a Rigidez de Preços no Varejo na Internet. Jornal da Associação 
de Sistemas de Informação, 11(6), 303–338.
Wheeler, BC (2002). NEBIC: Uma Teoria das Capacidades Dinâmicas para 
Avaliação da Capacitação da Rede. Pesquisade Sistemas de Informação, 
13(2), 125–146. doi: 10.1287/isre.13.2.125.89.
Agarwal, R., Gao, G., DesRoches, C., & Jha, AK (2010). A transformação 
digital da saúde: situação atual e o futuro. Pesquisa de Sistemas de 
Informação, 21(4), 796–809. doi: 10.1287/isre.1100.0327.
Tanriverdi, H., Rai, A., & Venkatraman, N. (2010). Reenquadrando as 
Questões Dominantes da Pesquisa Estratégica de Sistemas de Informação 
para Sistemas de Negócios Adaptativos Complexos. Pesquisa de Sistemas 
de Informação, 21(4), 822–834. doi: 10.1287/isre.1100.0317.
Aloini, D., Dulmin, R., & Mininno, V. (2007). Gestão de Riscos em Projetos de 
ERP Introdução: Revisão da Literatura. Informação e Gestão, 44(6), 547–567. 
doi: 10.1016/j.im.2007.05.004.
Informação e Gestão, 44(4), 433–440. doi: 10.1016/ j.im.2007.04.002.
March, S., Hevner, A., & Ram, S. (2000). Comentário de Pesquisa: Uma 
Agenda para Pesquisa em Tecnologia da Informação em Ambientes 
Heterogêneos e Distribuídos. Pesquisa de Sistemas de Informação, 11(4), 
327–341. doi: 10.1287/isre.11.4.327.11873.
Sun, Y., Lim, KH e Peng, JZ (2013). Resolvendo o Distinção – Debate sobre 
Cegueira: Um Modelo Unificado para Compreender o Processamento de 
Banners. Jornal da Associação de Sistemas de Informação, 14(2), 49–71.
Informação e Gestão, 42(4), 543–559. doi: 10.1016/ j.im.2004.02.006.
Wasko, MM, Faraj, S., & Teigland, R. (2004). Ação Coletiva e Contribuição do 
Conhecimento em Redes Eletrônicas de Prática.
Huang, W., Chen, YN, & Hee, J. (2006). Tecnologia STP: Uma visão geral e 
uma estrutura conceitual. Information & Management, 43(3), 263–270. doi: 
10.1016/j.im.2004.06.001.
Revisões narrativas (n = 38)
Belanger, F., & Carter, L. (2012). Digitalizando as interações do governo com 
os constituintes: uma revisão histórica da pesquisa do governo eletrônico em 
sistemas de informação. Jornal da Associação de Sistemas de Informação, 
13(5), 363–394.
Shin, M. (2004). Uma estrutura para avaliar a economia dos sistemas de 
gestão do conhecimento. Informação e Gestão, 42(1), 179–196. doi: 10.1016/
j1.im.2003.06.006.
Vessey, I., & Ward, K. (2013). A Dinâmica do Alinhamento Sustentável de SI: 
O Caso para a Adaptabilidade de SI. Jornal da Associação de Sistemas de 
Informação, 14(6), 283–311. von Krogh, G., 
Haefliger, S., Spaeth, S., & Wallin, MW (2012).
Greenaway, KE, & Chan, YE (2005). Explicações teóricas para os 
comportamentos de privacidade de informações das empresas. Jornal da 
Associação de Sistemas de Informação, 6(6), 171–198.
Xiao, B., & Benbasat, I. (2011). Engano relacionado ao produto no comércio 
eletrônico: uma perspectiva teórica. MIS Quarterly, 35(1), 169–195.
Tanriverdi, H., & Ruefli, TW (2004). O Papel da Tecnologia da Informação nas 
Relações Risco/Retorno das Empresas. Jornal da Associação de Sistemas 
de Informação, 5(11–12), 421–447.
Alter, S. (2013). Teoria do Sistema de Trabalho: Visão Geral dos Conceitos 
Fundamentais, Extensões e Desafios para o Futuro. Jornal da Associação de 
Sistemas de Informação, 14(2), 72–121.
Dewan, S., & Riggins, FJ A Divisão Digital: Direções de Pesquisa Atuais e 
Futuras. Jornal da Associação de Sistemas de Informação, 6(12), 298–337.
McKinney, EH, Jr., & Yoos, CJ, II. (2010). Informações sobre 
informações:ATaxonomyofViews.MISQuarterly, 34(2),329–344.
Jornal da Associação de Sistemas de Informação, 7(4), 179–205.
Alavi, M., & Leidner, DE (2001b). Revisão: Knowledge Management e 
Knowledge Management Systems: Conceptual Foundations and Research 
Issues. MIS Quarterly, 25(1), 107–136. doi: 10.2307/3250961.
Connell, NAD, & Young, TP (2007). Avaliando Sistemas de Informação em 
Saúde sob a Perspectiva ''Empresarial''.
Larsen, KRT (2003). Uma Taxonomia de Antecedentes do Sucesso dos 
Sistemas de Informação: Estudos de Análise de Variáveis. Journal of 
Management Information Systems, 20(2), 169–246.
Alavi, M., & Leidner, DE (2001a). Comentário de pesquisa: Aprendizagem 
mediada por tecnologia – uma chamada para maior profundidade e amplitude 
de pesquisa. Pesquisa de Sistemas de Informação, 12(1), 1–10. doi: 10.1287/
isre.12.1.1.9720.
Cenouras e Arco-íris: Motivação e Prática Social no Desenvolvimento de 
Software de Código Aberto. MIS Quarterly, 36(2), 649–676.
Chang, MK, Cheung, WM e Lai, VS (2005). Modelos de referência derivados 
da literatura para a adoção de compras online.
Hosack, B., Hall, D., Paradice, D., & Courtney, JF (2012). Um olhar para o 
futuro: a pesquisa de sistemas de suporte à decisão está viva e bem. Jornal 
da Associação de Sistemas de Informação, 13(5), 315–340.
Zhang, P. (2013). O modelo de resposta afetiva: um quadro teórico de 
conceitos afetivos e suas relações no contexto das TIC. MIS Quarterly, 37(1), 
247–274.
Tan, C., & Sia, SK (2006). Gerenciando a Flexibilidade na Terceirização.
Journal of the Association for Information Systems, 5(11–12), 493–513.
Chatterjee, S., & Sarker, S. (2013). Infundindo Considerações Éticas na 
Bolsa de Estudos em Gestão do Conhecimento: Rumo a uma Agenda de 
Pesquisa. Jornal da Associação de Sistemas de Informação, 14(8), 452–481.
Sarker, S., Valacich, JS, & Sarker, S. (2005). Adoção de tecnologia por 
grupos: uma perspectiva de valência. Jornal da Associação de Sistemas de 
Informação, 6(2), 37–71.
Tuunanen, T., Rossi, M., Saarinen, T., & Mathiassen, L. (2007). Um Modelo 
de Contingência para o Desenvolvimento de Requisitos. Jornal da Associação 
de Sistemas de Informação, 8(11), 569–597.
Basu, A., & Kumar, A. (2002). Comentário de pesquisa: questões de 
gerenciamento de fluxo de trabalho em e-business. Pesquisa de Sistemas de 
Informação, 13(1), 1–14. doi: 10.1287/isre.13.1.1.94.
Granados, N., Gupta, A., & Kauffman, RJ (2010). Transparência da Informação 
em Mercados Business-to-Consumer: Conceitos, Estrutura e Agenda de 
Pesquisa. Pesquisa de Sistemas de Informação, 21(2), 207–226. doi: 10.1287/
isre.1090.0249.
Xiao, B., & Benbasat, I. (2007). Agentes de Recomendação de Produtos para 
Comércio Eletrônico: Uso, Características e Impacto. MIS Quarterly, 31(1), 
137–209.
G. Pare´ et al. / Informação e Gestão 52 (2015) 183–199 195
Machine Translated by Google
O'Connor, NG, & Martinsons, MG (2006). Gestão de Sistemas de Informação: 
Insights de Accounting Research.
Mingers, J., & Walsham, G. (2010). Rumo a Sistemas de Informação Ética: A 
Contribuição da Ética do Discurso. MIS Quarterly, 34(4), 833–854.
Roberts, N., Galluch, PS, Dinger, M., & Grover, V. (2012).
Vodanovich, S., Sundaram, D., & Myers, M. (2010). Nativos Digitais e Sistemas 
de Informação Ubíquos. Pesquisa de Sistemas de Informação, 21(4), 711–
723. doi: 10.1287/isre.1100.0324.
Hameed, MA, Counsell, S., & Swift, S. (2012). Uma Meta análise das 
Relações entre Características Organizacionais e Adoção de Inovação em 
TI nas Organizações. Information & Management, 49(5), 218–232. doi: 
10.1016/ j.im.2012.05.002.
Lee, G., & Xia, W. (2006). Tamanho Organizacional e Adoção de Inovação 
em TI: Uma Meta-análise. Informação e Gestão, 43(8), 975–985. doi: 10.1016/
j.im.2006.09.003.Wu, J. & Lu, X. (2013). Efeitos de Motivadores Extrínsecos e Intrínsecos no 
Uso de Sistemas de Informação Utilitários, Hedônicos e de Propósito Duplo: 
Uma Meta-análise. Jornal da Associação de Sistemas de Informação, 14(3), 
153–191.
Chan, YE (2000). Valor de TI: A Grande Divisão entre Medidas Qualitativas e 
Quantitativas e Medidas Individuais e Organizacionais. Journal of Management 
Information Systems, 16(4), 225–261. doi: 10.2307/40398463.
Chau, PYK (1999). Sobre o uso da confiabilidade de construção na pesquisa 
MIS: uma meta-análise. Informação e Gestão, 35(4), 217–227. doi: 10.1016/
s0378-7206(98)00089-5. de Guiné, AO, Webster, J., & 
Staples, DS (2012). Uma meta análise das consequências da virtualidade no 
funcionamento da equipe.
Piccoli, G., & Ives, B. (2005). Revisão: Iniciativas Estratégicas Dependentes 
de TI e Vantagem Competitiva Sustentada: Uma Revisão e Síntese da 
Literatura. MIS Quarterly, 29(4), 747–776.
Tan, FB, & Hunter, MG (2002). A técnica de grade de repertório: um método 
para o estudo da cognição em sistemas de informação.
Dennis, AR, Wixom, BH, & Vandenberg, RJ (2001).
Schepers, J., & Wetzels, M. (2007). Uma Meta-análise do Modelo de Aceitação 
de Tecnologia: Investigando Normas Subjetivas e Efeitos de Moderação. 
Information & Management, 44(1), 90–103. doi: 10.1016/j.im.2006.10.007.
Choi, J., Yi, S., & Lee, KC (2011). Análise de redes de palavras-chave em 
pesquisa MIS e implicações para prever o conhecimento
Informação e Gestão, 43(8), 1014–1024. doi: 10.1016/ j.im.2006.10.001.
Williams, R., & Pollock, N. (2012). Indo além do estudo de implementação de 
um único local: como (e por que) devemos estudar a biografia de pacotes de 
soluções corporativas. Information Systems Research, 23(1), 1–22. doi: 
10.1287/isre.1110.0352.
Sundararajan, A., Provost, F., Oestreicher-Singer, G., & Aral, S.
Kohli, R., & Devaraj, S. (2003). Medindo o retorno da tecnologia da 
informação: uma meta-análise de variáveis estruturais em pesquisas 
empíricas no nível da empresa. Pesquisa de Sistemas de Informação, 14(2), 
127–145. doi: 10.1287/isre.14.2.127.16019.
MIS Quarterly, 25(1), 1–16. doi: 10.2307/3250956.
Wand, Y., & Weber, R. (2002). Comentário de Pesquisa: Sistemas de 
Informação e Modelagem Conceitual – Uma Agenda de Pesquisa.
Nambisan, S. (2013). Tecnologia da Informação e Inovação de Produtos/
Serviços: Uma Breve Avaliação e Algumas Sugestões para Pesquisas Futuras. 
Jornal da Associação de Sistemas de Informação, 14(4), 215–226.
Robey, D., Anderson, C., & Raymond, B. (2013). Tecnologia da Informação, 
Materialidade e Mudança Organizacional: Uma Odisséia Profissional. Jornal 
da Associação de Sistemas de Informação, 14(7), 379–398.
Hwang, MI, & Thorn, RG (1999). O efeito do envolvimento do usuário no 
sucesso do sistema: uma integração meta-analítica dos resultados da 
pesquisa. Informação e Gestão, 229-236.
Arnott, D., & Pervan, G. (2012). Design Science em Pesquisa de Sistemas de 
Apoio à Decisão: Uma Avaliação usando as Diretrizes de Hevner, March, Park 
e Ram. Jornal da Associação de Sistemas de Informação, 13(11), 923–949.
Porra, J. (1999). Sistemas coloniais. Pesquisa de Sistemas de Informação, 
10(1), 38–69. doi: 10.1287/isre.10.1.38.
MIS Quarterly, 26(1), 39–57. doi: 10.2307/4132340.
Compreendendo os efeitos de ajuste e apropriação em sistemas de suporte 
de grupo por meio de meta-análise. MIS Quarterly, 25(2), 167–193.
Wu, J., & Lederer, A. (2009). Uma meta-análise do papel do voluntariado 
baseado no ambiente na aceitação da tecnologia da informação. MIS 
Quarterly, 33(2), 419–432.
Metanálises (n = 14)
Petter, S., DeLone, W., & McLean, ER (2012). O Passado, Presente e Futuro 
do ''IS Success''. Jornal da Associação de Sistemas de Informação, 13(5), 
341–362.
Pesquisa de Sistemas de Informação, 24(4), 883–905. doi: 10.1287/ 
isre.1120.0472.
Dennis, AR, & Wixom, BH (2001). Investigando os moderadores do uso de 
sistemas de suporte de grupo com meta-análise. Journal of Management 
Information Systems, 18(3), 235–257.
Petter, S., & McLean, ER (2009). Uma avaliação meta-analítica do modelo de 
sucesso de DeLone e McLean IS: um exame do sucesso de IS no nível 
individual. Informação e Gestão, 46(3), 159–166. doi: 10.1016/j.im.2008.12.006.
Chiou, W.-C., Lin, C.-C., & Perng, C. (2010). Uma estrutura estratégica para 
avaliação de sites com base em uma revisão da literatura de 1995–2006. 
Informação e Gestão, 47(5–6), 282–290. doi: 10.1016/j.im.2010.06.002.
Schultze, U., & Leidner, DE (2002). Estudar Gestão do Conhecimento em 
Pesquisa em Sistemas de Informação: Discursos e Pressupostos Teóricos. 
MIS Quarterly, 26(3), 213–242. doi: 10.2307/4132331.
Pesquisa de Sistemas de Informação, 13(4), 363–376. doi: 10.1287/ 
isre.13.4.363.69.
King, WR, & He, J. (2006). Uma Meta-análise do Modelo de Aceitação de 
Tecnologia. Informação e Gestão, 43(6), 740–755. doi: 10.1016/j.im.2006.05.003.
Boudreau, MC, Gefen, D., & Straub, DW (2001). Validação em Pesquisa de 
Sistemas de Informação: Uma Avaliação do Estado da Arte.
Overby, E., Slaughter, SA, & Konsynski, B. (2010). O Design, Uso e 
Consequências de Processos Virtuais. Pesquisa de Sistemas de Informação, 
21(4), 700–710. doi: 10.1287/isre.1100.0319.
(2013). Informação em Redes Digitais, Econômicas e Sociais.
Informação e Gestão, 49(6), 301–308. doi: 10.1016/ j.im.2012.08.003.
Mirchandani, D., & Pakath, R. (1999). Quatro Modelos para um Sistema de 
Apoio à Decisão. Informação e Gestão, 35(1), 31–42. doi: 10.1016/
s0378-7206(98)00074-3.
Capacidade Absortiva e Pesquisa em Sistemas de Informação: Revisão, 
Síntese e Direções para Pesquisas Futuras. MIS Quarterly, 36(2), 625–648.
Wade, M., & Hulland, J. (2004). Revisão: A Visão Baseada em Recursos e 
Pesquisa em Sistemas de Informação: Revisão, Extensão e Sugestões para 
Pesquisas Futuras. MIS Quarterly, 28(1), 107–142.
Ele, J. & King, W. (2008). O papel da participação do usuário no 
desenvolvimento de sistemas de informação: implicações de uma meta-
análise. Journal of Management Information Systems, 25(1), 301–331. doi: 
10.2753/mis0742-1222250111.
Revisões descritivas (n = 13)
G. Pare´ et al. / Informação e Gestão 52 (2015) 183–199196
Machine Translated by Google
Referências
197
[1] I. Vessey, V. Ramesh, RL Glass, Pesquisa em sistemas de informação: um estudo 
empírico da diversidade na disciplina e seus periódicos, J. Manage. Inf. Sist. 19 (2), 
2002, pp. 129–174.
[3] W. Bandara, S. Miskon, E. Fielt, Um método sistemático e suportado por ferramentas 
para conduzir revisões de literatura em sistemas de informação, em: V. Tuunainen, 
J. Nandha kumar, M. Rossi, W. Soliman ( Eds.), in: Proceedings of the 19th European 
Conference on Information Systems, Helsinque, Finlândia, 2011, p. 13.
[2] WR King, J. He, Compreendendo o papel e os métodos da meta-análise na pesquisa 
em SI, Commun. Associado Inf. Sist. 16 (1), 2005, pp. 665–686.
Fjermestad, J., & Hiltz, SR (2000). Sistemas de apoio de grupo: uma 
avaliação descritiva de estudos de caso e de campo.Journal of 
Management Information Systems, 17(3), 115–159. doi: 10.2307/40398496.
Evolução. Informação e Gestão, 48(8), 371–381. doi: 10.1016/
j.im.2011.09.004.
Vessey, I., Ramesh, V., & Glass, RL (2002). Pesquisa em Sistemas de 
Informação: Um Estudo Empírico da Diversidade na Disciplina e Seus 
Periódicos. Journal of Management Information Systems, 19(2), 129–
174. doi: 10.2307/40398580.
Silva, L. (2007). Revisão pós-positivista do modelo de aceitação de 
tecnologia. Jornal da Associação de Sistemas de Informação, 8(4), 255–
266.
Zhang, P. & Li, N. (2005). O Desenvolvimento Intelectual da Pesquisa 
de Interação Humano-Computador: Uma Avaliação Crítica da Literatura 
MIS (1990–2002). Jornal da Associação de Sistemas de Informação, 
6(11), 227–292.
Legris, P., Ingham, J., & Collerette, P. (2003). Por que as pessoas usam 
a tecnologia da informação? Uma Revisão Crítica do Modelo de 
Aceitação de Tecnologia. Informação e Gestão, 40, 191–204.
Sharma, R., & Yetton, P. (2003). Os efeitos contingentes do suporte 
gerencial e da interdependência de tarefas na implementação bem-
sucedida de sistemas de informação. MIS Quarterly, 27(4), 533–555.
Informação e Gestão, 39(5), 403–414. doi: 10.1016/ s0378-7206(01)00106-9.
Generalização da Pesquisa em Sistemas de Informação Usando 
Assuntos Estudantis – Uma Reflexão sobre Nossas Práticas e 
Recomendações para Pesquisas Futuras. Pesquisa de Sistemas de 
Informação, 23(4), 1093–1109. doi: 10.1287/
isre.1120.0423 Jones, MR, & Karsten, H. (2008). A Teoria da Estruturação 
de Giddens e a Pesquisa em Sistemas de Informação. MIS Quarterly, 
32(1), 127–157.
Venkatesh, V., Davis, FD, & Morris, MG (2007). Morto ou vivo?
Pare´, G., Cameron, A.-F., Poba-Nzaou, P., & Templier, M. (2013).
Gonzalez, R., Gasco, J., & Llopis, J. (2006). Terceirização de Sistemas 
de Informação: Uma Análise da Literatura. Informação e Gestão, 43(7), 
821–834. doi: 10.1016/j.im.2006.07.002.
DeSanctis, G., Poole, MS, Zigurs, I., DeSharnais, G., D'Onofrio, M., 
Gallupe, B., . . . Shannon, D. (2008). O Projeto de Pesquisa do Minnesota 
GDSS: Sistemas de Suporte de Grupo, Processos de Grupo e 
Resultados. Jornal da Associação de Sistemas de Informação, 9(10), 
551–608.
Balijepally, V., Mangalaraj, G., & Iyengar, K. (2011). Estamos 
empunhando este martelo corretamente? Uma Revisão Reflexiva da 
Aplicação da Análise de Cluster na Pesquisa de Sistemas de 
Informação. Jornal da Associação de Sistemas de Informação, 12(5), 
375–413.
Joseph, D., Ng, K.-Y., Koh, C., & Ang, S. (2007). Rotatividade de 
Profissionais de Tecnologia da Informação: Uma Revisão Narrativa, 
Modelagem de Equações Estruturais Meta-analíticas e Desenvolvimento 
de Modelos. MIS Quarterly, 31(3), 547–577.
Avaliações híbridas (n = 9)
Fjermestad, J., & Hiltz, SR (1998). Uma Avaliação de Pesquisa 
Experimental de Sistemas de Apoio de Grupo: Metodologia e Resultados. 
Journal of Management Information Systems, 15(3), 7–149. doi: 
10.2307/40398383.
Revisões críticas (n = 7)
Barrett, M., Heracleous, L., & Walsham, G. (2013). Uma Abordagem 
Retórica à Difusão de TI: Reconceituando a Relação de Enquadramento 
de Ideologia nos Movimentos de Informatização. MIS Quarterly, 37(1), 
201–220.
Prasad, S., & Tata, J. (2005). Padrões de publicação sobre o papel de 
equipes/grupos na literatura de sistemas de informação de 1990 a 1999. 
Information & Management, 42(8), 1137– 1148. doi: 10.1016/
j.im.2005.01.003.
Petter, S., Straub, D., & Rai, A. (2007). Especificando Construtos 
Formativos em Pesquisa de Sistemas de Informação. MIS Quarterly, 
31(4), 623–656.
O Desenvolvimento, Trajetória e Futuro da Pesquisa de Adoção de 
Tecnologia. Jornal da Associação de Sistemas de Informação, 8(4), 
267–286.
Uma Avaliação Sistemática do Rigor em Estudos Delphi do Tipo Ranking 
de Sistemas de Informação. Informação e Gestão, 50(5), 207–217. doi: 
10.1016/j.im.2013.03.003.
Palvia, PC, Palvia, SCJ e Whitworth, JE (2002). Tecnologia da 
informação global: uma meta análise de questões-chave.
Compeau, D., Marcolin, B., Kelley, H., & Higgins, C. (2012).
Smith, HJ, Dinev, T., & Xu, H. (2011). Pesquisa de Privacidade da 
Informação: Uma Revisão Interdisciplinar. MIS Quarterly, 35(4), 989–
1015.
Markus, ML, & Mao, J.-Y. (2004). Participação no Desenvolvimento e 
Implementação – Atualizando um Conceito Velho e Cansado para os 
Contextos de SI de Hoje. Jornal da Associação de Sistemas de 
Informação, 5(11–12), 514–544.
Bagozzi, RP (2007). O Legado do Modelo de Aceitação de Tecnologia 
e uma Proposta de Mudança de Paradigma. Jornal da Associação de 
Sistemas de Informação, 8(4), 243–254.
Belanger, F., & Crossler, RE (2011). Privacidade na Era Digital: Uma 
Revisão da Pesquisa de Privacidade da Informação em Sistemas de 
Informação. MIS Quarterly, 35(4), 1017–1041.
Dube´, L., & Pare´, G. (2003). Rigor em Sistemas de Informação 
Pesquisa de Caso Positivista: Práticas Atuais, Tendências e 
Recomendações. MIS Quarterly, 24(7), 597–636.
Lee, Z., Gosain, S., & Im, I. (1999). Tópicos de Interesse em SI: 
Evolução de Temas e Diferenças ENTRE Pesquisa e Prática. Informação 
e Gestão, 36(5), 233–246. doi: 10.1016/s0378-7206(99)00022-1.
Carte, TA, & Russell, CJ (2003). Em Busca da Moderação: Nove Erros 
Comuns e Suas Soluções. MIS Quarterly, 27(3), 479–501.
Ngai, EWT e Wat, FKT (2002). Uma Revisão da Literatura e Classificação 
da Pesquisa de Comércio Eletrônico. Informação e Gestão, 39(5), 415–
429. doi: 10.1016/s0378-7206(01)00107-0.
Claver, E., Gonzalez, R., & Llopis, J.(2000). Uma análise da pesquisa 
em sistemas de informação (1981–1997). Information & Management, 
37(4), 181–195. doi: 10.1016/s0378-7206(99)00043-9.
Implementação bem-sucedida de Sistemas de Informação. MIS 
Quarterly, 31(2), 219–238.
Revisões de escopo (n = 6)
Aksulu, A., & Wade, M. (2010). Uma Revisão Abrangente e Síntese da 
Pesquisa de Código Aberto. Jornal da Associação de Sistemas de 
Informação, 11(11), 576–656.
Sharma, R., & Yetton, P. (2007). Os efeitos contingentes de treinamento, 
complexidade técnica e interdependência de tarefas sobre
G. Pare´ et al. / Informação e Gestão 52 (2015) 183–199
Machine Translated by Google
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0005
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0005
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0005
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0015
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0015
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0010
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0010
[75] H. Bastian, P. Glasziou, I. Chalmers, Setenta e cinco estudos e onze revisões sistemáticas 
por dia: como iremos nos manter atualizados? PLoS Med. 7 (9), 2010, pág. e1000326.
[41] B. Kitchenham, D. Budgen, OP Brereton, engenharia de software baseada em evidências 
e revisões sistemáticas da literatura, Eur. J. Inf. Prof. 9 (5), 2009, pp. 34–41.
[42] BA Kitchenham, D. Budgen, O. Pearl Brereton, Usando estudos de mapeamento como 
base para pesquisas futuras – um estudo de caso participante-observador, Inf. Softw. 
Tech nol. 53 (6), 2011, pp. 638–651.[74] L. Hartling, A. Chisholm, D. Thomson, DM Dryden, Uma análise descritiva de resumos de 
revisões publicadas entre 2000 e 2011, PLOS ONE 7 (11), 2012, p. e49667.
[76] AR Jadad, DJ Cook, GP Browman, Um guia para interpretar revisões sistemáticas 
discordantes, Can. Med. Associado J. 156 (10), 1997, pp. 1411–1416.
G. Pare´ et al. / Informação e Gestão 52 (2015) 183–199
[32] MPJM Dijkers, A força-tarefa em revisões sistemáticas e diretrizes: o valor das revisões tradicionais 
na era da revisão sistemática, Am. J. Phys. Med.
[63] J. Grimshaw, A Guide to Knowledge Synthesis, Canadian Institutes of Health Research, 2010.
[20] KB Smith, Tipologias, taxonomias e benefícios da classificação de políticas,
[11] J. Webster, RT Watson, Analisando o passado para preparar o futuro: escrevendo um
[6] CD Mulrow, Justificativa para revisões sistemáticas, Br. Med. J. 3, 1994, 309, 597–599.
[71] M. Rodgers, A. Sowden, M. Petticrew, L. Arai, H. Roberts, N. Britten, J. Popay, Testando 
orientações metodológicas sobre a condução da síntese narrativa em revisões sistemáticas: 
eficácia das intervenções para promover o fumo propriedade e função do alarme , Avaliação 15 
(1), 2009, pp. 49–73.
[39] D. Gough, J. Thomas, S. Oliver, Esclarecendo diferenças entre projetos e métodos de revisão, 
Syst. Rev. 1 (1), 2012, p. 28.
[66] SE Brien, DL Lorenzetti, S. Lewis, J. Kennedy, WA Ghali, Overview of a formal scoping review on 
health system report cards, Implement. ciência 5, 2010, pág. 2.
[24] H. Cooper, LV Hedges, The Handbook of Research Synthesis, Russel Sage Foundation, Nova 
York, 1994.
ogia, Implementar. ciência 5 (1), 2010, pág. 69.
[48] HM Daudt, C. van Mossel, SJ Scott, Aprimorando a metodologia do estudo de escopo: a 
experiência de uma grande equipe interprofissional com o trabalho de estrutura de Arksey e 
O'Malley, BMC Med. Res. Método. 13 (1), 2013, pág. 48.
[55] R. Pawson, T. Greenhalgh, G. Harvey, K. Walshe, Revisão realista – um novo método de revisão 
sistemática projetado para intervenções políticas complexas, J. Health Serv. Res.
[51] Matéria inicial, JP Higgins, S. Green (Eds.), Cochrane Handbook for Systematic Reviews of 
Interventions: Cochrane Book Series, John Wiley & Sons, Ltd., Chichester, Reino Unido, 2008.
[34] MJ Grant, A. Booth, Uma tipologia de revisões: uma análise de 14 tipos de revisão e metodologias 
associadas, Health Inf. libr. J. 26 (2), 2009, pp. 91–108.
[28] DB Pillemer, Questões conceituais em síntese de pesquisa, J. Spec. Educ. 18 (1), 1984,
[22] DH Doty, WH Glick, Tipologias como uma forma única de construção de teoria: rumo a um melhor 
entendimento e modelagem, Acad. Gerenciar. Rev. 19 (2), 1994, pp.
[59] S. Shepperd, S. Lewin, S. Straus, M. Clarke, MP Eccles, et al., Podemos revisar sistematicamente 
estudos que avaliam intervenções complexas? PLoS Med. 6 (8), 2009, pág. e1000086.
[16] CD Mulrow, O artigo de revisão médica: estado da ciência, Ann. Estagiário. Med. 106 (3), 1987, p. 
485.
[45] R. Whittemore, Combinando evidências na pesquisa em enfermagem: métodos e implicações
[30] M. Dixon-Woods, S. Agarwal, D. Jones, B. Young, AJ Sutton, Síntese de evidências qualitativas e 
quantitativas: uma revisão de métodos possíveis, J. Health Serv. Res. Política 10 (1), 2005, pp. 
45B–53B.
[69] JJ Deeks, J. Higgins, DG Altman, Analisando dados e realizando meta- análises, Manual 
Cochrane para Revisões Sistemáticas de Intervenções: Cochrane Book Series, 2008 pp. 243–
296.
[27] GB Jackson, Métodos para revisões integrativas, Rev. Educ. Res. 50 (3), 1980, pp.
[7] C. Hart, Fazendo uma revisão da literatura: liberando a imaginação da pesquisa em ciências 
sociais, Sage Publications, Londres, Reino Unido, 1999.
[73] J. Noyes, J. Popay, A. Pearson, K. Hannes, A. Booth, Qualitative research and cochrane reviews, 
in: JP Higgins, S. Green (Eds.), Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions: 
Cochrane Book Series, John Wiley & Sons, Ltd., Chichester, Reino Unido, 2008.
[72] LV Hedges, I. Olkin, métodos de contagem de votos em síntese de pesquisa, Psychol. Touro.
abordagem, Ir. J. Enfermeiras. 17 (1), 2008, pp. 38–43.
230–251.
[17] RT Watson, Apresentando a revisão do MISQ – um novo departamento no MIS Quarterly, MIS 
Quart. 25 (1), 2001, pp. 103–106.
ções, Enfermeiras. Res. 54 (1), 2005, pp. 56–62.
[49] M. Gm¨ r, Análise de cocitação e a busca por faculdades invisíveis: uma avaliação metodológica, 
Scientometrics 57 (1), 2003, pp. 27–57.
Reabilitar. 88, 2009, pp. 423–430.
[64] P. Cronin, F. Ryan, M. Coughlan, Empreendendo uma revisão da literatura: um passo a passo
Estudo de Política. J. 30 (3), 2002, pp. 379–395.
revisão da literatura, MIS Quart. 26 (2), 2002, pp. xiii–xxiii.
pp. 27–40.
[57] R. Rosenthal, MR DiMatteo, Meta-análise: desenvolvimentos recentes em métodos quantitativos 
para revisões de literatura, Annu. Rev. Psychol. 52 (1), 2001, pp. 59–
Cleven, Reconstruindo o gigante: sobre a importância do rigor na documentação do processo de 
pesquisa bibliográfica, Conferência Europeia sobre Processos de Sistemas de Informação, 2009, 
artigo 161.
[43] DM Rousseau, J. Manning, D. Denyer, 11 Evidências em administração e ciência organizacional: 
reunindo todo o peso do conhecimento científico do campo por meio de sínteses, Acad. 
Gerenciar. Ana. 2 (1), 2008, pp. 475–515.
[35] NA Card, Applied Meta-analysis for Social Science Research, Guilford Press, Nova York, NY, 2012.
[70] J. Popay, H. Roberts, A. Sowden, M. Petticrew, L. Arai, M. Rodgers, et al., Orientação sobre a 
condução da síntese narrativa em revisões sistemáticas. Um produto do programa de métodos 
ESRC, versão 2006, 1.
Política 10 (Supl. 1), 2005, pp. 21–34.
[52] D. Levac, H. Colquhoun, KK O'Brien, Estudos de escopo: avançando o método
198
[60] V. Smith, D. Devane, CM Begley, M. Clarke, Metodologia na condução de uma revisão sistemática 
de revisões sistemáticas de intervenções de saúde, BMC Med. Res. Método. 11 (1), 2011, p. 15.
[65] C. Williams, As armadilhas das revisões narrativas na medicina clínica, Ann. Oncol. 9
[23] I. Chalmers, LV Hedges, H. Cooper, Uma breve história da síntese de pesquisa,
[18] ML Markus, C. Saunders, Procurando alguns bons conceitos e teorias para o campo de sistemas 
de informação, MIS Quart. 31 (1), 2007, pp. iii–vi.
[46] H. Arksey, L. O'Malley, Estudos de escopo: rumo a uma estrutura metodológica, Int. J. Soc. Res. 
Método. 8 (1), 2005, pp. 19–32.
Oxf. Rev. Educ. 26 (3–4), 2000, pp. 365–378.
[31] AC Tricco, J. Tetzlaff, D. Moher, A arte e a ciência da síntese do conhecimento,
[33] M. Borenstein, LV Hedges, JP Higgins, HR Rothstein, Introdução à Metaanálise, John Wiley & 
Sons, 2011.
[21] HM Blalock, Theory Construction: From Verbal to Mathematical Formulations, Prentice-Hall, Nova 
York, 1969.
[12] Y. Levy, TJ Ellis, Uma abordagem de sistemas para conduzir uma revisão de literatura eficaz em 
apoio à pesquisa de sistemas de informação, Inf. ciência 9, 2006, pp. 181–212.
[8] PD Leedy,JE Ormrod, Practical Research: Planning and Design, sétima ed., Merrill Prentice Hall, 
Upper Saddle River, NJ, 2001.
438–460.
82.
[44] PD Rumrill, SM Fitzgerald, WR Merchant, Usando revisões de literatura de escopo como um meio 
de entender e interpretar a literatura existente, Trabalho J. Prev.
[14] C. Okoli, K. Schabram, Um guia para conduzir uma revisão sistemática da literatura sobre pesquisa 
em sistemas de informação, Sprouts: Work. Papéis Inf. Sist. 10 (26), 2010, pp. 1–46.
[40] M. Kirkevold, Pesquisa de enfermagem integrativa – uma estratégia importante para promover o 
desenvolvimento da ciência e da prática de enfermagem, J. Adv. Enfermeiras. 25 (5), 1997, pp. 
977–984.
[25] RJ Light, DB Pillemer, Summing Up: The Science of Reviewing Research, Harvard University 
Press, Cambridge, MA, 1984.
[53] GW Noblit, RD Hare, Meta-etnografia: Sintetizando estudos qualitativos, Sage, Londres, 1988.
[61] J. Thomas, A. Harden, Métodos para a síntese temática da pesquisa qualitativa em revisões 
sistemáticas, BMC Med. Res. Método. 8 (1), 2008, pág. 45.
[56] D. Pieper, R. Buechter, P. Jerinic, M. Eikermann, Resumos de revisões geralmente têm rigor 
limitado: uma revisão sistemática, J. Clin. Epidemiologia. 65 (12), 2012, pp. 1267–1273.
pág. 62.
[4] JE Hunter, FL Schmidt, GB Jackson, Meta-análise: Acumulação de resultados de pesquisa entre 
estudos, Sage, Beverly Hills, 1982.
[67] A. Bryman, Social Research Methods, Oxford University Press, Oxford, 2001.
[36] DJ Cook, CD Mulrow, RB Haynes, revisões sistemáticas: síntese da melhor evidência para 
decisões clínicas, Ann. Estagiário. Med. 126 (5), 1997, pp. 376–380.
[29] AD Oxman, GH Guyatt, Diretrizes para leitura de revisões de literatura, Can. Med.
[62] G. Wong, T. Greenhalgh, G. Westhorp, J. Buckingham, R. Pawson, padrões de publicação 
RAMESES: sínteses realistas, BMC Med. 11 (1), 2013, pág. 21.
técnicas., (vol. 102), Sage, Newbury Park, CA, 1994.
[10] BN Green, CD Johnson, A. Adams, Escrevendo revisões narrativas de literatura para revistas 
revisadas por pares: segredos do comércio, J. Chiropr. Med. 5 (3), 2006, pp. 101–117.
[5] HM Cooper, Organizando sínteses de conhecimento: uma taxonomia de revisões de literatura, 
Knowl. Sociedade 1 (1), 1988, pp. 104–126.
[13] J. vom Brocke, A. Simons, B. Niehaves, B. Niehaves, K. Reimer, R. Plattfaut, A.
[9] J. Pfeffer, RI Sutton, gerenciamento baseado em evidências, Harv. Ônibus. Rev. 84 (1), 2006,
J. Clin. Epidemiologia. 64 (1), 2011, pp. 11–20.
[38] M. Dixon-Woods, S. Bonas, A. Booth, DR Jones, T. Miller, AJ Sutton, RL Shaw, JA Smith, B. 
Young, Como as revisões sistemáticas podem incorporar a pesquisa qualitativa? Uma 
perspectiva crítica Qual. Res. 6 (1), 2006, pp. 27–44.
(6), 1998, pp. 601–605.
Avaliação Saúde Prof. 25 (1), 2002, pp. 12–37.
[47] LA Becker, AD Oxman, Overviews of Reviews Manual Cochrane para Revisões Sistemáticas de 
Intervenções, John Wiley & Sons, Ltd., 2008 pp. 607–631.
[19] KD Bailey (Ed.), Tipologias e taxonomias: uma introdução à classificação
88 (2), 1980, pp. 359–369.
[68] S. Anderson, P. Allen, S. Peckham, N. Goodwin, Fazendo as perguntas certas: estudos de escopo 
no comissionamento de pesquisas sobre a organização e prestação de serviços de saúde, 
Health Res. Sistema de política 6 (1), 2008, pág. 7.
[26] GV Glass, Primária, secundária e meta-análise de pesquisa, Educ. Res. 10, 1976, pp. 3–8.
[54] BJ Oates, H. Edwards, DW Wainwright, Um método orientado a modelo para a revisão sistemática 
da literatura de pesquisa empírica qualitativa, em: Proceedings of the International Conference 
on Information Systems, Orlando, FL, Estados Unidos, 2012.
[50] M. Hammersley, Sobre revisões 'sistemáticas' de literaturas de pesquisa: uma resposta 'narrativa' 
a Evans & Benefield, Br. Educ. Res. J. 27 (5), 2001, pp. 543–554.
[37] P. Davies, A relevância das revisões sistemáticas para a política e prática educacional,
Associado J. 138 (8), 1988, pág. 697.
[58] CS Saunders, TA Carte, J. Jasperson, BS Butler, Lessons from the trincheiras of metatriangulation 
research, Commun. Associado Inf. Sist. 11, 2003, artigo 14.
[15] MJ Baker, Escrevendo uma revisão de literatura, Market. Rev. 1 (2), 2000, pp. 219–247.
Avaliar. Reabilitar. 35 (3), 2010, pp. 399–404.
Machine Translated by Google
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0385
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0385
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0210
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0210
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0215
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0215
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0380
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0380
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0380
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0390
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0160
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0160
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0320
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0320
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0055
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0030
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0360
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0360
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0360
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0360
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0360
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0195
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0195
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0335
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0335
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0120
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0120
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0265
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0245
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0245
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0280
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0280
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0260
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0260
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0260
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0170
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0170
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0140
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0110
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0110
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0300
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0300
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0080
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0080
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0150
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0150
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0150
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0350
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0350
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0035
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0035http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0370
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0370
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0370
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0370
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0365
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0325
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0110
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0085
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0085
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0230
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0250
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0160
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0325
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0100
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0055
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0140
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0290
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0065
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0065
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0065
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0220
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0220
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0175
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0175
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0355
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0355
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0355
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0280
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0305
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0305
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0305
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0330
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0090
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0090
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0235
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0235
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0185
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0155
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0165
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0105
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0060
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0060
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0040
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0040
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0135
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0290
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0225
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0225
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0070
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0070
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0070
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0205
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0205
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0205
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0125
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0270
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0270
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0310
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0310
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0285
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0285
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0285
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0045
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0020
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0020
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0340
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0180
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0180
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0315
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0315
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0095
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0050
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0050
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0050
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0025
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0025
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0065
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0045
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0155
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0190
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0190
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0330
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0115
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0240
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0240
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0095
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0365
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0345
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0345
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0345
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0130
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0130
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0275
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0275
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0275
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0275
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0255
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0255
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0185
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0145
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0295
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0295
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0075
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0225
[105] D. Laurillard, Repensando o Ensino Universitário: Uma Estrutura Conversacional para o 
Uso Eficaz de Tecnologias de Aprendizagem, Routledge Falmer, Londres, 2002.
[107] L. Dube´, G. Pare´ , Rigor na pesquisa de caso positivista de sistemas de informação: 
práticas atuais , tendências e recomendações, MIS Quart. 24 (7), 2003, pp. 597–636.
,
[106] V. Balijepally, G. Mangalaraj, K. Iyengar, Estamos empunhando este martelo 
corretamente? uma revisão reflexiva da aplicação da análise de cluster na pesquisa 
de sistemas de informação J. Assoc. Inf. Sist. 12 (5), 2011, pp. 375–413.
[108] NA Patsopoulos, AA Analatos, JPA Ioannidis, Relative citation impact of various study 
designs in the health sciences, J. Am. Med. Associado 293 (19), 2005, pp. 2362–2366.
Guy Pare' é professor de tecnologias da informação e 
titular da cadeira de tecnologia da informação em saúde 
na HEC Montre'al. Seus atuais interesses de pesquisa 
envolvem os impactos dos sistemas de informação em 
saúde nos profissionais de saúde e pacientes, bem como 
as barreiras à adoção e implementação de sistemas de 
informação em organizações de saúde. Suas publicações 
foram publicadas em periódicos de alto nível, incluindo 
MIS Quarterly, Journal of the American Medical 
Informatics Association e Journal of Information 
Technology. A experiência do professor Pare foi 
procurada por várias organizações, incluindo a 
Organização Mundial da Saúde, o Departamento de 
Saúde daFrança e o Canada Health Infoway.
Mirou Jaana é professor associado da Telfer School of 
Management da Universidade de Ottawa. Seus interesses 
de pesquisa estão na interseção da gestão de saúde e 
da informática médica e envolvem a implementação de 
sistemas de informação em hospitais, riscos em projetos 
clínicos de TI, planejamento estratégico de TI e questões 
de gestão de TI em hospitais, gestão de saúde baseada 
em evidências e telemonitoramento domiciliar para 
doenças crônicas. Ela publicou artigos nos principais 
periódicos revisados por pares, incluindo o American 
Journal of Managed Care, Health Care Management 
Review, Journal of Medical Internet Research, International 
Journal of Medical Informatics e Journal of the American 
Medical Informatics Association.
Suas publicações foram publicadas no Journal of Medical 
Internet Research, International Journal of Healthcare 
Technology and Management e International Journal for 
Quality of Life Research.
G. Pare´ et al. / Informação e Gestão 52 (2015) 183–199
Marie-Claude Trudel é Professora Associada no 
Departamento de Tecnologia da Informação da HEC 
Montreal. Ela é PhD em administração de empresas 
(MIS) pela University of Western Ontario em Londres, 
Canadá. Seus interesses de pesquisa incluem sistemas 
de informação em saúde, sistemas de informação para 
organizações culturais, TI na educação e métodos de 
pesquisa. Seu trabalho foi publicado em revistas como 
International Journal of Medical Informatics, Health Care 
Management Review, JMIR Medical Informatics e 
International Journal of Social & Organizational Dynamics 
in Information Technology.
Spyros Kitsiou é professor assistente no Departamento 
de Ciências Biomédicas e da Informação em Saúde da 
Universidade de Illinois em Chicago. Seus interesses de 
pesquisa atuais envolvem a eficácia do telemonitoramento 
doméstico e intervenções móveis de saúde para o 
tratamento de pacientes com condições crônicas, bem 
como a realização de revisões sistemáticas, meta-
análises e visões gerais de revisões sistemáticas para 
apoiar a prática baseada em evidências em informática em saúde.
[103] G. Wong, T. Greenhalgh, R. Pawson, educação médica baseada na Internet: uma revisão realista 
do que funciona, para quem e em que circunstâncias, BMC Med. Educ. 10 (1), 2010, p. 12.
[83] JM Eakin, E. Mykhalovskiy, Reenquadrando a avaliação da pesquisa qualitativa em saúde: 
reflexões sobre uma revisão das diretrizes de avaliação nas ciências da saúde, J. Eval. Clin. 
Praticar. 9 (2), 2003, pp. 187–194.
[77] D. Thomson, K. Russell, L. Becker, T. Klassen, L. Hartling, A evolução de um novo tipo de 
publicação: etapas e desafios da produção de resumos de revisões, Res. Synth. Métodos 1 (3–
4), 2010, pp. 198–211.
[116] DA Whetten, O que constitui uma contribuição teórica? Acad. Gerenciar. Rev.
[87] B. Oates, Sistemas de informação baseados em evidências: uma década depois, European Con
[90] R. Pawson, T. Greenhalgh, G. Harvey, K. Walshe, Revisão realista – um novo método de revisão 
sistemática projetado para intervenções políticas complexas, J. Health Serv. Res.
2006.
[96] D. Aloini, R. Dulmin, V. Mininno, Gestão de riscos na introdução do projeto ERP: Revisão da 
literatura, Inf. Gerenciar. 44 (6), 2007, pp. 547–567.
[101] G. Mbemba, MP Gagnon, G. Pare´ , J. Coˆté Intervenções para apoiar a retenção de enfermeiras 
em áreas rurais e remotas: uma revisão abrangente, Hum. Recurso. Saúde 11 (1), 2013, p. 44.
[88] R. Pawson, Política Baseada em Evidências. Uma perspectiva realista, Sage, Londres, 2006.
[82] RF Baumeister, MR Leary, Escrevendo revisões de literatura narrativa, Rev. Gen.
[114] M. Wade, J. Hulland, revisão: a visão baseada em recursos e pesquisa de sistemas de 
informação: revisão, extensão e sugestões para pesquisas futuras, MIS Quart. 28 (1), 2004, 
pp. 107–142.
[86] T. Greenhalgh, G. Wong, G. Westhorp, R. Pawson, Protocolo-realista e síntese de evidências 
metanarrativas: padrões em evolução (RAMESES), BMC Med. Res.
Neurol Infantil. 51 (2), 2009, pp. 95–104.
[111] I. Benbasat, DK Goldstein, M. Mead, A estratégia de pesquisa de caso em estudos de sistemas 
de informação, MIS Quart. 11 (3), 1987, pp. 369–386.
[93] J. Popay (Ed.), Moving Beyond Effectiveness in Evidence Synthesis: Methodological Issues in 
the Synthesis of Diverse Sources of Evidence, NICE, Londres (Reino Unido),
[84] M. Sandelowski, J. Barroso, Classificando as descobertas na pesquisa qualitativa,
Synth. Meta-análise 2, 2009, pp. 3–17.
[100] G. Pare', M. Jaana, C. Sicotte, Revisão sistemática de telemonitoramento domiciliar para doenças 
crônicas: a base de evidências, J. Am. Med. Informar. Associado 14 (3), 2007, pp. 269–277.
[91] E. Barnett-Page, J. Thomas, Métodos para a síntese da pesquisa qualitativa: uma revisão crítica, 
BMC Med. Res. Método. 9 (1), 2009, pág. 59.
Pharmacol. 54 (6), 2002, pp. 577–582.
[110] M. Petticrew, H. Roberts, Revisões Sistemáticas nas Ciências Sociais: Uma Prática
[117] PGW Keen, disciplinas de referência e uma tradição cumulativa, em: Anais da Conferência 
Internacional sobre Sistemas de Informação, 1980, pp. 9–18.
Psicol. 1 (3), 1997, pp. 311–320.
199
[89] W. Orlikowski, ferramentas CASE como mudança organizacional: investigando mudanças 
incrementais e radicais no desenvolvimento de sistemas, MIS Quart. 17 (3), 1993, pp. 309–340.
Método. 11 (1), 2011, p. 115.
[115] RB Briner, D. Denyer, DM Rousseau, Gerenciamento baseado em evidências: tempo de limpeza 
do conceito? Acad. Gerenciar. Perspectiva. 23 (4), 2009, pp. 19–32.
[95] S. Kitsiou, G. Pare´, M. Jaana, Revisões sistemáticas e metanálises de intervenções de 
telemonitoramento domiciliar para pacientes com doenças crônicas: uma avaliação crítica de 
sua qualidade metodológica, J. Med. Internet Res. 15 (7), 2013, p. e150.
[98] N. Archer, U. Fevrier-Thomas, C. Lokker, K. McKibbon, S. Straus, Registros pessoais de saúde: 
uma revisão de escopo, J. Am. Med. Informar. Associado 18 (4), 2011, pp. 515–522.
[104] FD Davis, RP Bagozzi, PR Warshaw, aceitação do usuário da tecnologia de computador: uma 
comparação de dois modelos teóricos, Gerenciar. ciência 35 (8), 1989, pp. 982–1003.
[85] JF Wolfswinkel, E. Furtmueller, CP Wilderom, Usando a teoria fundamentada como um método 
para revisar rigorosamente a literatura, Eur. J. Inf. Sist. 22 (1), 2013, pp. 45–55.
[81] D. Atkins, D. Best, PA Briss, M. Eccles, Y. Falck-Ytter, S. Flottorp, S. Zaza, Classificação da 
qualidade da evidência e força das recomendações, BMJ Clin. Res. 328, 2004, p. 1490.
[113] WJ Orlikowski, JJ Baroudi, Estudando a tecnologia da informação nas organizações: abordagens 
de pesquisa e suposições, Inf. Sist. Res. 2 (1), 1991, pp. 1–28.
conferência sobre Sistemas de Informação, 2011, artigo 222.
[94] H. Cooper, LV Hedges, Síntese de pesquisa como um processo científico, Handb. Res.
[102] WH DeLone, ER McLean, sucesso dos sistemas de informação: a busca pela variável dependente, 
Inf. Sist. Res. 3 (1), 1992, pp. 60–95.
[92] A. Pearson,Equilibrando as evidências: incorporando a síntese de dados qualitativos em revisões 
sistemáticas, JBI Rep. 2, 2004, pp. 45–64.
Guide, Blackwell Publishing Co., Malden, MA, 2006.
[118] I. Benbasat, RW Zmud, pesquisa empírica em sistemas de informação: a prática da relevância, 
MIS Quart. 23 (1), 1999, pp. 3–16.
[99] J. Schepers, M. Wetzels, Uma meta-análise do modelo de aceitação de tecnologia: investigando 
normas subjetivas e efeitos de moderação, Inf. Gerenciar. 44 (1), 2007, pp. 90–103.
[112] M. Alavi, DE Leidner, Revisão: gestão do conhecimento e sistemas de gestão do conhecimento: 
fundamentos conceituais e questões de pesquisa, MIS Quart. 25 (1), 2001, pp. 107–136.
[80] BJ Shea, C. Hamel, GA Wells, LM Bouter, E. Kristjansson, J. Grimshaw, M. Boers, AMSTAR é 
uma ferramenta de medição confiável e válida para avaliar a qualidade metodológica de 
revisões sistemáticas, J. Clin. Epidemiologia. 62 (10), 2009, pp. 1013–1020.
14 (4), 1989, pp. 490–495.
[78] E. Ernst, Uma revisão sistemática de revisões sistemáticas de homeopatia, Br. J. Clin.
[109] VM Montori, N. Wilczynski, D. Morgan, RB Haynes, revisões sistemáticas: um estudo transversal 
de localização e contagem de citações, BMC Med. 1 (1), 2003, pág. 2.
Qual. Saúde Res. 13 (7), 2003, pp. 905–923.
Política 10 (suppl 1), 2005, pp. 21–34.
[97] P. Palvia, D. Leary, E. Mao, V. Midha, P. Pinjani, A. Salam, Metodologias de pesquisa em MIS: 
uma atualização, Commun. Associado Inf. Sist. 14, 2004, pp. 526–542.
[79] JK Seida, MB Ospina, M. Karkhaneh, L. Hartling, V. Smith, B. Clark, Revisões sistemáticas de 
intervenções psicossociais para o autismo: uma revisão geral, Dev. Med.
Machine Translated by Google
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0515
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0535
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0535
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0515
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0545
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0545
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0515
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0540
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0540
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0540
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0515
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0550
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0515
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0550
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0515
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0525
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0525
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0525
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0425
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0425
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0425
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0395
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0395
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0395
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0590
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0460
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0460
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0475
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0490
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0490
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0515
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0515
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0450
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0420
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0580
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0580
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0580
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0440
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0405
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0565
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0565
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0475
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0430
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0480
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0510
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0510
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0510
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0465
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0465
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0400
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0560
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0595
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0595
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0420
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0455
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0455
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0440
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0585
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0585
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0485
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0485
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0485
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0500
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0500
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0500
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0515
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0530
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0530
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0435
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0435
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0415
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0415
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0415
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0575
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0575
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0445
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0480
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0515
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0520
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0520
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0470
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0470
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0560
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0600
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0600
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0505
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0505
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0505
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0570
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0570
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0410
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0410
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0410
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0590
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0400
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0555
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0555
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0430
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0460
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0495
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0495
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0405
http://refhub.elsevier.com/S0378-7206(14)00111-6/sbref0405