CASO CONCRETO CIVIL 06

Prévia do material em texto

Disciplina: CCJ0013 - DIREITO CIVIL II
SEMANA 6
CLASSIFICAÇÃO DO MÉTODO
CASO CONCRETO
DESCRIÇÃO
Caso Concreto 1
(TRT 6a. região – 2010 – Adaptada) Clodoaldo e Jerônimo são coproprietários de uma fazenda de criação de cavalos de raça no interior do estado. E, como pessoas físicas, negociam conjuntamente a venda de animais, inclusive por meio de feiras e leilões. Obrigaram-se, então, a entregar a Manoel e a Francisco um cavalo de raça, campeão de vários prêmios. No entanto, o cavalo fugiu da fazenda por descuido de Teotônio, empregado de Clodoaldo e Jerônimo e funcionário da fazenda, que deixou a porteira aberta. O animal morreu atropelado. Clodoaldo e Jerônimo podem ser responsabilizados pelo inadimplemento dessa obrigação? Explique sua resposta.
RESPOSTA: Sim. Segundo Carlos Alberto Gonçalves, em perecimento (perda total) da coisa antes da tradição, é preciso verificar se a culpa ou não do devedor. Havendo culpa pelo perecimento na obrigação de entregar, segundo art. 239, CC, resolve a obrigação, exigindo-se o equivalente em dinheiro mais a indenização de perdas e danos. No caso supracitado tem-se um exemplo de obrigação indivisível, uma vez que o objeto em questão não pode ser dividido entre os sujeitos – art. 258, CC. A indivisibilidade decorre de determinação legal, por vontade das partes, ou, nesse caso em específico, se tratando de um cavalo, pela natureza das coisas. Quando a obrigação é indivisível e há pluralidade de devedores, cada um será obrigado pela dívida toda, como versa o art. 259, isso porque o objeto não pode ser dividido. Segundo o art. 263, perde a qualidade de indivisível a obrigação de se resolver em perdas e danos em causa de perecimento por culpa do devedor. Com base no que foi explicado ao norte, pode-se entender claramente que Clodoaldo e Jerônimo serão responsabilizados pelo inadimplemento dessa obrigação, uma vez que o perecimento do objeto tido como obrigação de dar foi perdido pela inadimplência de um de seus funcionários enquanto estava sob a responsabilidade do devedor.
Questão Objetiva 1
(CESPE – 2008 – TJAL) Considerando que os irmãos Gustavo, Eduardo e Leonardo tenham adquirido um barco de pesca a ser pago em cinco prestações mensais de R$ 5.000,00, tendo firmado, para tanto, um contrato que contém cláusula de solidariedade, assinale a opção correta com relação a esse negócio jurídico.
a) Caso os devedores não cumpram a obrigação referente ao pagamento, o credor poderá exigir apenas de um deles o total da dívida comum, pois, se pretender exigir o pagamento parcial, deverá demandar cada um pela sua cota.
b) Ainda que a prestação se impossibilite por culpa de Gustavo, subsistirá para todos o encargo de pagar o equivalente, embora somente Gustavo responda pelas perdas e danos.
c) Por se tratar de obrigação solidária, Eduardo, uma vez demandado, poderá opor ao credor a compensação do valor que o próprio credor deve a Gustavo com a dívida comum.
d) Se uma ação para cumprimento da obrigação for proposta somente contra Leonardo, apenas ele responderá pelos juros da mora.
e) Após assinado o contrato, caso Gustavo tenha estipulado, em acordo com o credor, cláusula penal para a hipótese de descumprimento da obrigação, os outros dois devedores terão sua situação agravada, ainda que não tenham consentido previamente, por se tratar de obrigação solidária.
Questão Objetiva 2
(OAB/PB - 2004) O Código Civil estabelece, com relação às obrigações divisíveis e indivisíveis que: 
a) diante da pluralidade de credores, sendo indivisível a prestação, o devedor se desobrigará pagando a apenas um deles, desde que este lhe dê caução de ratificação dos outros credores. (Art. 260, CC).
b) havendo dois ou mais devedores cada um será responsável pela dívida toda, mesmo que a prestação seja divisível. 
c) quando se trata de obrigação divisível, o credor deverá recebê-la por partes do devedor. 
d) quando indivisível, a obrigação resolvida em perdas e danos não se descaracteriza como tal.