mandadoseguranca

Prévia do material em texto

DISCIPLINA: PRÁTICA TRIBUTÁRIA 
DOCENTE: MELINA MAIA PIRES 
DISCENTE: THAÍS EMANUELE DE CASTRO 
MATRÍCULA: 04034798 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
MANDADO DE SEGURANÇA 
 (ATIVIDADE 01) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Campina Grande, 12 de Setembro 2023 
EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA VARA __ DA COMARCA 
DE SÃO PAULO 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ZETA INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE PEÇAS METÁLICAS LTDA, pessoa 
jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o nº, com sede xxx, por seu 
representante legal, brasileiro, estado civil, profissão, portador da cédula de 
identidade nº e inscrito no CPF sob o nº, com endereço profissional, vem, com o 
devido respeito perante Vossa Excelência, impetrar o presente: 
 
MANDADO DE SEGURANÇA 
 
Com fulcro na Constituição Federal, artigo 5º, inciso LXIX, bem como na lei nº 
12.016/2009, em face de ato ilegal praticado pelo FAZENDÁRIO DO ESTADO 
DE SÃO PAULO, pelas razões de fato e direito a seguir expostas: 
 
I. DOS FATOS 
 
A impetrante, Zeta Industria e Comércios de Peças Metálicas Ltda, é uma 
sociedade empresária regularmente constituída, cujo objeto social é a compra, 
venda e montagem de peças metálicas utilizadas em estruturas de shows e 
eventos, devidamente registrada perante os órgãos competentes. 
 Para o exercício regular de suas atividades, a Impetrante necessita 
realizar a transferência de mercadorias entre seus estabelecimentos, que são 
situados em diferentes municípios do Estado de São Paulo. Vale destacar que 
tais operações não implicam na transferência da propriedade dos bens, mas 
apenas em seu deslocamento físico entre as filiais da Impetrante. 
 O Fisco do Estado de São Paulo, adotou uma interpretação equivocada 
da legislação tributária ao entender que há incidência do Imposto sobre 
Circulação de Mercadorias e Prestação de Serviços (ICMS) nas operações de 
remanejamento de mercadorias entre as filiais da Impetrante. 
 Em decorrência dessa interpretação equivocada, o Fisco Estadual já 
efetuou a retenção de algumas mercadorias da impetrante, em mais de uma 
ocasião, por meio de seus Auditores Fiscais, com o intuito de forçar o pagamento 
do ICMS supostamente devido. 
 Entre a retenção e a constituição do advogado ora impetrante, 
transcorreram menos de cento e vinte dias. Ademais, a Impetrante possui todas 
as provas documentais necessárias para a comprovação dos fatos ora alegados. 
 Nota-se com isso que a continuidade das operações da Impetrante está 
gravemente comprometida, uma vez que a retenção das mercadorias essenciais 
para suas atividades impede o pleno exercício de seu objeto social. Além disso, 
a impetrante não deseja se expor ao risco de eventual condenação em 
honorários, caso não obtenha sucesso na medida judicial a ser proposta. 
 
II. DO DIREITO 
 
O MANDADO DE SEGURANÇA É IMPETRADO COM BASE NA SEGUINTE 
FUNDAMENTAÇÃO JURÍDICA: 
 
A retenção das mercadorias da Impetrante pelo Fisco do Estado de São 
Paulo é ilegal e arbitrária, pois decorre de interpretação errônea da legislação 
tributária, não havendo qualquer obrigação legal de recolhimento de ICMS nas 
operações intragrupos. 
O ato do Fisco Estadual viola o direito líquido e certo da Impetrante ao 
livre exercício de sua atividade econômica, conforme garante o artigo 170 da 
Constituição Federal Brasileira. 
 
Parágrafo único. É assegurado a todos o livre 
exercício de qualquer atividade econômica, 
independentemente de autorização de órgãos 
públicos, salvo nos casos previstos em lei. 
 
Contanto, a retenção das mercadorias compromete a subsistência da 
Impetrante, causando-lhe prejuízos irreparáveis, o que justifica a concessão da 
medida liminar para a imediata liberação das mercadorias retidas. 
 
III. DAS PROVAS 
 
A Impetrante protesta pela produção de todas as provas admitidas em direito, 
em especial a juntada de documentos e eventual depoimento pessoal das partes, 
sob pena de cerceamento de defesa. 
 
IV. DOS PEDIDOS 
 
Diante do exposto, requer a Vossa Excelência: 
 
a) A concessão de medida liminar para a imediata liberação das 
mercadorias retidas pelo Fisco Estadual, sob pena de grave dano à 
Impetrante. 
b) A notificação da autoridade coatora, para prestar informações no prazo 
de 10 (dez) dias, com base no artigo 7º, inciso I, da lei nº 12.016/2009. 
c) A citação do representante judicial da Fazenda Pública Estadual para, 
querendo, contestar a presente ação no prazo legal. 
d) A intimação do Ministério Público, nos termos do artigo 12 da lei nº 
12.016/2009. 
e) A procedência do presente Mandado de Segurança, com a confirmação 
da medida liminar, declarando-se a ilegalidade do ato do Fisco do 
Estado de São Paulo e garantindo o livre exercício da atividade 
econômica da Impetrante. 
f) A condenação da autoridade coatora ao pagamento das custas 
processuais e dos honorários advocatícios, nos termos da legislação 
vigente. 
 
V. DO VALOR DA CAUSA 
 
Dá-se à causa o valor de R$, para fins fiscais e de alçada. 
 
Nestes termos, pede deferimento. 
 
Local, data 
Advogada - OAB/PB