ESTADO EMPREENDEDOR - FILIPE OLIVEIRA

Prévia do material em texto

Lagoa da Prata-MG 
2021 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
FILIPE OLIVEIRA MASCARENHAS SANTOS 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
CIÊNCIAS ECONÔMICAS 
 
O ESTADO EMPREENDEDOR 
 
 
Lagoa da Prata-MG 
2022 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
O ESTADO EMPREENDEDOR 
 
 
Trabalho de Conclusão de Curso apresentado como 
requisito parcial para a obtenção do título em Ciências 
Econômicas pela Universidade do Norte do Paraná 
 
Orientador: Prof. Alexandre Salvador Werri 
 
FILIPE OLIVEIRA MASCARENHAS SANTOS 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Dedico este trabalho a Deus, 
pela minha vida, e por me 
ajudar a ultrapassar todos os 
obstáculos encontrados ao 
longo do curso. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
AGRADECIMENTOS 
A Deus pela minha vida, e por me ajudar a ultrapassar todos os 
obstáculos encontrados ao longo do curso. A minha família, que me incentivaram 
nos momentos mais difíceis e compreenderam a minha ausência enquanto eu me 
dedicava à realização deste trabalho. 
Aos professores, Alexandre Salvador Werri, André Roncaglia, Elias 
Khalil Jabbour, Paulo Gala e Uallace Moreira pelas correções e ensinamentos que 
me permitiram apresentar um melhor desempenho no meu processo de formação 
profissional. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
"Se não se preocupa com justiça social, com 
quem paga conta, você não é um economista 
sério. É um tecnocrata!" 
 
- Maria da Conceição Tavares (1995) 
 
 
 
 
OLIVEIRA MASCARENHAS SANTOS, Filipe. O Estado Empreendedor. 2022. 
Número total de folhas. Trabalho de Conclusão de Curso (Graduação em Ciências 
Econômicas) – (Universidade do Norte do Paraná), Lagoa da Prata-MG, 2022. 
RESUMO 
Ao realizarmos um passeio pelos últimos 30 anos do Brasil e do mundo, 
conseguiremos entender o quanto atualizado estavam os conceitos e ideias da 
antiga CEPAL para tentar entender o motivo do Brasil não conseguir crescer frente 
aos desafios do século XXI. Atualmente temos uma visão atualizada sobre a 
globalização, que para grande parte da nossa imprensa e público em geral é tida 
como uma vitória do mercado. Não há como compreender a trajetória da nossa 
economia brasileira nas últimas décadas sem mencionar as visões econômicas que 
entre erros e acertos nos fizeram chegar ao momento em que nos encontramos 
atualmente. Várias camadas diretoras foram formadas nos últimos anos e sempre 
tiveram a intervenção do Estado como justificativa para o fraco crescimento 
econômico, esse quando tinha. Desde muito cedo eu nunca consegui entender ao 
certo o motivo de um país com tantas potencialidades como é o caso do Brasil, não 
consegue brigar ou pleitear melhores resultados econômicos como os seus pares. 
Países como a china que até meados da década de 1990 tinha um terço do produto 
interno brasileiro (PIB). Hoje em dia, só não passou o Brasil, como tem estudos que 
apontam o país asiático como a maior potência mundial em muito pouco tempo, 
passando inclusive os EUA, algo inimaginável alguns anos atrás. Pensando em 
humildemente ajudar o meu país de alguma forma, mesmo que seja através desse 
projeto de conclusão de curso, vou tentar embasar e defender uma política 
econômica heterodoxa, como uma forma planejada de crescimento e distribuição de 
renda sustentável ao Brasil. 
 
 
 
 
Palavras-chave: Economia, Heterodoxia, Crescimento, Desenvolvimento, Brasil 
 
 
 
 
OLIVEIRA MASCARENHAS SANTOS, Filipe. The Enterprising State: 2022. 22 
páginas ao total. Trabalho de Conclusão de Ciências Econômicas – Universidade do 
Norte do Paraná, Lagoa da Prata-MG, 2022. 
ABSTRACT 
By taking a tour of the last 30 years of Brazil and the world, we will be able to 
understand how up-to-date the concepts and ideas of the former ECLAC were in 
trying to understand why Brazil is not able to grow in the face of the challenges of the 
21st century. We currently have an updated view on globalization, which for most of 
our press and the general public is seen as a market victory. It is impossible to 
understand the trajectory of our Brazilian economy in recent decades without 
mentioning the economic visions that, between mistakes and successes, have 
brought us to the moment we are today. Several layers of directors have been 
formed in recent years and have always had the intervention of the State as a 
justification for the weak economic growth, when there was. From a very early age, I 
was never able to understand for sure why a country with so much potential as Brazil 
is unable to fight or claim better economic results like its peers. Countries like China 
that until the mid-1990s had a third of the Brazilian domestic product (GDP). 
Nowadays, only Brazil has not passed, as there are studies that show the Asian 
country as the greatest world power in a very short time, including the USA, 
something unimaginable a few years ago. Thinking of humbly helping my country in 
some way, even if it is through this graduation project, I will try to support and defend 
a heterodox economic policy, as a planned way of growth and sustainable income 
distribution for Brazil. 
 
 
Key-words: Economy, Heterodoxy, Growth, Development, Brazil 
SUMÁRIO 
1 INTRODUÇÃO ................................................................................................... 13 
2 DESENVOLVIMENTO ....................................................................................... 17 
3 EXEMPLOS DE ELEMENTOS DE APOIO AO TEXTO .................................... 22 
4 CONCLUSÃO .................................................................................................... 31 
5 REFERÊNCIAS .................................................................................................. 34 
 13 
1 INTRODUÇÃO 
 
Um crescimento econômico aliado com um desenvolvimento é o que todo e 
qualquer política econômica busca desempenhar em um projeto de governo, 
independente de quem seja o governo de turno. Ambos procuram o mesmo 
resultado, separando a maneira com que se pretendem alcançar tal resultado. Na 
economia temos os Heterodoxos e Ortodoxos e seus pensamentos teóricos e 
práticas de atuação na economia. 
Tivemos uma indústria de base que fora construída em governos 
desenvolvimentista, com muito atraso em vista dos países desenvolvidos da época. 
Esse salto industrial possibilitou que tivesse uma grande transformação jamais vista. 
Foram milhares de pessoas que saíram do campo para cidade, para trabalharem 
nas fábricas e industrias promovendo sofisticação tecnológica do tecido produtivo da 
época. 
Países que souberam se aproveitar do boom de desenvolvimento trazidos 
pela Revolução industrial, compra de maquinários para poder competir em produção 
e qualidade com os grandes centros, foi aqueles que contaram com um grande salto 
em faturamento e novas pesquisas e equiparação de suas fábricas, melhorando 
cada vez mais seu tecido industrial. 
As maiores potencias do mundo atualmente, contam com uma complexa e 
sofisticada cadeia de empresas que contaram com boa parte dos seus faturamentos 
sendo reinvestidos em pesquisas e desenvolvimentos. O fato de ter entrado em um 
processo tardio e inacabado de industrialização de nossa economia, viramos reféns 
do que alguns economistas chamam de armadilha da renda média, esgotando o seu 
estoque ocioso de mão de obra antes de atingir um estágio satisfatório de 
sofisticação produtiva mais avançado. 
Poderíamos destacar também um fenômeno atual que se vê na maioria das 
grandes cidades brasileiros, um profissional que se preparou como um engenheiro 
civil, por exemplo: trabalhando como Uber, ou em outras ocupações de baixa 
produtividade. Longe de mim, fazer juízo de valor sobre os amigos que ganham a 
vida como motoristas de aplicativo, mas deveríamos trabalharpara que o inverso 
fosse o comum. 
Os serviços que não podem ser escalados, são os trabalhos que mais temos 
notado no processo de desindustrialização pelo qual o Brasil tem passado nos 
 14 
últimos anos, sem nem mesmo ter alcançado o desenvolvimento industrial por 
completo, estamos vivendo o maior flagelo industrial já encarado no país. Entre os 
serviços não escaláveis, podemos destacar os seguintes setores: agropecuária 
commodities e indústria de baixa intensidade tecnológica. 
Quando nos referimos ao processo industrial brasileiro, conseguimos 
avançar muito até os anos 1980; passando a regredir vigorosamente em nosso 
tecido industrial. O sistema teve uma diversificação produtiva qualificado e 
aumentada sua complexidade até meados dos anos 2000, regredindo e voltando a 
se especializar em produtos e serviços menos complexos. 
Foi um período onde faltou bem pouco para ter um real desenvolvimento, 
tendo no início dos anos 1980 a produção industrial brasileira sendo maior do que a 
chinesa e coreana somadas. Nosso sistema de qualificação produtiva caminhou bem 
no sentido de diversificação e aumentando sua complexidade até meados dos anos 
2000, depois regrediu e voltou a se especializar em produtos e serviços menos 
complexos. Faltou bem pouco para que conseguíssemos nos desenvolver, no início 
dos anos 1980 a produção industrial brasileira era maior que a chinesa e a coreana 
somadas. 
Tínhamos uma capacidade de exportar todo ano mais do que esses dois 
países somados. Hoje, ambos países são tidos como sucessos de desenvolvimento 
econômico no mundo, muitos dizem que a Coreia do Sul só conseguiu alcançar 
tamanho crescimento econômico graças ao liberalismo, e suas medidas de políticas 
econômicas. Mas a pergunta que fica é a seguinte: Por que paramos de crescer e 
nos desenvolver? Não só paramos, como começamos a regredir. 
Uma explicação muito simples para essa pergunta, é que perdemos o bonde 
tecnológico e da sofisticação necessária para competir no campeonato mundial das 
grandes nações desenvolvidas. Sabíamos fazer e fazíamos muitas coisas, hoje não 
sabemos mais e passamos a vender nossas matérias primas como nunca antes 
visto e comprar manufaturas por preços elevadíssimos, muito por conta do cambio 
que faz com que nossa moda se desvalorizar frente ao dólar. 
Tivemos nosso ápice nos anos 1980, desenvolvimento tecnológico relativo, 
mas desde então, as indústrias brasileiras foram perdendo relativo espaço no mundo 
e mercado interno, nos restando pouca capacidade produtiva atualmente, fazendo 
bem menos produtos. Nossas capacidades tecnológicas estão minguando. Nossa 
sofisticação produtiva há muito tempo escorre pelo ralo e a complexidade 
 15 
tecnológico produtivo brasileiro só diminui com o passar dos anos. 
 
Teve-se grandes avanços em termos de capacidade produtiva desde os 
anos 1960, aprendemos a produzir muitas coisas desde então, coisas essas que 
não sabemos produzir mais atualmente. Tendo a economia brasileira atingido o seu 
auge em termos de sofisticação tecnológica nos anos 1980. Éramos capazes de 
produzir muito do que era consumido no mundo. 
Cilindros de mergulho, prensas, carros, motos motores turbinas, 
computadores são alguns exemplos do que produzíamos mesmo que ainda de 
maneira preliminar e com algumas precariedades. A Engesa é um dos grandes bons 
exemplos de excelência de engenharia que foi desenhada no Brasil nos anos 1960 e 
1970 e morreu nos anos 1980. 
Produzindo componentes para exploração de petróleo para a Petrobras, 
precisava-se de caminhões que enfrentasse trajetos acidentados com estradas em 
sua maioria das vezes de terra e barro até que se chegasse ao destino no litoral. Foi 
aí que tiveram a ideia de desenvolver a caixa de transferência com tração especial, 
depois transferida para veículos nacionais. 
Devido ao grande sucesso e inovações trazidas pela estatal brasileira, em 
1970 o Exército brasileiro passou a utilizar dos seus veículos, com destaque para o 
tanque de guerra Osório, produzido pela empresa e sendo um dos destaques no 
mundo com um computador abordo, tecnologia nunca vista em outros veículos com 
fins militares. 
Como um breve exemplo, os blindados americanos tinham que parar para 
mirar e atirar em seus respectivos alvos; o Osório tinha uma estupenda vantagem 
tecnológica frente ao americano na época. Outros blindados que estavam em 
desenvolvimento na época era o Cascavel e Urutu. Tendo tamanho reconhecimento 
internacional da qualidade dos produtos ofertados, que em 1974 fomos capazes de 
vender uma frota de blindados para à Líbia. 
Um dos ideários que gostaria de reforçar mais uma vez nesse projeto 
científico, é propor uma nova proposta política econômica mais heterodoxa 
desenvolvimentista que faça o Brasil crescer como outros grandes potenciais e não 
apenas ter voos de galinhas como pudemos ver nos últimos 30 anos em que 
prosperou um viés ortodoxo new liberal. 
Ao decorrer do artigo vamos trazer exemplos de países que não 
 16 
renunciaram a sua soberania tecnológica e investiram em pesquisa e 
desenvolvimento com apoio de um Estado forte e presente no desenho econômico e 
hoje consegue colher os frutos de não terem pedido para uma aventura libera, como 
o Brasil. 
 17 
2 DESENVOLVIMENTO 
 
A complexidade econômica de um país se manifesta no grau de 
desenvolvimento de um país que, por sua vez, reflete o ritmo de progresso técnico 
da sociedade em questão. Investimentos em Pesquisa e Desenvolvimento (P&D) e o 
número de patentes que são registradas para garantir o recordo para quem 
desenvolveu e teve tempo e capital financeiro investido. 
Um estudo recente feito pelo Banco Mundial mostrou que grande parte das 
inovações realizadas na América Latina tem seus fundos oriundos do Estado. O 
trabalho em questão descobriu que nenhum país da América Latina e Caribe possui 
um nível de patentes que se aproxime dos países de alta renda. Sendo que a 
maioria dos países da América Latina e Caribe (AL&C) tiveram menos patentes 
aprovadas pelo órgão dos EUA quando comparados a outros países de renda 
média. 
Se Brasil como exemplo, tivemos apenas cinco patentes por milhão de 
pessoas sendo registradas entre 2006 e 2010, metade do número per capito da 
China (10) e pouco menos de ¼ da Bulgária com 22 registros. Quando falamos em 
desenvolvimento é preciso correr para que nos mantenhamos atualizados e 
competitivos, já disse o ex-ministro Delfim Netto. Concorrer no mercado internacional 
implica se expor-se ao “Estado da arte tecnológica da Copa do Mundo”. 
Para concorrer entre os melhores e mais desenvolvidos países, requer 
investimentos constantes e correr riscos necessários para se manter com produtos 
sofisticados e tecnológicos sendo desenvolvidos graças ao (P&D) Pesquisa e 
Desenvolvimento que foi proporcionado lá atras, para que possa usufruir dele no 
momento da descoberta de uma grande inovação. Quando se fala em riscos, quase 
nunca a iniciativa privada está disposta a corrê-los. 
Um bom exemplo para se destacar aqui, é o caso da descoberta do pé-sal 
brasileiro, que devido aos altos investimentos que se fazia necessário para se 
chegar ponto necessário, várias empresas da iniciativa privado avaliaram como não 
compensatório o investimento perante o risco de não encontrar nada. Ficou ao 
encargo do governo apostar e realizar os investimentos necessários para poder 
correr os riscos de uma descoberta que poderia mudar o rumo do país ou ter uma 
decepção com sequelas de bilhões de dólares que fora investido. 
Por essas e outras, conquistar novos mercados no mundo através do 
 18 
comércio é, sem dúvida, uma manifestação clara de empreendedorismo 
transformacional. Tendo implicações em expor riscos enormes em se submeter a 
uma rigorosa disciplina de mercado. Salve aquelas empresas que podem usufruir da 
possibilidade de monopólios naturais, com desempenho superior que podem 
concorrerno mercado internacional. 
NOVO DESENVOLVIMENTISMO COMO RESPOSTA AO LIBERALISMO 
 
Mariana Mazzucato mostra em seu brilhante livro de 2014 o papel do Estado 
empreendedor tanto na qualidade de fomento dos estágios iniciais de empresas 
como a Apple, quanto no financiamento e desenvolvimento de tecnologias que 
depois são apropriadas pela iniciativa privada com grandes lucros. Esse livro em 
questão, foi um dos motivos que me fizeram escrever sobre esse tema. 
Algumas das tecnologias usadas no novo Boeing 787 foram testadas e 
desenvolvidas pela NASA. Em um processo recente na Organização Mundial do 
Comércio sobre subsídios na aviação, a Airbus chamou o novo Boeing 787 
Dreamliner de Subsidyliner. O avião que mais recebeu subsídios do governo na 
história da aeronáutica: 5 bilhões do tesouro americano em subsídios diretos e 
indiretos segundo processo. 
Na Europa, o aprendizado com o Concorde e os enormes gastos públicos 
feitos nessa área pelo governo francês e do Reino Unido foram importantes para o 
futuro desenvolvimento dos aviões da Airbus; os sistemas de Fly-by-wire, piloto 
automático para voo, pouso e decolagem, hidráulica de alta pressão, freios de 
carbono, e projeto. 
Certa vez um engenheiro da empresa americana Raytheon, a gigante 
privada que desenvolve as demandas militares do Pentágono, deixou um saco de 
milho para pipoca na frente de um radar de magnéton; a pipoca começou a estourar. 
Em 1947 a Raytheon vendeu o seu primeiro forno micro-ondas para um restaurante 
e depois o primeiro para uso caseiro, mas perdeu completamente a corrida para os 
asiáticos. 
Algo parecido aconteceu com o avião 707, grande hit da Boeing, que nasceu 
como subproduto de um avião militar para reestabelecimento de caças 
encomendados pelo governo americano à Boeing. Ou ainda a gigante Westinghouse 
nuclear e elétrica. Assim foi também com a indústria de semicondutores e nuclear. 
Papinha de bebê, solado dos tênis Nike Air, óculos Ray-BAN, bolas de golf, 
 19 
aspirador de pó são todos produtos privados que se beneficiaram de inovações 
tecnológicas que vieram do dinheiro público da NASA, especialmente ligados ao 
projeto Apollo para colocar o homem na Lua. 
Um ótimo exemplo aqui é a empresa Apple e seus produtos. O Iphone, por 
exemplo, funciona a partir da internet e GPS, duas tecnologias essenciais 
desenvolvidas a partir de investimentos públicos e militares nos EUA e depois 
aproveitados com maestria na iniciativa privada. Até mesmo o primeiro iPod só foi 
possível por conta de avanços de tecnologias fomentadas e financiadas por 
investimentos públicos na Europa e nos EUA, que depois resultaram nos hard drives 
magnéticos de tamanho ínfimo com a capacidade de armazenagem absurda. 
Ou seja, como mostra Mariana Mazzucato, o estado empreendedor tem 
papel fundamental no desenvolvimento tecnológico. Como aliás sempre foi o caso 
desde a marinha Bélica e mercante holandesa, por exemplo, e as inúmeras 
inovações tecnológicas feitas na cidade de Delft dos 1600 e arredores. 
Smith, Lipsitch e Almond (2011) nos mostram que a produção de vacinas 
oferece barreiras naturais aos países pela variabilidade cultural e genética das 
populações mundo a fora e pelo fato de lidar com o micro-organismos biológicos de 
elevada complexidade e de difícil patenteamento. Há, no entanto, um fator adicional 
que inibe a produção com variedade, qualidade e quantidade suficientes destas. 
Para produzir uma vacina é preciso muito pesquisa básica acumulada em 
universidades que é preciso muita pesquisa básica acumulada em universidades e 
institutos de pesquisa, uma estrutura muito cara de se manter, mas que é decisiva 
para o sucesso no setor. A ciência formal permitiu nas últimas décadas avanços 
expressivos nas áreas de imunologia e microbiologia, o que ampliou nossa 
compreensão sobre a formação das doenças trazendo ao alcance da humanidade. 
Por esses motivos, o sucesso da política industrial em promover o binômio 
inovação competitiva dependerá de uma adequada articulação entre Estado, 
mercado e sociedade civil. A combinação entre sinais de mercado e mão visível do 
Estado pode direcionar trabalho e capital a atividades que o mercado não 
necessariamente empreenderia (Cherif, Hasanov e Kammer, 2016). 
Na ausência desta ação coordenada, os recursos e as habilidades humanas 
(inatas ou adquiridas) podem ser mal utilizadas ou mesmo encontrar emprego 
adequado, com Mincer (1958), de retornos ao investimento em capital humano. 
Para que possamos escapar da armadilha do subdesenvolvimento. A 
 20 
importância das chamadas políticas de ITT (industrial, Trade and Technology) e de 
políticas macroeconômicas adequada para o novo desenvolvimentismo. Aparece na 
discussão como uma das principais explicações do sucesso de país que hoje são 
considerados ricos e exemplos. É claro que apenas a utilização de políticas 
protecionistas por si só, não vão desenvolver nossas indústrias e garantir o sucesso. 
Tem-se como exemplo de fracasso a tentativa de desenvolver a indústria 
área na África do Sul e na Indonésia, bem como a lei da informática e a Zona Franca 
de Manaus aqui no Brasil nos anos 1980 a 1990 e alguns outros exemplos. Na 
história recente da política industrial mostra que a quantidade de fracasso supera os 
números de sucessos. Não basta apenas que fomentemos uma indústria, ela 
necessita crescer e se desenvolver para poder brigar no cenário internacional. 
A Zona Franca de Manaus teve a mesma lógica sendo seguida, tendo a 
criação da mesma para estimular e desenvolver uma ocupação territorial para atrair 
empresas para produzir e abastecer o mercado interno brasileiro, ocupando por 
tabela a região. Naquele momento não havia e não há metas de exportações, de 
melhora tecnológica e um planejamento para se alcançar o mercado internacional. 
Com o desejo de impulsionar o desenvolvimento econômico da Amazônia, 
foi elaborado o decreto de número 3.173 de 6 de junho de 1957 e depois aprimorado 
por nossa nova lei de 1967. Hoje, o polo industrial abriga 600 indústrias 
concentradas nos setores de eletroeletrônicos, químicos e motocicletas. Nos últimos 
anos tivemos um novo incentivo na base dos incentivos fiscais para uma maior 
implementação e atualização tecnológica. 
No áudio e vídeo tivemos um processo de produção de televisão sendo 
produzidos no complexo, aparelhos celulares, concentrados para refrigeradores, 
motocicletas entre outros. Existindo também um complexo para desenvolvimento de 
produtos agropecuários abrigando projetos para produção de alimentos, 
agroindústria, psicultura, turismo, beleza, beneficiamento de madeira, entre outras. 
Essas indústrias instaladas na Zona Franca de Manaus recebem os 
seguintes benefícios fiscais: isenção de imposto do imposto de importação e 
exportação, isenção de IPI, desconto no ICMS e isenção temporária de IPTU. A 
zona Franca de Manaus sempre teve o formato do processo de substituição de 
importados por produtos nacionais, fortalecendo o mercado interno. 
Evidente que tudo isso tem muito a ver com o fato de seu modelo ter sido 
desenhado para ter uma produção industrial baseado no mercado interno e não para 
 21 
buscar o mercado internacional se baseando em novas tecnologias. A tendencia foi 
e continua sendo o desenraizamento do seu parque industrial em relação à 
realidade e aos verdadeiros potenciais ligados à biodiversidade da região 
amazônica. 
Ao se investir muito em plantas industriais ligadas à mineração no (Pará) e 
produtos eletroeletrônicos enquanto se esquece ou faz esquecer de todo o potencial 
da biodiversidade da floresta. Podendo ser usado como um diferencial em termos de 
potencial de criação de uma base industrial que seja realmente diversificada que 
poderia criar uma cultura de desenvolvimento sustentável na comunidade. 
Para deixar mais claro o que estamos propondo, um modelo ousado de 
floresta industrial, preferimos um modelo maissimples de imitação e sem nenhum 
aprendizado e baseado na construção da ilha de produção industrial desconectado 
da realidade que se faz necessário atualmente. Limitando apenas em ser grandes 
projetos de exportações de recursos naturais. 
Temos também grandes exemplos de sucesso no Brasil, mostrando que 
somo capazes de avançarmos políticas desenvolvimentistas capazes de fazer o 
Brasil voltar a crescer e se desenvolver com uma política econômica planejada na 
heterodoxia. Por exemplo a Embraer, talvez o nosso maior símbolo dessa feliz 
articulação entre Estado e iniciativa privada. 
A empresa nasceu como uma iniciativa do governo brasileiro, como uma 
estratégica para se alinhar a indústria aeronáutica que vinha crescendo no mundo, 
aquela época. Considerados percursores da Embraer o antigo Centro Técnico 
Aeroespacial (CTA), passando a ser denominado Departamento de ciência e 
Tecnologia Aeronáutica (ITA). As duas empresas foram criadas em 1946 e 1950 
pela Força Aérea Brasileira. 
 
 
 
 
 
 
 22 
3 EXEMPLOS DE ELEMENTOS DE APOIO AO TEXTO 
 
Adam Smith explicou a base do funcionamento do sistema capitalista em 
sua famosa passagem de A Riqueza das Nações: não é da benevolência do outro 
que devo aguardar o meu sustento, mas do interesse que os outros têm pelos 
produtos que posso produzir. Quanto mais raro e mais valioso for o que eu produzo, 
maior o valor que as pessoas estarão dispostas a pagar pelo meu esforço. 
Por outro lado, quem não tiver talentos que lhe diferenciem dos outros estará 
fadado a concorrer com vários outros também com potencial mediano e receará 
menos pelo seu esforço. O capitalismo é baseado na liberdade de iniciativa, no 
interesse de se ganhar a vida por meio da venda de um bem em troca de lucro, isto 
é, um ganho que exceda os gastos para manutenção do capital produtivo ou 
financeiro. 
Os proprietários de terra, de imóveis e de invenções e patentes recebem 
uma renda por deterem a propriedade deste capital na forma de juros, aluguéis e de 
royalties. Porém, como ensinou Karl Marx, uma vez que nem todos têm capital ou 
propriedades resta-lhe apenas a possibilidade de oferecer sua força de trabalho e 
receber um salário em troca de sua produtividade. (PAULO GALA; Brasil, uma 
economia que não aprende, 2021) 
Gostando ou não, o capitalismo foi uma proposta de sucesso institucional 
que mais fez progredir o potencial humano na criação e desenvolvimento de novos 
produtos. Além disso, como mostra Bresser-Pereira, só é possível pensarmos em 
desenvolvimento econômico no contexto do capitalismo. Por ser esse o único 
sistema econômico capaz de levar lucros aos trabalhadores assalariados. 
Segundo BRESSER-PEREIRA (2011), a passagem das sociedades para o 
modo de produção capitalista de produção foi a transformação mais importante da 
sociedade humana desde a invenção da agricultura, da passagem das sociedades 
nômades para as sedentárias e a formação dos primeiros impérios. 
Desde a Revolução Industrial capitalista que o mundo passou a crescer 
rapidamente, tendo sua produção acelerada. Podemos notar que o ser humano se 
libertou da maldição de Malthus, que sentenciava a humanidade à uma eterna luta 
de classes e contra uma escassez de alimentos graças ao fato de que a população 
cresceria sempre a taxas maiores do que a produção de comida disponíveis no 
mercado. A crescente da eficiência na produção de bens e serviços da produtividade 
 23 
capitalista, é infelizmente, acompanhada por uma forte tendência na concentração 
de riqueza e renda nas mãos de poucas pessoas muito ricas. As várias melhorias no 
que tange ao bem-estar são inegáveis. Em média, a humanidade vive mais e em 
tese com mais recursos dos mais variados. 
O problema é que toda capacidade produtiva não seja capaz de garantir a 
todos a mesmas condições e oportunidades e longevidade que a tecnologia é capaz 
de oferecer. Uma boa parte substancial das pessoas em todo o globo, não tem 
capacidade e acesso aos mesmos avanços técnico geral, sofrendo com diversos 
males como desnutrição e enfermidades de fácil prevenção. 
Bem antes de Adam Smith em meados de 1960, a grande preocupação dos 
economistas era com a primeira pergunta, uma busca pelos motivos que eram os 
motores do desenvolvimento econômico. Na discussão entre os economistas, o 
centro vai se deslocando dos metais preciosos e do comércio (mercantilista) para 
uma qualidade produtiva oriunda da terra (fisiocratas), migração para a combinação 
de máquinas e trabalho no espaço da produção. 
O problema era a desigualdade, mas o foco da análise feita pelos 
economistas recaía sobre as taxas desiguais de crescimento entre as nações, o 
chamado problema da convergência dos níveis de renda ou catching-up. A 
organização doméstica da produção doméstica depende essencialmente das trocas 
comerciais oriundas entre as nações. Nenhum país pode cotar apenas com insumos 
produtivos domésticos para se manter suficientemente em todas suas necessidades. 
Essa interdependência entre as nações é o pano de fundo para o 
desenvolvimento econômico. Em uma primeira etapa do pensamento econômico 
moderno, entraram em conflito dos grandes economistas e suas abordagens sobre 
como se deveria organizar um sistema baseado nas vantagens comparativas de 
David Ricardo, economista britânico e que trabalhou e teve grande parte da sua obra 
e trabalho ligado ao de Adam Smith. 
Segundo o estudo desse autor, cada país deveria concentrar os seus 
esforços naquilo que faz de melhor, isto é, produzir os bens e serviços que lhe 
custam menos em termos de energia humana e de matéria-prima. Um país que 
tenha uma grande extensão de terras aráveis e uma volumosa população deveria se 
concentrar na produção de bens agrícolas. 
Graças a essa abundância de recursos reduz-se o preço dos salários e 
renda de terra, tornando os produtos domésticos mais atraentes e com preços 
 24 
competitivos ao mercado internacional e de grande qualidade. Em contrapartida 
desta exportação de bens agrícolas, o país em questão poderia importar dos demais 
aqueles produtos que não tinha dominância de produção. Segundo a logica 
defendida pela teoria de Ricardo, se cada país produzir somente aquilo que lhe é 
mais barato, todos sairiam ganhando em preços e qualidade nos produtos. 
O mundo inteiro se beneficiária dos amplos ganhos que teríamos vindos do 
comércio internacional. A exposição ao mercado incentivaria todos os concorrentes 
a melhoria em seus produtos e preços, bem como na qualificação dos trabalhadores 
e tecnologia adotada na produção dos bens e serviços. Todos os comércios 
ganchariam com uma economia mais vibrante e com alta produtividade e 
consequentemente crescimento econômico. 
David Ricardo era uma mente brilhante e não à toa, é um dos clássicos 
economistas que temos na história dessa rica ciência. Muito convincente sobre sua 
teoria ele conquistou vários adeptos até os dias atuais. É bem comum, ouvirmos 
economistas pregando a necessidade de abertura comercial da economia como 
solução para destravar o crescimento econômico e promover o desenvolvimento de 
suas respectivas nações. 
Aqueles que pregam esse tipo de vertente econômica não está cometendo 
nenhum erro, o problema está em como fazer essa abertura comercial, ainda que 
teoricamente muito elegante, a teoria das vantagens comparativas enfrenta muitas 
dificuldades quando aplicada ao mundo real, sem nenhum critério pré-estabelecido. 
Foi como uma critica a proposta de David Ricardo que tivemos uma proposta 
alternativa. 
Segundo Friedrich List, economista prussiano, (hoje, Alemanha), a Inglaterra 
depunha de grande competitividade comercial por ter sido o berço da Revolução 
industrial, sempre garantindo um maior desenvolvimento industrial e vantagem 
comparativa frente aos demais países do resto do mundo. Eles poderiam vender 
produtos caros (pelo simples fato de só ela produzir) emtroca de produtos baratos 
(em que vários produziam). 
Sendo assim, não seria atoa que os seus teóricos ventilassem argumentos 
abstratos- com uma visão filosófica e cientifica. Com interesse em reforçar sua 
posição geopolítica e comercial, negando as próprias práticas desenvolvimentista da 
Inglaterra. List costumava dizer que os países ricos, chutavam a escada do 
desenvolvimento após terem atingido um nível de avanço econômico e tecnológico. 
 25 
Faziam isso para impedir que os países atrasados desenvolvessem suas próprias 
forças produtivas e se tornassem potenciais concorrentes no plano internacional. 
Sabedor de tal retorica Ricardiana, List defendia que cada país aplicasse 
tarifas comerciais sobre produtos importados que protegessem a lucratividade de 
suas indústrias infantes, bem como lançasse mão de subsídios que reduzissem os 
custos de produção dos bens a serem exportados para garantir maior 
competitividade. 
O que era proposto por List era um ancestral do processo atual de 
incubadora tão praticado na conversão de uma ideia em produto comercial, após 
observar essas ideias funcionando nos EUA de Alexander Hamilton no final do 
século XVIII. Hamilton foi o primeiro secretário do tesouro americano (1789-1795), 
está entre um dos principais formuladores de medidas protecionistas que 
estimularam a instalação e desenvolvimento da indústria manufatureira norte-
americana. 
Seu reconhecido trabalho Report of the Secretary of the Treasury of the 
United States, on the subject of manufactures (1791) conta com muitas ideias e 
pensamentos sobre o tema que posteriormente seriam formalizadas por List no 
argumento da proteção à indústria infante presente em seu trabalho National system 
of political economy (1856). 
Antes de List escrever esse famoso tratado sobre o assunto, tivemos muitos 
anos morando nos EUA estudando e colocando em prática suas ideias 
protecionistas americanas. O projeto desenvolvido nos Estados Unido, 
especialmente nos estados norte, se contrapunha frontalmente às recomendações 
do liberalismo inglês, que segundo alguns americanos, tinha produzido para 
exportação e não para consumo interno. 
O setor manufatureiro costuma se destacar neste aspecto. Em contraste 
com a maioria das empresas do setor de serviços sofisticados ou do agronegócio, as 
empresas industriais enfrentam custos marginais decrescentes ao expandir a 
produção; ou seja, sua atividade se beneficia de retornos crescentes de escala e 
escopo. 
Acrescentar uma pior jornada de trabalho de produção, implementando uma 
nova máquina no chão da fábrica pode multiplicar em muitas vezes a capacidade de 
produção de uma determinada indústria. Nos setores de serviços não sofisticados e 
agronegócio, a expansão dessa atividade tende a custar muito caro, sem falar da 
 26 
margem de uma capacidade produtiva de maneira significativa. São setores que 
sofrem com retornos decrescentes conforme se amplia a escala de produção. 
Um dos temas que mais tem ganhado destaque no cenário nacional nos 
últimos anos, tem sido complexidade de estruturas sofisticadas produtivas que tem 
sido um dos destaques naqueles países que enriquecem e vem ganhando destaque 
na economia. Com aplicações em várias frentes, a perspectiva de sistemas 
dinâmicos tem sido utilizada em diversos campos de pesquisa econômica. 
Em economia, as aplicações originais modelavam o funcionamento de 
mercados financeiros, como os indivíduos tomam decisões em variados contextos, 
bem como estudos sobre path dependente, isto é, dinâmicas que dependem de sua 
trajetória inicial. O mais recente Atlas da Complexidade com a tecnologia de Big 
Data para criar um dos maiores bancos da economia na atualidade. 
OBJETIVO GERAL 
 
Na construção de um notável corpo de pensamento teórico e empírico 
chamado Novo Desenvolvimentismo, defende um conjunto de políticas econômicas 
nacionais que não sejam auto derrotista para que possamos crescer e desenvolver 
consequentemente. Apresar de muitos atribuírem à mão invisível os avanços 
alcançados com o capitalismo, em verdade todos os países que até hoje 
conseguiram ascender à condição de desenvolvidos. 
Sempre contando não apenas com um mercado eficiente, mas com um 
Estado preocupado com a promoção de desenvolvimento econômico. Não foi o 
liberalismo, mas o desenvolvimentismo econômico de teoria e prática econômica nos 
países de sucesso. Ficando o Estado desenvolvimentismo não apenas garantes 
sucessos. 
Coube ao Estado desenvolvimentista não apenas garantir que suas nações 
fossem capazes de inovar e terem setores cada vez mais tecnológicos e 
competitivos, mas também assegurar um ambiente macroeconômico que não 
colasse em risco a competitividade das melhores empresas nacionais (Zagato, 
2019). 
Tem problemas de gestão macroeconômica fundamentais que precisam ser 
administrados pelo governo. O mais grave de todos, a crônica sobre apreciação das 
taxas de câmbio, anula a lucratividade das exportações de bens complexos em favor 
de bens ubíquos e pouco sofisticados como as comodities e o agronegócio. Ao não 
 27 
neutralizar os efeitos da apreciação da moeda sobre os setores nacionais alinhados 
ao estado da arte da tecnologia mundial, o Estado acaba impedindo a participação 
das empresas industriais nacionais na categoria da elite do comercio mundial. 
O resultado é uma regressão tecnológica da pauta de exportações, com 
efeitos danosos sobre a sofisticação produtiva das empresas nacionais que, sob 
esta restrição, competem apenas nos campeonatos locais e estaduais. Cabe à 
política macroeconômica, portanto remover esta inibição cambial autoimposta, 
evitando-se assim dificultar ainda mais uma concorrência por si só já bem 
desafiadora. 
Sobrevalorizações cambiais são especialmente nocivas para processos de 
desenvolvimento econômico, pois reduzem substancialmente a lucratividade da 
produção de investimentos nos setores de bens comercializáveis manufatureiros. 
Recolocando recursos para setores que não sejam manufatureiros, com destaque 
para commodities e setores não comercializáveis, as sobrevivências. 
Os países que são pobres e em desenvolvimento com muitos recursos 
naturais acabam virando vítimas de vantagens comparativas sendo somente 
capazes de exportar recursos naturais e produtivos agropecuários para o mundo. 
Sofrem do que os economistas chamam de doença holandesa, um termo criado para 
descrever os problemas da economia da Holanda dos anos 1970 resultantes da 
descoberta do enorme campo de gás e petróleo de Groningen. 
A apreciação da moeda holandesa decorrente do fluxo de divisas do gás e 
óleo exportados atrapalhou o avanço do setor manufatureiro holandês, prejudicando 
a economia como um todo. BRESSER-PEREIRA (2018) nos mostra como esse 
problema tomou conta do Brasil e América Latina, a partir dos anos 1980. Toda 
estrutura tarifária montada para proteger nossas indústrias dessa maldição, o 
excesso de vantagens comparativas em recursos naturais. 
 (BRESSER-PEREIRA) nos ajuda a entender o fracasso latino-americano e 
brasileiro com essa perspectiva de crescimento através do crescimento econômico 
pautado no liberalismo. Esse projeto de conclusão de curso vai na contramão dessa 
proposta liberal e tem por incumbência colocar uma proposta desenvolvimentista na 
onda dos países que tem se desenvolvido nessa proposta. A china e os EUA com o 
plano de desenvolvimento do presidente americano Joe Biden são dois bons 
exemplos dessa proposta de Novo Desenvolvimentismo. 
Mediante aos resultados frustrantes de crescimento econômico de países 
 28 
mais pobres da américa Latina e África, com o próprio FMI vem questionando 
recentemente o sucesso das promessas feitas pelas doutrinas de cortes mais 
liberais. Ainda mais recentemente, a mesma instituição resolveu radicalizar de vez e 
publicou o trabalho intitulado O retorno da política cujo nome ninguém ousa 
pronunciar: princípiosde políticas industriais. 
O FMI recolocou sobre a mesa a importância da política industriais, políticas 
de estado para ajudar a sofisticação produtiva de países pobres e emergentes. A 
motivação do trabalho é a seguinte: evidência empírica mostra que são muitas 
baixas as chances de países pobres ou de renda média alcançarem elevados níveis 
de renda dentro de algumas gerações. 
Entre 1960 e 2014, menos de 10% das economias atingiram altos níveis 
renda. Em contraste com os milagres asiáticos, outros que conseguiram chegar lá ou 
descobriram grandes quantidades de petróleos ou se beneficiaram da adesão à 
União Europeia (Cherif a Hasanov, 2019, p.2). A pesquisa conclui que as 
prescrições padrão de política de crescimento não suficientes. 
De forma que não se pode ignorar o papel proeminente da política industrial, 
a experiencia dos países asiáticos que viveram seus milagres do desenvolvimento 
mostra que não apenas conseguiram alcançar o mundo avançado, como o modelo 
econômico dos milagres asiáticos resultou em uma desigualdade de renda muito 
menor do que na maioria dos países avançados. (Cherif e Hasanov, 2019). 
OBJETIVOS ESPECIFÍCOS 
 
 Durante os anos 1980 e 1990, ganhou ampla aceitação a ideia de que a 
política industrial deveria cair em desuso ou mesmo de que ela teria se tornado 
“tóxica” (Wade, 2017). Diversos economistas já enfatizaram exaustivamente os 
malefícios da política industrial, inclusive considerando que a indústria não seria 
particularmente importante vis-à-vis os demais setores da economia. Considera-se 
que a alocação promovida pelo mercado geraria o resultado mais eficiente, 
enquanto a intervenção em favor do setor industrial seria convidativa a práticas 
de rent seeking. 
Há outra literatura que, por sua vez, sempre conferiu à indústria um papel de 
destaque. As chamadas “três leis de Kaldor” encapsulam a relevância do setor 
manufatureiro para o crescimento econômico, para o crescimento da produtividade e 
do emprego. Autores como Andreoni e Chang (2016), sustentam que o setor é a 
 29 
principal fonte de ganhos de produtividade da economia, configurando-se como um 
learning centre das economias modernas, ou como um grande difusor de inovações 
tecnológicas. 
Partindo da premissa de que o setor possui importância específica para o 
desenvolvimento, deve-se considerar que ele não pode ser visto como uma 
panaceia e que os resultados esperados dependem de diversas circunstâncias. Nos 
termos de Wade (2015), a política industrial é apenas uma inner wheel (engrenagem 
interna) cujos efeitos dependem bastante de outer wheels (engrenagens externas) - 
como, por exemplo, as condições macroeconômicas ou as coalizões políticas 
subjacentes. 
A experiência histórica mostra que diversos países hoje desenvolvidos se 
valeram - e ainda se valem - do uso de políticas específicas para transformar sua 
estrutura produtiva, realizando um esforço deliberado no sentido de dar 
proeminência aos seus setores industriais. 
Após a crise de 2007-2008 surgiu um novo interesse pelas políticas 
industriais e da visão de que a indústria é um setor destacado. Esse movimento vem 
sendo liderado, principalmente, pelos países de industrialização madura que 
perderam participação industrial - como EUA, Alemanha, Inglaterra e Japão - mas 
também conta com iniciativas relevantes de países de industrialização mais recente - 
como China e Índia - que buscam maior protagonismo global. Chama a atenção que, 
além da tentativa de retomar a primazia industrial, há bastante ênfase nas chamadas 
tecnologias habilitadoras. 
São exemplos disso iniciativas importantes de países como EUA - Advanced 
Manufacturing Initiative; Alemanha - High Tech Strategy; Reino Unido -
 Foresight; França - Nouvelle France Industrielle; China - Made in China 2025; e 
Índia - Make in India. 
Considerando que uma indústria competitiva é central para o 
desenvolvimento do Brasil, é importante que se crie uma “orientação de futuro” para 
o setor. Para isso, é importante partir de uma visão integrada dos principais desafios 
presentes nos diversos setores industriais, identificando as tecnologias habilitadoras 
e os sistemas industriais mais promissores, concatenando as políticas produtivas e 
tecnológicas. 
Como defende Andreoni (2017), mapear quais são as tecnologias 
emergentes e quais são as atividades econômicas, novas ou tradicionais, buscando-
https://www.manufacturingusa.com/about
https://www.manufacturingusa.com/about
https://www.bmbf.de/en/the-new-high-tech-strategy-2322.html
https://www.gov.uk/government/collections/foresight-projects
https://www.economie.gouv.fr/nouvelle-france-industrielle/accueil
http://english.gov.cn/2016special/madeinchina2025/
http://www.makeinindia.com/home/
 30 
se valer delas para introduzir novos produtos ou novas formas de produzir se 
converteu em uma das principais ferramentas das políticas industriais modernas. 
Em um primeiro esforço para desenvolver um mapeamento desse tipo para 
o Brasil, o trabalho elaborado pelo BNDES apresenta uma Matriz Tecnológica que 
relaciona diferentes bases de conhecimento – que agregam tecnologias ou 
aplicações com finalidade similar – aos principais segmentos industriais. A matriz 
permite uma leitura através das linhas mostrando como as tecnologias se difundem 
pelos diversos setores. Pelas colunas, é possível observar quais setores tem maior 
capacidade de absorção de bases de conhecimento. 
 
 
 
 
 
 
 31 
4 CONCLUSÃO 
 
Não só desde agora, mas desde os grandes avanços do campo da 
economia como ciência que se debruça sobre os anseios de tentar explicar e elencar 
os motivos que um país cresce e se desenvolve mais do que os outros, que temos 
duas grandes correntes de economistas com visões de mundo distinta uma da outra 
acerca do desenvolvimento e crescimento econômico. 
De um lado temos os economistas ortodoxos ou mainstream, como queiram 
chamar, aonde o desenvolvimento econômico tende a ser um processo espontâneo 
e natural que deve ser guiado pelo mercado, dependendo de boas políticas internas 
e mínima interferência do Estado. 
Tendo o mesmo um papel secundário nos rumos econômicos de uma nação, 
garantindo funcionamento da justiça, controle da inflação, educação de qualidade, 
defesa da concorrência. Tendo essas metas sendo alcançadas, o desenvolvimento 
será apenas uma questão de tempo para ser alcançado. Sendo o mesmo que 
esperar um bom desempenho de um atleta, garantindo apenas o mínimo. 
Como se diz aquele ditado que fala que, de nada vai adiantar ter talento se 
não tiver o mínimo de estrutura, necessidade de treino disciplina e planejamento que 
são condicionantes mínimas para se ter êxito em qualquer que seja o ramo de 
atuação. Sendo o mesmo que descobrir o seu talento e jogá-lo no campeonato 
mundial, esperando que dê certo. 
Já os economistas ortodoxos defendem uma educação e as instituições 
fortes e fazendo o seu papel, como elementos centrais para o crescimento e 
desenvolvimento de uma nação, esse tipo de economistas defendem que o Estado 
não apenas seja o garantidor, mas que atue no planejamento de políticas 
econômicas. 
Para os heterodoxos desenvolvimentistas, o processo de desenvolvimento 
econômico será em um contexto de interação estratégica entre nações e governos. 
Principalmente no tocante ao desenvolvimento de técnicas produtivas e de um 
tecido industrial mais capaz e atualizado que os demais. Investindo e valorizando 
sua indústria de base, com as ferramentas garantidoras. 
Não renunciando a sua estrutura produtiva, aqui se pensa no longo prazo, 
com um padrão de especialização produtiva sendo perseguido por essas nações 
que apostar em uma política que opte por desenvolver sua cadeia de produção e 
 32 
não mais abrir suas fronteiras a torto e a direito para uma avalanche de importações 
que vão desde produtos sofisticados e de complexa tecnologia a itensbásicos como 
é o caso de máscaras importadas da China, como podemos notar durante a 
pandemia da Covid-19. 
O processo de desenvolvimento é motivado em um ambiente de competição 
em que nações ricas lutam para manter vantagens competitivas sobre os demais 
países em desenvolvimento em determinados mercados. Seria mais ou menos como 
o seguinte, a harmonia de interesses prevalecerá na medida em que a periferia fique 
em seu devido lugar. 
Na conhecida expressão do economista alemão Friedrich List, `´após 
atingirem um elevado estágio de desenvolvimento os países ricos, chutam a escada, 
para impedir que os demais países pobres percorram o mesmo caminho``. Sendo 
uma estratégia clara de maximização dos seus lucros frente aos demais. A visão 
ortodoxa de mundo tem uma característica mais individual e menos sistemática. 
Em uma perspectiva desenvolvimentista não existe objetivo maior do que 
criar uma indústria local, competente e capaz de produzir e competir com as outras 
grandes empresas do mundo. Como esses campeões nacionais não surgem 
naturalmente do dia para a noite, o Estado deve ajudar com subsídios, tarifas e 
financiamento até que essas empresas consigam competir com as grandes motrizes 
mundiais. 
A narrativa sobre as vantagens comparativas na produção de bens e 
serviços deriva de uma noção de que cada nação deveria se utilizar única e 
exclusivamente do seu corpo técnico para produzir somente aquilo em que teria 
vantagens comparativas, ou que são melhores. Mas todos sabemos que não dá 
para comprar maquinário e produtos tecnológicos de altíssima complexidade apenas 
com banana e soja. 
Não que não devemos trabalhar o nosso agronegócio que é um dos 
melhores do mundo, mas devemos não apenas ficar reféns dele, e desenvolver 
novas técnicas para melhorar o plantio e colheita, desenvolver melhores agrotóxicos 
e produtos afins, algo que não fazemos. 
Atualmente, o mundo tem se atendado para a maioria dos produtos que 
utilizamos nas nossas plantações, mostrando que não somos independentes nem 
mesmo naquilo que em tese, teríamos vantagens comparativas frente aos demais 
países. O argumento da CEPAL em meados dos anos 1950, era exatamente o de 
 33 
que países que tivesse um maior conteúdo tecnológico, teriam um maior 
desenvolvimento econômico em comparação aos demais. Por isso, o comércio 
internacional não poderia resultar de especializações vocacional de cada nação, 
mas de sua transformação tecnológica de suas matrizes produtivas. 
Nossa breve história de política industrial para o século XXI dão o ritmo 
daquilo que precisamos voltar a construir no país, se não quisermos perder o bonde 
do crescimento e desenvolvimento como potência mundial que podemos ser. 
Embraer, WEG, lei dos genéricos, de programas militares brasileiros e diversos 
outros exemplos que são abordados aqui, ilustram de forma prática o funcionamento 
de um Sistema Nacional de Inovação (Lundvall,2010). 
Um Sistema de Inovação Nacional requer três componentes que são 
indispensáveis: o Estado, responsável por aplicar e fomentar políticas públicas de 
ciência e tecnologia; universidades e institutos de pesquisas responsáveis pelo 
investimento na transformação do conhecimento em produtos. O investimento 
público e a presença do estado como aglutinador e financiador são essenciais. 
O fomento e a proteção da nossa política industrial devem ser utilizados com 
muita disciplina, para que não provoque contrapartidas. Caso contrário, recursos 
públicos serão desperdiçados e não terá o efeito cascata produtivo que todos nós 
esperamos. Em trabalho publicado em 2004 com o título Política Industrial para o 
século XXI, Dani Rodrik (2004a) discute como desenhar uma política industrial 
eficiente. 
Término esse projeto relatando uma forma de ver o mundo em que o estado 
possa contribuir juntamente da iniciativa privada, hora um, hora outro para a 
melhoria de vida da população e desenvolvimento do país, (nosso Brasil), como um 
todo. Gostaria de destacar finalmente que as perspectivas apresentadas têm um 
propósito muito mais ilustrativo sobre o real potencial dessas abordagens. 
Procuro fazer um convite para engajar estudantes e pesquisadores e até 
mesmo a sociedade civil como um todo, incrédula com o nosso potencial de nação 
que temos em vários sentidos, mas que por algum motivo não conseguimos colocá-
lo em prática e desenvolver como esperado. Deixarmos de ser o tão sonhado país 
do futuro e proporcionar essas melhorias no presente. Sem uma sofisticação do 
tecido produtivo, não há desenvolvimento. 
 34 
REFERÊNCIAS 
 
----------. (2001). A fragilidade que nasce da dependência da poupança externa. 
Valor 1000, set. 
---------------------. (2001). The rise of the rest: challenges to the West from late-
industrustrializing economies. Oxford Scholarship Online. Doi: 
10.1093/0195139690.001.0001 
----------. (2002). Financiamento para subdesenvolvimento: o Brasil e o Segundo 
Consenso de Washington. In: CASTRO, A.C (Org.). Desenvolvimento em debate: 
painéis do desenvolvimento brasileiro I, v. 2. Rio de Janeiro: Mauad/BNDS, p. 359-
398. 
------------. (2007). Doença holandesa e sua neutralização: uma abordagem 
ricardiana. Revista Brasileira de Economia Política, v. 28 n.p. 47-71. 
-------------. (2014). A construção política do Brasil: sociedade, economia e Estado 
desde a independência. São Paulo: Editora 34. 
------------. As duas fases da história e as fases do capitalismo. Critica e Sociedade: 
Revista de Cultura Política, v. n. jan./jun. 
----------------; GALÍPOLO, G. (2019). A escassez na abundância capitalista. São 
Paulo: Contracorrente. 
ABRAMOVITZ, M. (1986). Catching up, forging ahead, and falling behind. The 
Journal of Economic History, v. 46, n. 2, 385-406. Doi: 10.1017/ 
S0022050700046209 
ACEMOGLU, D. (2019). Its good Jobs, stupid. Economics for Inclusive Prosperit, 
Policy Brief 13, jun. Disponível em: >https://econfip.org>; Acesso em 18 maio 2021. 
ACEMOGLU, D.; ROBINSON, J. (2012). Por que as nações fracassam: as origens 
do poder, da prosperidade e da pobreza. Rio de Janeiro: Elsevier. 
AGENOR, P-R; CANUTO, O. (2012). Middle-income growth traps. Policy Research 
Working Paper, n. WPS 6210. Washington, DC: World Bank. 
AMSDEN, A. H. (1992). Asias next Giant, South Korea and late industrialization. 
Oxford Scholarship Online. Doi:10.1093/0195076036.001.001 
https://econfip.org/
 35 
ARTHUR, W.B (2015). Complexity and the economy. New York: Oxford University 
Press. 
BALASSA, B. (1964). The purchasing- power Paraty doctrine; a reappraisal, Journal 
of Political Economy, p 584-596. Doi: 10.1086/258965 
BALLAND, P-A. et al. (2010). Complex economic activities concentrate in large 
cities. Nature Human Behaviour, V. 4, p. 248-254. Doi: 10.1038/019-0803-3 
BAUMOL, W. J. (2012) The cost disease: why computers get cheaper and health 
care doesnt. New Haven & London: Yale University Press. 
BELLUZZO, L. G. (2005). O dólar e os desequilíbrios globais. Revista de Economia 
Política, v. 25, n. 3 (99), jul./ set.,p. 224-232. 
BELLUZZO, L. G; TAVARES, M.C. (2004). A mundialização do capital e a expansão 
do poder americano. In: FIORI, J.L. (Org.). O poder americano. Petrópolis, RJ: 
Vozes. 
BELLUZZO, L.G.; GALÍPOLO, G. (2017). Manda quem pode, obedece quem tem 
juízo. São Paulo: Contracorrente. 
BRESSER-PEREIRA, L. C.; ARAÚJO, E. C.; PERES, S.C. (2020) An alternative to 
the Middle-income trap. Structural Change and Economic Dy-namics, v. 52, 
mar., p. 294-312. Doi: 10.1016/j. strueco. .2019.11.007 
BRESSER-PEREIRA, L. C.; NAKANO, Y. (2003). Crescimento econômico com 
poupança externa? Revista de Economia Política, v. 23, n. 2 (90), abr./jun. 
BRESSER-PEREIRA, L.C. (1991). Populismo e política econômica no Brasil. In:--
-----. (Org.). Populismo econômico: ortodoxia, desenvolvimentismo e populismo na 
América Latina. São Paulo: Nobel. 
BRESSER-PEREIRA, L.C.; VARELA, C. A. (2004). The Second Whasington 
Consensusand Ltin America s quase-stagnation. Journal of Post Kenesian 
Economics, v. 27, n. 2, p. 231-250. 
CARDOSO, F. (2018). Nove Clássicos do desenvolvimento econômico. Jundiaí: 
Paco Editorial 
CARVALHO, A. R.; RIBEIRO, R.S. M.; MARQUES, A. M. (2018). Economic 
development and inflation: a theoretical and empirical analysis. International Review 
of Applied Economics (online). V.32,p. 546-565. 
Doi:10.1080/02692171.2017.1351531 
 36 
CARVALHO, A. R.; SAMPAIO, J. O.; GARCIA, F.G. (2017). Evolution of financial 
markets in post-stabilization Brazil: trends and traits. In: GRIVOYANNIS, E. C. (Ed.) 
The New Brazilian Economy: Dynamic Transitions into the Future. Ed. New York 
Palgrave Macmillan, p. 177-202. 
CARVALHO, L. (2018). Valsa brasileira: do boom ao caos econômico. São Paulo: 
Todavia. 
GALA, P. (2017). Complexidade econômica: uma nova perspectiva para atender a 
antiga questão da riqueza das nações. São Paulo: Contraponto. 
GALA, P.; ROCHA, L.; MAGACHO, G. (2018). The structuralist revenge: economic 
complexity as na importante dimension to evaluate growth and development. 
Brazian Journal of Ploitical Economy, v. 38, n. 2, p. 2019-236. 
GALINDO-RUEDA, F.; VERGER, F. (2016). OCDE taxonomy of economic 
activities based on R&D intensity.OCDE Science, Technology and Industry 
Working Ppers, n. 2016/04. Paris: OCDE Publishing.