Doutrina Eucarística de Santo Agostinho e Cooptação protestante _ Dave Armstrong

Prévia do material em texto

09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho e “Cooptação” protestante | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2017/08/st-augustines-eucharistic-doctrine-protestant-co-opting.html 1/36
(HTTPS://WWW.PATHEOS.COM/BLOGS/DAVEARMSTRONG)
CATÓLICO ( //WWW.PATHEOS.COM/CATHOLIC)
18 DE AGOSTO DE 2017 POR DAVE ARMSTRONG
(HTTPS://WWW.PATHEOS.COM/BLOGS/DAVEARMSTRONG/AUTHOR/DAVEARMSTRONG)
Doutrina Eucarística de Santo Agostinho e
“Cooptação” protestante
 0 COMENTÁRIOS (HTTPS://WWW.PATHEOS.COM/BLOGS/DAVEARMSTRONG/2017/08/ST-AUGUSTINES-
EUCHARISTIC-DOCTRINE-PROTESTANT-CO-OPTING.HTML#DISQUS_THREAD)


Receba boletins e atualizações
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong
https://www.patheos.com/catholic
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/author/davearmstrong
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho e “Cooptação” protestante | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2017/08/st-augustines-eucharistic-doctrine-protestant-co-opting.html 2/36
A consagração de Santo Agostinho , por Jaume Huguet (1412-1492) [domínio
público / Wikimedia Commons
(https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Jaume_Huguet_-
_The_Consecration_of_St_Augustine_-_WGA11794.jpg) ]
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Jaume_Huguet_-_The_Consecration_of_St_Augustine_-_WGA11794.jpg
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho e “Cooptação” protestante | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2017/08/st-augustines-eucharistic-doctrine-protestant-co-opting.html 3/36
***
(9-25-10)
***
As palavras " Sola Scriptura '" estarão em  azul ; minhas palavras citadas estarão
em  verde .
***
Isso aconteceu como resultado de um protestante vocal no fórum Catholic
Answers (no tópico:  "SPLIT: The Real Presence"
(https://forums.catholic.com/showthread.php?t=136059) ). Randy
Carson, um regular católico de lá, citou vários dos meus artigos e depois me
informou sobre o assunto. Posteriormente, publiquei (através dele) material
de meus artigos mais antigos e adiciono agora algumas observações
amplamente novas, desde que fui questionada e a acusação (quase inevitável)
foi feita (pela " Sola Scriptura ") que citei os historiadores protestantes JND
Kelly e Philip Scha� fora de contexto:
Tentei deixar claro naquele post que Agostinho acreditava em uma "presença
real" e não apenas que a Ceia do Senhor era simbólica. Portanto, existem os
dois / e, no entanto, é igualmente verdade que Agostinho não acreditou que o
pão foi transformado no corpo de Cristo, que é uma presença �ísica  O corpo
de Cristo estava presente na Terra durante a Ceia. Kelly está certa no dinheiro.
O uso agostinho da linguagem sacramental é o mesmo que o uso bíblico da
linguagem sacramental. As Escrituras chamam o cálice, o sangue. Chama a
circuncisão, a aliança. Isso não signi�ca que essas coisas sejam transformadas
na outra, mas, devido à união sacramental, é perfeitamente adequado apenas
se referir ao sinal (isto é, elemento visível) à coisa signi�cada (isto é, verdade
espiritual). Está além do debate para quem lê Kelly sobre esse assunto que ele
não acredita que Agostinho acredite em uma presença �ísica  , porque Kelly
separa os LEC em dois campos. Aqueles que acreditavam em uma presença
real  espiritual   e aqueles que acreditavam em uma presença real �ísica  . Ele
claramente coloca Agostinho na categoria de Tertuliano e outros que
acreditavam em uma presença espiritual  .
https://forums.catholic.com/showthread.php?t=136059
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho e “Cooptação” protestante | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2017/08/st-augustines-eucharistic-doctrine-protestant-co-opting.html 4/36
Armstrong não apenas utilizou Kelly dessa maneira, mas fez exatamente a
mesma coisa com o estudioso protestante Philip Scha�. Armstrong vê a
palavra realismo ou  presença real   e assume presença �ísica  . No entanto,
Scha� continua fazendo o mesmo ponto que Kelly fez.
. . . Como o Sr. Armstrong poderia tentar usar Scha� como a�rmação de sua
causa está além de mim, especialmente quando o Dr. Scha� diz que
Agostinho está mais próximo da doutrina reformada ortodoxa.
Antes, eu a�rmei, a respeito deste desa�ante (calvinista):
Ele está apenas se repetindo agora e girando as rodas. Santo
Agostinho acreditava em um simbolismo e realismo simultâneos,
lado a lado, como expliquei em meus trabalhos: como o “sinal de
Jonas” também sendo  real , literal e �ísico: a ressurreição. É "ambos /
e". . . . Kelly (mostrando um pouco seu viés natural) enfatiza demais a
parte do simbolismo, contra o realismo de Agostinho. . . . Mas seu
oponente não aceita isso. Ele quer torturar todas as citações apenas
em simbolismo. Isso não pode ser feito. Ele não vai mudar de idéia. . .
O problema é sua mentalidade de "ou / ou". É por isso que os fatos
(mesmo que apresentados por estudiosos protestantes - você forneceu
nove dos meus materiais) são ine�cazes para que ele veja o que
Agostinho acreditava. Ele não pode compreender a visão dupla de
"ambos / e" de Agostinho, porque suas premissas não o permitem e
não o permitem. Podemos aceitar os dois lados da equação, mas ele só
pode aceitar um e, portanto, tem que �ngir que o outro não existe ou
explicar isso com argumentos especiais. Ele não pode simplesmente
seguir os fatos das crenças patrísticas até onde eles claramente levam.
Ele continuará fazendo perguntas para sempre. Mas isso não signi�ca
que ele tenha prevalecido no debate.
O seguinte constitui minha resposta completa mais recente.
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho e “Cooptação” protestante | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2017/08/st-augustines-eucharistic-doctrine-protestant-co-opting.html 5/36
É incorreto (para dizer o mínimo) dizer que forneci citações indevidamente.
Scha� e Kelly mostram claramente seu viés protestante e se aproximam mais
de uma crença eucarística simbólica de Agostinho. No entanto, eles
reconhecem que ele era (em certo sentido) um "realista" ou "literalista"
também. Essa é a chave: eles admitem que ele tinha os dois elementos em sua
opinião. Os católicos estão dizendo que podem ser harmonizados: que não
precisa haver nenhum con�ito ou que deve suprimir um aspecto em
detrimento do outro.
Kelly, em particular, exibe considerável confusão. Acho que ele próprio não
sabe como juntar as duas tensões do pensamento de Agostinho. Ele parece
achar que eles con�itam, então ele opta mais pelo aspecto "simbólico" (como
seria de esperar de um bom protestante). Cito a edição revisada de 1978 das 
Primeiras Doutrinas Cristãs  (San Francisco: HarperCollins):
Seu pensamento sobre a eucaristia, sistemática e multifacetada, é
tentadoramente di�ícil de avaliar. (p. 446)
*
Comentando a proposta do salmista de que devemos adorar o
escabelo de Seus pés, ele apontou que esta deve ser a terra. Mas como
adorar a terra seria uma blas�êmia, ele concluiu que a palavra deve
signi�car misteriosamente a carne que Cristo tirou da terra e que Ele
nos deu para comer. Assim, foi o corpo eucarístico que exigiu
adoração. (p. 447)
Várias questões surgem neste momento:
1) Se o que é adorado não é a “terra” (que é idólatra), então o que é
 adorado, na visão de Santo Agostinho? Não é o próprio Cristo?
*
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho e “Cooptação” protestante | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2017/08/st-augustines-eucharistic-doctrine-protestant-co-opting.html 6/36
2) Se este último, como isso é diferente da visão católica (a  esse
 respeito)?
*
3) Se Santo Agostinho pensou que a adoração à Hóstia consagrada era
apropriada, por que Calvino (ou mesmo o Lutero mais tarde) o segue
nisto?
*
4) O exemplo de adoração de Santo Agostinho não foi seguido porque
Agostinho era de fato um  idólatra  (como Calvino acusou - juntamente
com os desprezados "papistas" - também Lutero e Luterano, porque
acreditava na presença reale substancial)? *
5) Se Santo Agostinho era um idólatra por causa de sua crença na
adoração eucarística, então por que ele é citado como um suposto
precursor da visão eucarística mística / espiritual de Calvino (e
supostamente mais alinhada com Calvino do que com, digamos, São
Tomás? Tomás de Aquino)? Ele deveria, antes, ser classi�cado como
um "supersticioso" corrupto etc., etc. católico, da maneira depreciativa
habitual de Calvin.
*
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho e “Cooptação” protestante | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2017/08/st-augustines-eucharistic-doctrine-protestant-co-opting.html 7/36
6) Assim, a única escolha razoável e autoconsistente parece ser que
Santo Agostinho estava muito mais próximo da visão católica atual
(em termos de presença substancial e real, em oposição à
transubstanciação, que foi desenvolvida mais tarde). além disso, suas
declarações sobre a natureza da Eucaristia, da adoração eucarística e
do sacri�ício eucarístico devem ser explicadas de maneira contrária ao
ensino católico recebido.
*
7) O último é impossível de fazer; portanto, Agostinho deve ser
classi�cado como um católico (menos desenvolvido, mas ainda
altamente avançado para o seu tempo), e a tentativa de cooptá-lo
como precursor da doutrina eucarística de Calvino deve ser
abandonada pelo investigador histórico honesto.
Santo Agostinho escreveu:
Ninguém come essa carne sem adorá-la anteriormente. ( Enarr. Nos Sal
. 98, 9)
Mas o grande revisionista histórico John Calvin pensou o seguinte sobre
aqueles, como Agostinho, que acreditavam na adoração:
. . . a  abominável idolatria , quando o  pão é �ngido assumir a
divindade , e elevado ao alto como Deus, e adorado por todos os
presentes! A coisa é tão  atroz e ofensiva , que sem ser vista
di�cilmente se pode acreditar. . . Um pouco de pão, eu digo, é exibido,
adorado e invocado. Em suma, acredita-se ser Deus, algo que nem os
gentios acreditavam em nenhuma de suas estátuas! E que ninguém
aqui objete que não é o Pão que é adorado, mas Cristo que se substitui
ao Pão no momento em que ele foi legitimamente consagrado.
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho e “Cooptação” protestante | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2017/08/st-augustines-eucharistic-doctrine-protestant-co-opting.html 8/36
*
. . . Por �m,  eis que o ídolo (insigni�cante, de fato, na aparência
corporal e na cor branca, mas de longe o mais imundo e pestífero
de todos os ídolos!) Se elevou para afetar a mente dos
espectadores com superstição. Enquanto todos se prostram em
espanto estúpido  . . . Que desonra deve ser a nossa, se negarmos que
qualquer uma das coisas apresentadas nas Escrituras contra a
idolatria é inaplicável à idolatria aqui detectada e provada! O que!
esse ídolo é diferente de algum modo daquele que o Segundo
Mandamento da Lei nos proíbe adorar? Mas se não é, por que a
adoração a ela deve ser considerada menos pecado do que a
adoração da Estátua na Babilônia?  . . . como pode ser lícito
continuar rolando em tal  pia de poluição e sacrilégio como aqui
existe manifestamente? *
. . . Afaste-se, então, com aqueles que, na visão de um deus missal da
bolacha, dobram os joelhos em adoração hipócrita e alegam que
pecam menos porque  adoram um ídolo sob o nome de Deus!
 Como se o Senhor não fosse duplamente zombado por esse uso
nefasto de Seu Nome, quando, de certa maneira o abandonando, os
homens correm para um ídolo, e ele próprio é representado como
passando para o pão, porque  encantado por uma espécie de
murmúrio maçante e mágico !
( Evitando os ritos ilegais dos ímpios e preservando a pureza da religião cristã ;
1537; traduzido por Henry Beveridge, 1851; reimpresso em  Obras
selecionadas de John Calvin: Tracts and Letters , Vol. 3:  Tracts, Part 3 ,
editado por Henry Beveridge e Jules Bonnet, Grand Rapids, Michigan:
Baker Book House, 1983; citações das pp. 383, 386-387, 393)
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho e “Cooptação” protestante | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2017/08/st-augustines-eucharistic-doctrine-protestant-co-opting.html 9/36
E sobre o sacri�ício da massa, que Agostinho também aceitou plenamente,
Calvino declarou:
. . . o  mero nome de sacri�ício  (como os sacerdotes da missa o
entendem)  abole completamente a cruz de Cristo e  derruba sua
sagrada ceia  que ele consagrou como um memorial de sua morte.
Pois ambos, como sabemos, é  a morte de Cristo totalmente
despojada de sua glória , a menos que seja considerado o único e
eterno sacri�ício; e se ainda restar outro sacri�ício, a Ceia de Cristo cai
imediatamente e é completamente arrancada pelas raízes. . .
*
Ainda me será negado que aquele que ouve a Missa com uma
aparência de religião, toda vez que esses atos são praticados, professa
perante os homens um parceiro em  sacrilégio, qualquer que seja
sua mente interiormente declarar a Deus? *
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho e “Cooptação” protestante | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2017/08/st-augustines-eucharistic-doctrine-protestant-co-opting.html 10/36
. . . Tomando a expressão única que dá a essência de todos os
invectivos que o apóstolo proferiu contra a idolatria - de que não
poderíamos ser participantes de uma só vez à mesa de Cristo e à mesa
dos demônios - quem pode negar sua aplicabilidade à missa? Seu
altar é erguido derrubando a Mesa de Cristo. . . Na missa, Cristo é
trocado, sua morte é zombada, um ídolo execrável é substituído
por Deus - hesitaremos, então, em chamá-lo de mesa dos
demônios? Ou não preferiríamos, justamente para designar sua 
impiedade monstruosa , tentar, se possível, conceber algum novo
termo ainda mais expressivo de detestação? Na verdade, eu me
pergunto demais como os homens, não totalmente cegos, podem
hesitar por um momento em  aplicar o nome "Tabela de Demônios"
à Missa, vendo que eles claramente veem na montagem e disposição
dos  truques, motores e tropas de demônios, todos combinados  . .
. Há muito tempo venho mantendo os argumentos mais fortes de
que os homens cristãos nem deveriam estar presentes nisso!
*
. . . você representará a ceia sob a imagem de uma  missa diabólica ?
Você nos convencerá de que, em um ato em que você  ignora de
forma infeliz a morte do Senhor , você observa a Ceia dele, na qual
ele distintamente nos exorta a mostrar sua morte? ( Ibidem , 383, 386-
388)
Mas Agostinho pensou, em contraste:
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho e “Cooptação” protestante | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2017/08/st-augustines-eucharistic-doctrine-protestant-co-opting.html 11/36
Cristo é o sacerdote, oferecendo a Si mesmo e a Vítima. Ele desejou
que o sinal sacramental disso fosse o sacri�ício diário da Igreja. (
Cidade de Deus , 10, 20)
*
Não é apenas proibido tomar como alimento o sangue deste
sacri�ício, mas todos os que desejam possuir a vida são exortados a
beber dela. ( Perguntas do Hepateuch , 3, 57)
Kelly resume o pensamento de Santo Agostinho sobre o sacri�ício da massa:
O mesmo Cristo que foi morto lá é, em um sentido real, abatido
diariamente pelos �éis, de modo que o sacri�ício que foi oferecido de
uma vez por todas na forma de sangue é sacramentalmente renovado
em nossos altares com a oblação de Seu corpo e sangue. ( Ibid . , 454;
fontes adicionais:  Ep . 98: 9; cf.  C. Faust , 20,18; 20:21)
Não se pode ter os dois lados. O jogo revisionista e anacrônico deve cessar à
medida que os fatos históricos relevantes incontestáveis são trazidos à luz.
Jaroslav Pelikan mostra a mesma confusão, ao interpretar a doutrina
eucarística de Santo Agostinho:
É incorreto, portanto, atribuir a Agostinho uma doutrina escolástica da
transubstanciação ou uma doutrina protestante do simbolismo, pois  ele
não ensinou nenhum - ou ambos  - e ambos foram capazes de citar sua
autoridade. ( O surgimentoda tradição católica (100-600)  , Univ. Of Chicago
Press, 1971, 305; grifo do autor)
O historiador Philip Scha� também opta (mostrando seu viés protestante)
por uma doutrina eucarística do tipo calvinista em Santo Agostinho. A�rmei
que em meu artigo de nove historiadores protestantes: “Scha� havia apenas
duas páginas (pp. 498-500) mostrando como Santo Agostinho também falava
de simbolismo na Eucaristia. . . ”
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho e “Cooptação” protestante | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2017/08/st-augustines-eucharistic-doctrine-protestant-co-opting.html 12/36
É verdade que eu negligenciei até certo ponto o senso menos literal de
"presença real" utilizado por historiadores protestantes como Kelly e Scha�.
Após reler, posso ver isso. Também tenho meu viés católico natural (e nunca
pensaria em negar isso). Mas esse foi um erro inocente (baseado em usos
diferenciais confusos da "presença real"), não uma citação incorreta
deliberada de alguém "para �ns polêmicos" ou qualquer outro motivo. Meus
artigos anteriores estão agora esclarecidos neste.
No entanto, de qualquer forma, o tratamento de Scha� da visão de Santo
Agostinho sobre o sacri�ício da Missa mostra (como os resumos de Kelly e
Pelikan) ambiguidade e é bastante inconsistente com um agostinho
totalmente "eucarístico-calvinista":
Agostinho. . . por outro lado  [em contraste com o aspecto memorial],
ele chama a celebração da comunhão de 'verdadeiro sacri�ício' do
corpo de Cristo. A igreja, ele diz, oferece ('imolat') a Deus o sacri�ício
de agradecimento no corpo de Cristo. [ Cidade de Deus , 10,20]
*
. . . O assunto do sacri�ício é o corpo de Jesus Cristo, que está tão
verdadeiramente presente no altar da igreja, como já esteve no altar
da cruz, e que agora se oferece a Deus por meio de seu sacerdote. . .
Agostinho, no entanto, se  conecta a isso , como já dissemos, a
verdadeira e importante idéia moral do auto-sacri�ício de toda a igreja
redimida a Deus. ( História da Igreja Cristã , vol.3, AD 311-600, rev. 5a.
Ed., Grand Rapids, Michigan: Eerdmans, rep. 1974, orig. 1910, pp. 507-
508)
Observe, então, como Scha� vê elementos muito "católicos" ou substanciais,
"materiais" na visão de Santo Agostinho, juntamente com os aspectos
simbólicos. Se algum calvinista acha que isso pode ser harmonizado com a
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho e “Cooptação” protestante | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2017/08/st-augustines-eucharistic-doctrine-protestant-co-opting.html 13/36
teologia eucarística de Calvino, tente encontrar Calvino falando em termos de
"altar de sacri�ício" ou "sacri�ício de Jesus sendo feito pelo sacerdote" e assim
por diante. E ele também a�rma:
Quanto à adoração dos elementos consagrados: Isto segue com
necessidade lógica da doutrina da transubstanciação, e é a pedra de
toque segura dela. . . . Ambrósio fala da carne de Cristo "que hoje
adoramos nos mistérios" [Sl 98,9] e Agostinho, de uma adoração que
precede a participação da carne de Cristo. ( Ibid . , 501-502)
Esses estudiosos patrísticos nos dizem que Santo Agostinho ensinou pouco ou
nada da visão “transformacionista” (mais tarde desenvolvida mais como
transubstanciação), mas podemos encontrar uma a�rmação como a seguinte
nos ensinamentos do grande Pai (este para os recém- batizado):
O que você vê na mesa do Senhor é que, no que diz respeito às
aparências externas, o mesmo que você costuma ver em sua mesa em
casa. A visão de uma coisa é uma coisa, seu real signi�cado é outra. . .
Até o presente, como você vê, pão e vinho. Mas as palavras
santi�cantes o alcançam e que o pão será o Corpo de Cristo e o vinho
será o Seu Sangue. O nome de Cristo, a graça de Cristo, faz isso; com o
resultado de que o que você vê permanece o mesmo à vista, mas seu
poder e e�cácia são bem diferentes do que eram. (de  Santo Agostinho de
Hipona , Hugh Pope, Garden City, Nova York: Doubleday Image, 1961;
do original de 1937, p. 64. Fonte primária:  Sermones Moriniani ex
Collectione Guelferbitana , 4096, ed. Morin, 1917, vii, 1)
* * * * *
Armstrong está confuso em vários pontos. 
Se é assim (não estou convencido até ler o seu raciocínio), �co encantado por
você ter a gentileza de me ajudar a voltar ao caminho certo novamente. Eu
agradeço.
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho e “Cooptação” protestante | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2017/08/st-augustines-eucharistic-doctrine-protestant-co-opting.html 14/36
Primeiro, ele a�rma que Scha� e Kelly mostram seu viés protestante ao se
basear em uma crença mais simbólica para Agostinho. 
Por que isso é visto como uma a�rmação extraordinária ou censurável? É
claro que eles têm um viés, assim como eu e como todo mundo. Eu admiti o
meu. Todos interpretamos a Bíblia e as crenças dos Pais da Igreja através das
lentes de nossos próprios compromissos particulares. Podemos tentar ser o
mais justos, precisos e objetivos possível, mas isso ainda colore nossas
opiniões. É tolice negar isso.
Isto é falso. Tanto Kelly quanto Scha� negam que Agostinho tenha uma visão
simbólica, embora ele fale de símbolos, sinais e �guras. 
Agora (dando crédito onde é devido), é verdade que você conseguiu mostrar
que Scha� e Kelly usam o termo "presença real" mais ou menos como você. Eu
não tinha percebido isso por causa de minhas próprias de�nições de
"presença real" como católica. Esse é um estudo de caso do meu próprio viés
católico, causando um erro inadvertido em parte, na maneira como eu tomei
as palavras deles (ou melhor, não percebi que eles estavam usando um
entendimento protestante tradicional do signi�cado; particularmente Kelly,
como anglicana).
Mas agora você está me acusando de a�rmar que Scha� e Kelly pensam que
Agostinho tinha "uma visão simbólica". Eu não escrevi isso. Sua própria
citação das minhas palavras acima mostra que usei as palavras “mais
simbólicas”, isto é, relativamente mais, em oposição a uma posição
zwingliana ou batista puramente simbólica. É a "posição intermediária"
calvinista. Agradeço por esse insight, mas ainda acho que sua visão geral da
posição de Agostinho (e a deles) é incoerente à luz das opiniões de Agostinho
sobre a adoração e o sacri�ício da massa.
Ambos a�rmam que Agostinho acreditava na presença real. Quantas vezes eu
tenho que repetir isso? O argumento deles é que a "presença real" de
Agostinho não é uma presença �ísica, mas uma presença espiritual. E não há
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho e “Cooptação” protestante | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2017/08/st-augustines-eucharistic-doctrine-protestant-co-opting.html 15/36
supressão nesta visão. O Sr. Armstrong está lendo a resposta ou apenas
respondendo ao que ele pensa que estou dizendo?
Entendo que os calvinistas desejam de�nir o termo dessa maneira. É por isso
que tento me lembrar de usar a frase “presença substancial” (mas nem sempre
penso em fazer isso) porque destaca a diferença essencial entre as duas
posições.
Kelly, em particular, exibe considerável confusão. Acho que ele próprio não
sabe como juntar as duas tensões do pensamento de Agostinho. Ele parece
achar que eles con�itam, então ele opta mais pelo aspecto "simbólico" (como
seria de esperar de um bom protestante).
Kelly não tem problema em atribuir pontos de vista aos pais que vão contra os
pontos de vista protestantes ao longo do livro. Mesmo neste tópico, ele faz o
mesmo, 
Esse não é o meu ponto imediato, que é o próprio Kelly a�rma que a visão de
Agostinho é "tentadoramente di�ícil de avaliar" (p. 446). Ele �nalmente o
interpreta como se alinhando mais ou menos com a visão de Calvin (como
Scha�), porque essa é a visão em que eles se inclinam mais ou se apóiam. Da
mesma forma, interpreto as visões de Agostinho como mais alinhadas com as
minhas católicas. É a luta clássica de ambos os lados cooptar Agostinho como
um deles. Masacho que minha visão é historicamente mais exata à luz das
outras posições eucarísticas de Agostinho, como argumentei. Vamos ver como
você lida com isso.
mas de repente, com Agostinho na Eucaristia, ele deixa seus preconceitos
protestantes atrapalharem. Segundo você, o mesmo se aplica a Philip Scha�.
Este é um pedido especial da sua parte. 
De modo nenhum. Como é especial argumentar quando alguém assume que
quando um escritor se diz confuso com o pensamento de outra pessoa, que
seu próprio viés provavelmente será um fator na maneira como ele a
interpreta? Tudo o que �z foi dizer o mesmo sobre eles que digo sobre mim: a
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho e “Cooptação” protestante | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2017/08/st-augustines-eucharistic-doctrine-protestant-co-opting.html 16/36
a�rmação completamente incontroversa de que o viés é universal e pode ser
negado ou admitido. Se eu sou um “suplente especial” sobre eles, sou sobre
mim mesmo, o que não faz sentido. Simplesmente a�rmo minhas opiniões
porque sou o maior especialista do mundo nelas.
Kelly é uma fonte muito mais imparcial do que o Sr. Dave Armstrong em
qualquer dia da semana.
Pode ser, mas eu escrevi, por exemplo, nada menos que dezesseis artigos,
defendendo Martin Luther ou concordando com ele. Eu escrevi dois luteranos
defensores; Escrevi artigos como “Meu respeito pelos protestantes”,
publicados em um dos meus livros ( Mais evidências bíblicas do catolicismo ). Eu
citei muitos artigos em links de apologistas anti-católicos como James White,
que nunca sonhariam em se vincular a qualquer artigo meu, mesmo que ele
concordasse inteiramente. Defendi publicamente as pessoas por princípio
muitas vezes, mesmo que elas mesmas estivessem pessoalmente em
desacordo comigo. Penso que tudo isso mostra que, seja qual for o meu viés,
isso não me leva a ser injusto na maneira como me aproximo daqueles de
diferentes pontos de vista teológico (ou mesmo daqueles pessoalmente
irritados comigo).
Quantos documentos (ou posts) você escreveu defendendo seus irmãos e
irmãs católicos ou sua teologia quando ela é deturpada por outras pessoas
(supondo que você pense que somos cristãos) ou outros grupos protestantes?
Talvez você tenha; Eu só estou perguntando. Mas eu de�nitivamente �z isso
sozinho, e você pode ler muitos desses artigos no meu blog.
No entanto, não vejo onde Agostinho está dizendo que devemos adorar o
an�trião. . . .Em João 6, Agostinho interpreta “carne” como usada por Jesus
como o pão de verdade, por isso não vejo como alguém poderia pensar que Ele
está falando em adorar o pão / host.
Você pode passar para outra citação orientada “simbólica”, se desejar. O
problema permanece para qualquer um (protestante ou católico) sintetizar as
várias declarações de Agostinho em um todo coerente. Achamos que podemos
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho e “Cooptação” protestante | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2017/08/st-augustines-eucharistic-doctrine-protestant-co-opting.html 17/36
fazer isso; mas você simplesmente ignora as declarações literais sobre carne e
sangue ou �nge que elas não foram intencionadas literalmente.
É ainda mais di�ícil fazer isso quando se fala do sacri�ício da massa e da
adoração eucarística, porque, se não é Jesus quem está envolvido, é uma
idolatria grosseira, de acordo com a perspectiva protestante padrão sobre
essas coisas. Você pode pensar o que quiser. Mas, de acordo com Scha� (cujas
opiniões você ama quando ele fala da doutrina eucarística de Agostinho
sendo semelhante ao calvinista, porque isso é agradável para você), o seguinte
é verdadeiro:
Quanto à adoração dos elementos consagrados: Isto segue com
necessidade lógica da doutrina da transubstanciação, e é a pedra de
toque segura dela. . . . Ambrósio fala da carne de Cristo "que hoje
adoramos nos mistérios" [Sl 98,9] e Agostinho, de uma adoração que
precede a participação da carne de Cristo. (Vol. III, 501-502)
1) Se o que é adorado não é a “terra” (que é idólatra), então o que é  adorado, na
visão de Santo Agostinho? Não é o próprio Cristo?
Claro que é Cristo, mas isso está longe de dizer que o pão é o corpo de Cristo e,
portanto, é adorado. 
É aqui que você está realmente confuso. A adoração é precisamente dirigida
ao an�trião consagrado; caso contrário, pode ser direcionado ao Pai não �ísico
no céu a qualquer momento. A adoração eucarística é especi�camente aquela
dirigida ao Cristo Encarnado, substancialmente presente nos elementos
consagrados: o Cristo “substanciado eucaristicamente”. Por de�nição,
envolve, então, esse exército que era pão e esse vinho que era vinho, mas que
agora são agora o Corpo e o Sangue de Cristo. Santo Agostinho torna isso
claro como cristal (inegável) no contexto da passagem que esses estudiosos
citam, a �m de apoiar sua a�rmação de que Agostinho defendia a adoração
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho e “Cooptação” protestante | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2017/08/st-augustines-eucharistic-doctrine-protestant-co-opting.html 18/36
eucarística. Aqui está: Exposição sob re o Salm o 99: 8
(http://www.newadvent.org/fathers/1801099.htm) : 
(http://www.newadvent.org/fathers/1801099.htm)
http://www.newadvent.org/fathers/1801099.htm
http://www.newadvent.org/fathers/1801099.htm
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho e “Cooptação” protestante | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2017/08/st-augustines-eucharistic-doctrine-protestant-co-opting.html 19/36
“Magni�ca o Senhor, nosso Deus” (ver. 5). Amplie-o verdadeiramente,
amplie-o bem. Vamos louvá-Lo, vamos engrandecer Aquele que
operou a própria justiça que temos; quem fez isso em nós mesmos.
Pois quem, exceto quem nos justi�cou, praticou a justiça em nós? Por
Cristo é dito: "quem justi�ca o ímpio". Romanos 4: 5. . . "E caia diante
do escabelo de seus pés, porque ele é santo." O que devemos cair
antes? O banquinho para os pés dele. O que está sob os pés é chamado
de escabelo. . . em latim  Scabellum  ou  Suppedaneum. Mas considere,
irmãos, o que ele nos ordena a cair antes. Em outra passagem das
Escrituras, é dito: “O céu é o meu trono, e a terra é o meu escabelo.
Isaías 66: 1 Ele então nos fez adorar a terra, já que em outra passagem
é dito que é o escabelo de Deus? Como então adoraremos a terra,
quando as Escrituras dizem abertamente: "Adorarás o Senhor teu
Deus"? Deuteronômio 6:13 No entanto, aqui diz: "cai diante do
escabelo de seus pés"; e, explicando-nos qual é o escabelo de seus pés,
diz: "A terra é o escabelo de meus pés". Estou em dúvida; Temo adorar a
terra, para que Aquele que fez o céu e a terra me condene; novamente,
temo não adorar o banquinho do meu Senhor, porque o Salmo me
ordena: "caia diante do banquinho dele". Eu pergunto, qual é o
escabelo de Seus pés? e as Escrituras me dizem: “a terra é o meu
escabelo. Em hesitação, volto-me para Cristo, pois estou aqui
buscando a Si mesmo: e descubro como a terra pode ser adorada sem
impiedade, como o escabelo de Seus pés pode ser adorado sem
impiedade. Pois ele tomou sobre si a terra da terra; porque a carne é da
terra, e Ele recebeu carne da carne de Maria. E porque Ele andou aqui
em muita carne, e nos deu essa mesma carne para comermos para
nossa salvação; e ninguém come essa carne, a menos que ele tenha
adorado primeiro: descobrimos em que sentido um escabelo de nosso
Senhor pode ser adorado, e não apenas que pecamos não em adorá-la,
mas que pecamos em não adorá-la. porque a carne é da terra, e Ele
recebeu carne da carne de Maria. E porque Ele andou aqui em muita
carne, e nos deu essa mesma carne para comermos para nossa
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho e “Cooptação” protestante | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2017/08/st-augustines-eucharistic-doctrine-protestant-co-opting.html 20/36
salvação; e ninguém come essacarne, a menos que ele tenha adorado
primeiro: descobrimos em que sentido um escabelo de nosso Senhor
pode ser adorado, e não apenas que pecamos não em adorá-la, mas
que pecamos em não adorá-la. porque a carne é da terra, e Ele recebeu
carne da carne de Maria. E porque Ele andou aqui em muita carne, e
nos deu essa mesma carne para comermos para nossa salvação; e
ninguém come essa carne, a menos que ele tenha adorado primeiro:
descobrimos em que sentido um escabelo de nosso Senhor pode ser
adorado, e não apenas que pecamos não em adorá-la, mas que
pecamos em não adorá-la.
É inegável porque todo o argumento dele tem a ver com (meu resumo) "qual é
o escabelo que Deus diz que podemos adorar?" É claramente algo �ísico,
relacionado à terra. Mas Agostinho observa que não devemos adorar a terra.
Assim, Agostinho conecta brilhantemente Deus à terra, observando a
Encarnação: “Porque Ele tomou sobre Ele a terra da terra; porque a carne é da
terra, e Ele recebeu a carne da carne de Maria. ” Então ele diz que Jesus nos
deu “aquela carne para nós comermos para nossa salvação” e conclui que o
banquinho é o elemento eucarístico que se torna o corpo e o sangue de Cristo;
portanto, pode ser adorado como Deus, mesmo que eles tenham uma conexão
terrena, precisamente por causa da Encarnação.
Então, ele nega que seja pecado adorar e adorar, e vai além e diz que é pecado
se não o �zermos: “descobrimos em que sentido um escabelo de nosso Senhor
pode ser adorado, e não apenas isso. nós pecamos não em adorá-lo, mas que
pecamos em não adorá-lo. ” Portanto, é indiscutível que essa é uma adoração
inconfundivelmente eucarística: a mesma coisa que Calvino detestou como
uma abominação idólatra.
É por isso que não pode haver meio termo sobre esse assunto: a�rmo que
Agostinho deve ser aceito como um católico de pleno direito ou não. Mas os
protestantes (particularmente os calvinistas) querem jogar e ignorar ou
ignorar esses elementos católicos "ultrajantes" na doutrina de Agostinho e
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho e “Cooptação” protestante | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2017/08/st-augustines-eucharistic-doctrine-protestant-co-opting.html 21/36
�ngir que ele era quase como um Calvin no século IV, com relação à
Eucaristia. Não é verdade. Se você não concorda, explique a passagem acima.
Scha� entende isso como adoração, e ele certamente pensa pouco da própria
doutrina. Mas ele está honestamente apresentando o que Agostinho
acreditava. Não acuso Kelly e Scha� ou qualquer historiador protestante
respeitável de desonestidade. Digo apenas que eles têm um viés natural, como
eu. É você quem me acusou e apologistas como um todo, em tendência, de
desonestidade.
2) Se este último, como isso é diferente da visão católica (a  esse  respeito)?
Muito diferente. Agostinho nunca discute ou diz que o pão é transformado no
corpo de Cristo. Pelo contrário, ele diz exatamente o oposto: o pão não é o
verdadeiro corpo de Cristo. É sinal do corpo signi�cado de Cristo.
Isso é falso. Você já demonstrou isso em várias citações de muitas pessoas, e a
que terminou minha última resposta. Aqui está outro:
Pois nem todo pão, mas somente o que recebe a bênção de Cristo, se
torna o corpo de Cristo. (Sermões, 234,2; de William A. Jurgens,  A fé
dos primeiros pais , Collegeville, Minnesota: Liturgical Press, 1979, vol. 3,
31)
Quando Agostinho diz que a Eucaristia consagrada é um sinal, isso não é
contrário a ser também substancialmente real. É um sinal também. A Igreja
Católica ensina a mesma coisa. Você sabe como encaramos a Santa Eucaristia.
Mas nós, para, pensamos que é um sinal, assim como Agostinho (ver CCC: #
1333-1336, 1412) e um memorial (CCC # 1099, 1362-1366), até mesmo, de fato,
uma antecipação ou sinal da Ressurreição (CCC # 1000) e uma analogia com a
refeição pascal do Jesus ressuscitado (CCC # 1347). Obviamente, então, a
noção de "signo" não é intrinsecamente contrária à presença substantiva,
como se a apague, como a relação da água com o fogo etc. ou um jogo de soma
zero.
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho e “Cooptação” protestante | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2017/08/st-augustines-eucharistic-doctrine-protestant-co-opting.html 22/36
Agostinho pensou que a adoração ao exército consagrado era apropriada; por
que Calvino (ou mesmo Lutero) o segue nisto?
Não estou convencido de que Agostinho esteja dizendo que a Hóstia
consagrada é o que é adorado. 
Muito bem então. Por favor, explique a exposição acima no Salmo 99: 8.
Além disso, também não estou dizendo que Calvin concordaria com
Agostinho em todos os aspectos. No entanto, o que estou dizendo é que a
visão geral de Agostinho está mais de acordo com Calvino do que com Roma. 
Eu entendo isso, mas não é verdade. Eu, é claro, estou argumentando que sua
visão é muito mais parecida com a posição da Igreja Católica do que com a de
Calvino, ou qualquer protestante. Lutero também acreditava em presença
substancial (de uma maneira diferente), mas acabou por abominar a adoração
eucarística, e sempre se opôs ao sacri�ício eucarístico (da massa). Você não
pode provar que Agostinho não adotou essas doutrinas. Até que você faça
isso, seu argumento não será acertado. Podemos explicar a linguagem dos
signos de Agostinho e sua linguagem mais literal, como um pacote
harmonioso. Você não pode. Você deve negar ou "espiritualizar" suas
declarações mais literais e substantivas.
Agostinho diz muitas vezes que o pão não é Cristo. Além disso, quando
Agostinho explica sua linguagem sacramental, entende-se o que ele quer
dizer quando diz que o pão é o corpo de Cristo. 
Há uma distinção a ser feita entre o corpo de Cristo quando Ele andou na terra
e a presença sacramental, eucarística e substantiva. O primeiro é um corpo
natural, o segundo sobrenatural e sacramental. Acredito que isso possa
explicar as distinções de Agostinho. Não é nada diferente do que a Igreja
Católica possui.
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho e “Cooptação” protestante | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2017/08/st-augustines-eucharistic-doctrine-protestant-co-opting.html 23/36
3) O exemplo de adoração de Santo Agostinho não foi seguido porque
Agostinho era de fato um  idólatra  (como Calvino acusou - juntamente com os
desprezados "papistas" - também Lutero e Luterano, porque acreditava na
presença real e substancial)?
Não se segue naturalmente se alguém adora algo que não seja Deus, ele é um
idólatra? Suponho que você concordaria com isso, por mais sinceros que
fossem em suas crenças. 
Se a pessoa está conscientemente adorando algo que não seja Deus, ela é uma
idólatra (pode pensar erroneamente que é Deus, mas isso é uma questão e
discussão totalmente diferente). O erro de Calvino, no entanto, está em uma
ordem completamente diferente. Ele está acusando os católicos de adorar
pão; portanto, cometendo idolatria do tipo grosseiro: semelhante à adoração
de um amuleto de pedra ou bezerro de ouro. Mas isso não segue nada.
Católicos (e ortodoxos) estão adorando o Deus verdadeiro através de
elementos que se acredita serem milagrosamente transformados em Corpo,
Sangue, Alma e Divindade de Jesus Cristo, o Deus Encarnado.
Eles não estão adorando nada além de Deus. Nenhum católico que conhece
alguma coisa jamais adorou ou venerou um pedaço de gesso (uma estátua) ou
um pedaço de pão ou um copo de vinho (a Eucaristia). Eles adoram a Deus.
Como a idolatria é um assunto do coração, é muito incorreto dizer que os
católicos conscientemente adoram um pedaço de pão; portanto, eles são
idólatras. Mas Calvin faz isso o tempo todo. Ele até disse isso sobre seus
colegas "reformadores" Martin Luther e Lutherans:
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho e “Cooptação” protestante | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2017/08/st-augustines-eucharistic-doctrine-protestant-co-opting.html 24/36
.. . se Lutero tem tanto desejo de vitória, ele nunca será capaz de se
juntar a nós em um acordo sincero, respeitando a pura verdade de
Deus. Pois ele pecou contra ela não apenas pela linguagem
vangloriosa e abusiva, mas também pela ignorância e pela
extravagância mais grosseira. Por que absurdos ele nos penhorou no
começo, quando disse que o pão é o próprio corpo! E se agora ele
imagina que o corpo de Cristo está envolto pelo pão, julgo que ele é
responsável por um erro muito imundo. O que posso dizer dos
partidários dessa causa? Eles não se apaixonam mais do que Marcion
respeitando o corpo de Cristo? . . . (Carta a Martin Bucer, 12 de janeiro
de 1538; em John Dillenberger, editor,  John Calvin: Seleções de Seus
Escritos, Garden City, Nova Iorque: Doubleday & Co. / Anchor Books,
1971, 47; A carta de Calvino a Martin Bucer em 1538 foi traduzida por
Marcus Robert Gilchrist)
*
Em sua loucura, eles até atraíram a idolatria atrás deles. Pois o que
mais é o adorável sacramento de Lutero, mas um ídolo estabelecido no
templo de Deus? (Carta a Martin Bucer, junho de 1549; em Jules
Bonnet, editor, John Calvin: Obras Selecionadas de John Calvin: Folhetos e
Cartas: Cartas, Parte 2 , 1545-1553, volume 5 de 7; traduzido por David
Constable; Grand Rapids, Michigan: Baker Book House, 1983;
reprodução de  Letters of John Calvin , volume II {Philadelphia:
Presbyterian Board of Publication, 1858}, p. 234)
Martin Luther, anteriormente, havia aceitado a adoração eucarística, mas
depois a abandonou. A segunda carta, no entanto, foi escrita após a morte de
Lutero. É interessante, então, como Calvino continua atribuindo à crença de
Lutero em um "sacramento adorável" que equivale a um ídolo. Talvez ele
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho e “Cooptação” protestante | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2017/08/st-augustines-eucharistic-doctrine-protestant-co-opting.html 25/36
esteja simplesmente sendo consistente, como Agostinho, ao ver que uma
presença substancial leva logicamente à adoração ao An�trião, enquanto
Lutero se tornou menos consistente no �nal de sua vida.
Então, por que você age como se Calvin estivesse dizendo algo tão horrível?
Porque não se aplica a todos os cristãos que estão adorando a Deus em virtude
de um entendimento encarnacional (e totalmente bíblico) que incorpora a
Santa Eucaristia. Seu problema é de grande inconsistência interna. Eu
mostrei como Agostinho aceitou a adoração e o sacri�ício da massa. Calvino
(seu mestre, tanto quanto posso dizer) pensa que ambos são abominações,
idolatria e superstição grosseira.
Existem apenas tantas opções. Você pode discordar de Agostinho e admitir
que Calvino o inclui erroneamente entre os “verdadeiros cristãos” não-
idólatras ou pode continuar a�rmando que Agostinho era mais parecido com
Calvino do que Aquino e argumentar contra o que apresentei. Mas não há
meio termo. Se você quer �ngir que Agostinho tinha uma visão mística /
espiritual da Eucaristia, ainda precisa lidar com a adoração e o sacri�ício. É
uma batalha di�ícil. Eventualmente, acho que você terá que abandonar o
esforço de cooptar Santo Agostinho para seus propósitos, assim como Lutero
e Melanchthon acabaram fazendo: percebendo que seus pontos de vista eram
diferentes dos dele.
4) Se Santo Agostinho era um idólatra por causa de sua crença na adoração
eucarística, então por que ele é citado como um suposto precursor da visão
eucarística mística / espiritual de Calvino (e supostamente mais alinhada com
Calvino do que com, digamos, São Tomás? Tomás de Aquino)? Ele deveria,
antes, ser classi�cado como um "supersticioso" corrupto etc., etc. católico, da
maneira depreciativa habitual de Calvin.
Ele é citado como um precursor da visão eucarística mística / espiritual de
Calvino, porque é isso que ele é. 
Direita. Isso ainda precisa ser provado, não apenas a�rmado.
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho e “Cooptação” protestante | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2017/08/st-augustines-eucharistic-doctrine-protestant-co-opting.html 26/36
Um precursor não signi�ca que você concorda com todos os detalhes.
Portanto, mesmo que Agostinho ache que se deva adorar o an�trião, ainda
não estou convencido de que essa seja a posição dele, mas isso não tira o fato
de ele dizer que o pão não é o corpo real de Cristo em outros lugares.
Novamente, você parece não entender as implicações de todas essas coisas
consideradas juntas. Vamos supor, por uma questão de argumento, que
Agostinho acreditava na adoração (acho que provei isso além de qualquer
dúvida de suas próprias palavras). Então agora temos um cenário em que
Agostinho está chamando os cristãos a adorar esse pão e vinho que ele acha
que não são realmente a substância do corpo e do sangue de Jesus. Ele está
pedindo a adoração real dos elementos consagrados, mas eles não são
verdadeiramente o corpo e o sangue de Jesus, em substância.
Portanto, de acordo com Calvino, isso é idolatria e não pode ser de outra
maneira. Se ele pensa que os católicos são culpados de idolatria, apesar de
nossa crença na transubstanciação (nenhum pão e vinho está presente após a
consagração) e os luteranos também são culpados disso (com pão e vinho e o
corpo e o sangue de Jesus todos presentes após a consagração), então o que ele
pensará de tal adoração sem presença substantiva? Ele considerará idolatria!
É por isso que sua posição, na medida em que re�ete a de Calvin, é
completamente incoerente e internamente inconsistente. Não pode haver
lugar para tal adoração (dadas essas falsas premissas calvinistas). Se
Agostinho acredita nisso, ele deve ser rejeitado como qualquer tipo de
precursor de Calvino, porque Calvin é pelo menos consistente em não
acreditar em nenhuma presença substantiva; portanto, ele rejeita totalmente
a adoração de Jesus na Eucaristia. Mas Calvino (o extraordinário
extraordinário revisionista histórico) simplesmente �nge que Agostinho não
aceitou sacri�ício ou adoração. Ele vai além do que você: alegando que
Agostinho está  completamente  do seu lado:
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho e “Cooptação” protestante | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2017/08/st-augustines-eucharistic-doctrine-protestant-co-opting.html 27/36
Não amontoarei - nem mesmo de Agostinho - tudo o que se refere ao
assunto; mas �carei contente em mostrar, por alguns testemunhos,
que ele está total e incontroversamente do nosso lado. ( Institutos , IV,
17, 28: “A testemunha de Agostinho”)
*
O próprio Agostinho, em muitas passagens, o interpreta como nada
além de um sacri�ício de louvor. ( Inst . , IV, 18, 10)
*
5) Assim, a única opção razoável e autoconsistente parece ser que Santo
Agostinho estava muito mais próximo da visão católica atual (em termos de
presença substancial e real, em oposição à transubstanciação, que foi
desenvolvida mais tarde). além disso, suas declarações sobre a natureza da
Eucaristia, da adoração eucarística e do sacri�ício eucarístico devem ser
explicadas de maneira contrária ao ensino católico recebido.
Pelo contrário, a visão de Agostinho sobre a distinção entre o signo e a coisa
signi�cada e sua explicação em referência à Ceia do Senhor e outras coisas
como a Rocha sendo atingida por Moisés como uma analogia da mesma é
perfeitamente consistente com a visão de Calvino. Calvino também
acreditava em uma "presença real e substancial" 
Ele não fez (certamente não, de qualquer forma, como fazem os católicos, ou
como Agostinho). Ele achava que o corpo de Jesus não poderia estar
substancialmente presente na Eucaristia, porque só poderia estar localizado
no céu. Ele nega que Jesus possa “descer até nós” através da Eucaristia e,
portanto, considera que os crentes em comunhão são, de fato, levados ao céu.
Veja:  Institutos , IV, 17, 26-34.
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho e “Cooptação” protestante | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2017/08/st-augustines-eucharistic-doctrine-protestant-co-opting.html28/36
para que isso não ajude a sua posição. A diferença está no modo da "presença
real". Agostinho e Calvino estão de acordo contrário a Roma que o corpo de
Cristo não está �sicamente presente na Eucaristia. 
Isso é papoila. Quantas citações são necessárias para provar isso?
Além disso, havia aqueles que acreditavam em uma presença �ísica antes,
durante e depois de Agostinho, para que a desculpa sobre o desenvolvimento
posterior não funcionasse. Ele não precisava explicá-lo nos termos e no
raciocínio da Transubstanciação para confessar que o corpo de Cristo estava
�sicamente presente como outros.
A transubstanciação é irrelevante para a discussão. Isso foi desenvolvido mais
tarde. A presença substancial é o elemento essencial na transubstanciação,
porque é a segunda parte da própria palavra. Presença real e substancial
signi�ca que Jesus está substancialmente presente na Eucaristia. Toda
transubstanciação contribui para que seja assim que ocorreu uma mudança
substancial.
Já vimos o su�ciente para ver que Agostinho aceitou presença substancial, e
até algumas dicas de uma visão transformacional, como em suas palavras que
citei: “Mas as palavras santi�cantes o alcançam e que o pão será então o
Corpo de Cristo e o vinho será seja Seu Sangue ”e“ Pois nem todo pão, mas
somente o que recebe a bênção de Cristo, se torna o corpo de Cristo ”. "Torna-
se" e "será então" não são - até onde eu sei - muito diferentes do " trans " na
"transubstanciação". Algo muda. Ou é uma transformação completa (visão
católica) parcial (luteranismo) ou jogos com palavras e meta�ísica incoerente
(visão de Calvino e reformada) ou completamente simbólica (batistas e
muitos protestantes evangélicos da igreja baixa).
6) O último é impossível de fazer; portanto, Agostinho deve ser classi�cado
como um católico (menos desenvolvido, mas ainda altamente avançado para
o seu tempo), e a tentativa de cooptá-lo como precursor da doutrina
eucarística de Calvino deve ser abandonada pelo investigador histórico
honesto.
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho e “Cooptação” protestante | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2017/08/st-augustines-eucharistic-doctrine-protestant-co-opting.html 29/36
Linguagem preventiva, se você não concorda com o Sr. Dave Armstrong, não
é um investigador honesto. 
Eu não disse nada disso. Essa é a sua interpretação cínica. Apoiei-me com
historiadores protestantes que não concordam com Calvino de que Agostinho
está "total e incontroversamente" do lado de Calvino em relação à Eucaristia.
Essa é uma bolsa honesta. Eu simplesmente dei minha opinião. Não está
dizendo que todo protestante que tenta cooptar Agostinho é desonesto (nem
um pouco, corretamente entendido). Depende do que uma pessoa sabe. Você
sabe mais agora do que antes, e é responsável por isso. Você não pode mais
negar que Agostinho acreditava na adoração eucarística. E isso deve ser
consistentemente incorporado ao seu entendimento geral. Se você também
quer negar que ele acreditava no sacri�ício da massa, também podemos nos
aprofundar no material e no contexto primário. Em qualquer evento,
1) Acredito que uma investigação histórica honesta, objetiva e justa
quanto possível (extensa) levará à visão de que Agostinho era mais
como católicos na questão da Eucaristia do que como calvinistas.
*
2) Acredito que quem faz uma investigação histórica honesta sobre
Agostinho e a questão da Eucaristia e conclui que ele é mais calvinista
do que católico, é desonesto, porque chega a uma conclusão diferente
da minha.
O número 1 expressa minha intenção na declaração anterior (que poderia ter
sido redigida com mais precisão, mas isso sempre é possível para
praticamente qualquer frase escrita; é por isso que esclarecemos nossos
signi�cados e intenções por meio do diálogo). Eu não acredito no 2. Eu acho
que há muita ignorância por aí, e preconceitos partidários os perpetuam por
citações seletivas (todos os lados fazem isso).
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho e “Cooptação” protestante | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2017/08/st-augustines-eucharistic-doctrine-protestant-co-opting.html 30/36
Non sequitur , Agostinho deve ser classi�cado como um católico menos
desenvolvido.
É minha opinião e você não a derrubou, no que me diz respeito. Você ainda
tem muito o que explicar. Simplesmente repetir suas opiniões repetidamente
(como você está fazendo cada vez mais agora) não é um argumento e não
impressiona ninguém. Forneci fatos e dados relevantes reais e o que
considero uma interpretação razoável e coerente deles.
MARCADO COM: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
EUCARISTIA E LITURGIA (HTTPS://WWW.PATHEOS.COM/BLOGS/DAVEARMSTRONG/CATEGORY/EUCHARIST-LITURGY)
PADRES DA IGREJA (HTTPS://WWW.PATHEOS.COM/BLOGS/DAVEARMSTRONG/CATEGORY/FATHERS-OF-THE-CHURCH)
AGOSTINHO E PROTESTANTISMO (HTTPS://WWW.PATHEOS.COM/BLOGS/DAVEARMSTRONG/TAG/AUGUSTINE-PROTESTANTISM)
AGOSTINHO E A EUCARISTIA (HTTPS://WWW.PATHEOS.COM/BLOGS/DAVEARMSTRONG/TAG/AUGUSTINE-THE-EUCHARIST)
PAIS DA IGREJA (HTTPS://WWW.PATHEOS.COM/BLOGS/DAVEARMSTRONG/TAG/CHURCH-FATHERS)
IGREJA PRIMITIVA (HTTPS://WWW.PATHEOS.COM/BLOGS/DAVEARMSTRONG/TAG/EARLY-CHURCH)
SANTA EUCARISTIA (HTTPS://WWW.PATHEOS.COM/BLOGS/DAVEARMSTRONG/TAG/HOLY-EUCHARIST)
PATRÍSTICA (HTTPS://WWW.PATHEOS.COM/BLOGS/DAVEARMSTRONG/TAG/PATRISTICS)
PATROLOGIA (HTTPS://WWW.PATHEOS.COM/BLOGS/DAVEARMSTRONG/TAG/PATROLOGY)
PROTESTANTISMO E OS PAIS DA IGREJA (HTTPS://WWW.PATHEOS.COM/BLOGS/DAVEARMSTRONG/TAG/PROTESTANTISM-THE-
CHURCH-FATHERS)
SACRAMENTALISMO (HTTPS://WWW.PATHEOS.COM/BLOGS/DAVEARMSTRONG/TAG/SACRAMENTALISM)
SANTO AGOSTINHO (HTTPS://WWW.PATHEOS.COM/BLOGS/DAVEARMSTRONG/TAG/ST-AUGUSTINE)
POSTAGEM ANTERIOR
1 7 D E A G O S T O D E 2 0 1 7
Vaticano II sobre o compartilhamento e�caz da plenitude da fé católica
(https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2017/08/vatican-ii-on-
e�ectively-sharing-the-fullness-of-catholic-faith.html)
PRÓXIMO POST
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/category/eucharist-liturgy
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/category/fathers-of-the-church
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/tag/augustine-protestantism
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/tag/augustine-the-eucharist
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/tag/church-fathers
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/tag/early-church
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/tag/holy-eucharist
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/tag/patristics
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/tag/patrology
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/tag/protestantism-the-church-fathers
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/tag/sacramentalism
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/tag/st-augustine
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2017/08/vatican-ii-on-effectively-sharing-the-fullness-of-catholic-faith.html
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2017/08/church-fathers-sacrifice-mass-thoroughly-catholic.html