Doutrina Eucarística de Santo Agostinho _ Dave Armstrong

Prévia do material em texto

09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2016/01/st-augustines-eucharistic-doctrine.html 1/24
(HTTPS://WWW.PATHEOS.COM/BLOGS/DAVEARMSTRONG)
CATÓLICO ( //WWW.PATHEOS.COM/CATHOLIC)
9 DE JANEIRO DE 2016 POR DAVE ARMSTRONG
(HTTPS://WWW.PATHEOS.COM/BLOGS/DAVEARMSTRONG/AUTHOR/DAVEARMSTRONG)
Doutrina Eucarística de Santo Agostinho
 3 COMENTÁRIOS (HTTPS://WWW.PATHEOS.COM/BLOGS/DAVEARMSTRONG/2016/01/ST-AUGUSTINES-
EUCHARISTIC-DOCTRINE.HTML#DISQUS_THREAD)


A�rmação simultânea de realismo e simbolismo
[
Receba boletins e atualizações
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong
https://www.patheos.com/catholic
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/author/davearmstrong
https://wp-media.patheos.com/blogs/sites/572/2016/01/Augustine4.jpg
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2016/01/st-augustines-eucharistic-doctrine.html 2/24
https://wp-media.patheos.com/blogs/sites/572/2016/01/Augustine4.jpg
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2016/01/st-augustines-eucharistic-doctrine.html 3/24
(https://wp-
media.patheos.com/blogs/sites/572/2016/01/Augustine4.jpg)
[domínio público]
(2-17-11)
O grande pai da Igreja (que viveu de 354-430) fez muitas declarações sobre
a Eucaristia que foram tradicionalmente consideradas como evidência de
sua adoção de uma noção puramente simbólica (zwingliana) ou calvinista
da Ceia do Senhor.
Infelizmente, estas são muitas vezes interpretadas dentro da estrutura do
que foi chamado de “tendência dicotômica” no protestantismo, segundo o
qual as coisas são colocadas uma contra a outra e opostas, quando não
precisam. O teólogo católico Ludwig Ott explica:
https://wp-media.patheos.com/blogs/sites/572/2016/01/Augustine4.jpg
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2016/01/st-augustines-eucharistic-doctrine.html 4/24
A doutrina eucarística exposta por Santo Agostinho é interpretada
de maneira puramente espiritual pela maioria dos escritores
protestantes sobre a história dos dogmas. Apesar de insistir na
explicação simbólica, ele não exclui a Presença Real. Em associação
com as palavras da instituição, ele concorda com a tradição mais
antiga da Igreja em expressar crença na Presença Real. . .
Quando nos escritos dos Padres, especialmente os de Santo
Agostinho, lado a lado com as claras declarações da Presença Real,
também são encontradas muitas frases obscuras que soam
simbolicamente, os seguintes pontos devem ser observados para o
entendimento adequado dessas passagens: (1) Os Padres Primitivos
estavam vinculados à disciplina do segredo, que se referia acima de
tudo à Eucaristia (cf. Orígenes,  In Lev. Hom. 9, 10); (2) A ausência de
qualquer contra-proposição herética frequentemente resultava em
um certo descuido de expressão, ao qual se deve acrescentar a falta
de uma terminologia desenvolvida para distinguir o modo
sacramental de existência do corpo de Cristo do seu modo natural
de existência uma vez na Terra ; (3) Os Padres estavam preocupados
em resistir a uma concepção grosseiramente sensual do Banquete
Eucarístico e em enfatizar a necessidade da recepção espiritual na
Fé e na Caridade (em contraste com a recepção externa, meramente
sacramental); passagens freqüentemente se referem ao caráter
simbólico da Eucaristia como "o sinal da unidade" (Santo
Agostinho); isso de maneira alguma exclui a presença real.
(Ott, 377-378)
Outros estudiosos patrísticos (incluindo protestantes) concordam:
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2016/01/st-augustines-eucharistic-doctrine.html 5/24
Seu pensamento [sobre os sacramentos] tem sido amplamente
estudado, mas nem sempre foi exposto de maneira inequívoca.
Aqui, como em outros casos, é necessário ter em mente os vários
aspectos do dogma que ele ilustra e defende. Portanto . . . sua
insistência no simbolismo eclesiológico da Eucaristia não obscurece
suas a�rmações explícitas da presença real (o pão é o Corpo de
Cristo e o vinho é o Sangue de Cristo:  Serm . 227; 272;  No Sal . 98, 9;
33 1, 10) e da natureza sacri�cial da Eucaristia ( De civ. Dei  10, 19-20; 
Conf . 9, 12, 32; 13-36).
(Johannes Quasten, vol. 4; capítulo Santo Agostinho (VI), escrito
por Agostino Trape, 449-450)
Certamente há passagens em seus escritos que dão uma
justi�cativa super�cial a todas essas interpretações, mas um
veredicto equilibrado deve concordar que ele aceitou o realismo
atual. . . Pode-se multiplicar textos. . . que mostram que Agostinho
toma como certa a identi�cação tradicional dos elementos com o
corpo e o sangue sagrados. Não há dúvida de que ele compartilhou o
realismo de quase todos os seus contemporâneos e antecessores.
(JND Kelly, 446-447)
[Agostinho] ao mesmo tempo mantém �rme a presença real de
Cristo na Ceia. . . Ele também estava inclinado, com os pais
orientais, a atribuir uma virtude salvadora aos elementos
consagrados.
(Philip Scha�,  História da Igreja , vol. 3, capítulo 7)
Scha� (o renomado historiador protestante, que certamente não era
partidário da transubstanciação!) Havia mostrado nas duas páginas
anteriores como Santo Agostinho também se referia ao simbolismo na
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2016/01/st-augustines-eucharistic-doctrine.html 6/24
Eucaristia, mas ele sinceramente admite que o grande pai aceitou a
Presença Real “ ao mesmo tempo."
É exatamente isso que os católicos sustentam. Fatos sobre a história
doutrinária cristã, e quem acreditou no que são fatos, concordemos ou não
com eles. Scha� (como sempre) é honesto o su�ciente para apresentá-los,
mesmo quando ele (como protestante) discorda em nível doutrinário.
Kelly também observou que esse estado de coisas geralmente era   verdade
para os pais da Igreja (não apenas para Agostinho):
Não se deve supor, é claro, que essa linguagem "simbólica" implique
que o pão e o vinho sejam vistos como meros indicadores ou sinais
de realidades ausentes. Em vez disso, foram aceitos como sinais de
realidades que de alguma forma estavam realmente presentes,
embora apreendidas apenas pela fé.
(Kelly, 442)
A linguagem simbólica de Santo Agostinho pode ser sintetizada com sua
linguagem "realista", porque o realismo pode coexistir com o símbolo,
mantendo seu realismo. A linguagem simbólica também pode (e de fato
costuma fazer em Agostinho) se referir a outros aspectos mais comuns da
Eucaristia que complementam (mas não são contrários a) o aspecto de
"Presença Real". Portanto, há pelo menos duas maneiras pelas quais isso
pode ser explicado como consistente com a teologia católica.
O simples fato da questão é que Agostinho fala dos dois lados. Mas  podemos
 harmonizá-los como complementares, e não contraditórios, porque os
católicos, como o próprio Agostinho, pensam em termos de "ambos / e", em
vez da perspectiva de "ou / ou" tão predominante no protestantismo.
Assim, quando se encontra alguma expressão eucarística simbólica
agostiniana, é tomada como "prova" de que ele assim negou a Presença
Real.
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2016/01/st-augustines-eucharistic-doctrine.html 7/24
Isto não é nem logicamente convincente, nem acadêmica, já que há
também um grande número de suas declarações que indicam claramente a
sua crença na presença literal, �ísico real de Cristo na Eucaristia,  e  o
Sacri�ício da Missa,  e  o sacerdócio: todos o que não faz sentido sem
sacri�ício,  e  a e�cácia da missa (assim como outras orações) para a ajuda
dos mortos no purgatório, etc.
Ou Santo Agostinho se contradiz, mudou de idéia, ou então a "opinião"
católica da situação está correta.Os aspectos comuns (“simbólicos”, se você
preferir) do sacri�ício da missa, aos quais Agostinho se refere, são
 totalmente  consoantes com a teologia católica e são discutidos no  Catecismo
da Igreja Católica  (# 1359-61, # 1372, # 2643).
A Bíblia segue a mesma abordagem. Por exemplo, Jesus se refere ao "sinal
de Jonas", comparando o tempo de Jonas na barriga do peixe ao Seu próprio
enterro (Mateus 12: 38-40; Lc 11: 29-30). Em outras palavras, ambos os
eventos, embora descritos como "sinais", eram literalmente eventos reais.
Jesus também usa a mesma terminologia em conexão com Sua Segunda
Vinda (Mateus 24: 30-31): algo que todos os cristãos acreditam ser uma
ocorrência literal, não simbólica.
Além disso, a linguagem de “sinal” de Jesus é muito literalista quando
descreve “terrores e grandes sinais do céu” (Lc 21:11), no contexto de
“terremotos” e “fomes e pestilências” e quando se refere a “ sinais no sol, na
lua e nas estrelas ”(Lc 21:25).
Na compreensão judaica e bíblica, os sinais não são meramente simbólicos
e abstratos; são concretamente reais (por exemplo, Jo 2:23: “viram os
sinais”) e visíveis (Jo 4:48: “A menos que você veja sinais e prodígios em que
não acreditará”; Lc 17:20: “sinais a serem observados ”). Geralmente são
algo que se  faz  (Mc 13:22; Lc 23: 8; Jo 2:11, 23; 3: 2; 4:54; 6: 2, 14; 9:16; 11:47;
12:18 , 37, etc.).
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2016/01/st-augustines-eucharistic-doctrine.html 8/24
Da mesma forma, isso se aplica ao pensamento eucarístico de Santo
Agostinho. A linguagem do “sinal” e do “símbolo” não anula seu realismo
eucarístico.
Santo Agostinho também acreditava na adoração ao an�trião e no
sacri�ício da missa, causando mais problemas para o calvinista que procura
reivindicá-lo como precursor:
Comentando a proposta do salmista de que devemos adorar o
escabelo de Seus pés, ele apontou que esta deve ser a terra. Mas
como adorar a terra seria uma blas�êmia, ele concluiu que a palavra
deve signi�car misteriosamente a carne que Cristo tirou da terra e
que Ele nos deu para comer. Assim, foi o corpo eucarístico que
exigiu adoração.
(Kelly, 447)
Quanto à adoração dos elementos consagrados: Isto segue com
necessidade lógica da doutrina da transubstanciação, e é a pedra de
toque segura dela. . . . Ambrósio fala da carne de Cristo "que hoje
adoramos nos mistérios" [Sl 98,9] e Agostinho, de uma adoração que
precede a participação da carne de Cristo.
(Scha�,  História da Igreja , Vol. 3, Capítulo 7)
O mesmo Cristo que foi morto lá é, em um sentido real, abatido
diariamente pelos �éis, de modo que o sacri�ício que foi oferecido
de uma vez por todas na forma de sangue é sacramentalmente
renovado em nossos altares com a oblação de Seu corpo e sangue.
(Kelly, 454; fontes adicionais:  Ep . 98: 9; cf.  C. Faust , 20,18; 20:21)
John Calvin, em seu tratado de 1537,  Sobre os rituais ilegais dos ímpios e
preservando a pureza da religião cristã  (em Beveridge e Bonnet, vol. 3, 383, 386-
387, 393), considerava a adoração eucarística “abominável Idolatria ”, onde“
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2016/01/st-augustines-eucharistic-doctrine.html 9/24
o pão �nge assumir a Divindade e é elevado como Deus ”,“ atroz e ofensivo
”,“ todos se prostram em espanto estúpido ”, como“ a adoração da Estátua na
Babilônia ”, uma“ pia de poluição e sacrilégio ”e um exemplo de“ estar
encantado com uma espécie de murmúrio tedioso e mágico! ” Ele ofereceu
críticas igualmente contundentes ao sacri�ício da missa:
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2016/01/st-augustines-eucharistic-doctrine.html 10/24
[O] simples nome de Sacri�ício (como os sacerdotes da Missa o
entendem) abole completamente a cruz de Cristo e derruba sua
sagrada Ceia, que ele consagrou como um memorial de sua morte.
Pois ambos, como sabemos, é a morte de Cristo totalmente
despojada de sua glória, a menos que seja considerado o único e
eterno sacri�ício; e se ainda restar outro sacri�ício, a Ceia de Cristo
cai imediatamente e é completamente arrancada pelas raízes. . .
Ainda me será negado que aquele que ouve a Missa com uma
aparência de religião, toda vez que esses atos são praticados,
professa perante os homens um parceiro em sacrilégio, qualquer
que seja sua mente interiormente declarar a Deus?
. . . Tomando a expressão única que dá a essência de todos os
invectivos que o apóstolo proferiu contra a idolatria - de que não
poderíamos ser participantes de uma só vez à mesa de Cristo e à
mesa dos demônios - quem pode negar sua aplicabilidade à missa?
Seu altar é erguido derrubando a Mesa de Cristo. . . Na missa, Cristo
é trocado, sua morte é zombada, um ídolo execrável é substituído
por Deus - hesitaremos, então, em chamá-lo de mesa dos
demônios? Ou não preferiríamos, justamente para designar sua
impiedade monstruosa, tentar, se possível, conceber algum novo
termo ainda mais expressivo de detestação? De fato, eu me
pergunto demais como os homens, não totalmente cegos, podem
hesitar por um momento em aplicar o nome "Mesa dos Demônios" à
Missa, vendo que eles claramente veem na ereção e disposição dela
os truques, os motores, e tropas de demônios todos combinados. . .
Há muito tempo venho mantendo os argumentos mais fortes de que
os homens cristãos nem deveriam estar presentes nisso!
. . . você representará a ceia sob a imagem de uma missa diabólica?
Você nos convencerá de que, em um ato em que você ignora de
forma infeliz a morte do Senhor, você observa a Ceia dele, na qual
ele distintamente nos exorta a mostrar sua morte?
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2016/01/st-augustines-eucharistic-doctrine.html 11/24
( Ibidem , 383, 386-388)
Como Santo Agostinho acreditava nessas coisas, todas essas acusações se
aplicavam a ele também. No entanto, Calvin e muitos de seus seguidores
mantêm a pretensão de que não é o caso. Calvino sempre quer criticar a
Igreja Católica. Ele se abstém de "repreender" e condenar todos os pais da
Igreja que acreditam basicamente no mesmo. Tudo o que podemos fazer é
documentar o estado real das coisas.
A adoração é precisamente dirigida ao an�trião consagrado; caso
contrário, pode ser direcionado ao Pai não �ísico no céu a qualquer
momento. A adoração eucarística é especi�camente aquela dirigida ao
Cristo Encarnado, substancialmente presente nos elementos consagrados:
o Cristo "substanciado eucaristicamente".
Por de�nição, envolve, então, um an�trião que era pão e vinho que era
vinho, mas que são transubstanciados no Corpo e Sangue de Cristo. Santo
Agostinho torna isso claro como cristal (inegável). Aqui está a passagem
chave, de sua  Exposição sobre o Salmo 99: 8  ("NPNF 1", vol. 8):
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2016/01/st-augustines-eucharistic-doctrine.html 12/24
“Magni�ca o Senhor, nosso Deus” (ver. 5). Amplie-o
verdadeiramente, amplie-o bem. Vamos louvá-Lo, vamos
engrandecer Aquele que operou a própria justiça que temos; quem
fez isso em nós mesmos. Pois quem, exceto quem nos justi�cou,
praticou a justiça em nós? Para Cristo é dito: "quem justi�ca os
ímpios". Romanos 4: 5. . . "E caia diante do escabelo de seus pés,
porque ele é santo." O que devemos cair antes? O banquinho para os
pés dele. O que está sob os pés é chamado de escabelo. . . em
Scabellum latino   ou  Suppedaneum. Mas considere, irmãos, o que ele
nos ordena a cair antes. Em outra passagem das Escrituras, é dito:
"O céu é o meu trono, e a terra é o meu escabelo". Isaías 66: 1 Ele
então nos fez adorar a terra, já que em outra passagem é dito que é o
escabelo de Deus? Como então adoraremos a terra, quando as
Escrituras dizem abertamente:“Adorarás o Senhor teu Deus”?
Deuteronômio 6:13 No entanto, aqui diz: "cai diante do escabelo de
seus pés"; e, explicando-nos qual é o escabelo de seus pés, diz: "A
terra é o escabelo de meus pés". Estou em dúvida; Temo adorar a
terra, para que Aquele que fez o céu e a terra me condene;
novamente, temo não adorar o escabelo do meu Senhor, porque o
Salmo me ordena: "caia diante do escabelo de seus pés". Eu
pergunto, qual é o escabelo de Seus pés? e as Escrituras me dizem:
“a terra é o meu escabelo. Em hesitação, volto-me para Cristo, pois
estou aqui buscando a Si mesmo: e descubro como a terra pode ser
adorada sem impiedade, como o escabelo de Seus pés pode ser
adorado sem impiedade. Pois ele tomou sobre si a terra da terra;
porque a carne é da terra, e Ele recebeu carne da carne de Maria. E
porque Ele andou aqui em muita carne, e nos deu essa mesma carne
para comermos para nossa salvação; e ninguém come essa carne, a
menos que ele tenha adorado primeiro: descobrimos em que
sentido um escabelo de nosso Senhor pode ser adorado, e não
apenas que pecamos não em adorá-la, mas que pecamos em não
adorá-la. porque a carne é da terra, e Ele recebeu carne da carne de
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2016/01/st-augustines-eucharistic-doctrine.html 13/24
Maria. E porque Ele andou aqui em muita carne, e nos deu essa
mesma carne para comermos para nossa salvação; e ninguém come
essa carne, a menos que ele tenha adorado primeiro: descobrimos
em que sentido um escabelo de nosso Senhor pode ser adorado, e
não apenas que pecamos não em adorá-la, mas que pecamos em
não adorá-la. porque a carne é da terra, e Ele recebeu carne da carne
de Maria. E porque Ele andou aqui em muita carne, e nos deu essa
mesma carne para comermos para nossa salvação; e ninguém come
essa carne, a menos que ele tenha adorado primeiro: descobrimos
em que sentido um escabelo de nosso Senhor pode ser adorado, e
não apenas que pecamos não em adorá-la, mas que pecamos em
não adorá-la.
Todo o impulso de seu argumento tem a ver com "qual é o escabelo que
Deus diz que podemos adorar?" É claramente algo �ísico, relacionado à
terra. Mas Agostinho observa que não devemos adorar a terra. Assim,
Agostinho conecta brilhantemente Deus à terra, observando a encarnação:
“Porque Ele tomou sobre Ele a terra da terra; porque a carne é da terra, e Ele
recebeu a carne da carne de Maria. ”
Então ele diz que Jesus nos deu “aquela carne para nós comermos para
nossa salvação” e conclui que o banquinho é o elemento eucarístico que se
torna o corpo e o sangue de Cristo; portanto, pode ser adorado como Deus,
mesmo que eles tenham uma conexão terrena, precisamente por causa da
encarnação.
Então, ele nega que seja um pecado tão culto e adorar, e vai mais longe e diz
que é um pecado, se �zermos  não . Portanto, é indiscutível que essa é uma
adoração inconfundivelmente eucarística: exatamente aquilo que Calvino
detestava como uma abominação idólatra.
Não pode haver meio termo sobre esse assunto: Santo Agostinho deve ser
aceito como um católico de pleno direito ou não. Mas os protestantes
(particularmente os calvinistas) querem ignorar ou ignorar esses
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2016/01/st-augustines-eucharistic-doctrine.html 14/24
elementos católicos "ultrajantes" na doutrina de Agostinho e entender que
ele era quase como um Calvino no século IV, com relação à Eucaristia. Não é
verdade; é manifestamente,  claramente  falso.
Os católicos também pensam que a Eucaristia é um sinal, assim como
Agostinho ( Catecismo da Igreja Católica : # 1333-1336, 1412) e um memorial
(CCC # 1099, 1362-1366), e até mesmo um antegozo ou sinal da Ressurreição
(CCC # 1000) e uma analogia com a refeição pascal do Jesus ressuscitado
(CCC # 1347). Obviamente, então, a noção de "signo" não é, para nós, como
para Agostinho, intrinsecamente contrária à presença substantiva, como se
ela a apagasse, como a relação da água com o fogo etc. ou um jogo de soma
zero .
Podemos explicar a linguagem de Agostinho dos dois signos e sua
linguagem mais literal, como um pacote harmonioso. Os calvinistas (que
querem reivindicá-lo como um deles a esse respeito) não podem. Eles
devem negar ou "espiritualizar" suas declarações mais literais, substantivas
e "de aparência católica". E assim por diante, o debate continua, com esse
tipo de dinâmica quase sempre presente.
Os calvinistas podem discordar de Santo Agostinho por causa dessas
crenças "católicas" e admitir que Calvino o inclui erroneamente entre os
"verdadeiros cristãos" não-idólatras - ou então continuar a sustentar
futilmente que Agostinho era mais como Calvino nesse aspecto do que
como St. Thomas Aquinas. Se se a�rma que Agostinho tinha uma visão
mística / espiritual da Eucaristia, suas visões sobre adoração e sacri�ício
ainda devem ser enfrentadas.
A adoração eucarística não tem lugar no sistema calvinista. Se Agostinho
acreditava nisso, ele deveria ser rejeitado como qualquer tipo de precursor
de Calvino. Porém, Calvino acreditava que Agostinho não aceitava nem o
sacri�ício da missa nem a adoração da hóstia consagrada, nem algum tipo
de precursor próximo da transubstanciação. Ele alegou que Santo
Agostinho estava  completamente  do seu lado:
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2016/01/st-augustines-eucharistic-doctrine.html 15/24
Como os defensores desse dogma espúrio não têm vergonha de
honrá-lo com os sufrágios dos antigos, e especialmente de
Agostinho, quão perversos eles são na tentativa, explicarei
brevemente. Homens piedosos e eruditos recolhem as passagens e,
portanto, não estou disposto a defender uma causa concluída: quem
desejar pode consultar seus escritos. Não vou nem coletar de
Agostinho o que pode ser pertinente ao assunto, mas �carei
satisfeito em mostrar brevemente que, sem toda controvérsia, ele é
totalmente nosso. A pretensão de nossos oponentes, quando eles o
arrancariam de nós, de que ao longo de suas obras se diz que a
carne e o sangue de Cristo são dispensados na Ceia - a saber, a
vítima uma vez oferecida na cruz, é frívola, pois ao mesmo tempo,
chama de eucaristia ou sacramento do corpo. . . . de certa maneira , ele
declara que não foi realmente ou verdadeiramente incluído no pão. .
. . ao comparar a presença da carne com o sinal da cruz, ele mostra
su�cientemente que não tem idéia de um corpo duplo de Cristo, um
à espreita escondido debaixo do pão e outro sentado visível no céu.
( Institutos , IV, 17, 28)
[Se] a pergunta se refere à aprovação da �cção do sacri�ício, como
imaginada pelos papistas na missa, não há nada nos Padres que
aceite o sacrilégio. Eles de fato usam o termo sacri�ício, mas, ao
mesmo tempo, explicam que não signi�cam nada mais que a
comemoração daquele único sacri�ício verdadeiro que Cristo, nosso
único sacri�ício (como eles mesmos proclamam em toda parte),
realizou na cruz. . . . Daí o próprio Agostinho, em várias passagens
(Ep. 120, ad Honorat. Cont. Advers. Legis.), Explica que nada mais é
do que um sacri�ício de louvor. Em resumo, você encontrará em
seus escritos, passim, que a única razão pela qual a Ceia do Senhor é
chamada de sacri�ício é, porque é uma comemoração, uma imagem,
um testemunho daquele sacri�ício singular, verdadeiro e único pelo
qual Cristo expiamos nossa culpa.
09/06/2020 Doutrina Eucarística de Santo Agostinho | Dave Armstrong
https://www.patheos.com/blogs/davearmstrong/2016/01/st-augustines-eucharistic-doctrine.html 16/24
( Institutos , IV, 18, 10)
É uma batalha di�ícil tentar manter essa visão, como foi para Martin Luther
e Philip Melanchthon, que �nalmente deixaram de cooptar Santo
Agostinho para seus propósitos, porque perceberam que suas opiniões
eram diferentes das dele.
BIBLIOGRAFIA
Beveridge, Henry e Jules Bonnet, editores,Trabalhos Selecionados de John
Calvin: Tracts and Letters , vol. 3:  Folhetos, Parte 3 , Grand Rapids, Michigan:
Baker Book House, 1983.
Calvin, John,  Institutos da Religião Cristã , traduzido por Henry Beveridge
para a Calvin Translation Society em 1845, da edição latina de 1559;
reimpresso por William B. Eerdmans Publishing Company (Grand Rapids,
Michigan), 1995; disponível online
(http://www.ccel.org/ccel/calvin/institutes) .
Kelly, JND,  Primeiras Doutrinas Cristãs , San Francisco: Harper, edição
revisada de 1978.
Ott, Ludwig,  Fundamentos do dogma católico , editado em inglês por James
Canon Bastible; 4ª edição, traduzida por Patrick Lynch, Rockford, Illinois:
TAN Books and Publishers, 1974; originalmente 1952 em alemão.
Quasten, Johannes,  Patrologia , quatro volumes; quarto volume editado por
Angelo di Berardino e traduzido por Placid Solari; Allen, Texas: Christian
Classics, 1950.
Scha�, Philip, editor,  Pais da Igreja Primitiva: Pais Nicene e Pós-Niceno Série 1 
(“NPNF 1”), 14 volumes, originalmente publicado em Edimburgo, 1889, 
disponível on-line (http://www.ccel.org/fathers.html) .
Scha�, Philip,  História da Igreja Cristã , Nova York: �lhos de Charles
Scribner, 1910, oito volumes; disponível online
(http://www.ccel.org/s/scha�/history/About.htm) .
http://www.ccel.org/ccel/calvin/institutes
http://www.ccel.org/fathers.html
http://www.ccel.org/s/schaff/history/About.htm