APS TEO CONST (RASCUNHO)

Prévia do material em texto

1. Considere o caso seguinte: com o objetivo de garantir o livre acesso aos diversos hospitais situados na região, edita-se uma lei que proíbe manifestações na avenida principal da cidade, lugar tradicional de reuniões e composta por seis faixas de rolamento.
 Como juiz, decida se a lei é constitucional, utilizando na fundamentação as regras que integram o princípio da proporcionalidade.
Relatório:
O caso trata da criação de uma lei que gera a proibição de manifestações na avenida principal de uma cidade, local onde é comum a presença de reuniões e que possui seis faixas de rolamento. 
	Esta lei tem como propósito assegurar o livre acesso aos hospitais que estão localizados na região da cidade. 
Fundamento:
De acordo com a análise do caso, observa-se o desenvolvimento da divergência entre dois direitos fundamentais, gerados pela lei que proíbe protestos na avenida principal, os quais são: o direito à vida e o direito à manifestação.
Há a violação do direito à vida que está previsto no artigo 5o, caput da Constituição Federal, no qual está discorrido de tal forma:
Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade. 
	Já o outro direito fundamental presente no caso é o direito à manifestação, no qual está expresso no artigo 5o, inciso XVI, da CF, no qual diz:
XVI - todos podem reunir-se pacificamente, sem armas, em locais abertos ao público, independentemente de autorização, desde que não frustrem outra reunião anteriormente convocada para o mesmo local, sendo apenas exigido prévio aviso à autoridade competente; (Citação)
A lei que proíbe manifestações na avenida principal é uma forma de desobstruir a passagem das ambulâncias e outros veículos que carregam pessoas que podem estar em estado grave de saúde e que alguns minutos ou segundos podem ser cruciais para a sua vida. Com isso, analisa-se que esta norma é fundamental para assegurar o direito à vida, no entanto, por ter a intenção de proibir o acesso a todas as pistas de rolamento da avenida, acaba tornando totalmente violável o direito à manifestação.
Deste modo, para esta situação é necessário o emprego do princípio da proporcionalidade para resolver este conflito que trata da divergência entre dois direitos fundamentais que se encontram na Constituição Federal.
O princípio da proporcionalidade trata-se de um princípio utilizado para casos de colisão entre direitos fundamentais e no qual um terá maior relevância que o outro. Assim, eles não são absolutos, podendo sofrer limitações por outro direito fundamental.
Entretanto, para se fazer a ponderação entre estes direitos, é necessário seguir as três etapas do princípio da proporcionalidade, nos quais são: a adequação, a necessidade e a proporcionalidade em sentido estrito.
A adequação é a primeira etapa e se refere a análise sobre a medida mais eficaz e que produzirá o resultado mais almejado para o caso concreto. Esta medida é tomada pelo juiz e ele deverá descartar as medidas que não geram o resultado buscado.
Já a segunda etapa denominada necessidade trata-se da união das medidas adequadas e observar quais são indispensáveis, ou seja, as quais o juiz não pode deixar de tomar. Nesse passo há a separação entre as medidas adequadas das necessárias.
E por fim, possui a terceira etapa que é da proporcionalidade em sentido estrito, na qual se refere ao equilíbrio da decisão, levando em consideração todas as consequências dela. Ocorre neste momento a filtragem entre as medidas necessárias, procurando saber quais atingem o resultado com maior eficácia e menos prejuízo. 
Sendo assim, há a escolha da medida mais eficaz e menos prejudicial para se aplicar ao caso.
	Assim sendo, por meio da explicação do princípio da proporcionalidade fica mais fácil entender como ocorre sua aplicação ao caso da lei que proíbe as manifestações na avenida principal da cidade, no qual é um local comum de reuniões.
Ao aplicar este princípio ao caso do conflito entre o direito à vida e o direito à manifestação, é necessário a utilização das três etapas do princípio para saber qual medida tomar ao caso concreto presente.
Em relação a etapa da adequação, as medidas mais adequadas são as que levam em consideração o direito à vida da pessoa em relação ao direito à manifestação, visto que a vida é um bem que quando perdido, não consegue recuperá-lo, enquanto as manifestações não geram risco a vida de ninguém caso deixam de ser feitas na avenida principal, no entanto, ao proibi-las completamente de serem feitas na avenida principal estaria sendo uma decisão injusta.
Deste modo, as medidas adequadas seriam aquelas que tornassem a avenida principal um local tanto de manifestações quando de acesso rápido aos hospitais. 
Com isso, tem-se a introdução a segunda etapa, na qual é a da necessidade, onde deve-se escolher quais medidas são necessárias. Para este caso, as medidas necessárias são aquelas que tornassem a avenida um local tanto para o acesso livre aos hospitais, mas também um local para manifestações. 
E por último, na etapa da proporcionalidade em sentido estrito, a medida mais eficaz e menos prejudicial para esta situação seria a utilização de quatro pistas de rolamento para a passagem de ambulâncias e veículos que necessitam chegar rápido ao hospital e duas pistas de rolamento que pudessem fazer manifestações. Esta medida é a mais eficiente, uma vez que levou em consideração maior o direito à vida, mas sem prejudicar totalmente o direito à manifestação.
CONCLUSÃO
A lei é inconstitucional, pois viola o direito à manifestação que para este caso pode ser manifestado, no entanto em menor grau, visto que para a circunstância que a APS traz, o direito à vida é mais importante, uma vez que o uso total da avenida principal para a realização de manifestações poderia gerar um risco à vida de uma pessoa que estivesse em necessidade de um atendimento médico de urgência. No entanto, não poderia por meio da lei proibir completamente o uso da avenida para manifestações. Deste modo, seria necessário uma ponderação dos direitos fundamentais, levando em maior grau de importância o direito à vida, mas sem descartar completamente o direito à manifestação.
que se encontra dentro da ambulância ou que precisa de um atendimento médico o mais rápido possível, visto que a vida é algo caso o individuo perca, não tem como ele conseguir ela de volta, enquanto as manifestações além de conseguirem ser feitas em outros lugares elas não colocam em risco a vida de ninguém. 
No entanto, por serem dois direitos fundamentais, há a necessidade de uma ponderação entre eles, ou seja, uma medida que não prejudique totalmente nenhum deles. 
Com isso, por meio destas três etapas, a medida mais eficaz, necessária e menos prejudicial seria a divisão da avenida principal, utilizando 4 pistas de rolamento para o acesso livre aos hospitais, uma vez que o direito à vida neste caso possui maior importância e 3 pistas de rolamento livres para as manifestações, tornando-se o direito à manifestação presente, no entanto em um menor grau de relevância, visto que podem ser feitas em outros lugares e não comprometem a vida de nenhuma pessoa ao deixar de fazê-las.
1) Adequação
- Análise feita sobre a medida/ato a ser tomado pelo juiz
-> De todas as medidas que juiz pode tomar de acordo c/a lei, quais são as medidas mais adequadas para produzir o resultado almejado.
-> Elimina as medidas que não geram o result. almejado
2) Necessidade
- Pega estas medidas adequadas e analisar quais são imprescindíveis (necessárias) -> Quais medidas juiz ñ pode deixar de tomar?
- Houve separação das medidas adequadas e necessárias
3) Proporcionalidade em sentido estrito
- Está relacionado com o equilíbrio da decisão, considerando todas as consequências
- Filtragem entre as medidas adequadas e necessárias -> Analisa quais atingem o resultado com maior eficiência e menos prejuízo.
-> É pegara medida mais eficaz e menos prejudicial e aplicar ao caso concreto
Por este princípio consegue chegar em uma decisão justa.
Por este princípio consegue chegar em uma decisão justa.
Direitos fundamentais podem entrar em colisão, casos em que um direito 
 fundamental tem maior importância que outro.
 eles ñ são absolutos, podem sofrer limitações por outro 
 direito fundamental
- Dependendo da circunstância, um direito fundamental se torna mais importante que outro. Gerando a ponderação entre eles
 -> Feita pelo princípio da proporcionalidade e a teoria dos limites 
 dos limites.
Princípio da Proporcionalidade:
Estabelece definição de pesos para cada um dos dir. fund.
Durante o balanceamento entre os direitos fund. -> precisa analisar se o sacrifício de um deles ñ gera um grande prejuízo.
 -> Deve causar o mín. de prejuízo ao direito fund. de menor peso 
 Deve avaliar se a solução alcançada é realmente adequada e se ocorreu no exato limite do necessário (sem excesso/insuficiência)
Para se atingir a proporcionalidade deve fazer 3 análises
	A lei por meio desta proibição facilitar o acesso aos hospitais, tanto pelas pessoas que necessitam de uma ajuda médica, quanto pelas ambulâncias que transportam indivíduos, no qual dependendo do caso, necessitam urgentemente de um atendimento clínico. 
Fundamentação
- Regras que integram o princípio da proporcionalidade
Dispositivo (conclusão)
- Dizer se lei é constitucional/não
Direitos fundamentais podem entrar em colisão, casos em que um direito 
 fundamental tem maior importância que outro.
 eles ñ são absolutos, podem sofrer limitações por outro 
 direito fundamental
- Dependendo da circunstância, um direito fundamental se torna mais importante que outro. Gerando a ponderação entre eles
 -> Feita pelo princípio da proporcionalidade e a teoria dos limites 
 dos limites.
Princípio da Proporcionalidade:
Estabelece definição de pesos para cada um dos dir. fund.
Durante o balanceamento entre os direitos fund. -> precisa analisar se o sacrifício de um deles ñ gera um grande prejuízo.
 -> Deve causar o mín. de prejuízo ao direito fund. de menor peso 
 Deve avaliar se a solução alcançada é realmente adequada e se ocorreu no exato limite do necessário (sem excesso/insuficiência)
Para se atingir a proporcionalidade deve fazer 3 análises
1) Adequação
- Análise feita sobre a medida/ato a ser tomado pelo juiz
-> De todas as medidas que juiz pode tomar de acordo c/a lei, quais são as medidas mais adequadas para produzir o resultado almejado.
-> Elimina as medidas que não geram o result. almejado
2) Necessidade
- Pega estas medidas adequadas e analisar quais são imprescindíveis (necessárias) -> Quais medidas juiz ñ pode deixar de tomar?
- Houve separação das medidas adequadas e necessárias
3) Proporcionalidade em sentido estrito
- Está relacionado com o equilíbrio da decisão, considerando todas as consequências
- Filtragem entre as medidas adequadas e necessárias -> Analisa quais atingem o resultado com maior eficiência e menos prejuízo.
-> É pegar a medida mais eficaz e menos prejudicial e aplicar ao caso concreto
Por este princípio consegue chegar em uma decisão justa.
REFERÊNCIAS