Milhões de créditos de carbono são gerados pela superestimação da preservação florestal

Prévia do material em texto

1/3
Milhões de créditos de carbono são gerados pela superestimação
da preservação florestal
O corte da poluição do ar está associado à redução da demência, por vários canais.
A maioria dos esquemas de compensação de carbono está superestimando significativamente os níveis de
desmatamento que estão impedindo, de acordo com um estudo publicado na Science.
Isso significa que muitos dos “créditos de carbono” comprados pelas empresas para equilibrar as emissões não
estão ligados à preservação florestal do mundo real, como alegado.
Uma equipe internacional de cientistas e economistas liderada pela Universidade de Cambridge e pela VU
Amsterdam descobriu que milhões de créditos de carbono são baseados em cálculos brutos que inflacionam os
sucessos de conservação de projetos voluntários de REDD +.
Consequentemente, muitas toneladas de emissões de gases de efeito estufa consideradas “compensação” por
árvores que de outra forma não existiriam, de fato, apenas adicionadas à nossa dívida de carbono planetária, dizem
os pesquisadores.
Os esquemas de REDD+ geram créditos de carbono investindo na proteção de seções das florestas mais
importantes do mundo – do Congo à bacia amazônica. Esses créditos representam o carbono que não será mais
liberado por meio do desmatamento.
Organizações e indivíduos podem então compensar sua própria pegada de carbono comprando créditos
equivalentes a uma determinada quantidade de emissões.
https://www.science.org/doi/10.1126/science.ade3535
2/3
Nos últimos anos, os mercados de crédito de carbono explodiram. Mais de 150 milhões de créditos originaram-se de
projetos voluntários de REDD+ em 2021, com um valor de US$ 1,3 bilhão. Algumas empresas usam a compensação
de carbono para reivindicar progresso em direção ao “zero líquido” enquanto fazem pouco para reduzir os gases de
efeito estufa, dizem os pesquisadores.
“Esses projetos já foram usados para compensar quase três vezes mais carbono do que realmente mitigaram
através da preservação florestal ...”
Prof Andreas KontoleonTratos de Contato
A equipe por trás do último estudo argumenta que o crescente comércio de créditos de carbono pode já ser um tipo
de “mercado de limão”: onde os compradores não têm como distinguir a qualidade, de modo que alguns vendedores
inundam o mercado com produtos ruins, levando a uma quebra de confiança e, finalmente, ao colapso do mercado.
“Os créditos de carbono fornecem aos principais poluidores uma aparência de credenciais climáticas. No entanto,
podemos ver que as alegações de salvar vastas áreas de floresta da motosserra para equilibrar as emissões são
exageradas”, disse o autor sênior do estudo, Andreas Kontoleon, do Departamento de Economia da Terra de
Cambridge.
“Esses créditos de carbono estão essencialmente prevendo se alguém vai derrubar uma árvore e vender essa
previsão.”
A Kontoleon ressalta que as superestimações da preservação da floresta permitiram que o número de créditos de
carbono no mercado continuasse subindo, o que, por sua vez, suprime os preços.
Os compradores potenciais se beneficiam de preços consistentemente baixos criados pela enxurrada de créditos.
Isso significa que as empresas podem marcar sua caixa líquida zero com o menor custo possível”, disse ele.
REDD+ é um acrônimo solto para “Reduzir as emissões do desmatamento e da degradação florestal nos países em
desenvolvimento”. Atualmente, os créditos de projetos voluntários de “desmatamento evitado” são emitidos com
base em previsões de perda de árvores que teriam ocorrido sem o esquema de REDD+.
Os pesquisadores dizem que esses cálculos – que levam as médias ou tendências históricas de desmatamento, às
vezes de mais de uma década atrás, em uma região ampla que geralmente inclui o site REDD+ – são muitas vezes
muito simplistas.
O último estudo analisou em detalhes 18 projetos de REDD+ em cinco países tropicais: Peru, Colômbia, Camboja,
Tanzânia e República Democrática do Congo.
Embora um total de 26 locais de projeto REDD + tenham sido investigados, apenas 18 tinham dados suficientes de
desmatamento disponíveis para permitir uma análise comparativa útil.
A equipe de pesquisa teve uma abordagem “contrafactual”. Eles identificaram áreas existentes de floresta dentro de
uma determinada região que se assemelham a cada projeto específico de REDD + – desde níveis correspondentes
de cobertura florestal e fertilidade do solo até registros semelhantes de mineração e desmatamento.
“Usamos locais de comparação do mundo real para mostrar como seria cada projeto florestal de REDD +
provavelmente se pareceria agora, em vez de depender de extrapolações de dados históricos que ignoram uma
ampla gama de fatores, desde mudanças de políticas até as forças do mercado”, disse o principal autor do estudo,
Dr. Thales West, pesquisador do Centro de Meio Ambiente, Energia e Governança de Recursos Naturais de
Cambridge, agora com sede na VU Amsterdam.
Dos 18 projetos de REDD+, apenas um havia subestimado suas taxas de desmatamento, e um havia previsto níveis
de desmatamento semelhantes ao seu local de comparação. Os outros 16 projetos alegaram que muito mais
desmatamento teria ocorrido do que seus locais de comparação sugeriram.
3/3
De fato, dos 89 milhões de créditos de carbono esperados para serem gerados por esses 18 locais de REDD+ em
2020, cerca de 68% deles – mais de 60 milhões de créditos – teriam vindo de projetos que mal reduziram o
desmatamento, se for o caso, de acordo com o estudo.
Mesmo os 32% restantes dos créditos de carbono se originaram de projetos de REDD+ que não haviam conservado
a floresta para os níveis reivindicados pelos desenvolvedores do projeto.
Os pesquisadores produziram cálculos de crédito de carbono que substituíram os níveis de desmatamento,
conforme previsto por cada projeto de REDD +, com os níveis de cobertura florestal do mundo real de locais de
comparação.
Eles estimam que apenas 5,4 milhões de créditos de carbono estavam ligados a cortes adicionais nas emissões de
carbono criadas por árvores preservadas – toda a base sobre a qual os créditos são vendidos. Isso sugere que
apenas 6% do total de créditos de carbono produzidos por todos os 18 projetos de REDD+ em 2020 são válidos.
Em novembro de 2021, pelo menos 14,6 milhões de créditos de carbono dos 18 projetos de REDD+ foram
comprados em todo o mundo para compensar as emissões de gases de efeito estufa.
“Esses projetos já foram usados para compensar quase três vezes mais carbono do que realmente mitigaram
através da preservação florestal”, disse Kontoleon. “E isso é com mais de 47 milhões de créditos ainda disponíveis
no mercado.”
Os pesquisadores destacam quatro razões possíveis – e sobrepostas – pelas quais os esquemas de crédito de
carbono podem estar superestimando sua eficácia de forma tão dramática.
Uma é que o uso de tendências históricas é simplesmente altamente impreciso. Além disso, os projetos podem estar
localizados onde a conservação tem maior probabilidade de ter sucesso. Em terceiro lugar, as regras de certificação
exigem atualmente períodos fixos para projeções, portanto, a adaptação às mudanças nas taxas de desmatamento
é difícil.
Por fim, os pesquisadores também destacam riscos claros de que os métodos de prever o desmatamento podem ser
“oportunsticamente inflacionados” para maximizar as receitas das vendas de crédito.
“Há incentivos perversos para gerar um grande número de créditos de carbono e, no momento, o mercado é
essencialmente desregulado. As agências de vigilância estão sendo criadas, mas muitas das envolvidas também
estão ligadas a agências de certificação de crédito de carbono – então elas estarão marcando sua própria lição de
casa”, acrescentou Kontoleon.
“A indústria precisa trabalhar no fechamento de brechas que possam permitir que os atores da má-fé explorem os
mercados de compensação. Deve desenvolver métodos muito mais sofisticados e transparentes de quantificar a
quantidade de floresta preservada para se tornar um mercado confiável.
O material neste comunicado de imprensa vem da organizaçãode pesquisa de origem. O conteúdo pode ser editado
por estilo e comprimento. - Queres mais? Inscreva-se para o nosso e-mail diário.
https://scienceblog.substack.com/