Inteligência e velocidade de pensamento relacionamento surpreendente revelado em um estudo recente

Prévia do material em texto

1/3
Inteligência e velocidade de pensamento: relacionamento
surpreendente revelado em um estudo recente
Um estudo publicado recentemente desafia a crença convencional de que pessoas inteligentes pensam
mais rápido. O estudo descobriu que pessoas com maior inteligência fluida, o que é uma medida da
capacidade de resolução de problemas, realmente levaram mais tempo para resolver tarefas difíceis em
comparação com aquelas com menor inteligência fluida.
Os resultados, publicados na Nature Communications, contribuem para uma melhor compreensão da
inteligência humana e têm implicações potenciais para vários campos, incluindo neurociência, psicologia
e inteligência artificial.
Os pesquisadores se depararam com a descoberta enquanto criavam modelos de rede cerebral
personalizados (BNMs) com base em dados do Human Connectome Project. Esses BNMs simularam a
atividade cerebral com base na interação entre diferentes áreas do cérebro. Cada área do cérebro foi
representada por modelos populacionais excitatórios e inibitórios, que foram baseados em conectomas
estruturais estimados a partir de dados de imagens cerebrais.
“Minha pesquisa está focada na simulação cerebral”, disse o principal autor Michael Schirner, cientista
sênior do Instituto de Saúde de Berlim da Charité – Universitétsmedizin Berlin. “Eu construí modelos
computacionais do cérebro humano a partir de dados de ressonância magnética, parte do projeto The
Virtual Brain. Ao trabalhar na melhoria dos modelos cerebrais, encontramos os dados empíricos sobre
inteligência.
Para comparar as simulações do cérebro com dados do mundo real, os pesquisadores analisaram
dados de 650 participantes que fizeram o Penn Matrix Reasoning Test (PMAT). Este teste consistiu em
https://www.nature.com/articles/s41467-023-38626-y
http://%28http//thevirtualbrain.org/
2/3
tarefas de correspondência de padrões de dificuldade crescente, projetadas para medir a inteligência
fluida.
Os participantes com maior inteligência foram mais rápidos apenas quando as perguntas do teste eram
simples. No entanto, quando confrontados com tarefas mais desafiadoras que exigiam maior resolução
de problemas, os participantes com maior inteligência realmente levaram mais tempo para chegar às
soluções corretas.
A visão mais surpreendente: desde que existem testes de inteligência (aproximadamente 1890), sempre
houve a suposição de que as pessoas mais inteligentes são mais inteligentes porque têm cérebros mais
rápidos. Acontece que: não!” O Schirner comentou.
Pesquisas anteriores sugeriram que indivíduos com maior inteligência tendem a ter tempos de reação
mais rápidos. No entanto, os achados deste estudo desafiaram essa noção ao mostrar que o tempo de
reação nem sempre é indicativo de inteligência. Os pesquisadores propuseram um trade-off entre a
velocidade de tomada de decisão e a precisão, que se alinha com teorias de campos como economia e
psicologia sobre pensamento rápido e lento.
Os pesquisadores descobriram que a sincronização entre as regiões do cérebro desempenhou um papel
na resolução de problemas. Um cérebro mais sincronizado era melhor em resolver problemas, mas não
necessariamente mais rápido. Maior sincronização permitiu uma melhor integração de evidências e
memória de trabalho mais robusta. Esse achado foi baseado nos princípios dinâmicos observados em
modelos de redes cerebrais personalizados.
“Como a sincronização é reduzida, os circuitos de tomada de decisão no cérebro saltam mais
rapidamente para conclusões precipitadas, enquanto a sincronização mais alta entre as regiões do
cérebro permite uma melhor integração de evidências e uma memória de trabalho mais robusta”,
explicou Petra Ritter, da Universidade Charité, autora sênior do estudo.
“Intuitivamente, isso não é tão surpreendente: se você tiver mais tempo e considerar mais evidências,
você investe mais na solução de problemas e chega a melhores soluções”, continuou Ritter. “Aqui não
apenas mostramos isso empiricamente, mas demonstramos como as diferenças de desempenho
observadas são uma consequência dos princípios dinâmicos em modelos personalizados de redes
cerebrais”.
“O que me fascina é que a inteligência está relacionada à sincronia do cérebro, que por sua vez
depende do equilíbrio de excitação e inibição”, disse Schirner ao PsyPost.
O estudo usou a simulação cerebral como uma ferramenta complementar aos dados observacionais
para entender como as redes biológicas influenciam a tomada de decisões. O objetivo final era
desenvolver uma estrutura teórica para a compreensão do funcionamento do cérebro e aplicar esse
conhecimento ao desenvolvimento de ferramentas bio-inspiradas e aplicações robóticas. Os
pesquisadores sugeriram que modelos biologicamente realistas podem superar os sistemas clássicos de
inteligência artificial no futuro.
“Agora é possível simular a tomada de decisão humana de uma forma muito mais plausível do que, por
exemplo, imaginamos que a inteligência funciona quando olha para o ChatGPT”, disse Schirner.
3/3
“Existem algumas diferenças cruciais como a inteligência biológica e artificial funciona.”
Embora o estudo forneça informações valiosas sobre a relação entre inteligência, velocidade de tomada
de decisão e dinâmica da rede cerebral, ele também tem algumas limitações que devem ser levadas em
conta. Os BNMs personalizados usados no estudo são baseados em simulações e simplificações do
cérebro humano real. Embora eles forneçam uma estrutura útil para entender a dinâmica do cérebro,
eles ainda são abstrações e não capturam toda a complexidade da estrutura e função do cérebro.
“Nós gostaríamos de construir inteligência de nível humano (inteligência artificial geral) por engenharia
reversa do cérebro, e este estudo foi apenas um passo nessa direção”, explicou Schirner. “Há muito
mais a fazer. Por exemplo, precisamos ter modelos cerebrais muito mais detalhados, com capacidades
muito mais aprendidas diretamente.
O estudo, “Aprendendo como a estrutura de rede molda a tomada de decisões para a computação bio-
inspirada”, foi de autoria de Michael Schirner, Gustavo Deco e Petra Ritter.
https://www.nature.com/articles/s41467-023-38626-y