seminário 2 - questões para os alunos

Prévia do material em texto

FACULDADE DE DIREITO DA UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO 
DEPARTAMENTO DE DIREITO PROCESSUAL 
OPTATIVA – 4º ANO DIURNO – 2023 
DIREITO PROCESSUAL CIVIL (DPC 0437) 
 PROVAS EM ESPÉCIE 
Professor Associado Heitor Vitor Mendonça Sica 
 
SEMINÁRIO – 22.06.2023 
 
 
INSTRUÇÕES: 
 
1. Leia o texto disponibilizado no Moodle 
2. Responda as questões “1” a “3” em duplas ou trios e traga as respostas impressas na aula do dia 04.05.2023 
3. Na aula do dia 22.06.2023 serão formuladas outras perguntas, cujas respostas deverão ser entregues até 
23.06.2023, às 23h59 pelo Moodle. 
 
 
QUESTÕES SOBRE O RESP 2.037.088: 
 
1) A doutrina aponta que os incisos II e III do artigo 381 do Código de Processo Civil consagraram a existência de um 
“direito material à prova”, autônomo e desvinculado do requisito de urgência. Questiona-se: a autonomia do direito à 
prova torna esse direito absoluto? Formule e justifique sua resposta abordando, dentre outros aspectos, (1) a utilidade 
concreta da prova para seu requerente, (2) a proporcionalidade do ônus imposto ao detentor da prova no processo 
de sua produção, (3) a afetação da prova por proteções legais e (4) outros valores tutelados pelo ordenamento jurídico. 
 
 
QUESTÕES SOBRE O RESP 2.023.615 
 
1) O STJ afirma que, no regime do CPC de 2015, o requisito da urgência é dispensável para o ajuizamento da medida de 
produção antecipada de prova. Por isso, a medida não se enquadraria na regra do Art. 22-A da Lei de Arbitragem. Você 
concorda com a posição adotada pelo STJ? Ao responder, aborde as seguintes questões: (i) se a produção dita 
"antecipada" de prova não é uma medida cautelar, qual seria, então, sua natureza jurídica? (ii) O conflito de interesses 
ou pretensão resistida é requisito para sua propositura? 
 
2) No caso concreto apreciado pelo precedente em questão, a parte autora da ação antecipada de provas buscava a 
análise documental e pericial de fatos ocorridos dentro da companhia-ré, que fariam prova de que seus 
administradores atuaram de maneira criminosa. A companhia-ré, em sua defesa, poderia adiantar argumentos 
referentes à inexistência da alegada prática ilícita? Se não, quais matérias poderiam ser tratadas pela sua defesa?