ATIVIDADE 13

Prévia do material em texto

AV. PASTOR MARTIN LUTHER KING JR. Nº 126, SALA 300-D, DEL CASTILHO/RJ 
CEP: 20765-971 – TEL: (21) 3296-6743 
 
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUÍZO DE DIREITO DO TRIBUNAL DO 
JÚRI DA COMARCA DO RIO DE JANEIRO 
 
HENRIQUE xxxx já qualificado nos autos da ação penal acima 
indicado, por seus procuradores, vem, a Vossa Excelência, com fulcro 
no art. 581 do Código de Processo Penal, propor 
RECURSO EM SENTIDO ESTRITO 
em face de decisão que pronúncia , no processo nºxxxxxxx , pelo qual 
pede, primeiramente, a retratação, nos termos das razões anexadas, com 
fundamento no art. 589 do CPP. 
Assim não sendo, requer o processamento e o encaminhamento do 
recurso, com as razões inclusas, ao Tribunal de Justiça do Estado. 
Termos que pede e espera deferimento. 
LOCAL, DATA . 
NOME 
OAB 
 
 
 
 
AV. PASTOR MARTIN LUTHER KING JR. Nº 126, SALA 300-D, DEL CASTILHO/RJ 
CEP: 20765-971 – TEL: (21) 3296-6743 
 
 
 
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO 
EGRÉGIO TRIBUNAL DE APELAÇÃO DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO 
RIO DE JENEIRO 
 
 
 
Recorrente: HENRIQUE xxxx 
Processo Crime n.º xxxxxx 
 
RAZÕES DO RECURSO 
Egrégio Tribunal de Justiça; 
 
Colenda Câmara; 
 
BREVE SÍNTESE 
 
Trata-se de suposta prática dos delitos de provocar aborto com o consentimento 
da gestante, enquadrado no art. 126, caput, c/c o art. 14, inciso II do C. 
Cabe ainda destacar a ausência de supressão de instância, uma vez que, nos termos do Art. 
654, §2º do CPP, "Os juízes e os tribunais têm competência para expedir de ofício ordem de 
habeas corpus, quando no curso de processo verificarem que alguém sofre ou está na 
iminência de sofrer coação ilegal". 
 
Após trâmite do processo, a ação obteve a seguinte decisão: 
 
Pronúncia nos termos da denúncia 
 
Ocorre que referido decisum merece reparo, pois, houve prescrição no caso 
concreto, tendo ocorrido a prescrição porque, entre a data do recebimento da denúncia e da 
pronúncia foi ultrapassado o prazo de 4 anos OU o prazo de 4 anos foi ultrapassado porque o 
prazo prescricional deveria ser computado pela metade, já que o réu era menor de 21 anos 
 
DO MÉRITO 
 
PRELIMINARMENTE, NULIDADE DA DECISÃO DE PRONÚNCIA 
 
Nulidade em razão do não oferecimento de proposta de suspensão condicional do processo, nos 
termos do Art. 89 da Lei 9.099, já que a pena mínima do delito imputado é de 1 ano. 
DO CABIMENTO DO HABEAS CORPUS 
Consoante dispõe a Constituição Federal em seu art. 5.º, inciso LXVIII: 
"Conceder-se-á habeas corpus sempre que alguém sofrer ou se 
achar ameaçado de sofrer violência ou coação em sua liberdade de 
locomoção, por ilegalidade ou abuso de poder" 
file:///C:/lei/CPP/codigo-processo-penal/art-654
file:///C:/lei/CPP/codigo-processo-penal/art-654
file:///C:/lei/CPP/codigo-processo-penal/art-654,par-2
file:///C:/lei/CPP/codigo-processo-penal
file:///C:/lei/CF/constituicao-federal
file:///C:/lei/CF/constituicao-federal/art-5
file:///C:/lei/CF/constituicao-federal/art-5,inc-LXVIII
 
 
AV. PASTOR MARTIN LUTHER KING JR. Nº 126, SALA 300-D, DEL CASTILHO/RJ 
CEP: 20765-971 – TEL: (21) 3296-6743 
 
Nesse mesmo sentido dispõe o Art. 647 do CPP. Ou seja, o habeas corpus 
sempre será cabível quando houver lesão ou ameaça à liberdade de locomoção, como ocorre on 
presente caso em se tratando de crime impossível . 
Cabe destacar que toda e qualquer ferramenta que seja necessária para viabilizar 
a liberdade de locomoção ampara o habeas corpus, conforme já destacado pelo STJ: 
"Não há falar-se em não conhecimento de habeas corpus por 
inadequação da via eleita quando a matéria que lhe deu ensejo visa 
tutelar, mesmo que indiretamente, a liberdade do paciente." (STJ: 
HC nº 109943/2013 - Relator: Des. Luiz Ferreira da Silva-27/11/13) 
#5097705 
A doutrina, nessa mesma linha, reforça o cabimento irrestrito do habeas corpus, 
quando existente flagrante nulidade: 
"A magnitude do habeas corpus é definida pela Constituição, que 
não prevê qualquer restrição além da situação de alguém que esteja 
a "sofrer ou se achar ameaçado de sofrer violência ou coação em 
sua liberdade de locomoção". Não há qualquer exigência que se 
trata de decisão em processo ainda não transitado em julgado. 
Aliás, não é necessário sequer que haja processo, podendo o habeas 
corpus ser impetrado contra atos do inquérito policial ou mesmo de 
particular. Se alguém foi condenado e estiver preso, cumprindo 
pena decorrente de sentença absolutamente nula, mas transitada em 
julgado, não terá direito a habeas corpus? A resposta é 
evidentemente positiva. Aliás, o Supremo Tribunal Federal faz a 
construção restritiva para, depois de não conhecer do habeas 
corpus, porque o correto é a revisão criminal, conceder habeas 
corpus de ofício!" (BADARÓ, Gustavo Henrique. Manual dos 
Recursos Penais. 2ªed. Revista dos Tribunais, 2017. Versão ebook, p 
23.4.2.) 
Por fim, cabe ainda destacar que não há que se falar em ausência de supressão 
de instância, uma vez que, nos termos do Art. 654, §2º do CPP: 
"Os juízes e os tribunais têm competência para expedir de ofício 
ordem de habeas corpus, quando no curso de processo verificarem 
que alguém sofre ou está na iminência de sofrer coação ilegal". 
Portanto, diante da inequívoca lesão ao direito de liberdade do paciente, cabível 
o presente habeas corpus. 
 
DO CERCEAMENTO DE DEFESA 
Ao instaurar um processo judicial com repercussão direta ao acusado, o Estado 
tem o dever de conduzir todo trâmite de forma a garantir o direito ao contraditório e à ampla 
defesa, conforme destaca Liebman: 
"(...) é a garantia fundamental da justiça e regra essencial do 
processo, segundo o qual todas as partes devem ser postas em 
file:///C:/lei/CPP/codigo-processo-penal/art-647
file:///C:/lei/CPP/codigo-processo-penal
file:///C:/lei/CF/constituicao-federal
file:///C:/lei/CPP/codigo-processo-penal/art-654
file:///C:/lei/CPP/codigo-processo-penal/art-654,par-2
file:///C:/lei/CPP/codigo-processo-penal
 
 
AV. PASTOR MARTIN LUTHER KING JR. Nº 126, SALA 300-D, DEL CASTILHO/RJ 
CEP: 20765-971 – TEL: (21) 3296-6743 
 
posição de expor ao juiz suas razões antes que ele profira sua 
decisão (...). As partes devem poder desenvolver suas defesas de 
maneira plena e sem limitações impostas arbitrariamente. 
Qualquer disposição legal que contraste com essa regra deve ser 
considerada inconstitucional e, por isso, inválida." (LIEBMAN, 
Henrico Tullio. O princípio do contraditório no processo civil 
italiano, in DESTEFENNI, Marcos. Curso de processo civil, Vol. 1, 
Tomo 1, pag. 15). 
No entanto, em manifesta quebra ao direito constitucional da ampla defesa, foi 
cerceado o direito do acusado em ter o devido processo legal em manifesto prejuízo ao 
contraditório. 
DA OFENSA AO CONTRADITÓRIO E À AMPLA DEFESA 
Conforme narrativa acima colacionada, ficou perfeitamente caracterizada a 
ofensa ao contraditório e à ampla defesa, pois o trâmite processual se deu em clara 
inobservância DO DEVIDO PROCESSO LEGAL. 
Todo procedimento assim como qualquer ato processual deve ser conduzido 
com estrita observância aos princípios constitucionais da ampla defesa e do contraditório, sob 
pena de nulidade. 
Ao instaurar um processo judicial com repercussão direta ao Recorrente, todo 
trâmite deve ser conduzido de forma a garantir o direito ao contraditório e à ampla defesa 
conforme clara redação constitucional: 
"Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer 
natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros 
residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à 
igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:(...) 
LV - aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos 
acusados em geral são assegurados o contraditório e ampla 
defesa, com os meios e recursos a ela inerentes;(...)" 
No entanto, em manifesta quebra ao direito constitucional, já que o juiz proferiu 
decisão após juntada de documentação,sem dar vista às partes. Ou seja, trata-se de manifesta 
quebra do direito constitucional à ampla defesa, especialmente por inibir a principal ferramenta 
de defesa do recorrente, conforme análise das cortes superiores: 
"(..) tenho para mim, na linha de decisões que proferi nesta Suprema 
Corte, que se impõe reconhecer, mesmo em se tratando de 
procedimento administrativo, que ninguém pode ser privado de 
sua liberdade, de seus bens ou de seus direitos sem o devido 
processo legal, notadamente naqueles casos em que se estabelece 
uma relação de polaridade conflitante entre o Estado, de um 
lado, e o indivíduo, de outro. Cumpre ter presente, bem por isso, 
na linha dessa orientação, que o Estado, em tema de restrição à 
esfera jurídica de qualquer cidadão, não pode exercer a sua 
autoridade de maneira abusiva ou arbitrária (...). Isso significa, 
portanto, que assiste ao cidadão (e ao administrado), mesmo em 
procedimentos de índole administrativa, a prerrogativa 
file:///C:/lei/CF/constituicao-federal
file:///C:/lei/CF/constituicao-federal/art-5
file:///C:/lei/CF/constituicao-federal/art-5,inc-LV
 
 
AV. PASTOR MARTIN LUTHER KING JR. Nº 126, SALA 300-D, DEL CASTILHO/RJ 
CEP: 20765-971 – TEL: (21) 3296-6743 
 
indisponível do contraditório e da plenitude de defesa, com os 
meios e recursos a ela inerentes, consoante prescreve a 
Constituição da República em seu art. 5º, LV. O respeito efetivo 
à garantia constitucional do 'due process of law', ainda que se trate 
de procedimento administrativo (como o instaurado, no caso ora em 
exame, perante o E. Tribunal de Contas da União), condiciona, de 
modo estrito, o exercício dos poderes de que se acha investida a 
Pública Administração, sob pena de descaracterizar-se, com grave 
ofensa aos postulados que informam a própria concepção do Estado 
Democrático de Direito, a legitimidade jurídica dos atos e 
resoluções emanados do Estado, especialmente quando tais 
deliberações, como sucede na espécie, importarem em invalidação, 
por anulação, de típicas situações subjetivas de vantagem." (MS 
27422 AgR, Relator Ministro Celso de Mello, julgamento em 
14.4.2015, DJe de 11.5.2015, #997705) #5097705 
A doutrina, no mesmo sentido segue este entendimento. 
"É sabido que a ampla defesa e o contraditório não alcançam apenas 
o processo penal, mas também o administrativo, nos termos do art. 
5º, LV da CF/88. É que a Constituição estende essas garantias a 
todos os processos, punitivos ou não, bastando haver litígios. Logo, 
os processos administrativos que tramitam nos Tribunais de Contas 
deverão observar esses princípios constitucionais, sob pena de 
nulidade". (Harrison Leite, Manual de Direito Financeiro, Editora 
jus podivum, 3ª edição, 2014, p. 349) 
Assim, fica demonstra clara quebra do contraditório e da ampla defesa, razão 
pela qual, merece provimento o presente pedido. 
DA PRESCRIÇÃO 
Preliminarmente, pelo que se depreende dos autos, entre a ocorrência do fato, 
23/03/2014, e o recebimento da denúncia, 18/06/2018, transcorreram mais de 4anos. 
Assim, como o réu era menor de 21 anos na data do fato o mesmo deveria ter diminuído pela 
metade a pena e assim ocorre o mesmo com a prescrição do crime imputado. 
DA DECISÃO DE PRONÚNCIA 
Nos termos do Art. 413 do CPP; "O juiz, fundamentadamente, pronunciará o 
acusado, se convencido da materialidade do fato e da existência de indícios suficientes de 
autoria ou de participação." 
Cabe ressaltar que a suposta acusação carece de fundamentação diante da 
inexistência da gravidez. 
No presente caso, a impronúncia é medida que se impõe, pelos motivos que 
passa a dispor. 
No mérito, absolvição sumária em razão de o fato evidentemente não constituir 
crime OU diante da atipicidade da conduta, nos termos do Art. 415, III, CPP 
file:///C:/lei/CF/constituicao-federal
file:///C:/lei/CF/constituicao-federal/art-5
file:///C:/lei/CF/constituicao-federal/art-5,inc-LV
file:///C:/lei/CF/constituicao-federal/art-5
file:///C:/lei/CF/constituicao-federal/art-5
file:///C:/lei/CF/constituicao-federal/art-5,inc-LV
file:///C:/lei/CF/constituicao-federal
file:///C:/lei/CF/constituicao-federal
file:///C:/lei/CPP/codigo-processo-penal/art-413
file:///C:/lei/CPP/codigo-processo-penal
 
 
AV. PASTOR MARTIN LUTHER KING JR. Nº 126, SALA 300-D, DEL CASTILHO/RJ 
CEP: 20765-971 – TEL: (21) 3296-6743 
 
A conduta de Henrique configura crime impossível, nos termos do Art. 17 do 
CP. 
Houve absoluta impropriedade do objeto, tendo em vista que Marta não estava 
grávida quando da ação visando causar aborto 
DOS PEDIDOS 
Por estas razões REQUER: 
1. O recebimento do presente Recurso em Sentido Estrito, com a imediata 
retratação por este Juízo, nos termos do Art. 589 do CPP; 
2. Seja dada vista dos autos ao Procurador-Geral, para parecer no prazo de dez 
dias; 
3. A total procedência do presente RECURSO para fins de que seja declarada 
nula a decisão impugnada, e ao final que seja a impronúncia. 
Nestes termos, pede deferimento. 
 
 
 
LOCAL, DATA 
 
 
NOME 
OAB