Pesquisa - Multa de Transferência- SPU - Sebastian Leonardo José Arias

Prévia do material em texto

<p>Apartamento nº 124, Condomínio Green Tamboré</p><p>Cliente: Sebastian Leonardo José Arias</p><p>Dados do Imóvel:</p><p>RIP nº 7047.0106314-66</p><p>Data de Transferência: 08/12/2021</p><p>Matrícula nº 175.731</p><p>Domínio Direto: União Federal</p><p>Domínio Útil: Kleber de Alencar (Anteriormente)</p><p>Sebastian Arias (Atualmente)</p><p>Conclusão:</p><p>Pelo material pesquisado, tem-se que a aplicação da multa possui embasamento legal, ainda que seja possível questionar a parte legítima pelo pagamento desta. Isto pois existe um amplo debate circundante ao tema.</p><p>Inicialmente, os Cartórios passaram a ter a obrigação de comunicação da transferência do imóvel a partir da Portaria nº 24.218/2020, com vigência iniciada em 02 de janeiro de 2021. Considerando que o Instrumento assinado por nosso Cliente data de 08 de dezembro de 2021, já estaria sob esta medida e, portanto, deveria ter ocorrido a comunicação pelo 11º Cartório de Tabelião de Notas de São Paulo.</p><p>Ainda, considerando-se a responsabilidade pela quitação da multa, existe um amplo debate presente no Supremo Tribunal de Justiça acerca do eventual devedor dos valores da multa. Temos que:</p><p>AgInt no REsp 2067590 / PE</p><p>III - A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça é firme no sentido de que, não havendo comunicação ao SPU acerca da transferência de domínio útil e/ou de direitos sobre benfeitorias, bem como da cessão de direitos a eles referentes, permanece como responsável pela quitação da taxa de ocupação aquele que consta originariamente dos registros, no caso, a alienante, e não o adquirente. Precedentes: AgInt no AREsp n. 888.387/ES, relator Ministro Herman Benjamin, DJe 11/10/2016; AgRg no REsp n. 1.559.380/RS, relator Ministro Humberto Martins, DJe 2/2/2016.</p><p>AgInt no AREsp 1835434 / SP</p><p>Pacífico o entendimento do Superior Tribunal de Justiça no sentido de que, não havendo comunicação à Secretaria de Patrimônio da União (SPU) acerca do transferências do imóvel, não há como afastar a responsabilidade do alienante pelo pagamento das taxas de ocupação, ainda que o fato gerador objeto da cobrança tenha ocorrido posteriormente ao registro do contrato de compra e venda no cartório de imóveis.</p><p>Em uma notícia no site do próprio STJ tem-se:</p><p>“Não havendo comunicação à SPU acerca da transferência de domínio útil e/ou de direitos sobre benfeitorias, bem como da cessão de direitos a eles referentes, permanece como responsável pela quitação da taxa de ocupação aquele que consta originariamente dos registros, no caso, a alienante, e não o adquirente”, destaca uma das decisões.”</p><p>A taxa de ocupação constitui um tributo diferente, mas demonstra o entendimento firmado sobre permanência da responsabilidade do alienante no caso de falta de cumprimento da obrigatória comunicação à SPU.</p><p>Portanto, é possível concluir que, mesmo desconsiderando a responsabilidade do 11º Cartório em comunicar a alienação, existe uma forte corrente que entende pela responsabilização do alienante, que no caso é o Sr. Kleber de Alencar.</p><p>Em relação às possibilidades de recorrer da multa, verifiquei que o site gov.br possui uma ferramenta própria para solicitação, que entendo ser possível de utilizarmos em um primeiro momento, já que:</p><p>Quem pode utilizar este serviço?</p><p>Pessoa Física ou Jurídica</p><p>Que possua informações ou documentos para fundamentar o pedido de revisão ou cancelamento da cobrança (decisão judicial, prescrição, decadência, diferença no cálculo de laudêmio, multa de transferência, isenção, exclusão de CADIN e DAU). – Descrição do sistema no gov.br</p><p>O procedimento de revisão é pautado pelo Decreto-Lei nº 2.398, de 21 de dezembro de 1987. O prazo para resposta é de 45 dias corridos.</p><p>Posteriormente, em caso de um resultado negativo, também existe a possibilidade de utilização de um Recurso Administrativo para questionamento da multa, também aberto pelo sistema Gov.br. O prazo de resposta à nossa manifestação é de 60 dias corridos.</p><p>Não consegui localizar, em sites oficiais, o prazo para que questionemos a multa. Somente encontrei alguns sites paralelos falando sobre algo em torno de 30 – 60 dias para entrada do questionamento após oficialização do recebimento da multa.</p><p>Por fim, na eventualidade de um cenário negativo, ainda encontrei um precedente para o abatimento da multa, conforme segue:</p><p>“Há a possibilidade de redução da multa para a metade, quando a declaração for apresentada antes de qualquer procedimento de ofício e a 75%, caso a declaração seja apresentada no prazo ficado em intimação.”</p><p>Porém, em relação a este último tópico, ainda será necessário um aprofundamento para entender os meios pelos quais funcionam esta possibilidade de redução dos valores. Irei verificar os meios para atendimento a este critério, caso necessário.</p><p>Outras referências:</p><p>https://www.gov.br/pt-br/servicos/transferir-titular-de-imovel-da-uniao</p><p>https://www.jusbrasil.com.br/noticias/alienante-e-obrigado-a-comunicar-transferencia-de-imovel-da-uniao-a-spu/361091617</p><p>https://www.gov.br/economia/pt-br/assuntos/noticias/2021/janeiro/cartorios-passam-a-ter-obrigacao-de-declarar-operacoes-imobiliarias-que-envolvam-terrenos-da-uniao#:~:text=A%20medida%2C%20que%20consta%20da,os%20cart%C3%B3rios%20e%20a%20SPU.</p><p>https://www.migalhas.com.br/depeso/286060/da-aquisicao-de-imoveis-da-uniao</p>