didier livro PROCESSO CIVIL

Prévia do material em texto

<p>Introdução ao Direito Processual Civil, Parte Geral e Processo de Conhecimento</p><p>Conforme o Novo CPC, o Provimento n° 37/2014 (Conselho Nacional de Justiça), a Resolução</p><p>n° 118/2014 (Conselho Nacional do Ministério Público) e as Leis nos 13.015/2014 (Recursos de</p><p>Revista Repetitivos), 13.043/2014, 13.058/2014 e 13.089/2015 (Estatuto da Metrópole)</p><p>Edi�ão 201 S</p><p>17° edi�ão</p><p>revista, ampliada e atualizada</p><p>I )11 EDITORA</p><p>f fo.sPODIVM</p><p>www.editorajuspodivm.com.br</p><p>INTRODUÇÃO AO DIREITO PROCESSUAL CIVIL,</p><p>PARTE GERAL E PROCESSO DE CONHECIMENTO</p><p>Fredie Didier jr.</p><p>Professor-associado da Faculdade de Direito da Universidade Federal da Bahia (graduação,</p><p>mestrado e doutorado). Coordenador do curso de graduação da Faculdade Baiana de Direito,</p><p>Membro da Associação Internacional de Direito Processual (IAPL), do Instituto lberoamericano</p><p>de Direito Processual, do Instituto Brasileiro de Direito Processual e da Associação Norte e Nordeste</p><p>de Professores de Processo. Mestre (UFBA), Doutor (PUC/SP), Livre-docente (USP)</p><p>e Pós-doutorado (Universidade de Lisboa). Advogado e consultor jurídico. www.fred ied id ie r.com.br</p><p>INTRODUÇÃO AO DIREITO PROCESSUAL CIVIL,</p><p>PARTE GERAL E PROCESSO DE CONHECIMENTO</p><p>17a edição</p><p>Conforme o Novo CPC, o Provimento no 37/2014 (Conselho Nacional de justiça),</p><p>a Resolução no 118/2014 (Conselho Nacional do Ministério Público) e as Leis</p><p>nos 13.015/2014 (Recursos de Revista Repetitivos), 13.043/2014, 13.058/2014</p><p>e 13.089/2015 (Estatuto da Metrópole)</p><p>2015</p><p>I JJI EDITORA f fosPODIVM</p><p>www.editorajuspodivm.com.br</p><p>EDITORA</p><p>JUsPODIVM</p><p>www.editorajuspodivm.com.br</p><p>Rua Mato Grosso, 175- Pituba, CEP: 41830-151 - Salvador- Bahia</p><p>Tel: (71) 3363-8617 I Fax: (71) 3363-5050 • E-mail: fale@editorajuspodivm.com.br</p><p>Copyright: Edições JusPODIVM</p><p>Conselho Editorial: Dirley da Cunha Jr., Leonardo de Medeiros Garcia, Fredie Didier Jr., José Henrique Mouta,</p><p>José Marcelo Vigliar, Marcos Ehrhardt Júnior, Nestor Távora, Robério Nunes Filho, Roberval Rocha Ferreira Filho,</p><p>Rodolfo Pamplona Filho, Rodrigo Reis Mazzei e Rogério Sanches Cunha.</p><p>Capa: Rene Bueno e Daniela Jardim (www.buenojardim.com.br)</p><p>Diagramação: Maitê Coelho</p><p>D556</p><p>Didier Jr., Fredie</p><p>Curso de direito processual civil: introdução ao direito processual</p><p>civil, parte geral e processo de conhecimento I Fredie Didier Jr. -</p><p>17. ed. - Salvador: Ed. Jus Podivm, 2015.</p><p>v. I.</p><p>Inclui bibliografia.</p><p>ISBN: 978-85-442-0353-8</p><p>I. Direito processual - Brasil. 2. Processo civil - Brasil.</p><p>3. Jurisdição. 4. Competência (Autoridade legal). 5. Conciliação</p><p>(Processo civil). 6. Preclusão (Direito processual). 7. Litisconsórcio.</p><p>8. Extinção do processo. 9. Suspensão do processo. I. Título.</p><p>CDD: 34 7.81053</p><p>Todos os direitos desta edição reservados à Edições ./usPODIVM.</p><p>É terminantemente proibida a reprodução total ou parcial desta obra, por qualquer meio ou processo, sem a expressa autorização</p><p>do autor e da Edições ./usPODJVM. A violação dos direitos autorais caracteriza crime descrito na legislação em vigor, sem</p><p>prejuízo das sanções civis cabíveis.</p><p>A josé Joaquim Calmon de Passos.</p><p>5</p><p>Sumário</p><p>Nota do autor à 1 7• edição. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21</p><p>Prefácio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25</p><p>capítulo 1 .,. Introdução ao Direito Processual Civil................................................... 29</p><p>1 . I nt rodução . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . .... . . . . . . . . . . . . 29</p><p>2. Conceito de processo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30</p><p>3 . Teoria Geral do Processo, Ciência do Direito Processual Civil e Di reito Processual Civil . . . . . . . . . . . . . 34</p><p>4. Processo e di reito material . Instrumental idade do processo.</p><p>Relação circu lar entre o direito material e o p rocesso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37</p><p>5 . Algumas características do pensamento j u rídico contemporâneo . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39</p><p>6 . Neoconstitucionalismo, neoprocessualismo ou formalismo valorativo.</p><p>A atual fase metodológica da ciência do processo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42</p><p>7. A ciência do p rocesso e a nova metodologia j u rídica . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46</p><p>7 . 1 . Constituição e p rocesso. o art. 1 ° do CPC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . 46</p><p>7 .2 . Princípios processuais . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48</p><p>7.3 . A nova feição da atividade ju risdicional e o Direito p rocessual :</p><p>sistema de precedentes, criatividade judicial e cláusu las gerais processuais . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50</p><p>7 .4. Processo e direitos fundamentais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54</p><p>8. Aplicação da norma processual no tempo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56</p><p>9 . A tradição j u rídica brasileira: nem civi/ / aw nem common law . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57</p><p>Capítulo 2 .,. Normas fundamentais do processo civil............................................... 6 1</p><p>1 . Direito P rocessual Fundamental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 1</p><p>2 . Princípios . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63</p><p>2 .1 . Princípio do devido processo legal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63</p><p>2 . 1 . 1 . Considerações gerais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63</p><p>2 . 1 . 2 . Conteúdo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64</p><p>2 . 1 . 3 . Devido processo legal formal e devido processo legal substancial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 67</p><p>2 . 1 .4. Devido processo legal e relações</p><p>541</p><p>capítulo 15 .,. Formação do processo e petição inicial ............................................... 547</p><p>1 . Formação do processo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 547</p><p>2. Petição i n icial e demanda. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 548</p><p>3 · Requ isitos da petição i n i cial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 548</p><p>3 . 1 . Forma. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 548</p><p>3.2 . Ass inatura de quem possua capacidade postu latória. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 548</p><p>3 .3 . I nd icação do j uízo a que é d i rigida a demanda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 549</p><p>3 .4 . Qual ificação das partes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 549</p><p>3 .5 . Causa de pedir: o fato e o fundamento ju ríd ico do pedido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 1</p><p>3 . 6 . o pedido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 555</p><p>3 · 7 · Atri bu ição de valor à causa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 555</p><p>3 .8 . A i nd icação dos meios de prova com que o autor</p><p>p retende demonstrar a verdade dos fatos alegados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 555</p><p>3 .9 . Opção pe la real ização ou não da audiência de conci l iação ou mediação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 555</p><p>3 . 1 0. Documentos i ndispensáveis à p ropositura da demanda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 556</p><p>4. Emenda da petição i n icial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 556</p><p>5 . I ndeferimento da petição in i cial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 558</p><p>5 . 1 . Considerações gerais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 558</p><p>5 .2 . H ipóteses de indeferimento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 562</p><p>5 .2 . 1 . I népcia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 562</p><p>5.2.2. I l egitim idade da parte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 564</p><p>5 .2 .3 . Falta de inte resse processual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 564</p><p>5 .2 .4. Não atend imento ao d isposto nos arts. 1 06 e 32 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 564</p><p>6 . Pedido. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 565</p><p>16</p><p>6.1 . Conceito e d ivisão. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 565</p><p>6.2. Requ isitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 566</p><p>6.3. Cumu lação de pedidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 567</p><p>6 .3 . 1 . Cumu lação própria: s imples ou sucessiva . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 567</p><p>6.3 .2 . Cumu lação imp rópria: subsid iária ou alternativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 568</p><p>6.3 .3 . Cumulação i n i cial e cumu lação u lterior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 572</p><p>6.3 .4. Requ isitos para a cumu lação. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 573</p><p>6.3-4. 1 . Compatib i l idade dos pedidos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 573</p><p>6.3 .4.2. Competência . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 573</p><p>6.3.4.3. Identidade do procedimento ou convers ib i l idade</p><p>para o procedimento comu m . Cláusula geral</p><p>de adaptabi l idade do proced imento comum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 574</p><p>6.4. Ampl iação da demanda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 576</p><p>6.5 . Redução da demanda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 577</p><p>6.6. Alteração objetiva da demanda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 578</p><p>6.7 . Espécies de pedido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .</p><p>. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 579</p><p>6.7.1 . Pedido genérico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 579</p><p>6. 7 .2 . Pedido alternativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 582</p><p>6.7 .3 . Pedido relativo a obrigação i nd ivisível . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 584</p><p>6.8. I nterpretação do pedido e pedido imp lícito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 586</p><p>SUMÁRIO</p><p>6.8. 1 . I nterpretação da petição i n ic ial . Regras gerais</p><p>sobre a i nterpretação dos atos postulatórios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 586</p><p>6.8.2. Pedido imp lícito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 590</p><p>Capítulo 16 .,. Improcedência liminar do pedido.......................................................... 593</p><p>1 . Conceito e regime j u ríd ico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 593</p><p>2 . H i póteses expressas de imp rocedência l im i nar do pedido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 596</p><p>2 . 1 . Pedido contrário a p recedente obrigatório . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 596</p><p>2.2. Recon hecimento de p rescrição ou decadência . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 598</p><p>3 . H ipótese atípica de imp rocedência l im i nar do pedido . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 604</p><p>Capítulo 1 7 IJ>- Citação ................................................................................................................. 607</p><p>1 . Generalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 607</p><p>2. A citação como "pressuposto p rocessual" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 607</p><p>3 . Com parecimento espontâneo do citando . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6o8</p><p>4· Pessoal idade da citação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 609</p><p>5. Local da citação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 1 o</p><p>6. I m pedimento legal para a citação. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 610</p><p>7 . Efeitos da citação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 1 1</p><p>8. A citação e a i nterrupção da prescrição pelo despacho citató rio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 1 3</p><p>9. Modalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 1 5</p><p>9 . 1 . Citação pelo corre io . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 1 5</p><p>9 .2 . Citação por oficial d e justiça . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 1 6</p><p>9 .3 . Citação p o r mandado com hora certa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 1 7</p><p>9.4. Citação pelo escrivão ou chefe de secretaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 1 8</p><p>9 -5 · Citação p o r edital . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 1 9</p><p>9.6. Citação p o r meio eletrôn ico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 620</p><p>Capítulo 18 .,. Audiência preliminar de conciliação ou mediação......................... 623</p><p>Capítulo 1 9 .,. Teoria da exceção, resposta do réu e revelia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 627</p><p>1 . Teoria da exceção . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 627</p><p>1 . 1 . Acepções do termo "exceção" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 627</p><p>1 .2 . Exceção em sentido substancial e exceção em sentido processual .</p><p>Os contradi reitos (exceções su bstanciais) e o seu regime j u ríd ico p rocessual . . . . . . . . . . . . . . . . . 628</p><p>1 .3 . Da exceção como d i reito de defesa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 630</p><p>1 .4. Ação versus exceção . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63 1</p><p>2 . Espécies de defesa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 632</p><p>2 . 1 . Mérito e admissib i l idade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .</p><p>. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 632</p><p>2 .2 . Objeções e exceções . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 633</p><p>2 .3 . Perem ptória e d i latória . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 635</p><p>2 .4 . D i reta e i nd i reta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 636</p><p>2 .5 . I n strumental e i nterna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 636</p><p>3 . Resposta do réu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 637</p><p>4. A contestação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 637</p><p>4 . 1 . Noção geral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 637</p><p>4.2 . Prazo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 637</p><p>4-3 · A regra da eventual idade ou da concentração da defesa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 638</p><p>4.4. Defesas de admiss ib i l idade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 640</p><p>17</p><p>fR E DI E D I DIER JR .</p><p>4.4. 1 . I n existência ou nu l idade de c itação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 640</p><p>4.4.2 . I ncompetência do j uízo . O d i reito de o réu alegar</p><p>incompetência no foro do seu domicí l io . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 640</p><p>4-4.3 . I n co rreção do valor da causa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 641</p><p>4.4.4. I népcia da petição i n ic ial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 642</p><p>4-4·5 · Perempção, l i t ispendência e coisa j u lgada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 642</p><p>4.4.6. Conexão e conti nência . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 642</p><p>4-4·7· I n capacidade da parte, defeito de representação ou falta de autorização . . . . . . . . . . . 642</p><p>4-4.8. Alegação de convenção de arbitragem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 643</p><p>4.4.8. 1 . General idades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 643</p><p>4-4.8.2. Alegação de convenção de arbitragem</p><p>e a Kompetenzkompetenz do ju ízo arbitral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 644</p><p>4.4.8.3 . Decisão sobre a alegação de convenção de arbitragem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 646</p><p>4-4.9. Ausência de legiti m idade ou de i nteresse processual . O d i reito</p><p>de substitu i ção do réu e o dever de o réu i nd icar o legitimado</p><p>passivo. Novas h i póteses de i ntervenção de terceiro. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 647</p><p>4.4. 10. Falta de caução ou de outra prestação que a lei exige como p rel im inar . . . . . . . . . . . . . 648</p><p>4.4. 1 1 . I ndevida concessão do benefíc io da gratu idade concedido ao auto r . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 649</p><p>4 .5 . Defesas que têm de ser alegadas fora da contestação</p><p>e que podem ser alegadas depois da contestação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 649</p><p>4.6. Crítica à i nterpretação l iteral do art. 337 do CPC. Quebra do dogma</p><p>da pr imazia da defesa de admiss ib i l idade sobre a defesa de mérito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 650</p><p>4-7 · Ônus da i m pugnação especificada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 652</p><p>4.7 . 1 . Noção . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 652</p><p>4 .7 .2 . Representantes j ud iciais que estão d ispensados</p><p>deste ônus (art. 341 , par. ún . , CPC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 652</p><p>4 -7 ·3 · Afi rmações de fato que, mesmo não impugnadas</p><p>especificadamente, não serão havidas como verdadei ras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 654</p><p>4.8. Forma e req u isitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 655</p><p>4.9. Pedido do réu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 655</p><p>4. 1 0. Aditamento e i ndefe ri mento da contestação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 656</p><p>4.1 1 . I nterpretação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 657</p><p>5 . Reconvenção . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 657</p><p>5 . 1 . Noções gerais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .</p><p>. . . . . 657</p><p>5.2. Reconvenção e ampl iação subjetiva do processo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 658</p><p>5.3. Requ isitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 661</p><p>5 . 3 . 1 . Haja uma causa pendente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 661</p><p>5.3 -2 . A observância do prazo de resposta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 661</p><p>5.3 .3 . Com petência . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 661</p><p>5 .3 .4 . Com pati b i l idade entre os procedi mentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 661</p><p>5.3 .5 . Conexão . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 662</p><p>5.3 .6. I nteresse processual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 662</p><p>5-3 ·7 · Cabimento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 663</p><p>5 .3 .8 . Despesas processuais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 663</p><p>5.4. Reconvenção e substi tu ição processual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 663</p><p>5.5. Reconvenção e pedido contraposto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 664</p><p>6. A revel ia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 664</p><p>18</p><p>6 . 1 . Noção . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 664</p><p>6 .2 . Efeitos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 665</p><p>6 .3 . Mit igações à eficácia da reve l ia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 665</p><p>6 . 3 . 1 . A p resunção de veracidade não é efeito necessário da reve l ia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 665</p><p>SuMAR I O</p><p>6.3 .2 . Revelia não i mpl ica necessariamente vitória do autor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 667</p><p>6 .3 .3 . Matérias que podem ser alegadas após o p razo de defesa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 667</p><p>6.3 .4 . Pro ib ição de alteração de pedido ou da causa de ped i r (art. 329, 1 1 , CPC). . . . . . . . . . . 668</p><p>6 .3 .5 . I ntervenção do réu revel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 668</p><p>6.3 .6 . Necessidade de i nt imação do réu revel</p><p>que tenha advogado constituído nos autos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 668</p><p>6 .3 .7 . Poss ib i l idade de ação rescisória por e rro de fato . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 669</p><p>6.3.8. Querela nullitatis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 669</p><p>6 .3 .9 . I mpedimento à extensão da co isa ju lgada à resolução</p><p>da q uestão prejud icial i nc idental . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 669</p><p>6.4. Revel ia na reconvenção . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 670</p><p>Capítulo 20 .,. Arguição de impedimento ou suspeição ............................................. 67 1</p><p>1. General idades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 671</p><p>2. Hipóteses de i mpedimento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 672</p><p>3 . Hipóteses de suspeição . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 674</p><p>4. Suspensão do processo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 677</p><p>5 . Proced imento, decisão e recursos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 677</p><p>6 . Eficácia externa da decisão sobre a suspeição e o i mped imento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68o</p><p>7. Arguição de i mpedimento ou suspeição do tr ibunal ou da maioria absoluta do tri bunal . . . . . . . . . 681</p><p>8. I m pedimento ou suspeição p rovocados. I mparcial idade aceita e abuso do d i reito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 682</p><p>capítulo 21 .,. Providências preliminares e julgamento</p><p>conforme o estado do processo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 685</p><p>1 . Saneamento e fase de saneamento. As p rovidências p re l im inares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 685</p><p>2. j u lgamento conforme o estado do processo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 687</p><p>3 . j u lgamento antecipado do mérito. . . . . .</p><p>. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 688</p><p>4. Da decisão de saneamento e organização do processo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 691</p><p>4 .1 . General idades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 691</p><p>4 .2 . Audiência de saneamento e organização em cooperação com as partes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 693</p><p>4.3 . O acordo de organização do processo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 694</p><p>4.4. O calendário processual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 695</p><p>4.5. Eficácia p reclusiva da decisão de saneamento e de organização</p><p>do processo em relação ao reexame das questões que podem ser</p><p>decid idas a qualquer tempo pelo órgão j u risdicional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 697</p><p>4 .5 .1 . Consideração introdutória . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 697</p><p>4.5 .2 . O j uízo de adm issib i l idade positivo e a p rec lusão. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 698</p><p>Capítulo 22 .,. Extinção do Processo .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . 705</p><p>1 . Observação i ntrodutória. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 705</p><p>2. Conteúdo das decisões jud iciais. As decisões totais e as decisões parciais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 706</p><p>3. Decisões que não examinam o mérito (art. 485 do CPC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 707</p><p>3 . 1 . General idades e a pr imazia da decisão de mérito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 707</p><p>3-2. Distri bu ição por dependência em caso de renovação da demanda (art. 286, l i ) . . . . . . . . . . . . . . 708</p><p>3 .3 . Efeito regressivo da apelação (art. 485, § 7°) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 709</p><p>3.4. Anál ise do art. 486 do CPC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 709</p><p>3 .5 . I ndeferimento da petição i n icial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 1 3</p><p>3 .6 . Abandono do processo pelas partes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 1 3</p><p>3 -7 · Abandono d o processo pelo autor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 1 4</p><p>3.8. Falta de "p ressupostos p rocessuais" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 1 6</p><p>1 9</p><p>F R E D I E D I D I E R J R .</p><p>3.9 . Existência d e perem pção, l itispendência e coisa j u lgada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 1 6</p><p>3 . 1 0. Ausência d e interesse ou legitim idade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 1 8</p><p>3 . 1 1 . Existência d e convenção d e arbitragem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 720</p><p>3 . 1 2 . Desistência do prossegu imento do processo (revogação da demanda) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 720</p><p>3 . 1 2 . 1 . General idades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 720</p><p>3 . 1 2 .2 . Desistência parcial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72 1</p><p>3 . 1 2 .3 . Desistência da ação e renú ncia ao d ireito sobre o qua l se funda a ação . . . . . . . . . . . . 72 1</p><p>3 . 1 2.4. Momento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 722</p><p>3 . 1 2 . 5 . Des istência da ação e desistência do recurso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 723</p><p>3 . 1 2 .6 . Desistência da ação e consenti mento do réu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 23</p><p>3 . 1 2 .7 . Efeito anexo da decisão que homologa a desistência da ação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 724</p><p>3 . 1 2 .8 . Desistência da ação e j u lgamento de casos repetitivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 724</p><p>3 . 1 2 .9 . Caso especial : desistência no caso de ente federal ser réu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 725</p><p>3 . 1 2 . 1 0. Desistência em processo coletivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 725</p><p>3 . 1 2 . 1 1 . Desistência e despesas processuais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 726</p><p>3 . 1 3 . Faleci mento do autor e intransmiss ib i l idade do d ireito l it igioso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 726</p><p>3 . 1 4. Aná l i se do § 3° do art. 485 do CPC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 727</p><p>4. Decisões que examinam o mérito (art. 487 Do CPC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 728</p><p>4 . 1 . Observação introdutória . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 728</p><p>4 .2 . j u lgamento do mérito: a procedência e a im procedência . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .</p><p>. . . . . . . . . . . . . . . . . . 729</p><p>4 .2 . 1 . General idades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 729</p><p>4 .2 .2 . A decisão que não aco lhe a afirmação</p><p>de contradireito como uma decisão de mérito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 730</p><p>4.3. Homologação da autocomposição das partes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 732</p><p>4.4 . Decisão sobre a decadência ou a prescrição . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 734</p><p>Capítulo 23 � Suspensão do processo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7 37</p><p>1 . Noções gerais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 737</p><p>2 . H i póteses de suspensão . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 738</p><p>2.1 . Morte ou perda da capacidade processual de parte, representante legal ou advogado. . . 738</p><p>2 .2 . Convenção das partes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 740</p><p>2 .3 . Arguição de impedimento ou suspeição . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 741</p><p>2 .4 . Adm issão do i ncidente de reso lução de demandas repetitivas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 742</p><p>2.5. Prej udic ia l idade ou prel i m i naridade externa (art. 3 1 3, V, "a") . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 742</p><p>2.6. Depender da verificação de um fato ou da produção de uma prova (art. 3 1 3, V, "b") . . . . 744</p><p>2 .7 . Força maior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 744</p><p>2 .8 . Pendência de processo perante tri bunal marítimo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 745</p><p>2.9. Decisão de mérito depender da verificação da ocorrência de del ito. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 745</p><p>2 . 1 0. Suspensão do processo em razão da concessão</p><p>de medida l im inar em ação declaratória de constitucional idade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 745</p><p>2 . 1 1 . Outros casos de suspensão . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 746</p><p>3 . Prática de atos durante a suspensão do processo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 747</p><p>Bib l iografia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75 1</p><p>20</p><p>Nota do autor</p><p>à 1 7a edicão</p><p>:J/1</p><p>A primeira edição após o</p><p>Código de Processo Civi l de 201 5</p><p>Uma nova fase deste Curso começa.</p><p>Após mais de q uatro anos de tramitação legis lativa, o B ras i l tem um novo</p><p>Código de Processo Civi l : o p rime i ro Cód igo de P rocesso Civi l pub l i cado em regim e</p><p>democrático; o p r ime i ro código, tout court, cuja tram itação legis lat iva se d e u total­</p><p>m ente em regim e democrático .</p><p>Não é pouca coisa.</p><p>D u rante dois anos e meio, aj ude i a Câmara dos Deputados na tarefa de p ro ­</p><p>duz i r u m texto n o rmativo de consenso . Sérgio Barradas Carne i ro, deputado baiano,</p><p>p rime i ro re lato r do p rojeto na Câmara, me esco l heu para assessorá- lo ; Pau l o Te i ­</p><p>xei ra, o re lato r que conduz iu o p rocesso legis lativo até o e ncerramento na Câmara,</p><p>me manteve n essa fu n ção. Essa foi a maio r exper iênc ia p rof iss ional , i nte lectua l e</p><p>po l ít ica da m i n h a vida. P rec isarei de out ra v ida para agradecer a Sérg io e a Pau l o</p><p>pe l a confiança. Al iás, u m regist ro : posso teste m u n har q u e é possíve l conduz i r u m</p><p>p rocesso leg is lativo dessa magn itude, com espírito repub l icano e democrático, ca­</p><p>pacidade de art icu lação e perseveran ça. Sérgio e Pau lo h o n ram o Bras i l .</p><p>P rec iso tam bém registrar o trabal h o de Fab io Trad, deputado su lmatogrossen ­</p><p>s e . Trad foi o P res idente da Com issão Especia l q u e c u i dou do CPC, na Câmara dos</p><p>Deputados . Advogado m i l itante e deputado em p r ime i ro mandato, Fab io assom brou</p><p>os pares pe lo t i rocín i o e pe lo feito q uase i nacreditáve l : consegu i u q ue o Código</p><p>fosse ap rovado na Comissão Espec ia l em menos de dois anos. Trad é u m a das pe­</p><p>ças-chave que aj udaram a constru i r o n ovo CPC.</p><p>Como não poder ia de ixar de ser, este Curso vem com pletamente refe ito . É p re­</p><p>c iso constru i r, a part i r de ago ra, o s istema do p rocesso civi l b ras i l e i ro .</p><p>Todos os vol umes do Curso estão sendo reconstruídos . Não estão sendo apenas</p><p>atua l izados; estão sendo repensados . Tarefa d i fíci l , mas extremamente p razerosa.</p><p>21</p><p>F R E D I E D I D I E R J R .</p><p>Ten h o de expl icar e an un ciar a lgu mas coisas.</p><p>a) O Cu rso toma por base o CPC -201 5 . Assim, sempre que houver referência ao</p><p>CPC, o leitor deve saber que estou referindo ao CPC-20 1 5. Quando menci onar o CPC</p><p>revogado, fare i menção exp ressa: CPC- 1 973 .</p><p>b) O CPC-20 1 5 reso lve expressamente uma sé r i e de d ivergênc ias dout r inárias</p><p>e j u ri sp rudenc ia is . Quando isso acontecer, ap resentaremos um res umo da ant iga</p><p>po lêm ica e i n d i caremos a so lução legi s lativa. Não repeti remos os argu mentos h i stó­</p><p>r icos em de rredor da d iscussão .</p><p>c) Este vo l ume do Curso vem com capítu los n ovos: i) alegação de i m ped i men ­</p><p>to e suspe i ção; ii) aud iênc ia pre l i m i nar de med iação ou conc i l i ação .</p><p>d) A lgu n s capítu l os m u daram de nome : i) "No rmas fundamentais do p rocesso</p><p>c iv i l " passa a ser o n ome do capít u l o ded icado ao "devido p rocesso lega l" e ou ­</p><p>tros p ri n cíp i os; ii) "I m p rocedênc ia l i m i nar do ped ido" é o n ovo nome do capít u l o</p><p>ded icado à i m p rocedência prima facie; iii) "Teor ia da ação : da ação e do d i re ito de</p><p>ação" é a n ova des ignação do capít u l o sobre a Teo ria da Ação; iv) " Fo rmação do</p><p>p rocesso e pet i ção i n i c ia l " é o tít u l o do capít u l o sob re pet i ção i n ic ia l e ped ido , q ue</p><p>agora vem com item ded i cado à fo rmação do p rocesso, s u p ri n do essa lac u na que</p><p>o Curso t i n ha .</p><p>e) O CPC-201 5 não mais se val e dos termos "cond i ção da ação" e "carênc ia de</p><p>ação" . Este Cu rso entende que não há ma i s razão para o uso dessas catego rias - e ,</p><p>po r i sso, não ma is as ut i l iza. O CPC se</p><p>refere à leg it i m idade e ao i nteresse, s imp les­</p><p>m ente. Ass im , para este Curso, o estudo sobre esses assu ntos des loca-se para o</p><p>capítu l o sob re os p ressu postos p rocessuais, amb iente m u ito mais adeq uado, sai ndo</p><p>do capít u l o sobre a Teor ia da Ação . Há exp l i cações sobre essa m udança em am bos</p><p>os capítu los .</p><p>f ) Em todos os capítu los há i ten s n ovos . São i n ú meros . É i m p o rtante des ­</p><p>tacar a lgu n s, pe la re l evânc ia do tema: i ) n o capít u l o sob re a Teo ri a dos Fatos</p><p>j u ríd icos P rocessua is , há i tem ded i cado à c láusu la gera l de negoc iação sob re o</p><p>p rocesso, p revista n o art . 1 90 do CPC, uma das p ri n ci pa is n ovidades do n ovo CPC;</p><p>ii) no capít u l o sob re as n o rmas f undamenta is do p rocesso c iv i l , os i te n s ded i cados</p><p>ao " p ri n cíp i o do respe i to ao auto rregramento da vontade no p rocesso" e à " regra</p><p>de respe i to à o rdem c ro no l ógica de conc l u são" (art. 1 2 , CPC); iii) no capít u l o sob re</p><p>as i nte rven ções de te rce i ro , o i tem ded i cado ao i n ci dente de descons i de ração da</p><p>pe rsona l i dade j u ríd i ca, n ova moda l i dade de i n te rvenção de te rce i ro c r iada pe l o</p><p>CPC-20 1 5 ; iv) n o capít u l o sob re os p ressu postos p rocessua is , o i tem ded i cado à</p><p>poss i b i l i dade de leg it i m ação ext rao rd i nár ia n egoc iada; v) n o capít u l o i nt rod utór io ,</p><p>o i tem ded i cado à ap l i cação da n o rma p rocessua l n o tem po; vi) no capít u l o sob re</p><p>l i t i sconsó rc io , o i tem ded i cado ao l i t i sconsó rc io n ecessár io por força de n egóc io</p><p>j u ríd ico p rocessua l .</p><p>22</p><p>NOTA 00 AUTOR À 1 7 ' E D I Ç ÃO</p><p>g) O Curso passará a ter mais u m vol u m e : "P roced i m e ntos Especiais e D i re i ­</p><p>to Processual Civi l I nternaciona l" , q u e será o vo l u m e 6, escrito pe lo autor deste</p><p>vo l u m e j u ntamente com Leonardo Carne i ro da Cu n ha e Anton io do Passo Cabral ;</p><p>s u po n h o que em 20 1 7 e le ven ha a ser pub l icado.</p><p>h ) O Curso já se refere à Lei n. 1 3 .01 5/20 1 4, que cr ia o modelo de j u lgamento</p><p>de recursos de revista repetitivos n o p rocesso trabal h ista, à Lei n. 1 3 .043/20 1 4, q u e</p><p>altera a regra de co m petênc ia para a execução fiscal federal, à Lei n . 1 3 .058/20 1 4,</p><p>q u e redefi ne a guarda co m parti l hada no Bras i l , ao Estatuto da Metrópo le (Lei n .</p><p>1 3 .089/201 5), q u e co n ceitua região m etropo l itana, a o Provi m ento n . 37/20 1 4 d o</p><p>Conse lho Nacional de j u stiça, q u e regu l amenta a averbação d a u n ião estável n o</p><p>registro civi l , à Resol u ção n . 1 1 8/20 1 4 do Conse l h o Naciona l do M i n istério Púb l i co,</p><p>q u e regu lamenta as convenções p rocessuais ce leb radas pelo M i n istér io Púb l ico .</p><p>i ) o Curso faz referênc ia aos e n u n ciados do Fó ru m Permanente de Processu­</p><p>a l i stas C iv is (FPPC). O FPPC é u m encontro semestral de p rocessua l istas c iv is q ue,</p><p>há dois anos, vêm d iscuti ndo o n ovo CPC; atua lmente, já há mais de trezentos</p><p>e n u n ciados aprovados, todos por u n a n i m idade, so b re o n ovo Código . A com p i l ação</p><p>desses e n u n ciados é u m a das pr inc i pais fontes doutr inárias para a i nterpretação do</p><p>n ovo CPC.</p><p>Enf i m , são m u itas n ovidades. A tarefa de fazer a " p ri m e i ra do utri na", como</p><p>se costu ma dizer, já natu ra l mente d ifíc i l , se torna hercú lea q uando se pensa em</p><p>u m a le i com mais de mi l artigos - contados parágrafos e i nc isos, mais de três m i l</p><p>d i spos itivos .</p><p>Gostaria de agradecer a Rafael Ferrei ra, Anto n i o Adon ias Aguiar Bastos, Robson</p><p>God i n ho, Lu iz F i l i pe de Araujo Ri bei ro, Roberto Lou rei ro P lech F i l ho , Lu iz Henr ique</p><p>Vo l pe Camargo, Pau la Sarno Braga e Ravi Peixoto, pelas sugestões para aperfeiçoa­</p><p>mento do C u rso.</p><p>Conto com a aj uda e a pac iênc ia do leitor.</p><p>Estou , com o sem p re, à d isposição para ouvi r c rít icas e s ugestões.</p><p>Que os a l u n os, p rofesso res, j u ristas e tr i bu nais cont i n ue m aco lhendo este</p><p>Curso da mesma maneira.</p><p>Fredie Didier }r.</p><p>www.fred ied id ier.com .b r</p><p>faceboo k.co m/Fredi e o id i e rJ r</p><p>Salvador, março de 201 5 .</p><p>23</p><p>Prefácio</p><p>O assíduo freq uentador das ob ras do P rofessor D r. F red ie D id ie r ] r. deve estar</p><p>ávido para dar i n ício à le it u ra do seu aguardado Cu rso de D i reito Processua l Civi l , na</p><p>p r ime i ra ed ição à luz do novo Código de Processo Civi l , pu b l i cado d ias atrás .</p><p>A democracia exige com p rom isso e ação . Como todos sabemos, q ua lque r leg is­</p><p>lação efetivamente democráti ca não é ob ra de um homem só, mas um conj u nto de</p><p>com p rom issos po lít icos resu ltado de i nf luênc ias exe rcidas por grupos de p ressão,</p><p>/obbies, i n st i tu ições. É c laro q ue, desse caldei rão q ue ge rou o novo CPC, certamente</p><p>serão fo rmu ladas várias boas normas - outras tentativas talvez não logrem o mes­</p><p>mo êxito. A q uestão é q ue, concordemos ou não com o Cód igo, gostemos ou não de</p><p>uma ou out ra d i spos ição da nova le i , deve-se reconhecer o eno rme esfo rço que exi ­</p><p>ge a tarefa de red igi r uma legis lação tão grande e abrangente como u m novo Cód igo</p><p>de P rocesso . Fredie D id ie r ] r. não apenas aj udou a desen har o CPC, mas certamente</p><p>foi um daq ue les q ue mais se dedicou à t ramitação legis lat iva do novo Código.</p><p>Po is bem . Especia lmente n u m momento como este, em que todos q uerem</p><p>entender, o mais ráp ido possíve l , o novo CPC, não seria nossa i ntenção adiantar</p><p>aq u i todas as q uestões t ratadas no texto ou mesmo d ia logar com o autor sobre</p><p>convergências e d ive rgências de nossos pontos de vista. Nosso p refácio c ump re,</p><p>antes de tudo, um dever h i stór ico no P rocesso Civi l b ras i l e i ro : p restar a j u sta home­</p><p>nagem por a lguém q ue doou, nos ú lt imos c i n co anos, grande parte do seu tem po</p><p>e ene rgia para t raba lhar no p rojeto de novo Código de P rocesso Civi l com grande</p><p>custo pessoal e fam i l iar.</p><p>Essa homenagem deve ser feita ao professor F red ie D id ie r ] r. , q ue com pôs a</p><p>Comissão de j u ri stas responsáve l por assessorar os Deputados Federais na Câmara</p><p>dos Deputados e que p rocu rou, ao lado dos demais colegas, i m p ri m i r a me l ho r téc­</p><p>n ica legis lat iva ao p rojeto da Câmara. Deve ser feita ai nda, porém, uma homenagem</p><p>ai nda maior ao cidadão Fredie, q ue p rojetava a confecção de uma le i q ue fosse a</p><p>me l ho r para o Bras i l , para resolver p rob lemas de todos os b ras i lei ros, de q ualq uer</p><p>Estado ou região, e em q ua lq uer s i tuação fi nancei ra.</p><p>Mas nossas l i n has adq u i rem um s ign if icado maior porq ue se colocam, outra</p><p>vez em termos h i stó r icos, n u m momento ím par da p rocessualíst i ca b ras i le i ra. A</p><p>s u bstitu i ção de u m Código i ntei ro por outro pode s im bo l izar u m momento de efet i ­</p><p>va vi rada do p rocesso civi l b ras i l e i ro - q ue obviamente tem raízes fortes que já se</p><p>25</p><p>FRE D I E D I D I ER JR .</p><p>i n s i n uavam e já se encontravam p resentes na doutri na que evidenc iou j u stamente</p><p>a n ecessidade de um novo Código . Isso quer d izer q u e o co n ceito, a estrutu ra e a</p><p>função do p rocesso civi l devem ser reconst ruídos a parti r de uma do utri na preocu­</p><p>pada com a n ecess idade de efetiva reforma da cu l tura p rocessual civi l . o p rocesso</p><p>civi l deixou de marejar entre os i nteresses p rivados (processo co mo coisa das par­</p><p>tes) e os i nteresses p ú b l icos (processo como i nteresse social) e assu m i u uma feição</p><p>democráti ca, conci l iando o i n d iv idual e o coletivo, o social e o privado, os advoga­</p><p>dos, os j uízes e as partes. Evidenciado o papel da doutri na como parte fundamental</p><p>na reco n strução do p rocesso civi l , essa passa a ter a i n c u m bência e a res ponsab i l i ­</p><p>dade de</p><p>recon stru i r o novo s istema, i nterpretando-o de fo rma a viab i l i zar resu ltados</p><p>com p rometidos com o i deal de p rotetividade dos d i reitos q u e ressaem do d i reito ao</p><p>p rocesso j u sto - ao devido p rocesso, como p refere nosso amigo Fred ie .</p><p>E n esse cenár io será natura lmente reco n h ec ida a doutri n a - aq ue la q u e pensa</p><p>efetivamente o d i reito p rocessual e não se l i m ita a repo rtar, re prod uz i r ou repeti r o</p><p>texto da le i ou ideias descom passadas co m as n ecess idades sociais atuais . F red ie</p><p>n u n ca fugi u dessa i m po rtante tarefa. E não ser ia nesse m o mento tão i m portante</p><p>que seu pensamento i n q u ieto e crít ico - fruto de uma m istura de m u ita dedicação</p><p>e estudo e de um i ntelecto privi legiado - deixaria o le itor desam parado.</p><p>Po i s ago ra vem outra grande contri b u i ção do doutrinador Fred ie D id ier ] r. O</p><p>vo l u m e I de seu Curso enfrenta com grande despre n d i mento i n ú m eros novos temas</p><p>do CPC de 201 5 . O autor não se l i m itou a alterar artigos de lei , " req uentando" texto</p><p>antigo. Pela s im ples anál ise do su mário, vê-se q u e o c u rso foi amplamente reescri ­</p><p>to. De fato, não seria de esperar o utro empenho . F red ie percebeu a m u dança estru­</p><p>t u ra l que o n ovo CPC trouxe para a teor ia da norma p rocessual , com n ovas fontes,</p><p>os n egócios p rocessuais e os p recedentes. I nseri u o estudo do CPC no contexto da</p><p>n ova Parte Gera l , em especial as suas normas fundamentais . I ncreme ntou as p re­</p><p>m issas dos meios alternativos de so l ução de controvérs ias, sobretudo a mediação e</p><p>co nc i l iação, q u e ganharam corpo e fo rça n o novo CPC.</p><p>Dentre as novidades, lá se encontra o novo p roced i m e nto com u m (ao menos</p><p>o i nício desse proced i m ento), desde a p roposit u ra da demanda, passando pela res­</p><p>posta do réu até a ren ovada disc i p l i n a da sentença. F red ie avança tam bém em te­</p><p>mas "antigos" que foram alterados no n ovo Código . Não mais se fala em "cond ições</p><p>da ação", por exem plo . o autor, portanto, estrutu ra seu raciocín io com p revalênc ia</p><p>dos pressu postos processuais entre os req u isitos de ad miss ib i l i dade, tratando da</p><p>legit i m idade e do i n teresse sem reco nd uzi - los à su perada categoria que tanto servi u</p><p>para evitar decisões de mérito n o p rocesso. O autor pro põe, j ustam ente n esse sen­</p><p>t ido , o p ri n cíp io da p ri m azia da decisão de mérito, u m n ovo postu lado q u e pode ser</p><p>recon hecido n o art. 4o e na le i tura do q u e d e n o m i n a ser o " postu lado hermenêutico</p><p>da u n idade do Código" . Manteve, ai nda, grande parte da teoria q u e se co nso l idou</p><p>n o novo Código, a relação c i rcu lar entre d i reito e p rocesso, as c láusu las gerais</p><p>26</p><p>P R E FA C I O</p><p>p rocessuais , a relação ent re os d i re itos fu ndamentais e o p rocesso e a natu reza</p><p>híbr ida de nossa trad ição p rocessua l , nem common law, nem civil law.</p><p>Mas chega a ho ra de perm it i r ao le i tor ir ad iante, mas antes é de bom tom u m</p><p>toq ue pessoal . Todos o s autores deste p refácio têm h i stór ias para contar d a convi ­</p><p>vênc ia d iár ia com Fred ie D id ier ] r. , das conversas, dos e -mai ls , das com un i cações</p><p>d igitais pe los n ovos ap l i cat ivos da n ossa época. Percebemos, ass im, em cada l i n ha,</p><p>u m pouco dessa nossa convivên cia, o q ue m u ito nos o rgu l ha . A post u ra aberta e</p><p>democrát ica de F red ie, q u e nos perm it i u d ia logar, refi nar en tend imentos, d i scordar</p><p>sem rom pe r, refo rçando o fo rte vín cu l o q ue nos u n e na paixão com u m pelo p roces­</p><p>so civi l , é uma das suas me l ho res característ icas. F red ie D id i e r ] r. é um p rocessua­</p><p>l i sta de so rr iso franco, abraço largo e grande senso de h u mor.</p><p>É de p raxe, e reza a boa regra, citar um texto de autor i m portante, conso l idado</p><p>na l iteratu ra, ao i níc i o e ao fi na l de cada prefác io , para arrematar a ideia central do</p><p>que se abordou, da pessoa do autor, valor izando ai nda mais a ob ra. N ossa citação</p><p>será d iferente, q ueremos agradecer pe la alegria de conviver com F red ie c itando e l e</p><p>mesmo, em u m vaticín i o anteci pado .</p><p>"Cada u m de nós é u m vu lcão de imp revi s i b i l idades. O ser h u mano é im p re­</p><p>visíve l . E o i m p revisível t raz con s igo um q uê de mágico . Fazemos mágica q uando</p><p>ati ng imos um ponto que jamais imag inamos . Quem são os mágicos senão aq ue les</p><p>que con stroem pontes para que a lcancemos o i m p revisíve l ? Estamos em u m mo­</p><p>mento mágico ." (Fred ie D id ie r ] r. , "O ração de u m moço - sobre aq ue les q ue devem</p><p>ser evitados" . Paran i nf ia U FBA 200 1 ) .</p><p>Am igo F red ie, estamos em u m momento mágico, parabéns pe lo exce lente t ra­</p><p>bal ho rea l i zado . Gan hamos nós, gan ham todos . Anima 3rande.</p><p>R io de jane i ro, Po rto Alegre e Vitória, março de 201 5 .</p><p>Antonio do Passo Cabral</p><p>Professor de D i reito Processual Civi l</p><p>da U n ivers idade do Estado do Rio de jane i ro</p><p>Daniel Mitidiero</p><p>Professor de D i reito Processual Civi l</p><p>da U n ivers idade Federal do Rio G rande do Su l</p><p>Hermes Zaneti }r.</p><p>Professor de D i reito Processual Civi l</p><p>da U n ivers idade Federal do Espírito Santo</p><p>27</p><p>C A P Í T U L O</p><p>lntroducão</p><p>�</p><p>ao Direito Processual Civil</p><p>Sumário · l . lntrodução - 2. Conceito de processo - 3. Teoria Geral do Processo, Ciência do Direito Proces­</p><p>sual Civil e D ireito Processual Civil - 4. Processo e d i reito materia l . Instrumenta l idade do processo. Relação</p><p>circu lar entre o direito materia l e o processo - 5 . Algumas características do pensamento jurídico contempo­</p><p>râneo - 6. Neoconstitucional ismo, neoprocessual ismo ou formal ismo va lorativo. A atual fase metodológica</p><p>da ciência do processo - 7. A ciência do processo e a nova metodologia jurídica: 7.1 . Constituição e processo.</p><p>O art. 1° do CPC; 7.2. Princípios processuais; 7.3 . A nova feição da atividade jurisdicional e o Direito pro­</p><p>cessual : sistema de precedentes, criatividade jud icial e cláusulas gerais processuais; 7.4. Processo e d i reitos</p><p>fundamentais - 8. Apl icação da norma processual no tempo - 9. A tradição jurídica brasi leira : nem civil/aw</p><p>nem common law.</p><p>1 . I NTRODUÇÃO</p><p>Na i n t rodução de u m Curso de Direito Processual Civil, hão de constar as</p><p>p rem i ssas teór i cas q u e perme iam toda a ob ra, n otadamente q uando são i n d i s pen ­</p><p>sáve i s à co rreta com p reensão da Teo ria Gera l do P rocesso, da C i ê n c i a do D i re i to</p><p>P rocessua l C iv i l e do p ró p ri o D i re i to P rocessua l C iv i l .</p><p>Este Curso pauta-se na p rem issa de q u e o d i reito p rocessual civi l contem po­</p><p>râneo deve ser com preend ido a part i r da resu ltante das re lações ent re o D i re ito</p><p>P rocessual e a Teo ria Gera l do Di reito, o D i re ito Const ituc iona l e o res pectivo Di reito</p><p>mater ia l .</p><p>É prec iso estabe lecer u m d iá logo doutri nár io i nterd isc i p l i n ar' .</p><p>A relação ent re o p rocesso e o d i re ito materia l , embora reconhec ida há bastan ­</p><p>te tem po, deve ser cont i n uamente l emb rada e revis itada.</p><p>A Teo ria Ge ra l do D i re ito e o D i re ito Const ituc iona l têm passado por p rofu ndas</p><p>tran sfo rmações nos ú lt imos anos . Todas e las repercut i ram e repercutem no d i re ito</p><p>p rocessua l .</p><p>Esse capítu l o tem o o bj etivo de in troduzir o a luno ao mode lo teórico que se re­</p><p>puta mais adeq uado para a co rreta com p reensão e ap l i cação do d i re ito p rocessua l .</p><p>P rime i ramente, vamos exami nar a relação entre o p rocesso e o d i re ito materia l .</p><p>1 . Tanto mais cons istente u m pensamento, tanto maior o n ú mero d e conexões feitas entre abordagen s teóricas</p><p>d iversas, vale ndo-se dos conceitos de u m as e outras de modo u n iforme (PECZEN I K, Alexsander. On law and</p><p>reason. Lexi ngto n :</p><p>Spr inger, 2009, p . 1 43).</p><p>29</p><p>FRE DI E DIDIER JR .</p><p>Depois, verif icaremos de que modo as recentes tran sformações da metodo­</p><p>l ogia j u ríd ica repercuti ram na Teoria Geral do D i reito e no D i reito Constituc iona l e ,</p><p>então, de que modo tudo isso re percuti u n o d i reito p rocessua l .</p><p>Ao fi na l , abordaremos a q uestão do enq uad ramento do d i reito b rasi le i ro nos</p><p>modelos de s istema j u ríd ico co n h ec idos co mo civil law e common /aw.</p><p>A p reten são d idática deste Curso i m pede maiores d ivagações. Os temas serão</p><p>abordados com a p rofu nd idade suf ic iente apenas para q u e possam ser demonstra­</p><p>das as s uas conexões com o d i reito p rocessua l .</p><p>2. CONCEITO DE PROCESSO</p><p>O processo pode ser exam i n ado sob perspectiva vária. Variada será, pois, a</p><p>sua defi n i ção.</p><p>O p rocesso pode ser com p reend ido como método de criação de normas jurídi­</p><p>cas, ato jurídico complexo (procedimento) e relação jurídica.</p><p>Sob o enfoq ue da Teoria da Norma jurídica, processo é o método de p rod ução</p><p>de n ormas j u ríd icas .</p><p>O poder de criação de no rmas (poder normat ivo) somente pode ser exerc ido</p><p>processualmente. Ass im, fala-se em processo legislativo (p rodução de normas ge­</p><p>rais pelo Poder Legis lativo), processo administra tivo (p rodução de no rmas gerais e</p><p>i nd iv idua l izadas pela Ad m i n istração) e processo jurisdicional (produção de normas</p><p>pela j u risd ição). É possíve l , a inda, conceber o processo negociai, método de criação</p><p>de normas j u rídicas pe lo exercício da autonomia p rivada.> Para esse l ivro, i m porta</p><p>destacar a co n cepção de p rocesso como método de exercício da j u risd ição. Sob esse</p><p>enfoq ue, o conceito de p rocesso pertence à Teoria Geral do D i reito3, para além da</p><p>Teor ia Gera l do Processo, q u e de resto é um excerto daq uela .</p><p>A j u risd ição exerce-se processualmente. Mas não é q ualquer processo</p><p>que legiti ma o exercício da função j u risdic ional . Ou seja: não basta que</p><p>tenha havido processo para que o ato j u risdic ional seja vál ido e justo.</p><p>o método-processo deve segu i r o modelo t raçado n a Constitu i ção,</p><p>q u e consagra o d i reito fundamental ao processo devido, com todos</p><p>os seus corolários (contrad itório, proi b ição de p rova i l ícita, adeq ua­</p><p>ção, efetividade, juiz natu ral, d u ração razoável do processo etc.). A</p><p>anál ise do modelo de processo civi l b ras i l e i ro será feita no capítu lo</p><p>sobre as n o rmas fundamentais do processo civi l .</p><p>2 . PASSOS, josé Joaqu im Calmon de. Comentários a o Código d e Processo Civil. 8• ed. Rio d e janeiro : Forense, 1 998,</p><p>v. 3. p. 4; ROCHA, José Albuquerque . Teoria Geral do Processo. s• ed. São Paulo : Malheiros, 200 1 , p. 22-23; BRAGA,</p><p>Pau la Sarno. Aplicação do devido processo legal às relações privadas. Salvador: j us Podivm, 2008, p. 40-43.</p><p>3. FAZZALARI , El io. "Processo. Teo ria generale". Novíssimo Digesto Italiano, v. 1 3, p . 1 .068- 1 .069.</p><p>30</p><p>Usuario</p><p>Destacar</p><p>I N T R O D U Ç Ã O AO D I R E I TO P R O C E S S U A L C I V I L</p><p>O processo sob a pe rspectiva da Teoria do Fato jurídico é uma espéc ie de ato</p><p>j u ríd ico . Exam ina-se o p rocesso a part i r do plano da existência dos fatos j u ríd icos .</p><p>Trata-se de um a to jurídico complexo. P rocesso, n este sent ido, é s i n ô n imo de pro­</p><p>cedimento.</p><p>O ato j u ríd ico com p lexo é aq ue le "cujo supo rte fáct ico é com p l exo e formado</p><p>por vários atos j u ríd icos . ( . . . ) No ato-co m p lexo há um a to final, que o caracteriza,</p><p>defi n e a sua natu reza e l h e dá a denom i nação e há o ato ou os atos condicionantes</p><p>do ato fi na l , os q uais, cond ic ionantes e f ina l , se relacionam ent re si, o rdenadamen ­</p><p>te n o tem po, de modo que constituem partes i n tegrantes de u m p rocesso, defi n ido</p><p>este como um con ju nto o rdenado de atos desti nados a um certo fi m"4•</p><p>E nquad ra-se o p roced i mento na catego r ia "ato-com p lexo de formação suces­</p><p>siva": os vár ios atos que compõem o t ipo no rmativo sucedem-se n o tem po5 • O</p><p>p roced imento é ato-com p lexo de formação sucess iva6, po rquanto seja u m conj u nto</p><p>de atos j u ríd icos (atos p rocessuais) , re lacionados ent re s i , que possuem como o bje­</p><p>t ivo com u m, n o caso do p rocesso j u d ic ia l , a p restação j u ri sd ic ionaP . O conceito de</p><p>p rocesso, tam bém aq u i , é um conceito da Teo ria Geral do D i re ito, especia lmente da</p><p>Teo ria Geral do P rocesso, q u e é sub - ramo daq ue la .</p><p>Pode-se conceber o procedimento como u m gênero, de que o pro­</p><p>cesso seria uma espéc ie . Neste sent ido, processo é o procedimento</p><p>estrutu rado em cont raditór io8 •</p><p>Sucede q ue, atua lmente, é m u ito rara, talvez i nexistente, a poss i ­</p><p>b i l idade de atuação estatal (ou p rivada, no exe rcíc io de u m poder</p><p>n o rmativo) que não seja " p rocessual" ; o u seja, que não se real ize</p><p>po r meio de um p roced imento em contraditório . Cogita-se, en tão,</p><p>um direito fundamental à processualização dos procedimentos: "que</p><p>sustenta a p rocessua l ização de âmb itos ou ativ idades estatais ou</p><p>p rivadas q ue, até então, não eram entend idas como susceptíveis de</p><p>4 . M ELLO, Marcos Bernardes d e . Teoria d o fato jurídico - plano d a existência. 1 0• ed. São Pau lo : Saraiva, 2000, p.</p><p>1 37 - 1 38 .</p><p>5 . PASSOS, ) o s é Joaq u i m Cal mon de. Esboço d e u m a teoria d a s nulidades aplicada às nulidades processuais. R i o</p><p>de jan e i ro : Forense, 2002, p. 82 ; FERNANDES, Anton io Scarance. Teoria Geral d o Procedimento e o procedimento</p><p>no processo penal. São Pau lo : RT, 2005, p. 3 1 - 3 3 .</p><p>6 . CONSO, G iova n n i . I Fatti Giuridici Processuali Pena/i. M i lano : G i uffre, 1 955, p. 1 24. Em sent ido m u ito próxi mo,</p><p>BRAGA, Pau la Sarno. Aplicação do devido processo le3al às relações privadas. Salvador: ) usPodivm, 2008, p . 3 5 .</p><p>] . Há q u e m entenda q ue o processo n ã o é u m ato complexo, m a s u m "ato-proced i mento", q u e é u m a "co m bi ­</p><p>nação de atos de efeitos j u rídicos causal m ente l igados entre s i" , q u e produz u m efeito f ina l , obt ido através de</p><p>u m a cadeia causa l dos efeitos de cada ato (CARNELUTTI, Francesco. Teoria 3eral do direito. Trad. Anton io Carlos</p><p>Ferrei ra. São Pau lo: Lejus, 2000, p . 504) . N o mesmo sentido, S I LVA, Pau la Costa e. Acto e Processo - o do3ma</p><p>da irrelevância da vontade na interpretação e nos vícios do acto postulativo. Coim bra: Coi m b ra Editora, 2003,</p><p>p . 1 00. Os autores trabalham com outra acepção de ato complexo, d ist i nta daq uela aq u i ut i l izada.</p><p>8. FAZZALARI, E l io . "P rocesso. Teo ria generale", c it . , p . 1 .072 . No Bras i l , desenvolvendo o pensamento de Fazzalari,</p><p>GONÇALVES, Aroldo Pl ín io . Técnica processual e teoria do processo . Rio de jane i ro : Aide, 200 1 , p . 68-69 e 1 02 -</p><p>1 32; NUNES, Die rle )osé Coelho. Processo jurisdicional democrático. Curitiba: )uruá, 2008, p . 207 .</p><p>3 1</p><p>F R E D I E D I D I E R J R .</p><p>se desenvo lverem p rocessualmente, desprendendo-se tanto da ativi­</p><p>dade j u ri sd ic ional , como da existênc ia de l i tígio, acusação ou mesmo</p><p>r isco de p rivação da l i be rdade ou dos bens" .9</p><p>Ai nda de aco rdo com a Teoria do Fa to jurídico, o p rocesso pode se r e n cara­</p><p>do como efeito jurídico; ou seja, pode-se e n cará- l o pe la pe rspectiva do plano da</p><p>eficácia dos fa tos jurídicos. N esse sent ido, processo é o conjunto das relações</p><p>jurídicas que se estabelecem en tre os diversos sujeitos processuais (partes, j u iz,</p><p>aux i l iares da j u st iça etc.) 1 0 • Essas re lações j u ríd i cas p rocessua is fo rmam -se em</p><p>d ive rsas com b i n ações : autor-j u iz, autor - réu , j u i z - réu , auto r- pe ri to, j u i z -ó rgão do</p><p>M i n i stér io P ú b l i co etc .</p><p>Pode causar estran heza, de fato, a uti l i zação de um mesmo termo</p><p>(p rocesso)</p><p>para des ignar o fato j u ríd ico e os seus respectivos efeitos</p><p>j u ríd icos. Carne l utti apontara o p rob lema, ao afi rmar q ue, estando</p><p>o p rocesso regu lado pe lo D i reito, não pode deixar de dar en sejo a</p><p>relações j u rídicas, q ue não poderiam se r ao mesmo tempo o própr io</p><p>p rocesso" .</p><p>A p rática, porém, é corri que i ra na c iênc ia j u rídica. Prescrição, por</p><p>exem p lo, tanto serve para des ignar o ato-fato j u ríd ico (omissão no</p><p>exe rcíc io de uma s i tuação j u rídica po r dete rm inado tem po) como o</p><p>efeito j u rídico (encobr i mento da eficácia de uma s i tuação j u rídica).</p><p>Por metoním ia, pode-se afi rmar que essas relações j u ríd i cas fo rmam uma ún i ­</p><p>c a re lação j u ríd i ca'2 , q u e tam bém se chamaria p rocesso . Essa relação j u ríd i ca é</p><p>com posta po r u m con ju nto de s i tuações j u ríd i cas (d i re itos, deveres, com petên cias,</p><p>capacidades, ônus etc . ) de que são t i tu lares todos os su je itos do p rocesso. É po r</p><p>i s so que se costuma afi rmar que o p rocesso é uma relação j u ríd i ca complexa . As­</p><p>s im , talvez fosse mais adeq uado cons ide rar o p rocesso, sob esse viés, um conj u nto</p><p>9 · DANTAS, M igue l Calmon . "D i reito fundamental à p rocessual ização" . Constituição e processo. Lu iz Manoe l Go­</p><p>mes ) r. , Lu iz Rod rigues Wam b ie r e Fredie D id ie r ) r. (org.). Salvador : Ed itora )us Podivm, 2007, p . 4 1 8 .</p><p>1 0 . G REGER, Re in hard. "Cooperação como pr i ncíp io p rocessua l" . Rona ldo Kochen (trad.) . Revista de Processo. São</p><p>Pau lo : RT, 20 1 2, n. 206, p . 1 25 .</p><p>1 1 . CARNELUTTI, Francesco. Diritto e processo. Napo l i : Morano, 1 958, n . 20 , p . 35 .</p><p>1 2 . Desde Bü low (BÜLDW, Oskar. L a teoria d e l a s excepciones procesales y l o s presupuestos procesales. M igue l</p><p>Angel Rosas Lichtsche i n (trad.) . Buenos A i res : E) EA, 1 964, p . 1 -4) s istematizou-se a concepção de relação</p><p>j u rídica p rocessual , tal como a inda hoje ut i l i zada, com a lgumas variações, apesar das c ríticas. As objeções</p><p>doutr inárias tentam realçar, sob retudo, a insuficiência do conceito, que ser ia abstrato, estát ico e, por isso,</p><p>i n capaz de ref let i r o fenômeno p rocessual em sua i nte i reza. As c ríti cas não conseguem e l i d i r a constatação de</p><p>q u e o p roced imento é fato j u ríd ico apto a p roduz i r as relações j u ríd icas que formam o processo. Para a crítica:</p><p>32</p><p>GOLDSC H M I DT, )ames. Principias Generales de/ Proceso. Buenos Ai res: E) EA, 1 96 1 , t . 1, p. 1 5, 25 , 57-63; MANDR IO­</p><p>L I , Cr isanto. Diritto Processua/e Civile, Tori no : G iapp iche l l i , 2002, v. 1 , p . 40; RIVAS, Adolfo. Teoría General Del</p><p>Derecho Procesal. Buenos A i res : Lexis Nexis. 2005. p . 3 1 4. No Bras i l . form u laram críticas à noção de p rocesso</p><p>como relação j u ríd ica: GONÇALVES, Aro ldo P l ín io . Técnica processual e teoria do processo. R io de Jane i ro : Aide,</p><p>200 1 , p . 97- 1 0 1 ; MARI NON I , Lu iz Gu i l herme. Curso de Direito Processual Civil - Teoria Geral do Processo. São</p><p>Pau lo : RT, 2006, v. 1. p . 396-398; MITID I ERO, Dan ie l Francisco. Elementos para uma Teoria Contemporânea do</p><p>Processo Civil Brasileiro. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2005, p . 1 40- 1 4 1 .</p><p>Usuario</p><p>Destacar</p><p>I N T R O D U Ç Ã O AO D I R E I TO P R O C E S S U A L ( I V I L</p><p>(fe ixe ' 3) de re lações j u ríd icas. Como ressalta Ped ro Hen ri q ue Ped rosa Nogue i ra, " há</p><p>a re lação j u ríd i ca p rocessua l (q ue não deve ser usada com a p reten são de exau ri r</p><p>o fenômeno p rocessual) , ass im como pode haver outras tantas re lações j u ríd icas</p><p>p rocessuais deco rrentes de fatos j u ríd icos p rocessua is" . ' 4</p><p>É possíve l , em níve l teó rico, estabe lecer u m conceito de p rocesso como re lação</p><p>j u ríd i ca, n estes termos . Não se pode, no entanto, defi n i r teo ricamente o conteúdo</p><p>dessa re lação j u ríd ica, que deverá observar o mode lo de p rocesso estabe lec ido na</p><p>Const i tu ição . Ou seja: não há como saber, sem exam i nar o d i reito pos it ivo, o perfi l</p><p>e o conteúdo das s ituações j u ríd i cas q u e com põem esse feixe de s i tuações j u ríd i ­</p><p>cas, chamado " p rocesso" . N o caso do d i reito b ras i l e i ro, po r exem p lo, para defi n i r o</p><p>conteúdo eficac ia l da re lação j u ríd ica p rocessua l , se rá p rec iso comp reender o devido</p><p>processo lesai e os seus coro lár ios, o q ue será feito no capítu lo sobre as no rmas</p><p>fundamentais do p rocesso civi l .</p><p>Assim, não basta afi rmar que o p rocesso é uma relação j u rídica, conceito</p><p>lógico-jurídico que não engloba o respectivo conteúdo desta relação j u rí­</p><p>d ica. É preciso lembrar que se trata de uma relação j u ríd ica cujo conte­</p><p>údo será determ inado, prime i ramente, pela Constituição e, em seguida,</p><p>pelas demais normas processuais que devem observância àquela. ' 5</p><p>Note-se q ue, para en carar o p rocesso como um p roced i mento (ato j u ríd ico</p><p>com p lexo de formação sucess iva), ou , a inda como u m p roced i mento em contrad i ­</p><p>tór io , segu ndo a vi são de Fazzalar i , não se faz n ecessário abandonar a i de i a de se r</p><p>o p rocesso, tam bém, uma re lação j u ríd i ca.</p><p>O termo " p rocesso" serve, então, tanto para des ignar o a to processo como a</p><p>relação jurídica que de le eme rge. ' 6</p><p>O art. 1 4 do CPC rat if ica essa com p reensão sob re o p rocesso: "A no rma p ro­</p><p>cessua l não retroagi rá e será ap l i cáve l i m ed iatamente aos p rocessos em cu rso, res­</p><p>pe itados os atos p rocessua is p raticados e as s i tuações j u ríd i cas conso l i dadas sob a</p><p>vigênc ia da no rma revogada" . O bserve que o leg is lador fala em "atos p rocessua is</p><p>p rat icados e as s i tuações j u rídi cas conso l idadas". Exatamente como o ra se p ropõe .</p><p>1 3 . CARNELUTT I , Francesco. Diritto e processo. Napo l i : Morano , 1 958, n . 20, p . 3 5 ; MONACCIAN I , Lu ig i . Azione e</p><p>Le3ittimazione. M i lano : G iu fffre, 1 9 5 1 , p. 46; FERNAN DES, Anton i o Scarance. Teoria Geral do Procedimento e o</p><p>procedimento no processo penal. São Pau lo : RT, 2005, p. 28; CABRAL, Anton i o do Passo. Nulidades no Processo</p><p>Moderno - Con traditório, Proteção da Confiança e Validade Prima Facie dos A tos Processuais. Rio de Jane i ro :</p><p>Forense, 2009, p . 1 7 5 .</p><p>1 4 . NOGUE I RA, Ped ro Hen riq ue Ped rosa. S i tuações j u rídicas Processuais . I n : D I D I ER J R . , Fred ie (org .) . Teoria do</p><p>Processo - Panorama Doutrinário Mundial - 2 • série. Salvador : j u s Podivm, 201 0, p . 767 .</p><p>1 5 . Sobre o tema, amp lamente, N U N ES, D ier le José Coe lho . Processo jurisdicional democrático, cit . , p . 208- 250.</p><p>1 6 . Fosch i n i bem percebeu essa m u lt i p l ic idade de e nfoques : " la nostra conc lus ione e che i l processo: a) da un</p><p>pu nto d i v ista (ast ratto) no rmativo e u n rapporto gi u rid i co comp lesso; b) da u n pu nto d i vista (conc reto)</p><p>statico e una s i tuazione g iu r id ica comp lessa; c) da un punto d i v ista (pu r essa concreto ma) d i nam ico e u n</p><p>atto gi u ri d ico com plesso". (FOSC H I N I , Caetano . Nat u ra G i u ri d i ca d e i Processo. I n : Rivista d i Diritto Processuafe.</p><p>Padova: CEDAM, 1 948, v. 3, parte I , p . 1 1 o)</p><p>33</p><p>F R E D I E D I D I E R J R .</p><p>3 . TEORIA GERAL D O PROCESS0, 1 7 CIÊNCIA D O DIREITO PROCESSUAL CIVIL</p><p>E DIREITO PROCESSUAL CIVIL</p><p>A Teoria Geral do Processo, Teo ria do P rocesso, Teo ria Ge ral do D i reito P roces­</p><p>sua l ou Teor ia do D i reito P rocessua l é uma d isc i p l i na j u ríd ica ded icada à e laboração,</p><p>à o rgan ização e à art i cu lação dos con ceitos j u ríd icos fundamentais (lógico-jurídicos)</p><p>p rocessua is .</p><p>São conceitos j u ríd i cos fundamentais ( lógico-jurídicos) p rocessua is todos</p><p>aq ue les i nd i spensáveis à com p reensão j u ríd i ca do fenômeno p rocessual ,</p><p>ju ríd icas privadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72</p><p>2 .2 . Princípio da dignidade da pessoa h umana.. . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75</p><p>2 .3 . Princípio do contraditório . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78</p><p>2 . 3 . 1 . Generalidades e a regra da proibição de decisão·su rpresa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78</p><p>2.p. Dever de o ju iz zelar pelo efetivo contraditório . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84</p><p>2.4. Princípio da ampla defesa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85</p><p>2.5. Princípio da publ icidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86</p><p>2 .6 . Princípio da duração razoável do p rocesso. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93</p><p>2.7. Princípio da igualdade processual (paridade de armas) . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97</p><p>2.8. Princípio da eficiência . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98</p><p>2 .9 . Princípio da boa·fé p rocessual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 04</p><p>2.9 . 1 . Generalidades . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... 1 04</p><p>2 .9 .2 . Fundamento constitucional do princípio da boa-fé processual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. 1 07</p><p>2 .9 .3 . Destinatário da norma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... 1 09</p><p>7</p><p>FRE D I E D I D I ER )R .</p><p>2.9 .4 . Concretização do pri ncípio da boa-fé processual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 1 0</p><p>2 . 10 . Pri n cípio da efetividade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 1 3</p><p>2 . 1 1 . Pri ncípio da adequação (legal, ju risd ic ional e negociai) do p rocesso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 1 4</p><p>2 . 1 1 . 1 . General idades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 1 4</p><p>2 . 1 1 . 2 . Cr itérios de adequação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 1 5</p><p>2 . 1 1 .3 . Adequação ju risdicional do p rocesso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 1 7</p><p>2 . 1 1 .4 . Adequação negociai do processo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 20</p><p>2 . 1 2 . Pri ncípio da cooperação e o modelo do processo civil bras i le i ro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 20</p><p>2 . 1 2 . 1 . Nota i n trodutória. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 20</p><p>2 . 1 2 . 2 . "Pr incípios" dispositivo e i nqu is i tivo. Modelos tradic ionais</p><p>de organ ização do processo: adversarial e i nqu isitorial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 20</p><p>2 . 1 2 . 3 . Processo cooperativo: um tercei ro modelo de organ ização do processo.</p><p>Pr incípios e regras de cooperação. Eficácia do princípio da cooperação . . . . . . . . . . . . . . 1 24</p><p>2 . 1 2 .4 . Dever de o ju iz zelar pelo efetivo contrad itório,</p><p>pr incípio da cooperação e dever de auxí l io . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 3 1</p><p>2 . 1 3 . Pri n cípio d o respeito ao autorregramento d a vontade n o processo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 32</p><p>2 . 1 4 . Pri ncípio da pr imazia da decisão de mérito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 36</p><p>2 . 1 5 . Pri n cípio da proteção da confiança. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 37</p><p>2 . 1 5 . 1 . Proteção da confiança e segu rança ju ríd ica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 37</p><p>2 . 1 5 . 2 . Pressupostos para a proteção da confiança. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 38</p><p>2 . 1 5 . 3 . Pri n cípio da proteção da confiança e o d i rei to processual civi l . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 4 1</p><p>3 . Regras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 45</p><p>3 . 1 . Regras da i nstau ração do processo por i n iciativa</p><p>da parte e de desenvolvimento do processo por impulso ofic ial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 45</p><p>3 . 1 . 1 . I nstau ração do processo por i n iciativa da parte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 45</p><p>3 . 1 . 2 . Desenvolvimento do processo por impulso ofic ial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 45</p><p>3- 2 . Regra da obediência à ordem cronológica de conclusão . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 46</p><p>3 . 2 . 1 . General idades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 46</p><p>3- 2 .2 . Regras que excetuam o dever de respeito à ordem cronológica de conclusão . . . . . . 1 47</p><p>3- 2- 3 - Calendário processual e dever de observância</p><p>da ordem cronológica de conclusão . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 50</p><p>3 .2 .4 . Conseq uências do descumprimento da regra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .</p><p>onde</p><p>que r q ue e le oco rra. Ou seja: são conceitos q ue servem como p ressu posto para</p><p>uma abordagem c ientíf ica do D i re ito posit ivo. São exem p los : p rocesso, com petên ­</p><p>c ia, dec isão, cogn ição, ad m iss i b i l idade, no rma p rocessua l , demanda, legit i m idade,</p><p>p retensão p rocessual , capacidade de ser parte, capacidade p rocessua l , capacidade</p><p>postu lató r ia, p rova, p resu nção e tute la j u ri sd i c iona l .</p><p>A Teoria Geral do Processo é uma parte da Teo ria Geral do D i reito ' 8 •</p><p>A Teoria Geral do Processo é, em re lação à Teo ria Ge ral do D i re ito, uma teor ia</p><p>parc ia l , po is se ocu pa dos conceitos fundamentais re lac ionados ao p rocesso, u m</p><p>d o s fatos soc ia is regu lados pe lo D i re ito .</p><p>É uma d isc i p l i na fi l osóf ica, de viés ep istemo lógico . N esse sent ido, como exce r­</p><p>to da Ep i stemo logia do P rocesso, é ramo da F i losof ia do P rocesso.</p><p>A Teoria Geral do Processo pode ser com p reend ida como uma teor ia geral , pois</p><p>os conceitos j u ríd icos fundamentais ( ló3ico-jurídicos) p rocessuais, que compõem</p><p>o seu conteúdo , têm p retensão u n iversa l . Convém adjetivá- la como "gera l" exata­</p><p>mente para q u e possa ser d i st i ngu ida das teorias individuais do processo, que têm</p><p>p retensão de servi r à com p reensão de determinadas rea lidades normativas' 9, como</p><p>o Direito brasileiro ou ita liano.</p><p>O Direito Processual Civil é o con ju nto das no rmas que d isci p l i nam o p roces­</p><p>so j u ri sd i c iona l civi l - vi sto como ato-j u ríd ico com p lexo ou como feixe de re lações</p><p>j u ríd i cas. Com põe-se das no rmas que determ i nam o modo como o p rocesso deve</p><p>estrutu rar-se e as s i tuações j u ríd i cas que decorrem dos fatos j u ríd icos p rocessua is .</p><p>1 7 . O t e m a f o i desenvolvido, c o m m a i s extensão e p rofu nd idade, em D I D I E R ] r. , Fredie . Sobre a Teoria Gera l do</p><p>Processo, essa desconhecida. 2• ed. Salvador : Editora j u s Podivm, 201 3 .</p><p>1 8 . N esse sent ido, tam bém, MORELLO, Augusto M . L a eficácia de/ proceso. 2• ed . Buenos A i res : Ham u rab i , 200 1 . p .</p><p>1 42 - 1 43; ARENAL, María Am paro Renedo . "Conven ienc ia de l estud io de le Teo ría General de l Derecho Procesal .</p><p>su ap l i cab i l i dad a las d i sti ntas ramas de l m i smo" . Teoria do Processo - panorama doutrinário mundial. Fredie</p><p>Did ier ] r. e Eduardo ]ordão (coord .) . Salvador : Ed itora jus Podivm, 2008, p . 624; SOARES, Ricardo Mau ríc io Fre ire .</p><p>" F u n da m e ntos E p i stemológicos para uma Teor ia G e ral d o P rocesso " . Teoria do Processo - panorama doutriná­</p><p>rio mundial. Fredie D id ie r ] r. e Eduardo ]o rdão (coord . ) . Salvador: Ed itora Jus Podivm, 2008, p . 846-850.</p><p>19. Não se j u stif ica, assim , a crít ica de Bened ito Hespanha, que não vê " razão p lausíve l" para q ual if icar a teoria</p><p>como geral, exatamente porq ue toda teoria seria geral (H ESPAN HA, Bened ito . Tra tado de Teoria do Processo.</p><p>Rio de jane i ro : Forense, 1 986, v. 2, p. 1 . 272)</p><p>34</p><p>I N T R O D U Ç Á O AO D I R E I T O P R O C E S S U A L C i V I L</p><p>A Ciência do Direito Processual Civil (Ciência Do3mática do Processo ou, sim­</p><p>p lesmen te, Ciência do Processo) é o ram o do pensamento j u ríd ico dogmát ico ded i ­</p><p>cado a fo rmu lar as d i ret r izes, ap resentar os f undamentos e oferece r os su bsíd ios</p><p>para as adequadas com p reensão e ap l i cação do D i reito P rocessual Civi l . O Direito</p><p>Processual Civil é o o bj eto desta C iênc ia .</p><p>Cabe à Ciência do Direito Processual Civil, por exe m p lo, a e labo ração, art i cu ­</p><p>lação e s istematização dos conceitos j u ríd ico-pos i t ivos, construídos para a com p re­</p><p>ensão de u m determ i nado d i re ito pos it ivo. Um exemp lo : é a C iênc ia do P rocesso</p><p>que defi n i rá o que são a ape lação, uma l im i n ar, uma decisão i nter locutó r ia, uma</p><p>penho ra, uma reconvenção etc., para o d i re i to p rocessual civi l b ras i l e i ro .</p><p>Note, ass im, que são do i s p lanos d isti ntos de l i nguagem : o plano normativo (D i ­</p><p>reito Processual) e o p lano doutri nário (Ciência do Di reito Processual). O p lano da l i n ­</p><p>guagem doutri nária opera sobre o p lano normativo, por isso a l i nguagem doutri nária é</p><p>considerada uma metal i nguagem: l i nguagem (científica) sobre l i nguagem (normativa) .</p><p>A relação ent re a Teoria Gera l do Process020 e a Ciência do Direito Processual é a</p><p>mesma que se estabe lece e ntre a Teo ria Gera l do D i reito e a C iênc ia (dogmát ica) do</p><p>D i re i to . Am bas são l i nguagens c ientífi cas - não no rmativas, po i s . A re lação e nt re es­</p><p>ses do is n íve is de l i nguagem é permanente e i nevitáve l , mas é preciso que fi q uem</p><p>sem p re c laras a s suas d ife renças21 •</p><p>A separação entre as l i nguagens da Teo ri a Ge ral do P rocesso e da C iênc ia do</p><p>P rocesso é i m presci ndíve l para a boa q ua l idade da p rodução doutri nária . Há p rob le ­</p><p>mas de d i reito posit ivo q ue, por vezes, são exam i nados como se fossem p rob l emas</p><p>gerais . Essa fa l ha de pe rcepção com p romete a q ua l i dade do t rabal h o doutr i nár io .</p><p>Uma co isa é discut i r o conteúdo das no rmas de um determi nado D i reito Posit ivo</p><p>- saber a) se o j u iz pode ou não determ i nar p rovas sem req uerimento das partes; b)</p><p>q ual é o recu rso cabível contra determ i nada decisão; c) se determ i nada questão pode</p><p>ser alegada a q ualquer tem po du rante o processo; d) como se conta o p razo para a</p><p>apresentação da defesa etc. Esses são p rob lemas da C iênc ia do D i reito Processua l .</p><p>Coisa bem d isti n ta é saber o que a) é uma decisão j u d ic ia l , b) se entende por</p><p>p rova; c) torna uma no rma p rocessual ; d) é o p rocesso . Essas são q uestões ante­</p><p>r io res à aná l i se do D i reito pos it ivo; o ap l i cado r do D i reito deve con hecê- las antes</p><p>de exam i nar o D i reito P rocessual ; são p ressu postos para a comp reensão do D i re ito</p><p>P rocessua l , pouco i m po rta o conteúdo de suas no rmas. Esses são os problemas</p><p>a tinentes à Teoria Gera l do Processo.</p><p>20. A Teor ia Geral do Processo é ep istemo logia. A e pistemo logia pode ser entend ida como c iênc ia da c iência . Neste</p><p>sent ido, a Teor ia Geral do Processo seria uma das C iênc ias do Processo, ao lado da Socio logia do Processo, da</p><p>H i stória do Processo e da C iência do D i reito Processual ou C iênc ia Dogmática do Processo. O contraponto feito</p><p>aq u i é ent re a Teor ia Geral do Processo e a C iênc ia do D i reito Processua l .</p><p>2 1 . FERRAJOL I , Lu ig i . Principia iuris - Teoria de/ diritto e del/a democrazia Bari : Ed itor i Laterza, 2007, v . 1 , p . 5 1 .</p><p>35</p><p>F R E D I E D I D I E R J R .</p><p>Enf i m , a Teo ria Ge ra l do Processo tem como objeto a C iênc ia do D i re ito Proces­</p><p>sual (civi l , penal ou t rabal h i sta etc.) , e não o D i re ito Processua l . E la não se p reocu pa</p><p>com o D i reito P rocessua l ; ou seja, não se atém ao conteúdo das suas no rmas.</p><p>É uma terce i ra camada de l i nguagem .</p><p>D i reito Processua l Civi l ( l i nguagem 1 , no rmativa) == objeto da C iênc ia do D i re ito</p><p>Processua l Civi l ( l i nguagem 2, dout ri nár ia) .</p><p>C iênc ia do D i re ito Processual (j u ri sd ic i ona l , ad m i n i st rativo, leg is lativo ou p riva-</p><p>do) == obj eto da Teor ia Gera l do Processo ( l i n guagem 3 , tam bém doutri nár ia) .</p><p>Há quem trate a Teo ria Geral do P rocesso como o conj u nto das normas</p><p>j u rídicas p rocessuais fundamentais, p ri n c i pa lmente as constituc iona is .</p><p>Teor ia Geral do P rocesso ser ia, nesse sent ido, um D i reito Processual</p><p>Geral e Fundamental". Boa parte das crít icas d i rigidas à Teoria Geral do</p><p>Processo parte da premissa de que e la equ ivale à cr iação de um D i reito</p><p>Processual ú n ico, ap l i cável a todas as modal idades de p rocesso'3•</p><p>Essa é, inclusive,</p><p>a premissa de que parte a maioria dos processu­</p><p>a listas penais brasileiros sobre o assunto, que, por isso, rejeitam a</p><p>existência de uma Teoria Gera l do Processo'4•</p><p>Os críticos i n correm em aberratio ictus: mi ram a Teoria Geral do Processo</p><p>e acertam o d i reito processual u n itário (civi l e penal); q uando i nvestem,</p><p>"armas em riste", contra a Teo ria Geral do Processo, atacam o "quartel</p><p>vizi nho" àq ue le que deveriam atacar'5 • Há erro sobre o objeto criticado:</p><p>Teoria Geral do P rocesso não é Di reito Processual U n itário . A argumenta­</p><p>ção rui por causa da fal ha na fu ndação . Essas críticas partem do eq uí-</p><p>22. Parece ser esse o sen t i do e m p regado por Lu i z G u i l h e rme Ma r i n o n i : "As n o rmas const i t u c i ona i s traçam as</p><p>l i n has mestras da teor ia do p rocesso . Trata-se de u m a ' tute la con sti t u c i ona l do p rocesso' , q u e tem por f im</p><p>assegurar a confo rmação e o f u n c i o name nto dos i n st i tutos p rocessua i s aos p r i n cíp ios q u e são i n s c u l p i dos</p><p>de aco rdo com os valores cons t i t uc i ona i s" . (MAR I N O N I , L u i z G u i l h e rme . Novas l inhas do processo civil. 3' ed .</p><p>São Pau l o : M a l h e i ros, 1 999 , p . 2 1 . ) Ass i m , tam bém cons i de rando o estudo dos p r i n cíp ios const i t uc i ona i s do</p><p>p rocesso como con teúdo da Teor ia Ge ra l do P rocesso, LUCON , Pau lo Hen r i que dos Santos . " N ovas t endên c ias</p><p>na est r u t u ra f u n damenta l do p rocesso c iv i l " Revis ta do Advosado. São Pau lo : zAAS P, 2006, n . 26 , p. 1 46- 1 47 .</p><p>2 3 . Como, p o r exem plo, VI D I GAL, L u i s Eu lá l ia de Bueno . "Por q u e u n if icar o d i re ito p rocessual?" Revista d e Proces­</p><p>so. São Pau lo : RT, 1 982, n. 27, p . 40-48; ALV IM N ETTO, )osé Manoe l de Arruda. Tratado de direito processual civil.</p><p>2• ed. São Pau lo : RT, 1 990, v. 1 , p . 1 04- 1 05; S I LVA. Ovíd io A. Bapti sta da; GOM ES, Fábio . Teoria seral do processo</p><p>civil. 3' ed. São Paulo : RT, 2002. p . 3 7 -40.</p><p>24. As críticas à Teo ria Geral do P rocesso, apl icável ao p rocesso penal, fundadas nesta prem issa. podem ser encontra­</p><p>das. com proveito, em TUCCI , Rogério Lau ria. "Cons iderações acerca da i nad miss ib i l idade de uma Teoria Geral do</p><p>P rocesso". Revista jurídica. Porto Alegre, 200 1 , n. 28 1 ; COUTI NHO, jac into Ne l son de M i randa. A lide e o conteúdo</p><p>do processo penal. Cur i t iba : ) u ruá, 1 998, p . 1 22 - 1 23 ; __ . "O n úcleo do prob lema no sistema processual pena l</p><p>b rasi l e i ro" . São Paulo : Bo let im I BCCR IM , 2007, n . 1 7 5 , p . 1 1 - 1 3 ; DUCLERC, E lm i r. Direito processual penal. 2• ed .</p><p>R io de jane i ro : Lumen ) u ris , 2009, p . 4 ; LOPES ) r. , Au ry. Direito processual pena l e sua conformidade constitu­</p><p>cional. 5' ed. R io de jane i ro : Lumen j u ris , 20 1 0, v. 1, p . 34 e segs.; MORE I RA, Rômu lo de And rade. Uma crítica</p><p>à Teoria Gera l do Processo. Porto Alegre: Lex Magister, 201 3 .</p><p>2 5 . A metáfo ra é de Pontes de M i randa, q ue, mu ito embora e laborada para out ra d i scussão (sobre a natu reza</p><p>negociai da arrematação j ud i c ia l) . serve como uma luva para este momento ( M I RAN DA, F ranc isco Cavalcant i</p><p>Pontes de . Comentários ao Códiso de Processo Civil. 2• ed . R io de jane i ro : Forense, 2002, t . 1 0, p . 270-27 1 ) .</p><p>36</p><p>I N T R O D U Ç Ã O AO D I R E I T O P R O C E S S U A L ( I V I L</p><p>voco metodológico de confund i r o p roduto da F i losofia do Processo (es­</p><p>pecificamente, da Teoria Geral do Processo) com o conju nto de normas</p><p>j u rídicas p rocessuais, elas mesmas objeto de investigação pela Ciência</p><p>Dogmática do P rocesso'6• Enfim, em qualq uer dos casos, é m ixórdia epis­</p><p>têm ica que certamente compromete a q ual idade da argumentação.</p><p>Como afi rma Afrân io da Si lva jard im, con hec ido processual ista pena l</p><p>b ras i l e i ro : "mais do que uma necessidade metodológica para o estudo</p><p>dos vários ramos do D i reito Processual, a teor ia ge ral do p rocesso é</p><p>uma conseq uência i narredável do estudo s istemático das d iversas ca­</p><p>tegorias processuais"27 •</p><p>Do mesmo modo, a Teoria Geral do Processo não se confunde com a</p><p>"Parte Geral" de um Código ou de um Estatuto p rocessual'8• Como já se</p><p>vi u, não devem ser confund idas as duas d imensões da l i nguagem j u rí­</p><p>d ica: a l i nguagem do D i reito e a l i nguagem da Ciência do D i reito. A Parte</p><p>Geral é um conj unto de enunciados normativos; é l inguagem prescritiva,</p><p>p roduto da atividade normativa. A "Parte Geral" não é a sistematização</p><p>da Teoria Geral do Processo, que deve ser feita pela Epistemologia do Pro­</p><p>cesso. Parte Geral é excerto de determinado d ip loma normativo (Códigos,</p><p>estatutos etc.), composto por enunciados normativos apl icáveis a todas</p><p>as demais parcelas do menc ionado d ip loma e, eventualmente, até mes­</p><p>mo a outras regiões do o rdenamento j u rídico. Eventual sistematização</p><p>da Teoria Geral do P rocesso daria l ugar a um l ivro de F i losofia do Proces­</p><p>so, tese ou man ual, p roduto da atividade científica, não da legis lativa.</p><p>4. PROCESSO E DIRE ITO MATERIAL. INSTRUMENTALIDADE DO PROCESSO.</p><p>RELAÇÃO CIRCU LAR ENTRE O DIREITO MATERIAL E O PROCESS029</p><p>O p rocesso é um método de exe rcíc io da j u ri sd i ção. A j u ri sd ição caracte riza-se</p><p>por tute lar s i tuações j u ríd i cas concretamente afi rmadas em um p rocesso. Essas</p><p>26. Corretamente, separando os temas (d i reito p rocessual ú n ico e Teor ia Gera l do P rocesso), ARENAL, María Am pa·</p><p>ro Renedo. "Conven ienc ia dei estud io de le Teo ría General dei Derecho Procesal. Su ap l icab i l idad a las d ist i ntas</p><p>ramas dei m ismo" , cit . , p . 632 .</p><p>27 . JARD IM , Afrân io S i lva. Direito Processual Penal . 1 0• ed. R io de jane i ro : Forense, 200 1 , p . 1 9-20 .</p><p>28. A confusão existe na doutr ina. N i ceto Alcalá-Zamora y Cast i l lo, u m dos processual istas que mais se dedicou ao</p><p>estudo da Teor ia Geral do P rocesso, chega a d izer q ue, em países em que haja u m código u n itário de D i reito</p><p>P rocessual (civi l e penal), a parte geral deste código se identifica com a Teor ia Geral do Processo (CASTI LLO, N i ceto</p><p>Alcalá-Zamora y. "La Teoría General dei P roceso y la ensei'íanza dei derecho p rocesa l" . Estudios de teoría :3enera l e</p><p>Historia de/ proceso (1 945- 1 972). Cidade do México: U n iversidad Nacional Autónoma de México, 1 974, t. 1 , p. 587).</p><p>Mesmo Barbosa More i ra, p rocessual ista que se notabi l izou pelo apuro da l i nguagem, tam bém parece fazer essa</p><p>confusão. Na nota do autor à p r ime i ra edição do "O novo processo civi l b rasi le i ro", editado logo após a p romu l ­</p><p>gação do Código de Processo civi l b ras i le i ro de 1 973 , e l e afi rma: "Noutra oportun idade, se fo r possível , tentar-se-á</p><p>redig i r uma Teoria :3era/ do processo civil, para estudar os i n stitutos fundamentais da nossa d isc ip l i na, inc l usive</p><p>aqueles q ue, versados embora no Livro I do novo d ip loma, sob a rubrica 'Do p rocesso de conhec imento', com</p><p>maior p rop riedade se i n ser i r iam numa Parte Geral a que o legis lador não abr iu espaço na estrutu ra do Código"</p><p>(MORE IRA, )osé Car los Barbosa. o novo processo civil brasileiro. 27• ed . R io de jane i ro : Forense, 2008, p . 1 ) .</p><p>29 . É p reciso registrar que este i tem sofreu fo rte i n f l uência das d iscussões t ravadas com o P rol. Roberto Gouveia</p><p>F i l ho, da U n iversidade Cató l ica de Pernambuco, defensor com bativo dessas ide ias .</p><p>37</p><p>F R E D I E D I D I E R J R .</p><p>s i tuações j u ríd i cas são s i tuações su bstanc ia is (ativas e passivas, o s d i re itos e deve­</p><p>res, p . ex.) e correspondem, grosso modo, ao mé rito do p rocesso. Não há p rocesso</p><p>oco : todo p rocesso t raz a afi rmação de ao menos uma s i tuação j u ríd ica carecedo ra</p><p>de tute la j u ri sd i c iona l . Essa s i tuação j u</p><p>ríd ica afi rmada pode ser chamada de direito</p><p>materia l processua lizado ou s im p lesmente direito materia l.</p><p>Se em todo p rocesso há uma s i tuação j u ríd ica su bstancia l afi rmada ("d i reito</p><p>mater ia l" , na l i nguagem mais freq uente), a relação ent re eles é bastante ínt i ma,</p><p>como se su põe . A separação q ue se faz ent re "d i re ito" e " p rocesso", i m po rtante</p><p>do ponto de vi sta d idát ico e c ientíf ico, não pode i m p l i car um p rocesso neutro em</p><p>relação ao d i re ito mater ia l que corresponde ao seu objeto .</p><p>O p rocesso deve ser com p reend ido, estudado e estrutu rado tendo em vista a</p><p>s i tuação j u ríd ica mater ial para a q ual serve de i n stru mento de tute la . A essa abo rda­</p><p>gem metodo lógica do p rocesso pode dar-se o nome de ins trumenta lismo, cuja p ri n ­</p><p>c i pal vi rtude é estabe lecer a ponte ent re o d i reito p rocessua l e o d i re ito mate r ia l 30 •</p><p>O termo instrumenta /ismo não s ign if ica q ua l que r espéc ie de d iferen ­</p><p>ça "h i e rárq u i ca" ent re o p rocesso e o d i reito mate ria l . Não se pode</p><p>igno rar a l i ção de Cal mon de Passos, que não ace i ta a existê nc ia da</p><p>" i n st rumenta l idade do p rocesso" . E is excerto da sua l i ção : " . . . separar</p><p>o d i reito, enq uanto pensado, do processo com u n icativo que o estru­</p><p>t u ra como l i nguagem, poss i b i l i tando sua conc reção como ato decisó­</p><p>r io, se rá d i ssociar-se o q u e é i nd i ssoc iáve l . Em resumo, não há u m</p><p>d i reito i ndependente do processo de s u a e n un ciação, o q ue equ ivale</p><p>a d izer-se que o d i reito pensado e o p rocesso do seu e n u nc iar fazem</p><p>um. Falar-se, po is , em i n st rumenta l idade do p rocesso é i n co rrer-se,</p><p>mesmo que i n con sc iente e i nvo l u ntariamente, em um equívoco de</p><p>graves conseq uênc ias, porq ue i ndutor do falso e perigoso entend i ­</p><p>mento de q ue é possíve l d issoc iar-se o ser do d i re ito do dizer sobre o</p><p>d i reito, o ser do d i reito do processo de sua p rodução, o d i reito mate­</p><p>r ia l do d i reito p rocessua l . U m a e outra co isa fazem u m "3 ' .</p><p>Calmon de Passos está ce rtíss imo . O D i reito só é após ser p roduz ido .</p><p>E o D i reito se produz p rocessua lmente . Quando se fa la em i nst ru ­</p><p>menta l idade do p rocesso, não se quer m i n i m izar o pape l do p rocesso</p><p>na construção do d i reito, visto que é abso l utamente i nd ispensáve l ,</p><p>po rq uanto método de contro le do exe rcíc io do poder. Trata-se, em</p><p>verdade, de dar- l h e a sua exata função, q u e é a de coprotagon i sta.</p><p>Fo rçar o operador j u ríd ico a perceber que as regras p rocessuais hão</p><p>de ser i nterp retadas e ap l i cadas de acordo com a sua função, que é</p><p>a de emp restar efetividade às no rmas mater ia is .</p><p>30 . Sobre o assunto, D INAMARCO, Cândido Rangei . A instrumentalidade do processo. 7' ed. São Pau lo: Malheiros Ed . , 1 999.</p><p>3 1 . PASSOS, José Joaq u i m Calmon de. " I nstru mental idade do p rocesso e devido p rocesso legal" . Revista de Proces­</p><p>so. São Pau lo : RT, 200 1 , n . 1 02, p. 64.</p><p>38</p><p>I N T R O D U Ç Ã O AO D I R E I TO P R O C E S S U A L ( I V I L</p><p>Observe que essa perspectiva é fundamental para com p reender u m a sé r i e de</p><p>i n st itutos p rocessuais : a) causa de ped i r (capítu lo sobre fo rmação do p rocesso e</p><p>pet ição i n i c ia l , neste vo l u m e do Curso); b) conteúdo da senten ça e co isa j u lgada (v.</p><p>2 do Curso); c) i ntervenções de tercei ro ( neste vo l ume do Curso); d) defesas do de­</p><p>mandado (neste vol u m e do Curso); e) p ri ncíp io da adeq uação do p rocesso (capítu l o</p><p>sob re no rmas fundamentais do p rocesso civi l , n este vo l u m e); f) d i re ito p robató r io</p><p>(v. 2 deste Curso); 8) as pecu l iar idades do p rocesso co let ivo (v. 4 deste Curso) etc.</p><p>É i m possíve l com preende r esses temas sem ana l i sar a relação que cada um desses</p><p>i n st itutos mantém com o direito materia l processualizado.</p><p>Bem pensadas as coi sas, a re lação q u e se estabelece ent re o d i reito mater ia l e</p><p>o p rocesso é circular. "O p rocesso serve ao d i re i to mate r ia l , mas para q ue l h e s i rva</p><p>é n ecessário q ue seja servido po r e le"3 2 • É como afi rma He rmes Zaneti j r. :</p><p>"Cont i n uarão exist i ndo do is p lanos d i st i ntos, d i reito p rocessual e d i ­</p><p>reito mater ia l , po rém a aceitação desta d ivisão não i m p l ica torná- los</p><p>estanques, antes imbricá- los pelo 'nexo de fina lidade' que une o</p><p>i n stru mento ao o bjeto sob re o q ual labora. Da mesma mane i ra q u e a</p><p>m ú sica p roduz ida pe lo i n stru mento de q uem lê a part i tu ra se torna</p><p>viva, o d i reito o bjetivo, i nterpretado no p rocesso, reproduz no o rde­</p><p>namento j u ríd ico u m novo d i reito"33 •</p><p>Ao p rocesso cabe a real ização dos p rojetos do d i re ito materia l , em u m a re lação</p><p>de com p lementaridade q ue se asseme lha àq ue la que se estabelece ent re o enge­</p><p>n he i ro e o arq u iteto . O d i re ito mater ia l so n h a, p rojeta; ao d i reito p rocessual cabe</p><p>a concretização tão pe rfeita q uanto possíve l desse son h o . A i n st rumenta l idade do</p><p>p rocesso pauta-se na p remissa de que o d i re ito mater ia l co loca-se como o valor que</p><p>deve p res i d i r a cr iação, a i nterpretação e a ap l i cação das regras p rocessua is .</p><p>O p rocessua l i sta contem porâneo não pode ignorar i sso .</p><p>S. ALGUMAS CARACTERÍSTICAS DO PENSAMENTO J U RÍDICO CONTEMPO­</p><p>RANEO</p><p>A m etodo logia j u ríd i ca transfo rmou-se sensive lmente a parti r da segu nda me­</p><p>tade do sécu lo XX. Embo ra não seja este Curso o local adeq uado para fazer uma</p><p>resenha deste p rocesso h i stór ico, n ão se pode deixar de afi rmar uma q uase o bvie­</p><p>dade: o D i reito p rocessua l civi l n ão f icou i m u n e a toda essa transfo rmação.</p><p>32 . CARN ELUITI, Francesco. "P rofi lo de i raport i t ra d i ritto e p rocesso". Rivista di Diritto Processuale, 1 960, v . 35 , n .</p><p>4 , p. 5 39-550. Sobre o tema, a inda, ZAN ETI ] r. , He rmes. "Teor ia C i rcu lar d o s p lanos (D i reito M ater ia l e D i reito</p><p>Processua l)" . Polêmica sobre a ação - a tutela jurisdicional na perspectiva das relações entre direito material</p><p>e processo. Gu i l h erme R izzo Amaral e Fábio Cardoso Machado (org.) . Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2006,</p><p>p . 1 6 5 - 1 96 .</p><p>3 3 . ZANETI ] r. , Hermes . "Teor ia C i rcu la r dos p lanos (D i reito M ater ia l e D i reito Processual)" . Polêmica sobre a ação</p><p>- a tutela jurisdicional na perspectiva das relações entre direito material e processo, c it . , p . 1 92 .</p><p>39</p><p>F R E O I E 0 I O I E R J R .</p><p>A com preensão e a ap l i cação do D i reito p rocessual n ão podem p resc i n d i r desta</p><p>n ova metodo logia.</p><p>Isso não sisnifica que devam ser desprezadas as "velhas" construções da</p><p>ciência jurídica, tão ou mais imprescindíveis para a correta compreensão do fenô­</p><p>meno processual. Os i n st itutos da Teo ria Geral do D i re ito (s i tuações j u ríd i cas, fatos</p><p>j u ríd icos, n o rma j u ríd ica etc.) e a H i stór ia do D i re ito e do pensamento j u ríd ico, tra­</p><p>d i c i o na is o bjetos das i nvestigações c ientífi cas, não podem ser igno rados . A Teoria</p><p>Gera l do Processo, a l iás, é com posta exatamente desses con ceitos j u ríd icos funda­</p><p>mentais, conforme vi mos em item p recedente .</p><p>O q ue se busca realçar neste capítu lo é a necess idade de u m a33iornarmento34</p><p>do repertó r io teó rico do ope rado r do D i re ito .</p><p>É p rec iso, então, apontar as p r i n ci pais marcas do pensamento j u ríd ico contem ­</p><p>porâneo e exami nar de q ue modo e las vêm i nterfer i ndo no D i reito p rocessual civi l</p><p>e na Teo ria Geral do Processo .</p><p>Sem q ualq uer p retensão de exau ri r a i nvestigação sob re o tema e dando re levo</p><p>apenas àq ue las que mais se relaci o nam à ap l i cação do D i reito p rocessua l civi l , eis o</p><p>ro l das mais i m po</p><p>rtantes característi cas do atua l pensamento j u ríd ico35 •</p><p>a) Recon hec i mento da fo rça no rmativa da Constit u i ção, q ue passa a ser enca­</p><p>rada como p ri n c i pal veícu l o no rmativo do s istema j u ríd ico, com eficácia i med iata e</p><p>i n dependente, em m u itos casos, de i n termed iação legis lativa.</p><p>A afi rmação atua lmente parece ser um truísmo . Mas nem sem p re foi ass im .</p><p>Após a Const i tu ição de 1 988, a doutri na passo u a defender a tese de q u e a Const i ­</p><p>t u i ção, como fonte de no rmas j u ríd i cas, deveria ser ap l i cada pe lo órgão j u ri sd ic io ­</p><p>na l . Como exp l i ca Dan ie l Sarmento36 :</p><p>"O q u e hoje parece uma obviedade, e ra q uase revo l u c io nár io n u ma</p><p>época em q u e a nossa cu l t u ra j u ríd ica hegemôn ica n ão t ratava a</p><p>Const i tu i ção como no rma, mas como pouco mais do q u e u m repositó­</p><p>r io de p romessas grand i l oquentes, cu ja efetivação dependeria q uase</p><p>sem pre da boa vontade do legi s lador e dos gove rnantes de p lantão.</p><p>Para o consti tuc iona l i smo da efetividade, a i n c idênc ia d i reta da Cons ­</p><p>t i tu i ção sobre a real i dade soc ia l , i n dependentemente de q ua l que r</p><p>3 4 . Palavra ita l iana de d ifíc i l tradução. Ser ia algo c o m o "atual ização", " p ô r em d ia" . "G iorno", em ital iano, s ign if ica</p><p>"dia". o termo foi ut i l izado d u rante o Concíl io Vat icano 1 1 e que o Papa João XXI I I popu lar izou como exp ressão</p><p>do desejo de que a Igreja Cató l ica saísse actua l izada do Concí l io Vat icano 1 1 . O termo se expand i u para a lém</p><p>do d i scu rso re l ig ioso e costuma ser uti l i zado sempre que se p retende fazer uma adeq uação de u m conju nto</p><p>d e ideias a uma n ova real idade .</p><p>3 5 . Para uma s istematização mais exaust iva, o excelente texto ( le i tu ra ob rigató ria) SARM ENTO, Dan ie l . "O neocons­</p><p>t i tuc iona l i smo no Brasi l : r i scos e poss i b i l idades" . Leituras complementares de Direito Constitucional - Teoria</p><p>da Constituição. Marce lo Nove l i no (org.) Salvador: Ed itora j u s Podivm, 2009, p. 3 1 - 32 .</p><p>36 . SARMENTO, Dan ie l . "O neoconst ituc ional i smo no Bras i l : r iscos e poss ib i l idades", c i t . , p . 3 1 - 3 2 .</p><p>40</p><p>I N T R O O U Ç A O AO D I R E I T O P R O C E S S U A L ( I V I L</p><p>mediação legi s lat iva, contr i b u i ri a para t i ra r do papel a s p roc lamações</p><p>gene rosas de d i re itos cont idas na Carta de 88, p romovendo j ustiça,</p><p>igua ldade e l i be rdade" .</p><p>Passa-se, então, de um modelo de Estado fundado na le i (Estado leg is lativo)</p><p>para um mode lo de Estado fundado na Const itu i ção ( Estado Const ituc iona l )37 •</p><p>b) Desenvolvi mento da teoria dos princípios, de modo a recon h ecer- l h es eficá­</p><p>c ia no rmativa38 : o p ri n cíp io de ixa de ser técn i ca de i ntegração do D i re ito e passa a</p><p>ser uma espéc ie de no rma j u ríd ica.</p><p>c) Transformação da he rmenêut ica j u ríd ica, com o recon h ec imento do papel</p><p>c riativo e no rmativo da at iv idade j u ri sd i c iona l : a função j u ri sd ic iona l passa a ser</p><p>en carada como uma função essenc ia l ao desenvolvi mento do D i re ito, seja pela</p><p>est i pu l ação da no rma j u ríd ica do caso concreto, seja pe la i n terpretação dos textos</p><p>no rmativos, defi n i n do-se a no rma geral q u e de les deve ser ext raída e q u e deve ser</p><p>ap l i cada a casos seme l hantes .</p><p>Estabelece-se, ai nda, a d i st i n ção teórica en t re texto e norma, sendo essa o</p><p>p rod uto da i n terpretação daq ue le39 •</p><p>Há texto sem norma, bem como há norma sem texto . A norma é o p ro­</p><p>d uto da i nterpretação do s istema normativo. Veja-se o segu i nte texto</p><p>normativo : "Proíbe-se a ut i l ização de b iqu ín i" . Este texto, no i níc io do</p><p>sécu lo XX, seria com p reend ido como uma norma que im põe o uso de</p><p>rou pas de ban ho menos sumárias. Este mesmo texto posto em algu ­</p><p>ma p laca em uma p raia b ras i l e i ra, portuguesa, francesa etc . , nos dias</p><p>atuais, poderia ser com preend ido como uma autorização para a p rática</p><p>do natu rismo. Como se vê, a depender das c i rcu nstâncias h i stóri cas, o</p><p>mesmo texto pode ge rar no rmas até mesmo opostas.</p><p>Consagram-se as máximas (postu lados, p ri n cíp ios ou regras, confo rme a teor ia</p><p>q u e se adote) da p roporc iona l idade e da razoab i l i dade na ap l i cação das n o rmas.</p><p>3 7 - Sobre o tema, de u m modo geral , ZAGREBELSKY, Gustavo. E l derecho dúctil: ley, derechos, justicia. 8 • ed .</p><p>Madr id : Ed i to r ia l Trotta, 2008. Sobre o tema e a sua relação com o p rocesso, M IT I D I ERO, Dan ie l . Processo civil</p><p>e estado constitucional. Porto Alegre: Livraria do advogado, 2007; MORE I RA, josé Carlos Barbosa. "A const i ­</p><p>tuc iona l ização do p rocesso no d i reito b ras i l e i ro" . Estudos de d i reito processual constituc iona l : Homenagem</p><p>b rasi l e i ra a Héctor Fix-Zam ud io em seus 50 anos como pesq u i sador do d i reito. MAC-GREGOR, Ed uardo Ferrer;</p><p>LARREA, Artu ro Zaldívar Leio de (Coords.) . São Pau lo : Ma lhe i ros, 2009.</p><p>38 . A b ib l i ografia sobre o tema é vastíss ima. Além do l ivro de H u m berto Ávila, citado ao longo do texto, com m u ito</p><p>p roveito podem ser consu ltadas as seguintes ob ras, apenas como exem p los, sem q ua lquer p retensão de exau­</p><p>ri mento: CANOTI LHO, j osé Joaq u i m Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituição. 6• . ed . L i sboa : A lme­</p><p>d i na, 2002; ALEXY, Robert . Teoría de los derechos fundamentales. Ernesto Garzón Valdés (t rad . ) . Madr id : Centro</p><p>de Estúd ios Polít icos y Constituc iona les, 2002, p . 8 1 - 1 72; Teoria dos direitos fundamentais. Vi rgíl i o Gomes da</p><p>S i lva (trad .) . São Pau lo : Ma lhe i ros Ed . , 2008; BARROSO, Lu is Roberto (org . ) . A nova interpretação constitucional.</p><p>Rio de jane i ro : Renovar, 2003; BARCELLOS, Ana Pau la de. A eficácia jurídica dos princípios constitucionais. Rio</p><p>de jane i ro : Renovar, 2002, p . 59- 1 02 .</p><p>39 - GUASTI N I , R iccardo. Das fontes às normas. Edson B i n i (trad . ) . São Pau lo : Q uart ie r Lat in , 2005 , p . 1 3 1 .</p><p>41</p><p>� R E D I E U I D I E R J R .</p><p>I d en tif ica-se o método da concretização dos textos no rmativos, que passa a</p><p>convive r com o método da subsunçã040• Expande-se, a i nda, a técn ica leg is lativa das</p><p>cláusulas 3erais, que exigem do ó rgão j u ri sd ic iona l um papel ai nda mais at ivo na</p><p>cr iação do D i re ito.</p><p>d) Expansão e consagração dos direitos fundamentais, que i m põem ao D i re ito</p><p>pos itivo um conteúdo ético mín imo que respeite a d ign idade da pessoa h u mana e</p><p>cuja teor ia j u rídica se vem desenvolvendo a passos largos .</p><p>Exami nadas iso ladamente, essas características podem parecer não ser</p><p>grande novidade: em países d iversos, em momentos h i stóricos diver­</p><p>sos, uma ou outra aparecia no pensamento j u rídico e na p rática j u rí­</p><p>d ica4' . Talvez o que marque este momento h istórico seja a conju nção</p><p>de todas e las, q ue vêm i nsp i rando doutri nadores em i n úmeros países .</p><p>Vejamos algu n s exem plos de como essas transfo rmações têm repercut ido no</p><p>D i re ito p rocessua l . Antes, porém, exam inaremos uma q uestão de c unho term i no ló ­</p><p>g ico e h i stór ico : q ual deve ser a des ignação deste estágio do desenvo lvi mento do</p><p>D i re ito p rocessual .</p><p>6. N EOCONSTITUCIONALISMO, N EOPROCESSUALISMO OU FORMALISMO</p><p>VALORATIVO. A ATUAL FASE METODOLÓGICA DA CIÊNCIA DO PROCESSO</p><p>A essa fase atual do pensamento j u ríd ico deu -se o nome de Neoconstitu­</p><p>cionalismo4'. A des ignação não é das me l ho res, em razão da sua vagueza43, mas</p><p>40. Te resa Arruda Alvim Wam b ie r, t ratando da i n suf ici ência da dogmática trad ic ional para resolver os prob lemas</p><p>j u rídicos do m u ndo contemporâneo, observa que : "mu itos são os pontos em que se evidenc ia a fragi l i dade, o u</p><p>pe l o menos a i nsufi c iência, do raciocín io dedutivo e da</p><p>lógica formal e p u ra, i n st rumentos típicos da dogmática</p><p>trad ic iona l" . (WAMB IER, Teresa Arruda Alvim . Recurso especia l, recurso extraordinário e ação rescisória . 2 .ed .</p><p>São Pau lo : RT, 2008, i tem 2 .2 , p . 37 . )</p><p>4 1 . Demonstrando que a força normativa da constitu ição e a interpretação flexível dos textos normativos não são</p><p>novidades h i stóricas, D IMOULIS, D im itr i . "Uma visão crítica do neoconstituc ional ismo". Constituição e efetividade</p><p>constitucional. George Salomão Leite e Glauco Salomão Leite (coord .) . Salvador: Ed itora J us Podivm, 2008, p. 43-53 .</p><p>42. Termo cunhado por POZZOLO, Susanna. "Neoconstitucional ismo y la especificidad de la i nterpretación constitucional .</p><p>Doxa, v. 2 1 01 1 . 1 998, p . 339, d isponível em http://www.cervantesvi rtual.com/servlet/SirveObras/2358284432257074</p><p>oo8789 1 /cuaderno21/vol i i/DOXA2 1 VO . l l_25. Pdf., acesso em 2 1 . 1 0.2009, 1 5h 30. A b ib l iografia sobre o assunto é mu ito</p><p>vasta. Apenas para exemplificar, além dos textos citados ao longo deste capítulo: CARBONNEL, Miguel (org.). Neo­</p><p>constitucional ismo(s). Madrid: Editorial Trotta, 2003; _. (org.). Teoria dei neoconstitucionalismo. Madrid : Editorial</p><p>Trotta, 2007; DUARTE, Écio Oto Ramos, POZZOLO, Susanna. Neoconstitucionalismo e positivismo jurídico. São Pau lo:</p><p>Landy Ed itora, 2006; MATIAS, João Luis Nogueira (coord .). Neoconstitucionalismo e direitos fundamentais. São Paulo:</p><p>Atlas, 2009; QUARESMA, Regina, OLIVEI RA, Maria Lúcia de Paula, OLIVE I RA, Far te i Martins Riccio de (coord.). Neocons­</p><p>titucionalismo. Rio de janeiro : Forense, 2009; MORE IRA, Eduardo Ribeiro . Neoconstitucionalismo - a invasão da Cons­</p><p>tituição. São Pau lo: Método, 2008; BARROSO, Luís Roberto. Neoconstitucional ismo e constitucional ização do D i reito.</p><p>O triu nfo tardio do Di reito Constitucional no Bras i l . jus Navigandi , Teresina, ano 9, n . 8 5 1 , 1 nov. 2005. Disponível</p><p>em: <http://j us2.uol .com.b r/doutri na/texto.asp?id=7547>. Acesso em: 23 dez. 2007; __ . "Fundamentos teóricos</p><p>e f i losóficos do Novo D i reito Constitucional Bras i le i ro". A nova interpretação constitucional. Rio de Janeiro : Renovar,</p><p>2003; D IMOULIS, Dim itri, DUARTE, Écio Oto (coord .) . Teoria do direito neoconstitucional. São Pau lo : Método, 2008.</p><p>43. Não é por outra razão que autores falam que há vários "neoconstituc iona l ismos". É como afi rma Dan ie l Sar­</p><p>mento: "Os adeptos do neoconstituciona l i smo buscam em basamento no pensamento de j u ristas que se f i l iam</p><p>42</p><p>I N T R O D U Ç ÁO AO D I R E I TO P R O C E S S U A L C I V I L</p><p>i n d iscut ive lmente tem ape lo , razão pe la qual se tem difu nd ido com m u ita fac i l i da­</p><p>de, p r inc i pa lmente nos países lati nos . Há quem denom i ne esta fase de " pós-pos i ­</p><p>t ivi smo", o que tam bém não quer d izer mu ita coisa, a não ser o fato de que é u m</p><p>estág io poste r ior a o "posit ivi smo" caracte ríst ico da segu nda metade do sécu l o X IX e</p><p>p rime i ra metade do sécu lo XX. Ta lvez fosse mais adequado referi r a u m "positivis­</p><p>mo jurídico reconstruído" ou neopositivismo44•</p><p>Há mu itas críticas ao Neoconstituciona/ismo. Fugi ria às p retensões didá­</p><p>ticas deste Curso fazer uma resenha de todo pensamento sobre o tema.</p><p>Pode-se afi rmar q u e não há d issenso em torno das característ icas</p><p>gerais desta atua l fase da metodologia j u ríd ica, apontadas no item</p><p>anteri o r45 •</p><p>As d i scussões têm por alvo a term i no l ogia46, aspecto q u e reputamos</p><p>secundário, e os abusos e incompreensões que o oba-oba47 em torno</p><p>dessas t ransfo rmações tem causado.</p><p>Os abusos e i n com preensões reve lam-se basicamente em uma postu­</p><p>ra de supervalorização dessas "novidades": a) su pervalorizam-se as</p><p>no rmas-pri n cípio em detrimento das normas- regra, como se aq ue las</p><p>sem pre devessem p reponderar em relação a essas e como se o s iste­</p><p>ma devesse ter mais normas-pri n cípio do que normas- regra, ignorando</p><p>o i m po rtantíssimo papel que as regras exercem no s istema j u ríd ico :</p><p>reduz i r a com plexidade do s istema e garanti r segu rança j u ríd ica; b)</p><p>su pervalo riza-se o Poder j u d ic iár io em detrimento do Poder Legis lativo,</p><p>em grave p rej uízo à democracia e à separação de poderes; c) superva­</p><p>lo riza-se a ponderação em detrimento da subsunção, olvidando que a</p><p>a l i n has bastante heterogêneas, como Ronald Dworki n , Robert Alexy, Peter Haberle, Gustavo Zagrebe lsky, Luigi</p><p>Ferrajo l i e Carlos Santiago N i no, e nenhum destes se defi ne hoje, ou já se defi n i u , n o passado, como neocons­</p><p>t itucional ista. Tanto dentre os referidos autores, como entre aq ueles que se apresentam como neoconstitucio·</p><p>na l i stas, constata-se uma ampla d iversidade de posições j u sf i losóficas e de f i losofia política: há positivistas e</p><p>não-positivistas, defensores da necessidade do uso do método na ap l icação do D i reito e ferren hos opositores do</p><p>emprego de q ualq uer metodologia na hermenêutica j u rídica, adeptos do l i beral i smo político, com u n itaristas e</p><p>p roced imental istas. Neste quadro, não é tarefa s ingela defi n i r o neoconst itucional i smo, talvez porque, como já</p><p>revela o bem esco lh ido títu lo da ob ra organizada por Carbone l l , não exista u m ú n ico neoconstituc ional ismo, que</p><p>corresponda a uma concepção teórica clara e coesa, mas diversas visões sobre o fenômeno j u rídico na contempo­</p><p>rane idade, que guardam entre s i alguns denominadores com uns re levantes, o que j ustifica que sejam agrupadas</p><p>sob um mesmo rótu lo , mas com p romete a poss ib i l idade de uma conceituação mais p recisa". (SARMENTO, Dan ie l .</p><p>"O neoconstituciona l i smo no Bras i l : riscos e poss ib i l idades", c i t . , p . 3 3-34.)</p><p>44- CAM B I , Eduardo. Neoconstituciona lismo e neoprocessualismo - direitos fundamentais, políticas públicas e</p><p>protasonismo judiciário. São Pau lo : RT, 20 1 0, p. 78 e segs.</p><p>45 - Sobre esse consenso, SARM ENTO, Dan ie l . "O n eoconst ituc iona l i smo no Bras i l : r iscos e poss ib i l idades", c it . , p . 49 -</p><p>46. Sobre a c rítica à term i nologia, D IMOULIS, D im it r i . " Uma visão c rít ica do neoconst ituc iona l i smo", c it . , p. 53 - O</p><p>autor entende que o chamado "neoconst ituc iona l i smo" é apenas u m a "des ignação alternativa da corrente da</p><p>teor ia do d i reito con hecida como mora lismo jurídico em razão de sua adesão à tese da vi ncu lação (ou j u n ção)</p><p>e ntre d i reito e mora l" (p . 56) . Assi m , entende que a nova des ignação é " i n út i l" , pois ou se t rata do mora lismo</p><p>jurídico ou é s i nôn imo do b icentenár io movimento constitucionalista (p. 57) .</p><p>47 - SARMENTO, Dan ie l . "O n eoconst ituc iona l i smo no Bras i l : r i scos e poss i b i l i dades", c it . , p . 6o.</p><p>43</p><p>F R E O I E 0 I O I E R J R .</p><p>subsunção é método b e m adeq uado à ap l i cação das normas-regra48, d e</p><p>resto a s espécies normativas mais abundantes no sistema.</p><p>As c rít i cas são i nd i s pen sáve i s . A h i stór ia do pensamento j u ríd ico cos­</p><p>t uma desenvolver-se em mov im ento pendu lar : essas transformações</p><p>p uxam para um lado; as crít icas, para o out ro; no f inal do "cabo de</p><p>gue rra", chega-se ao eq u i l íb r io .</p><p>A evo l u ção h i stór ica do d i reito p rocessua l costu ma ser d iv id ida em t rês fases :</p><p>a) praxismo ou s i n creti smo, em q ue não havia a d i st i n ção entre o p rocesso e</p><p>o d i re ito mate ria l : o p rocesso e ra estudado apenas em seus aspectos p rát icos, sem</p><p>p reocu pações c ientífi cas;</p><p>b) processualismo, em q ue se demarcam as frontei ras entre o d i re ito p rocessu ­</p><p>a l e o d i re ito mater ia l , com o desenvolvi mento c ientífico das catego rias p rocessua is;</p><p>c) instrumenta lismo, em q ue, não obstante se recon h eçam as d i fe renças f un ­</p><p>c ionais ent re o d i re ito p rocessua l e o d i re ito mater ia l , se estabelece ent re e l es uma</p><p>re lação c</p><p>i rcu la r de i n terdependência : o d i re ito p rocessua l concretiza e efetiva o</p><p>d i reito mater ia l , q ue confe re ao p rime i ro o seu sent ido (sob re a i n stru mental idade,</p><p>ver item ante r ior) . Na fase instrumenta lis ta, o p rocesso passa ser obj eto de estudo</p><p>de outras c iên c ias j u ríd i cas, como a soc io log ia do p rocesso - q ue se concent rou nos</p><p>estudos sobre o acesso à j ust iça. A lém d isso, há grande p reocu pação com a efet i ­</p><p>v idade do p rocesso, tema que não existia até então, e a tute la de n ovos d i re itos,</p><p>como os co let ivos.</p><p>Parece mais adeq uado, po rém, cons iderar a fase atual como u m a quarta fase</p><p>da evo l u ção do d i re ito p rocessua l . Não obstante mant idas as conqu i stas do proces­</p><p>sua lismo e do instrumenta lismo, a c iênc ia teve de avançar, e avançou .</p><p>Fa la-se, então, de u m Neoprocessua lismo49: o estudo e ap l i cação do D i reito</p><p>P rocessua l de aco rdo com esse novo mode lo de repertór io teór ico . J á há s ign if i cativa</p><p>b i b l iografia nac iona l q u e adota essa l i n ha50•</p><p>48. Recomenda-se a leitu ra do excelente texto de H u m berto Ávi la, em que essas críticas foram mu ito bem desenvol­</p><p>vidas; reputa-se texto cuja le i tura é i nd ispensáve l : ÁVI LA, H u mberto. "Neoconstituciona l i smo: entre a 'c iênc ia do</p><p>di reito' e o 'd i reito da c iênc ia '" . Revista Eletrônica de Direito do Estado (REDE). Salvado r, I n stituto Brasi l e i ro</p><p>de D i reito Púb l i co, n . 1 7 , 2009. D i sponível na i nternet: http://www.d i reitodoestado.com . b r/rede.asp, acesso em</p><p>2 1 . 1 0. 2009, 1 4h02. Tam bém a p ropósito o excelente ensaio SARMENTO, Dan ie l . "O neoconst i tuciona l i smo no</p><p>Bras i l : r iscos e poss i b i l idades", c i t . , p . 52 e segs.</p><p>49. CAM B I , Eduardo . " Neoconst ituc iona l i smo e neoprocessua l i smo" . Processo e constituição - estudos em home­</p><p>nasem ao Professor }osé Carlos Barbosa Moreira. Lu iz Fux, Teresa Wam bie r e Nelson Ne ry ) r. (coord . ) . São Pau lo :</p><p>RT, 2006, p . 662-683; CAM B I , Eduardo. Neoconstitucionalismo e neoprocessua lismo - direitos fundamentais,</p><p>políticas públicas e protasonismo judiciário, cit . ; GOZAÍN I , Osvaldo Alfredo. "E I ' neop rocesa l i smo'" . Revista</p><p>tberoamericana de Derecho Procesal. Buenos A i res : I n st ituto I b e ro-amer icano de D i reito P rocessual , 2006, ano</p><p>VI , n . 9, p . 227 -244.</p><p>so . No B ras i l , podem ser citados, apenas como exem p los : MARI NON I , Luiz Gu i l h e rme . Teoria sera l do processo.</p><p>São Pau lo : RT, 2006; CAM B I , Eduardo. "Neoconst ituciona l i smo e neop rocessua l i smo" . Processo e constituição</p><p>44</p><p>Usuario</p><p>Destacar</p><p>Usuario</p><p>Destacar</p><p>I N T R O D U Ç Á O AO D I R E I T O P R O C E S S U A l ( I V I l</p><p>O te rmo Neoprocessualismo tem uma i nteressante f unção d idáti ca, po is reme­</p><p>te rap idamente ao Neoconstituciona lismo, q ue, não obstante a sua po l i ssem ia, t raz</p><p>a reboq ue todas as p rem issas metodo lógicas apontadas, a lém de toda p rod ução</p><p>doutr i nár ia a respeito do tema, já bastante d i fu nd i da.</p><p>Demais d i sso, o te rmo Neoprocessua /ismo tam bém pode ser út i l por bem ca­</p><p>racte rizar um dos pr inc i pa is aspectos deste estágio metodo lógico dos estudos sob re</p><p>o d i reito p rocessual : a revisão das catego rias p rocessuais (cuja defi n i ção é a marca</p><p>do processualismo do fi na l do sécu lo X IX e meados do sécu l o XX), a part i r de novas</p><p>p rem i ssas teór icas, o q u e j u st if icar ia o p refixo " neo"5 ' .</p><p>Na U n ivers idade Fede ral do R io G rande do Su l ( B ras i l ) , sob a l i de rança de</p><p>Car los A lberto Alvaro de O l ive i ra, costu ma-se denom ina r esta fase do desenvo lvi ­</p><p>mento do d i reito p rocessua l de formalismo-valora tivo5', exatamente para destacar a</p><p>i m po rtânc ia q u e se deve dar aos valores constitucionalmente protegidos na pauta</p><p>de direitos fundamen tais na construção e ap licação do forma lismo processua l . As</p><p>p rem i ssas deste pensamento são exatamente as mesmas do chamado Neoproces­</p><p>sua lismo, q ue, a l iás, já foi cons iderado um formalismo ético, na exp ressão de Ro­</p><p>d ríguez U ri bes53 • Em bora seja correto afi rmar q u e se t rate de uma construção teór ica</p><p>q u e nasce n o contexto h i stó rico do Neoconstituciona lismo, o formalismo-va lora tivo</p><p>pauta-se, tam bém, no refo rço dos aspectos ét icos do p rocesso, com espec ia l desta­</p><p>q u e para a afi rmação do p ri n cíp io da cooperação (exam inado no capítu l o sobre as</p><p>- estudos em homenagem ao Professor José Carlos Barbosa Moreira. Lu iz F ux, Te resa Wam bier e N e lson Ne ry</p><p>I r. (coord . ) . São Pau lo : RT, 2006, p. 662-683; CAM B I , Eduardo. Neoconstituciona lismo e neoprocessualismo -</p><p>direitos fundamentais. políticas públicas e protagonismo judiciário. cit . ; OL IVE I RA, Carlos A lberto Alvaro. "O</p><p>p rocesso c iv i l na perspectiva dos d i reitos fundamentais" . Revista de Direito Processual Civil. Cu r it iba: Gênesis ,</p><p>2002, n . 26, p . 653 -664; GUERRA, Marce lo L ima. Direitos fundamentais e a proteção do credor na execução civil.</p><p>São Pau lo : RT, 2003; ZAN ETI I r. , Hermes . Processo constitucional. Rio de 1ane i ro : Lumen j u ris , 2007; M ITI D I ERO,</p><p>Dan ie l . Colaboração no processo civil. São Pau lo : RT, 2009; ZOLL I NGER, Marcia. Proteção processual dos direitos</p><p>fundamentais. Salvador : Ed itora jus Podivm, 2006; DUARTE, Ron n i e Preuss. Garantia de acesso à justiça: os</p><p>direitos processuais fundamentais. Coi mb ra: Co im bra Editora, 2007; BRAGA, Paula Sarno . Aplicação do devido</p><p>processo legal às relações privadas. Salvador: Ed itora j usPodivm, 2008; CARVALHO, Lu is G ustavo G rand i netti</p><p>Castanho de. Processo penal e (em face da) Constituição - princípios constitucionais do processo penal. 3'</p><p>ed. R io de jane i ro : Lumen j u ris , 2004; SAMPAIO J r. , José He rval . Processo constitucional - nova concepção de</p><p>jurisdição. São Pau lo : Método, 2008.</p><p>5 1 . Um dos l ivros·sím bolo desta nova fase é MAR I NON I , Lu iz Gu i l he rme . Teoria geral do processo. São Pau lo : RT,</p><p>2006. O autor, em bora não use o termo "neop rocessua l i smo", propõe·se a repensar as categorias fundamen·</p><p>ta i s do d i reito p rocessual (j u ri sd ição, ação, defesa e p rocesso) a part i r das prem issas do Estado Const ituc io ·</p><p>na l , dedicando, i n c l usive, u m capítu lo à exposição do "Neoconst ituc iona l i smo" e outro à "Teor ia dos D i reitos</p><p>Fundamenta is" .</p><p>5 2 . O LIVEI RA, Carlos A lberto Alvaro de. "O Formal ismo·valorativo no confronto com o formal ismo excessivo" Revista de</p><p>Processo. São Pau lo: RT, 2006, n . 1 37, tam bém pub l i cado em D ID IER J r. , F red ie , J ORDÃO, Eduardo Ferrei ra (coord.)</p><p>Teoria do processo - panorama doutrinário mundial. Salvador: Editora jus Podivm, 2008, p . 1 25 - 1 50. A propósito</p><p>do tema, ver, a inda, ZAN ETI J r. , Hermes. Processo constitucional. Rio de Jane i ro : Lumen j u ris , 2007; M IT ID I ERO,</p><p>Dan ie l . Colaboração no processo civil. São Pau lo : RT, 2009.</p><p>5 3 · UR I BES, José Manue l Rod ríguez. Formalismo ético y constitucionalismo. Valenc ia : Tirant lo B lanch , 2002, p. 1 0 1</p><p>e segs.</p><p>45</p><p>F R E D I E D I D I E R J R .</p><p>no rmas fundamentais do p rocesso c iv i l ) , q ue é decorrênc ia do s p ri ncíp ios do devido</p><p>p rocesso legal e da boa-fé p rocessua l . Agrega-se, aq u i , o aspecto da m o ra l idade, tão</p><p>caro a boa parte dos pensado res " neoconst ituc iona l i stas" .</p><p>Este Curso segue essas p rem issas teór icas, com as cons iderações c rít i cas feitas</p><p>aci ma, conti n uamente rep i sadas ao l ongo de toda a ob ra.</p><p>7. A CIÊNCIA DO PROCESSO E A NOVA METODOLOGIA J URÍDICA</p><p>7 . 1 . Constituição e processo. O art. 1 o do CPC</p><p>A const i tuc iona l ização do D i reito P rocessua l é uma das características do D i re i ­</p><p>to conte m po râneo . O fenômeno</p><p>pode ser visto em duas d imensões.</p><p>P rime i ramente, há a i n corporação aos textos con st i tuc iona is de n o rmas p ro­</p><p>cessua is , i n c l us ive como d i reito f undamentais . P raticamente todas as constitu ições</p><p>oc identais posterio res à Segu nda G rande Gue rra consagram exp ressamente d i re itos</p><p>fundamentais p rocessuais . Os t ratados i nternacionais de d i reitos h u manos tam bém</p><p>o fazem (Convenção Eu rope ia de D i reitos do Homem54 e o Pacto de São José da Costa</p><p>R ica55 são do i s exemp los parad igmáticos) . Os p ri n ci pais exem plos são o direito fun­</p><p>damental ao processo devido e todos os seus coro lár ios (cont raditór io, j u iz natu ral,</p><p>p ro i b ição de p rova i l ícita etc.), q u e serão exam inados n este Curso. Ao devido pro ­</p><p>cesso legal, que serve de parâmetro para a i dent ifi cação de u m mode lo const i tuc io­</p><p>na l b ras i l e i ro de processo j u ri sd ic iona l , ded icar-se-á boa parte do p róxi mo capítu lo .</p><p>De outro lado, a doutri na passa a exami nar as no rmas p rocessuais i n fraconstitu­</p><p>c ionais como concretizado ras das d isposições constitucionais, valendo-se, para tanto,</p><p>54. Artigo 6.• 1 - Qualquer pessoa tem d i reito a que a sua causa seja examinada, equ itativa e publ icamente, n um prazo</p><p>razoável por um tr ibunal independente e im parcial, estabelecido pela lei, o q ual decid i rá, q uer sobre a determinação</p><p>dos seus d i reitos e obrigações de carácter civil, quer sobre o fundamento de q ualquer acusação em matéria penal</p><p>d i rigida contra ela. O ju lgamento deve ser públ ico, mas o acesso à sala de audiências pode ser proibido à imprensa</p><p>ou ao públ ico du rante a totalidade ou parte do processo, q uando a bem da moral idade, da ordem públ ica ou da</p><p>segurança nacional numa sociedade democrática, q uando os interesses de menores ou a protecção da vida privada</p><p>das partes no processo o exigirem, ou, na medida ju lgada estritamente necessária pelo tri bunal, quando, em c ir·</p><p>cunstâncias especiais, a pub l icidade pudesse ser p rejudicial para os interesses da j ustiça.</p><p>5 5 . Artigo 8• - Garantias j ud ic ia is . 1 . Toda pessoa terá o d i reito de ser ouvida, com as devidas garant ias e dentro de</p><p>u m p razo razoáve l. por um j u iz ou Tri bu nal com petente. i ndependente e i m parcial, estabelecido anter iormente</p><p>por le i , na apu ração de qua lquer acusação pena l formulada contra ela, ou na determinação de seus d i reitos e</p><p>obrigações de caráter c ivi l , trabalh ista, f iscal ou de qua lquer outra natu reza. Artigo 1 0 - D i reito à i n den ização.</p><p>Toda pessoa tem d i reito a ser i nden izada conforme a lei, n o caso de haver sido condenada em sentença tran·</p><p>s i tada em j u lgado, por erro j ud ic iár io. Artigo 2 5 - Proteção j ud ic ia l . 1 . Toda pessoa tem d i reito a um recurso</p><p>s imples e rápido ou a qua lquer outro recu rso efetivo, perante os j uízes ou t ri b unais com petentes, que a proteja</p><p>contra atos que vio lem seus d i reitos fundamentais recon h ecidos pela Constitu i ção, pela lei ou pela p resente</p><p>Convenção, mesmo quando tal v io lação seja cometida por pessoas que estejam atuando no exercíc io de suas</p><p>funções ofic ia is . 2 . Os Estados·partes com prometem·se: 3 · a assegurar que a autoridade com petente p revista</p><p>pelo s istema legal do Estado decida sobre os d i reitos de toda pessoa que i nterpuser tal recu rso; 4. a desenvol·</p><p>ver as poss i b i l idades de recu rso j udic ia l ; e 5 . a assegurar o c ump rimento, pe las autoridades com petentes, de</p><p>toda decisão em q ue se tenha cons iderado p rocedente o recurso.</p><p>46</p><p>I N T R O D U Ç Ã O AO D I R E I T O P R O C E S S U A L C I V I L</p><p>do repertór io teórico desenvolvido pe los constituc iona l istas . I ntensif ica-se cada vez</p><p>mais o d iá logo entre p rocessual istas e constituc iona l i stas, com avanços de parte a</p><p>parte . O aprimo ramento da j u risd ição constituc ional , em cujo p rocesso se perm ite a</p><p>i ntervenção do amicus curiae (ver item no capítu lo sobre i ntervenção de terce i ro) e a</p><p>real ização de aud iências púb l i cas56, talvez seja o exem plo mais conhecido57 •</p><p>Cabe uma peq uena d igressão sob re a relação ent re as no rmas; no</p><p>caso, ent re as n o rmas p rocessua is i nfraconst i tuc i onai s e as no rmas</p><p>const i tuc iona is . A re lação ent re no rmas i nfraconst i tuc io nais e no rmas</p><p>const i tuc iona is não é p u ramente h i e rárq u ico. "o conteúdo da no rma</p><p>i nfer io r deve cor responder ao conteúdo da no rma s u per io r, ass im e</p><p>ao mesmo tempo q u e o conteúdo da no rma s uper io r deve exter io­</p><p>r izar-se pe lo conteúdo da norma i nfer ior ( . . . ) a eficácia, em vez de</p><p>u n i d i rec iona l , é recíp roca"s8•</p><p>Não é, então, por acaso q ue o art. 1 ° do CPC, com forte caráte r s im bó l i co, está</p><p>ass im red ig ido : "O processo civi l será o rdenado, d isc i p l i nado e i nterpretado confor­</p><p>me os valo res e as no rmas fundamentais estabe lec idos na Const i tu i ção da Repúb l i ­</p><p>c a Federativa do B ras i l , observando-se as d ispos i ções deste Código" .</p><p>Do ponto de vista no rmativo, o e n u nc iado rep roduz uma obviedade : q ua lq ue r</p><p>n o rma j u rídica b rasi l e i ra somente pode ser con struída e i nte rp retada de acordo com</p><p>a Constitu i ção Federa l . A ausênc ia de d i spos it ivo seme l hante n o CPC não s ign if ica­</p><p>r ia, o bv iamente, que o CPC pudesse ser i n terpretado em desconfo rm idade com a</p><p>Const i tu ição .</p><p>O artigo e n u nc ia a no rma e l ementar de um s istema const ituc i ona l : as no rmas</p><p>j u ríd i cas de rivam da Const i tu ição e devem estar em confo rm idade com e la . Essa</p><p>no rma decorre do s i stema de contro l e de const ituc iona l idade estabe lec ido pe la</p><p>Const i tu ição Fede ral .</p><p>Embo ra se t rate de uma obviedade, é pedagógico e opo rtuno o a le rta de q u e</p><p>a s n o rmas de d i reito p rocessual c ivi l n ã o podem s e r com p reend idas s e m o confron ­</p><p>t o com o texto const ituc iona l , sob retudo n o caso b ras i l e i ro, q ue possu i u m vasto</p><p>s i stema de no rmas const i tuc iona is p rocessuais , todas orb i tando em torno do p ri n ­</p><p>cíp i o do devido p rocesso legal , tam bém de natu reza con st i tuc iona l .</p><p>E le é c laramente uma tomada de posi ção do leg is lado r n o sent ido de reco n he ­</p><p>c imento da fo rça normativa da Const it u i ção.</p><p>E isso não é pouca coisa.</p><p>56 . SARM ENTO, Dan ie l . "O n eoconstituc iona l i smo no B rasi l : r iscos e poss i b i l i dades", c i t . , p . 50 .</p><p>5 7 . Sobre essas duas d imensões da constituc iona l ização do D i re ito Processua l , M IT ID I ERO, Dan ie l . Colaboração no</p><p>processo civil. São Pau lo : RT, 2009, p . 42; D I D I E R j r. , F red ie . Fundamentos do princípio da cooperação no direito</p><p>processual civil portu3uês. Coi m b ra : Coi m b ra Editora, 201 0, p. 72-74 .</p><p>58 . ÁVI LA, H u m berto . Teoria dos princípios. 1 2• ed . São Pau lo : Ma lhe i ros, 201 1 , p . 1 40- 1 4 1 .</p><p>47</p><p>F R E D I E D I D I E R J R .</p><p>7 .2 . Princípios processuais</p><p>Atua l mente, é m u ito freq uente na l i teratu ra j u ríd i ca e na j u ri sp rudênc ia b ra­</p><p>s i l e i ra a refe rência aos princípios processuais. Recon hece-se a eficácia normativa</p><p>d i reta de p ri n cíp ios p rocessuais , tais como o p r i ncíp io do devido p rocesso legal e o</p><p>p r i n cíp io da d u ração razoável do p rocesso, exam i nados mais à frente .</p><p>Princípio é espécie normativa . Trata-se de no rma que estabelece u m fi m a ser</p><p>ati ngido59• Se essa espécie normativa v isa a u m determ i nado "estado de coisas", e</p><p>esse fi m somente pode ser alcançado com dete rm inados comportamentos, "esses</p><p>com portamentos passam a constit u i r necessidades p ráticas sem cujos efe itos a p ro­</p><p>gress iva p romoção do fi m não se real iza"60 • Enf i m, ai nda com base no pensamento de</p><p>H u m berto Ávi la : "os p ri n cípios i</p><p>n stituem o dever de adotar com portamentos necessá­</p><p>rios à real ização de um estado de coisas ou, i nversamente, i n st ituem o dever de efe­</p><p>tivação de um estado de coisas pela adoção de com portamentos a ele necessários" .</p><p>O p ri n cíp io pode atuar sobre out ras no rmas de fo rma direta ou indireta6' .</p><p>A efi cácia direta de u m p ri n cíp io "t rad uz-se na atuação sem i ntermediação</p><p>ou i nterpos ição de out ro (su b - )pri ncíp io ou regra"6'. Nesse p lano, os p r i ncíp ios</p><p>exe rcem uma função in te&rativa : perm ite-se agregar e l ementos não p revistos em</p><p>s ubp ri n cíp ios ou regras. A despeito da ausência de previsão normativa expressa de</p><p>um comportamento necessário à obtenção do estado de coisas almejado, o p ri n cí­</p><p>p i o i rá garant i - l o .</p><p>O exemp lo citado po r H u m berto Áv i la é bem i nteressante. I m agi n e</p><p>q u e se cr ie u m p roced i mento s em a p revisão para q u e uma parte s e</p><p>man ifeste sobre a s a legações da out ra . N ão há regra expressa q ue,</p><p>no caso, conc retize o p r i n cíp io do devido p rocesso l ega l , q ue, porém,</p><p>garant i rá diretamente o d i re ito de defesa63•</p><p>A eficácia de um p ri n cíp io do p rocesso não depende de i n termed iação por</p><p>out ras regras j u ríd icas, espa l hadas top icamente na legi s lação . O p ri n cíp io da boa-fé</p><p>p rocessua l , por exemp lo, torna devidos os com po rtamentos n ecessários à obtenção</p><p>de um p rocesso leal e cooperativo . Donde se conc l u i q u e é possíve l conceber s i tu ­</p><p>ações j u ríd i cas p rocessua is atípicas (não exp ressamente p revi stas) decorrentes da</p><p>eficácia direta com função in tewativa do p ri n cíp io da boa-fé p rocessua l .</p><p>Há, porém, normas que servem à concretização dos princípios processuais.</p><p>Os me ios para a lcançar esse "estado de coi sas", q ue o p ri n cíp io busca p romover,</p><p>podem ser típicos, determ i nados por subprincípios ou po r re3ras jurídicas, q u e</p><p>5 9 . ÁVI LA. H u m be rto . Teoria dos princípios. 5 ' e d . São Pau l o : M a l h e i ros Ed . , 2006, p . 78- 79 .</p><p>6o . ÁVI LA, H u m berto. Teoria dos princípios. 5' e d . , c i t . , p. 8o.</p><p>6 1 . ÁVI LA, H u m berto. Teoria dos princípios. 5' ed., cit. , p . 97 -</p><p>62 . ÁVI LA, H u m berto. Teoria dos princípios. 5' ed . , c i t . , p . 97 -</p><p>63 . ÁV I LA, H u m berto. Teoria dos princípios. 5' ed . , c i t . , p . 97 -</p><p>48</p><p>I N T R O D U Ç Ã O AO D I R E I T O P R O C E S S U A l ( I V I l</p><p>servem para de l im itar o exe rcíc io do pode r e, ass im , con te r a arb i t rar iedade da</p><p>autor idade j u ri sd i c io na l , na construção da so l ução do caso que l h e for s ubmet ido .</p><p>Quando atuam com a " i nte rmed iação" de out ras no rmas, fala-se que os p ri n ­</p><p>cíp ios t ê m u m a eficácia indireta64 •</p><p>As n o rmas q ue servem como "ponte", a i n termediar a efi cácia do p r i ncíp io ,</p><p>podem ser o utros p ri n cíp ios (su bp ri n cíp ios) ou regras .</p><p>U m princípio do processo pode ser cons iderado um subprincípio : norma menos</p><p>am p la, q ue se re laciona a outro p ri n cíp io mais amp lo . U m princípio pode, ai nda, re­</p><p>lacionar-se com regras, normas que em com paração a ele são a inda menos am p las.</p><p>Os subprincípios exe rcem u m a fu nção defin itória em re lação aos p r i ncíp ios</p><p>( no rmas mais am plas, que podem ser des ignadas como "sobrep ri n cíp ios") : de l i m i ­</p><p>tam com ma i o r p recisão o comando no rmativo estabe lec ido p e l o sob rep ri n cíp io65 •</p><p>Ass im , po r exe m p lo, o p ri n cíp io da boa-fé p rocessua l pode ser en carado como</p><p>u m subprincípio do p r i ncíp io do devido processo legal (n esta re lação, u m sobreprin ­</p><p>cípio) : o p rocesso para ser devido (estado de co isas q u e se busca a lcançar) p rec isa</p><p>ser cooperativo ou lea l . Cabe l emb rar, a inda, que os p ri n cíp ios não têm p retensão</p><p>de excl us ivi dade66: um mesmo efeito j u ríd ico (d i reito a um p rocesso efetivo, p. ex.)</p><p>pode ser resu ltado de d iversos p ri n cíp ios (p ri n cíp ios do devido p rocesso legal o u</p><p>p r i ncíp io da i n afastab i l i dade da j u ri sd i ção, am bos exam i nados neste vo l u m e do Cur­</p><p>so). O p ri n cíp io da boa-fé, aq u i exam i nado com o u m sobreprincípio, tam bém pode</p><p>ser v isto como u m subprincípio dos sobreprincípios do devido p rocesso lega l ou da</p><p>segu rança j u ríd ica ou da d ign idade da pessoa h u mana . Não há p rob l ema em re lação</p><p>a isso . O princípio do devido processo legal pode ser cons iderado um subprincípio</p><p>do princípio do Estado de Direito ou do princípio de pro teção da dignidade da pes­</p><p>soa humana; pode, tam bém ser cons ide rado um sobreprincípio, q uando se re laci o ­</p><p>na com os princípios do contraditório ou da boa-fé processual.</p><p>Des ignar um p ri n cíp io como sobre ou sub é apenas u m a técn i ca de demonstrar</p><p>em q ue pos ição o p ri n cíp io está em u m a re lação com out ro p ri n cíp i o .</p><p>As regras tam bém exe rcem u m a fu nção defin itória em re lação aos p r i ncíp ios ,</p><p>na medida em q ue "de l im itam o com portamento que deverá ser adotado para</p><p>concretizar as fi na l idades estabe lec idas pe los p ri n cíp ios"67 • Assi m, por exem p lo , é</p><p>exigênc ia do princípio do contraditório que o ó rgão j u ri sd ic io na l ten h a o dever de</p><p>dar opo rt u n idade de a parte man i festar-se sobre a demanda que l h e fo i d i r ig ida.</p><p>Esclarece-se, ass im , q u e o p r i ncíp io do contraditór io garante o d i re ito à defesa.</p><p>64. ÁVI LA, H u m berto. Teoria dos princípios. 5' ed . , c i t . , p . 98.</p><p>65 . ÁVI LA, H u m berto. Teoria dos princípios. 5' ed . , c it . , p . 98.</p><p>66. CANARIS , C laus-Wi l he lm . Pensamento sistemático e conceito de sistema na ciência do direito. 3' ed . Antón i o</p><p>Menezes Cordei ro (trad .) . L isboa: F u ndação Calouste G u l be n kian , 2002. p . 90.</p><p>67 . ÁVI LA, H u m berto . Teoria dos princípios. 5' ed . , c it . , p . 1 03 .</p><p>49</p><p>F R E D I E D I D I E R J R .</p><p>Os princípios exercem , ai nda, em relação à s no rmas menos am p las, uma fun ­</p><p>ção in terpretativa, "na med ida em q u e servem para i n terpretar no rmas construídas</p><p>a part i r de textos normativos exp ressos" 68 • Não se ad m ite uma i nterpretação de u m</p><p>texto no rmativo q ue d if icu lte ou i m peça a rea l ização do fi m a lmejado pe lo p r i ncíp io .</p><p>Os princípios exercem, enfim , uma fu n ção bloqueadora: servem para j u st if icar</p><p>a não-ap l i cação de textos exp ressamente p revistos q u e sejam i n com patívei s com o</p><p>estado de coi sas que se busca p romover. Ass im , po r exe m p lo, o p ri n cíp io do devido</p><p>p rocesso l egal se rve para fundamentar a não-ap l i cação de d i s pos it ivos no rmativos</p><p>q u e perm itam uma deci são j ud ic ia l sem mot ivação .</p><p>Essa s i stematização da teor ia dos pri n cíp ios serve, a i nda, para exp l i car po r­</p><p>q u e o Cód igo de Processo Civi l atua l não rep roduz iu o e n u n c iado do art. 1 26 do</p><p>CPC/ 1 97 369, q ue menc ionava os "p r i n cíp ios gerais do d i re ito" como a ú lt ima fonte</p><p>de i ntegração das lacunas legis lat ivas . Esse texto no rmativo e ra obso leto . O j u i z</p><p>não dec ide a " l i de" com base na l e i ; o j u i z dec i de a " l i de" confo rme o "D i re ito",</p><p>q u e se com põe de todo o con ju nto de espéc ies no rmativas : regras e p ri n cíp i os70 • Os</p><p>p ri n cíp ios não estão "fo ra" da legal i dade, entend ida essa como o D i reito posit ivo:</p><p>os p ri n cíp ios a compõem .</p><p>O C PC encampa c laramente a teor ia da fo rça no rmativa do s p ri n cíp ios j u ríd icos .</p><p>o §2o do art . 489 do CPC esm i úça o deve r de fundamentação, n o caso de o ó rgão j u l ­</p><p>gado r dec i d i r p o r "ponderação de no rmas"; a ponderação é usualmente re lac ionada</p><p>ao caso de ap l i cação de p ri n cíp ios co l identes.</p><p>7 .3 . A nova feição da atividade</p><p>jurisdicional e o Direito processual: sistema de</p><p>precedentes, criatividade judicial e cláusulas gerais processuais</p><p>A nova fei ção da ativi dade j u ri sd ic iona l redesenhou o D i reito p rocessua l .</p><p>De u m lado , estrutu ra-se u m s istema de p recedentes j ud ic ia is , em que se</p><p>recon h ece eficácia normativa a dete rm inadas or ientações da j u ri sp rudência . A p ro l i ­</p><p>fe ração das "sú m u las" dos t ri b u na is e a consagração da "sú m u la vi ncu lante do STF"</p><p>(art. 1 03 -A, CF/1 988) são os exem p los mais ostens ivos. A com p lexidade do s i stema</p><p>68. ÁVI LA, H u m berto . Teoria dos princípios. 5 ' ed. , c i t . , p . 98.</p><p>69. Art. 1 26 do CPC/ 1 9 7 3 : "O juiz não se exi me de sentenciar ou despachar a legando lacu na ou obscuridade da l e i .</p><p>No ju lgamento da l ide caber- l he-á ap l i car as no rmas legais; não as havendo, recor rerá à analogia, aos costu­</p><p>mes e aos p r i ncíp ios gerais de d i re ito". Trata-se da reprodução do art. 4' da Lei de I ntrod ução às No rmas do</p><p>D i reito B ras i l e i ro, Decreto Lei n. 4.657/ 1 942 .</p><p>70. Não se desco n h ece o p e n s a m e n to de H u m berto Ávi l a, q u e acrescenta os " postu lados" ao rol de espéc ies</p><p>normativas. A refe rênc ia apenas a " regras" e "p r i ncíp ios" deve-se ao caráter d i dático deste Curso. O postulado</p><p>é uma norma que atua sobre a ap l i cação de outras no rmas. A proporc iona l idade e a razoab i l i dade ser iam</p><p>postulados normativos, e não p r i ncíp ios . Sob re o tema, am plamente, ÁVI LA, H u m berto . Teoria dos princípios.</p><p>5' ed. São Pau lo : Ma lhe i ros Ed . , 2006, p. 1 2 1 e segs.</p><p>50</p><p>I N T R O D U Çà O AO D I R E I TO P R O C E S S U A L ( J V I L</p><p>b rasi l e i ro de p recedentes j u d ic ia is se rá exam i nada no capítu l o respectivo do v. 2</p><p>deste Curso, para onde se remete o l e ito r.</p><p>A cria tividade da fu n ção j u ri sd ic iona l é tam bém característ ica atua l m ente bem</p><p>aceita pe lo pensamento j u ríd ico contem porâneo . O tema será exam i nado em i tem</p><p>p róp ri o n o capít u l o sobre jurisdição, n este vo l u m e do Curso, para onde se remete</p><p>o le i tor.</p><p>A lém d i sso, há as cláusulas gerais processuais.</p><p>Cláusula gera l é uma espéc ie de texto no rmativo, cu jo antecedente ( h i pótese</p><p>fát ica) é com posto por termos vagos e o conseq uente (efe ito j u ríd ico) é i n determ i ­</p><p>nado . Há , po rtanto, uma i ndeterm i nação legis lat iva em am bos os extremos da es ­</p><p>trut u ra lógica n o rmativa7' . Há várias concepções sob re as cláusulas gerais. O ptamos</p><p>po r essa para fi n s d idáticos, a lém de a cons ide rarmos a ma is adeq uada, mas não</p><p>se i gno ra a existênc ia de out ras.</p><p>A técn ica das "cláusu las gerais" contrapõe-se à técn ica casuística72• Não há sistema</p><p>jurídico exclusivamente estruturado em cláusulas gerais (que causariam uma sensação</p><p>perene de i n segu rança a todos) ou em regras casuísticas (que tornariam o s istema so­</p><p>bremanei ra rígido e fechado, nada adequado à com plexidade da vida contemporânea).</p><p>Uma das principais características dos sistemas jurídicos contemporâneos é exatamen­</p><p>te a harmonização de enunciados normativos de ambas as espécies73•</p><p>É i n d i scutíve l q u e a existênc ia de c láusu las gerais refo rça o poder cr iativo da</p><p>atividade j u r isd ic ionaP4• O ó rgão j u lgado r é chamado a i nterfer i r ma is ativamente</p><p>7 1 . MARTI NS-COSTA, ] ud ith . A b o a f é no direito privado: sistema e tóp i ca no p rocesso obrigaciona l . São Pau lo : RT,</p><p>1 999, p. 303-306; CASTRONOVO, Car lo. "L'awentu ra de l le c lauso le general i " . Rivista Critica de/ Diritto Privato,</p><p>1 986, ano IV, n. 1, p. 24, nota 1 4; ÁVI LA, H u m berto Bergman n . "Subsunção e concreção na ap l i cação do d i re i ­</p><p>to" . Antôn i o Pau lo Cachapuz de Mede i ros (org.) . Faculdade de Direito da PUCRS: o ensino jurídico no limiar</p><p>do novo século. Porto Alegre: ED I PUCRS, 1 997, p. 432; MAZZE I , Rod rigo. "O Código Civi l de 2002 e o j ud ic iár io :</p><p>apontamentos na ap l i cação das c láusu las gera is" . Reflexos do Novo Códi30 Civil no Direito Processual. Salvador :</p><p>Ed itora j u s Podivm, 2006, p . 34; CAMBI , Eduardo e NALI N , Pau lo . "O contro le da boa-fé contratual por me io dos</p><p>recursos de estr i to d i re ito". Aspectos polêmicos e atuais dos recursos cíveis e de outros meios de impu3nação</p><p>às decisões judiciais. Teresa Wam b ie r e Ne lson Ne ry ] r. (coord . ) . São Pau lo : RT, 2003, p. 95 .</p><p>72. ENGISCH, Karl . Introdução ao pensamento jurídico. 9• ed. ]. Baptista Machado (trad.) . Lisboa: Fundação Calouste</p><p>Gu lbenkian, 2004, p . 228-229. "A casuística, também dita técnica da regulamentação por fattispecie, é, portanto, a</p><p>técn ica uti l izada nos textos normativos marcados pela especificação ou determinação dos elementos que compõem</p><p>a fattispecie. Em outras palavras, nas normas formu ladas casu isticamente, percebe-se que o legis lador fixou, do</p><p>modo o mais possível completo, os critérios para apl icar uma certa q ualificação aos fatos normados". (MARTINS­</p><p>-COSTA, ]udith. "O Di reito Privado como u m 'sistema em construção'. As cláusulas gerais no p rojeto do Código Civi l</p><p>b rasi leiro". Revista de Informação Legislativa. Brasíl ia: Senado, 1 998, n . 1 39, p . 7.). Assim, também, MENGON I , Luigi.</p><p>"Spunti per uma teoria del le clausole general i" . Rivista Critica de/ Diritto Privato, 1 986, ano IV, n . 1, p . 9.</p><p>73. MARTI NS-COSTA, ]ud i th . "O D i reito Privado como um 'sistema em construção ' . As c láusu las gerais n o p rojeto do</p><p>Código Civi l bras i l e i ro", c it . , p . 7 .</p><p>7 4 . Recon hecendo ser extremamente d i fíci l de resolver o p rob lema relativamente aos l imites da cr iat ividade j ud i ­</p><p>c ia l , q ue devem ser fixados n a exata med ida em que não comprometam o Estado de D i reito, Teresa Arruda AI­</p><p>v im Wam bie r observa que : "A l i be rdade do j u iz, n u m s i stem a de d i reito posit ivo e codif icado, cons iste em de­</p><p>term i nar, em cada caso, o perímetro ou o contorno das dete rm i nações legais (Recurso especial . . . , c it . , p . 1 02).</p><p>5 1</p><p>F R E D I E D I D I E R J R .</p><p>na construção do ordenamento j u ríd ico, a part i r da so lução de p rob l emas conc retos</p><p>q u e l h e são submet idos .</p><p>O método da subsunção do fato ao e n u n ciado no rmativo, p róp rio e úti l para</p><p>os casos de textos no rmativos típ i cos e fechados, reve la-se i n suf ic iente para a</p><p>ap l i cação de c láusu las ge rai s . As c láusu las gerais exigem concretização em vez de</p><p>subsunção. "Na ap reciação do caso concreto, o j u i z não t em apenas de 'gene ra l izar'</p><p>o caso; tem tam bém de ' i n d ivid ua l i zar' até certo ponto o critério; e p recisamente</p><p>por isso, a sua act iv idade não se esgota na ' subsu nção ' . Quanto 'mais com p lexos'</p><p>são os aspectos pecu l iares do caso a deci d i r, 'tanto mais d ifíc i l e mais l iv re se torna</p><p>a activi dade do j u iz, tanto mais se afasta da aparênc ia da mera subsunção"75 •</p><p>O D i re ito passa a ser construído a posteriori, em u m a mesc la de i n d ução e</p><p>dedução76, atento à com p lexidade da vida, q u e não pode ser tota lmente regu lada</p><p>pelos esq uemas lógicos red uz idos de um leg is lador q ue pensa abst rata e apr io rist i ·</p><p>camente77 • As c láusu las gera is servem para a rea l i zação da justiça do caso concreto;</p><p>reve lam-se, em fe l i z metáfo ra doutri nária, como "pontos de eru pção da equ idade"78•</p><p>A relação entre c láusu la geral e o precedente j udic ia l é bastante ínti ma.</p><p>J á se advert iu , a p ropósito, que a uti l ização da técn ica das c láusu las</p><p>ge rais aproxi mou o sistema do civil law do s istema do common law.</p><p>Esta re lação revela-se, sobretudo, em dois aspectos. P rime i ramente, a</p><p>c láusu la ge ral refo rça o papel da j u ri sp rudênc ia na cr iação de normas</p><p>gerais : a reite ração da ap l i cação de uma mesma</p><p>ra tio decidendi (n úc leo</p><p>normativo do p recedente j ud ic ia l ; sobre a ratio decidendi, ver o capítu ­</p><p>lo sobre p recedente j ud i cia l no v. 2 deste Curso) dá especifi c idade ao</p><p>conteúdo normativo de uma c láusu la ge ral, sem, contudo, esvaziá- la;</p><p>ass im ocorre, por exem plo, q uando se entende que tal conduta típica</p><p>é ou não exigida pe lo p ri n cíp io da boa-fé79• A lém d isso, a c láusula geral</p><p>funciona como elemento de conexão, perm it i ndo ao j u iz fundamentar a</p><p>sua decisão em casos p recedentemente j u lgados80•</p><p>75. LARENZ, Karl . Metodologia da ciência do direito. 3' ed. )osé Lamego (trad .) . L isboa: Fundação Calouste Gu l ­</p><p>ben k ian, 1 997, p . 1 50, com base nas l i ções de Schõnfe ld .</p><p>76 . ÁVI LA, H u m berto Bergmann . "Subsunção e concreção na ap l i cação do d i re ito", c i t . , p . 429-430; M E N KE, Fab iano.</p><p>"A i nterp retação das c láusu las gerai s : a subsunção e a concreção dos conceitos". Revista da A}URIS. Porto</p><p>Alegre: A) UR I S, n. 1 03, p . 79.</p><p>77. MART I NS-COSTA, ) ud i th . "O D i re ito Privado como um 's istema em construção ' . As c láusu las gerais no p rojeto</p><p>do Código Civil bras i l e i ro" . Revista de Informação Legislativa. Brasí l ia : Senado, 1 998, n. 1 39, p . 7 ; PERLI N G I ER I ,</p><p>P ietro. Perfis do direito civil: i ntrodução ao d i reito c iv i l const i tuc iona l . Ma r i a Cr ist i na De Cicco (trad .) . 2• Ed . R i o</p><p>de jane i ro : Renovar, 2002, p . 2 7 .</p><p>78 . CANARIS , C laus-Wi l he lm . Pensamento sistemático e conceito de sistema na ciência do direito . I nt rodução e</p><p>Tradução por A. Menezes Cordeiro . 2. ed . L is boa: Fundação Calouste G u l ben k ian , 1 996, p. 1 42 .</p><p>79 · MART I N S-COSTA, ) u d i t h . "O D i reito P r ivado como u m 's is tema e m const r u ção' . As c l á u s u las g e r a i s n o p rojeto d o</p><p>Cód igo C iv i l b ras i l e i ro", c i t . , p . 1 0 .</p><p>8o. "F igure-se por exemplo , n u m s istema no q ual i n exista c láusu la geral em matér ia de d i re ito dos contratos, o</p><p>j u lgamento de u m a variedade de casos em que os magistrados dec idam ter hav ido i nadi m p lemento contratual</p><p>por parte de u m ou de ambos contratantes, partes no l i tíg io, pe la i nf r ingênc ia de certos deveres de cond uta,</p><p>52</p><p>I N T R O D U Ç Ã O AO D I R E I T O P R O C E S S U A L C I V I L</p><p>As c láusu las gerais desenvo lve ram-se i n ic ia lmente n o âmb ito do D i reito P riva­</p><p>do, cujos p r i nc i pais exe m p los são as c láusu las gerais da boa-fé, da função socia l da</p><p>propriedade e da função socia l do con trato.</p><p>U lt imamente, porém, as cláusulas gerais têm "invadido" o Direito processual,</p><p>que na turalmen te sofreu as consequências das transformações da metodologia jurí­</p><p>dica no século passado8' . Afi na l , o D i reito p rocessua l tam bém necessita de "no rmas</p><p>f lexíveis q u e perm itam atender às especia is c i rc unstânc ias do caso concreto"82 •</p><p>O devido processo legal é o p r i nc i pa l exem p lo de c láusu la gera l p rocessua l . O</p><p>CPC b ras i l e i ro contém out ros vár ios exem plos de c láusu las gerais : a) c láu su la geral</p><p>de p romoção pelo Estado da autocom pos ição (art. 3o, § 1 o); b) c láusu la geral da bo­</p><p>a-fé p rocessua l (art . 5°) ; c) c láusu l a gera l de cooperação (art . 6o); d) c láusu la gera l</p><p>de n egoc iação sob re o p rocesso (art . 1 90); e) poder gera l d e caute l a (art . 30 1 ; f)</p><p>c láusu las gerais execut ivas (arts . 297 , caput, e 5 36, § 1 o); g) c láusu la geral do abuso</p><p>do d i reito pe lo exeq uente (art . 8os); h) c láusu la gera l de adeq uação do p rocesso e</p><p>da decisão em j u r isd i ção vo l u ntária (art. 723 , par. ú n .) etc.</p><p>A existênc ia de várias c láusu las gerais rom pe com o trad ic iona l mode lo de</p><p>t i p i c idade estrita q ue estrutu rava o p rocesso até meados do sécu lo XX83 •</p><p>positivos ou n egativos, não p revistos nem na le i nem no contrato. Uma tal decisão pode v i r fundada, pe lo j u iz</p><p>'A' n u m a refe rênc ia à equ idade; pe lo j u i z 'B ' , ao pr incíp io q u e veda o abuso do d i re ito; pode outro j u iz a l ud i r,</p><p>gener icamente, aos pr incíp ios gerais do d i reito, e ai nda outro pode buscar, para fundar o decisum, mesmo</p><p>u m pr i nc íp io pré-positivo, a inda i n expresso leg is lativamente . U m ú lt imo, por f im , i m po rá os mesmos deveres</p><p>com base n u m a i nterpretação i n tegradora da vontade contratual . Em todas estas s ituações a senten ça poderá</p><p>estar adequadamente fundamentada. Contudo, n i nguém d iscut i rá que a d i spersão dos fundamentos ut i l i zados</p><p>dif icu ltará sobremane i ra a pesq u isa dos precedentes, po is será quase im possíve l visual izar a ident idade da</p><p>ratio decidendi existente em todos os exem plos ac ima f igu rados, "a menos que seja facultado (ao j u iz do caso</p><p>atual) consultar toda a matéria de que se serviu o juiz (dos casos p recedentes) na sua intesralidade", o q u e</p><p>s e afigu ra, na p rática, fantas ioso. M a s é p reciso convir q ue a d iversidade d o s fundamentos e lencados não s ó</p><p>prob lematiza a pesqu isa j u ri sp rudenc ia l , como, por igual , o p rogresso do D i reito - pela d i f icu ldade na reite­</p><p>ração da h i pótese nova -, i m ped i ndo a s istemat ização da so lução i novado ra . Por isto à c láusu la geral cabe</p><p>o importantíss imo papel de atuar como o ponto de referênc ia ent re os d ive rsos casos levados à ap reciação</p><p>j ud ic ial , permit i ndo a formação de catálogo de p recedentes" . (MART INS-COSTA, j u d i th . "O D i reito P rivado como</p><p>u m 's istema em construção' . As c láusu las gera is n o p rojeto do Código Civ i l bras i l e i ro", c it . , p . 1 0- 1 1 ) . Em boa</p><p>síntese: "As c láusu las gerais só são fu nc iona is a part i r do uso dos p recedentes. Com efeito, e las, por s i só,</p><p>não s ign if icam nada, ou s ign if icam mu ito pouco, podendo dar e nsejo a vár ias normas, i n c l u s ive contraditórias,</p><p>dependendo da concretização . Enq uanto os tr i b u nais não d ia logarem com seus p recedentes será m uito d i fíc i l</p><p>trabal har com o devido p rocesso legal", q ue é exemp lo de c láusu la geral (MACÊDO, Lucas Bu r i l de . "A concreti­</p><p>zação d i reta da cláusula geral do devido p rocesso legal p rocessual no Sup remo Tri buna l Federal e no Su per ior</p><p>Tri buna l de j ust iça". Revista de Processo. São Pau lo : RT, 20 1 3 , n . 2 1 6, p . 394 .)</p><p>8 1 . OL IVE I RA, Car los Al berto Alvaro de . "Poderes do j u iz e v isão cooperativa do p rocesso". Revista de Direito Pro­</p><p>cessua l Civil. Cu rit iba: Gênes is , 2003, n . 27 , p. 26</p><p>82 . LEHMANN , Hei n ri ch . Tra tado de derecho civil. Madr id : Editor ia l Revista de Derecho Pr ivado, s/a, v . 1 , parte</p><p>general , p . 58 .</p><p>83 . Neste sent ido, MARI N O N I . Lu iz Gu i l herme . " l deias para u m ' renovado d i reito p rocessua l"' . Bases científicas</p><p>para um renovado direito processual. Athos Gusmão Carne i ro e Petrôn io Cal mon F i l ho (org.) . Salvador: Ed itora</p><p>j u s Podivm, 2009, p. 1 43 . N esta mesma l i n ha, H ENRI Q U ES F I LHO, Ruy Alves. "As c láusu las gerais no p rocesso</p><p>civi l " . Revista de Processo. São Pau lo : RT, 2008, n . 1 55 .</p><p>53</p><p>F R E D I E D I D I E R J R .</p><p>A p rodução doutri nária e a s man ifestações j u ri sprudenciais sobre a s c láusu las</p><p>gerais são q uase infi n itas. Notadamente na Alemanha, há um vastíssimo n úmero de</p><p>ensaios doutr i nários a respe ito do tema. Tudo isso contri bu i u para q ue as c láusu las</p><p>gerais fossem apl icadas de mane i ra dogmaticamente aceitável e, conseq uentemente,</p><p>de modo a que se pudessem contro lar as decisões j udic ia is que ne las se baseassem .</p><p>O ope rado r j u ríd ico não pode p resci n d i r desses su bsíd ios na ap l i cação das</p><p>c láusu las gerais p rocessuais , atua l mente tão abundantes .</p><p>7 .4. Processo</p><p>. . . . . . . . . . 1 50</p><p>3 . 2 . 5 . Extensão da regra à atuação do escrivão ou chefe de secretaria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 5 1</p><p>3 . 2 .6 . D i re ito trans itório . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 5 1</p><p>4 - Norma fundamental de i n terpretação do Código de Processo Civi l :</p><p>o postula do he rme nêutic a da u nid a de do Có di80 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 5 1</p><p>Capítulo 3 11> Jurisd ição . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 5 3</p><p>1 . Conceito e características d a ju risdição . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 5 3</p><p>1 . 1 . Conceito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 5 3</p><p>1 .2 . Decisão por terce i ro imparcial - heterocomposição . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 54</p><p>1 .3 . A ju risd ição com o man ifestação do Poder:</p><p>a imperatividade e a i nevitabi l idade da ju risdição . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 56</p><p>1 .4 . A ju risdição como atividade cr iativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 57</p><p>1 .5 . j u risdição como técn ica de tute la de d i re i tos mediante um processo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 62</p><p>1 .6 . A ju risd ição sempre atua em uma situação ju ríd ica concreta . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 62</p><p>1.7. lnsuscetibilidade de controle externo............................................................................... 163</p><p>1 .8 . Aptidão para a coisa ju lgada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 63</p><p>2. Equ ivalentes ju risdicionais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 64</p><p>2 . 1 . General idades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 64</p><p>8</p><p>SuMARIO</p><p>2 .2 . Autotute la ......................................................................................................................... 1 64</p><p>2 . 3 . Autocomposição................................................................................................................ 1 65</p><p>2-4. j u lgamento de confl i tos por tribunal admin istrativo</p><p>(so lução estatal não-ju r isdic ional de confl i tos) ................................................................ 1 66</p><p>3. Arbi tragem................................................................................................................................. 1 69</p><p>4. Pri ncípios da ju risdição.............................................................................................................. 174</p><p>4.1. Territorial idade.................................................................................................................. 174</p><p>4.2. lndelegabi l idade................................................................................................................ 175</p><p>4- 3 · lnafastabi l idade .................................................................. .............................................. 177</p><p>4-4· j u i z natural ....................................................................................................................... 182</p><p>5 . A ju risdição vol un tária............................................................................................................... 185</p><p>5 .1 . General idades ................................................................................................................... 185</p><p>5 . 2 . C lassificação dos procedimentos de ju risd ição volun tária de Leonardo Greco ................. 189</p><p>5.3 . A ju risdição volun tária como admin istração públ ica de i n teresses p rivados.................... 1 90</p><p>5-4· A jurisdição voluntária como atividade jurisdicional......................................................... 191</p><p>Capítulo 4 .,.. Competência....................................................................................................... 1 97</p><p>1. Conceito e considerações gerais................................................................................................ 1 97</p><p>2. D istr ibu i ção da competênc ia...................................................................................................... 1 98</p><p>3 . Pri ncípios da tip ic idade da competênc ia e da ind ispon ibi l idade</p><p>da competênc ia. Regra da i nexistência de vácuo de competênc ia............................................ 1 99</p><p>4. Regra da Kompetenzkompetenz ......................... ....................................................................... 200</p><p>5. A perpetuação da ju risdição ...................................................................................................... 200</p><p>6. Competênc ia por d istribu ição .................................................................................................... 202</p><p>7 - Classificação da competênc ia.................................................................................................... 203</p><p>7 .1 . Competênc ia do foro (territorial) e competência do juízo ................................................ 203</p><p>7 . 2 . Competênc ia originária e derivada ................................................................................... 203</p><p>7- 3 · Competênc ia relativa e competênc ia absoluta ................................................................. 203</p><p>7 . 3 .1 . A translatio iud ic i i .. .............................................................................................. 204</p><p>7 . 3 . 2 . D istinções entre a incompetênc ia relativa e a i ncompetênc ia absoluta............... 205</p><p>8 . Foros concorrentes, fo rum shopp in 3,</p><p>fo rum non conven iens e pr incípio da competência adequada .................................................. 206</p><p>9. Competência constituc ional ....................................................................................................... 209</p><p>1 0. Competênc ia i n ternac ional ........................................................................................................ 2 1 0</p><p>1 0.1 . Considerações gerais ........................................................................................................ 2 1 0</p><p>1 0.2 . Competênc ia i n ternac ional concorrente ou cumu lativa (arts. 2 1 e 22, CPC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 1 3</p><p>1 0.3 . Competênc ia i n ternac ional exclusiva (art. 23, CPC) .......................................................... 2 1 3</p><p>1 0.4. Competênc ia concorrente e l i tispendênc ia (art. 24, CPC) ................................................. 2</p><p>e direitos fundamentais</p><p>Atua l mente, para a lém de princípios ou rewas processuais p revistos no art . so</p><p>da CF/1 988, fala-se em direitos fundamentais processuais. Vejamos a o bservação de</p><p>Marce lo Li ma Gue rra:</p><p>" . . . o uso de term i no logias como 'garant ias' ou ' p r i n cíp ios ' pode ter o</p><p>i n conven ien te de p reservar aq uela concepção das no rmas const i tu ­</p><p>c ionais , sobretudo aq ue las re lativas aos d i reitos fu ndamentais, q ue</p><p>não reconhece a p lena fo rça pos itiva de tais no rmas, em suma, a s ua</p><p>ap l i cação imed iata. Dessa forma, reve la-se ext remamente oport u no</p><p>p roc u rar su bstit u i r essas exp ressões term ino l ógicas pe l a de ' d i re itos</p><p>fu ndamentais' , de modo a deixar exp l i c itado a adoção desse n ovo</p><p>marco teór ico-dogmático q u e constit u i o cerne do const i tuc iona l i smo</p><p>contem porâneo, a saber, a teor ia dos d i re itos fundamentais" .84</p><p>A o bse rvação é i m po rtante.</p><p>Os d i reitos fundamentais têm d u p la d imensão: a) subjetiva: de um lado, são</p><p>d i re itos su bjetivos, q ue at ri buem pos ições j u rídi cas de vantagem a seus t i tu la res;</p><p>b) objetiva: t raduzem valo res bás icos e con sagrados na ordem j u rídi ca, q ue devem</p><p>p res i d i r a i nterpretação/ap l i cação de todo ordenamento j u ríd ico, por todos os ato res</p><p>j u ríd icos. Trata-se de encarar o direito fundamental como norma jurídica (d imensão</p><p>o bj et iva) ou como situação jurídica a tiva (d imensão su bjet iva) .</p><p>"Por u m lado, no âmbito de cada u m dos d i reitos fu ndamentais, em</p><p>volta deles ou nas relações entre eles, os p receitos constitucionais de­</p><p>term inam espaços normativos, p reench idos por valores ou i nteresses</p><p>h umanos afi rmados como bases objectivas de o rdenação da vida social .</p><p>Po r o ut ro lado, a d imensão objectiva tam bém é pensada como es­</p><p>t rut u ra p rod utora de efe itos j u ríd icos, enq uanto com p lemento e su ­</p><p>p l emento da d imensão s u bjectiva, n a med ida em q ue se ret i ram dos</p><p>p receitos constit uc iona is efeitos que não se recon duzem tota lmente</p><p>às pos ições j u rídi cas su bject ivas q ue recon hecem, o u se estabe lecem</p><p>84 . GUERRA, Marcelo L ima. Direitos fundamentais e a proteção do credor na execução civil. São Pau lo : RT, 2003, p . 1 00.</p><p>54</p><p>] N T R O O U Ç Ã O AO D I R E I T O P R O C E S S U A l ( t V I l</p><p>deveres e obrigações, normalmente para o Estado, sem a correspon­</p><p>dente atribu i ção de 'd i reitos' aos ind ivíduos".85</p><p>Assi m , o processo deve estar adeq uado à tute la efetiva dos d i re itos f undamen ­</p><p>ta i s (d i mensão s u bjetiva) e, a lém d i sso, e le p ró p ri o deve se r estrutu rado de aco rdo</p><p>com os d i re itos fu ndamentais (d imen são obj et iva)86•</p><p>No p rime i ro caso, as regras p rocessuais devem ser cr iadas de mane i ra ade­</p><p>q uada à tute la dos d i reitos fundamentais (daí, po r exem p l o, o § 1 o do art . 536 do</p><p>CPC perm it i r ao magistrado a determ i nação de qualquer medida execut iva para</p><p>efetivar a sua dec isão, esco l hendo-a à l uz das pecu l iar idades do caso concreto) .</p><p>No segundo caso, o leg is lador deve cr iar regras p rocessuais adeq uadas aos d i re itos</p><p>fundamentais, aq u i e n carados como no rmas, respe itando, por exemp lo, a igualdade</p><p>das partes e o cont raditó ri o .</p><p>As no rmas q ue consagram d i re itos fundamentais t êm ap l i cação i m ed iata (art.</p><p>5°, § 1 °, CF/ 1 988), ob rigando o legis lador a criar n o rmas p rocessuais em conformida­</p><p>de com e las e, a i nda, adeq uadas à tute la das s i tuações j u ríd i cas ativas (p r i nc i pa l ­</p><p>mente os d i reitos fundamentais) .</p><p>Sucede q u e as no rmas re lativas a d i re itos fundamentais tam bém ob rigam o</p><p>magistrado, q u e deverá p rocede r ao contro l e de const ituc ional idade d ifuso das</p><p>n o rmas p rocessua is q uando , em um caso concreto, perceber q ue uma de las v io la</p><p>a pauta no rmativa con st ituc iona l . Daí su rge o p ri n cíp io da adequação j u d ic ia l das</p><p>n o rmas p rocessuais, q ue está i nt imamente re laci o nado ao contro l e de const i tu ­</p><p>c iona l idade das le i s n o momento da ap l i cação (cont ro l e i n c idental e concreto) e à</p><p>teor ia dos p r i n cíp ios e dos d i re itos fu ndamentais, q ue p regam a eficácia i med iata</p><p>e d i reta dessas no rmas.</p><p>Encaradas as no rmas const ituc ionais p rocessua is como garant ido ras de verda­</p><p>de i ros d i re itos fu ndamentais p rocessuais , e tendo em vista a d imensão o bj etiva já</p><p>menc ionada, t i ram-se as segu in tes conseq uênc ias : a) o magistrado deve com p re­</p><p>ende r esses d i reitos como se com p reendem os d i reitos f undamentais, o u seja, de</p><p>modo a dar- l hes o máxi mo de efi cácia; b) o magistrado afastará, ap l i cada a máxima</p><p>da p roporc i onal i dade, q ua lque r regra q ue se co loq ue como o bstácu l o i rrazoáve l/</p><p>desp roporc iona l à efetivação de um d i re ito f undamental ; c) o magistrado deve l evar</p><p>em cons ideração, "na rea l ização de um d i re ito f undamental , eventua is restri ções a</p><p>este i m postas pe lo res peito a out ros d i reitos fu ndamentais"87 •</p><p>85 . ANDRADE, J o s é Carlos Vie i ra de . Os direitos fundamentais na Constituição Portu:Juesa de 1 9 76. 2 ed . L isboa:</p><p>A lmed ina, 200 1 , p . 1 1 1 .</p><p>86 . Sobre o tema, a m plamente, MARINON I , Lu iz Gu i l herme. Teoria :Jera / do processo, cit . , p . 6 3 e segs.</p><p>87 . GUERRA, Marcelo L ima. Direitos fundamentais e a proteção do credor na execução civil, cit . , p . 98-99.</p><p>55</p><p>F R E D I E D I D I E R J R .</p><p>8 . APLICAÇÃO DA NORMA PROCESSUAL NO TEMPO</p><p>As n o rmas p rocessua is novas ap l icam-se aos p rocessos pendentes (arts . 14 e</p><p>1 .046, CPC) .</p><p>O art . 1 4 é ma is com p leto, po i s ressalva que a ap l i cação i m ed iata da nova</p><p>no rma p rocessual deve respeitar "os atos p rocessuais p raticados e as s i tuações</p><p>j u ríd icas conso l i dadas sob a vigência da n o rma revogada".</p><p>O d i s pos i tivo é m u ito bem escr i to . E l e esc larece que não há nada de espec ia l</p><p>na ap l i cação de uma no rma p rocessua l . A pecu l ia ridade (se de fato ex iste a lgu ma)</p><p>é q u e o p rocesso é u m a rea l idade fát ica e j u ríd i ca bem com p lexa. O p rocesso é u m</p><p>com p lexo de fatos j u ríd icos e de s i tuações j u ríd icas, confo rme demonstramos em</p><p>i t em ante r i o r.</p><p>o processo é u m a espécie de ato j u ríd ico . Trata-se de u m a to jurídico comple­</p><p>xo . Enq uad ra-se o p rocesso na categor ia "ato-com p lexo de fo rmação sucess iva" : os</p><p>vár ios atos que com põem o t ipo n o rmativo sucedem-se n o tem po, po rq uanto seja</p><p>um con ju nto de atos j u ríd icos (atos p rocessuais) , re lac ionados ent re si , q u e pos­</p><p>suem como obj etivo com u m , no caso do p rocesso j ud ic ia l , a p restação j u ri sd i c iona l .</p><p>Cada ato q ue com põe o p rocesso é u m ato j u ríd ico que me rece p roteção . Lei</p><p>n ova não pode ati ng i r ato j u ríd ico pe rfeito (art. so, XXXVI , CF/1 988), mesmo se e l e</p><p>fo r u m ato j u ríd ico p rocessual . Por i sso o art . 1 4 do CPC dete rm i na q ue se respe i tem</p><p>"os atos p rocessuais p rat i cados"88•</p><p>Do is exem plos : a) recu rso de agravo de i n stru mento i nte rposto antes da vigên ­</p><p>c i a do novo CPC, em h i pótese para a q ual h oj e não é cabíve l esse recu rso, permane­</p><p>cerá pendente e deve rá se r j u lgado - a regra nova não pode ati ngi r um ato j u ríd ico</p><p>pe rfeitamente p rat icado nos te rmos da legi s lação anteri o r; b) arrematação pe rfeita</p><p>ao tem po do código revogado, não pode ago ra ser desfeita por conta da ap l i cação</p><p>de regra nova, como a q u e decor re do art. 89 1 , parágrafo ú n ico .</p><p>Mas o p rocesso tam bém pode se r en carado como um efeito jurídico.</p><p>Nesse sent ido , processo é o conjun to das relações jurídicas que se estabelecem</p><p>en tre os diversos sujeitos processuais (partes, j u iz,</p><p>auxi l i ares da j u st iça etc . ) . Essas</p><p>re lações j u ríd i cas p rocessuais fo rmam-se em d ive rsas com b i nações : auto r-j u iz, au­</p><p>to r- réu, j u iz- réu , autor- p e rito, j u iz -ó rgão do M i n istér io Pú b l i co etc.</p><p>Rep ita-se o q u e se d i sse aci ma : o te rmo " p rocesso" se rve, então, tanto para</p><p>des ignar o ato processo como a relação jurídica q u e de le eme rge.</p><p>88. Por i sso. é i n constituc iona l o e nu nciado n . 205 da s ú m u la da j u ri sprudênc ia p redom i nante do ST) : "A Le i n•</p><p>8 .009·90 ap l i ca·se à pen hora real izada antes de sua vigênc ia" .</p><p>56</p><p>l N T R O O U Ç A O AO D I R E I TO P R O C E S S U A L C i V I L</p><p>Há d i reitos p rocessuai s; d i re itos su bjetivos p rocessuais e d i reitos potestativos</p><p>p rocessuais - d i reito ao recu rso, d i re ito de produz i r uma p rova, d i re ito de contestar</p><p>etc. O d i reito p rocessual é uma s i tuação j u ríd i ca ativa. Uma vez adq u i ri do pe lo su je i ­</p><p>to, o d i re ito p rocessual gan ha proteção const ituc iona l e não poderá ser p rej ud i cado</p><p>po r le i . Le i n ova não pode ati ng i r d i re ito adq u i ri do (art. so, XXXVI , CF/ 1 988), mesmo</p><p>se fo r u m d i reito adq u i ri do p rocessua l .</p><p>Por i s so o art. 14 do CPC determ i na que se respeitem "as s i tuações j u ríd i cas</p><p>conso l i dadas sob a vigênc ia da no rma revogada" .</p><p>Do is exem p los .</p><p>a) Pub l icada89 a dec i são, su rge, para o venc ido, o d i reito ao recu rso . Se a de­</p><p>c i são houver s ido p ub l i cada ao tempo do Cód igo revogado e cont ra e la cou bessem,</p><p>po r exem p lo , em bargos i n fri ngentes (recu rso q ue deixou de existi r), a s i tuação</p><p>j u ríd ica ativa "d i re ito aos em bargos i nfr i nge ntes" se teria conso l idado; essa s itua­</p><p>ção j u ríd ica tem de ser p rotegida. Ass im , mesmo q u e o n ovo CPC comece a v iger</p><p>d u rante a fl uênc ia do p razo para a parte i nterpor os em bargos in f ri ngentes, não</p><p>há poss i b i l idade de a parte perde r o d i reito a esse recu rso, po is se trata de uma</p><p>s i tuação j u ríd ica p rocessua l conso l i dada.</p><p>b) No CPC revogado, o Pode r P úb l i co possuía p razo em q uád ru p l o para con ­</p><p>testar; no CPC atual , o p razo é dob rado. Com a c i tação, s u rge a s i tuação j u ríd ica</p><p>"d i re ito à apresentação da defesa" . Ass im , mesmo q ue o novo CPC comece a viger</p><p>d u rante a f l uência do p razo apresentação da contestação, q u e se i n i c iou na vigênc ia</p><p>do cód igo passado, será garant ido ao Poder Púb l i co o p razo em q uádru p l o .</p><p>A ap l i cação imed iata da norma p rocessua l não escapa à determ i nação const i ­</p><p>tuc ional que i m pede a retroat iv idade da le i para ati ng i r ato j u ríd ico perfeito e d i reito</p><p>adq u i rido .</p><p>Nada há de espec ia l , n o part i cu la r.</p><p>9. A TRADIÇÃO JURÍDICA BRASILE IRA: NEM CIVIL LAW NEM COMMON LA W</p><p>Costuma-se afi rmar q u e o B ras i l é país cu jo D i reito se estrutu ra de acordo com</p><p>o parad igma do civil law, p róp rio da t rad i ção j u ríd ica romano-germân i ca, d i fund ida</p><p>na E u ropa cont i nenta l .</p><p>89 . Se a decisão fo i p rofe rida em aud i ênc i a ou em sessão do ó rgão co legiado (no caso do acórdão), cons iderar-se-á</p><p>pub l icada na própria aud iênc ia ou sessão (com a p roclamação do resultado pelo p residente do órgão colegia­</p><p>do) . Se foi p rofe r ida em gab i nete, cons iderar-se-á pub l icada ass im que for j u ntada aos autos pe lo escrivão ou</p><p>pe lo chefe de secretaria. Não se pode confu nd i r a publicação a que se refere com a sua i n t imação por me io</p><p>de pub l i cação na i m prensa ofic ia l . Pub l icar a sentença é to rná - la p ú b l i ca, o q ue oco rre q uando e la é profer ida</p><p>em aud iênc ia/sessão ou q uando é j u ntada aos autos.</p><p>57</p><p>F R E D I E D I D I E R J R .</p><p>Não parece correta essa afi rmação tão pe rem ptó ria.</p><p>o s istema j u ríd ico b ras i l e i ro tem uma característ ica m u ito pecu l ia r, q u e não</p><p>deixa de ser cu r iosa: temos u m d i re ito const i tuc iona l de i n s p i ração estadu n idense</p><p>(daí a consagração de uma sé r i e de garant ias p rocessuais , i n c l us ive, exp ressamen ­</p><p>te, do devido processo legal) e u m d i re i to i nfraconst ituc iona l ( p ri n c i pa lmente o</p><p>d i reito p rivado) i n sp i rado na famí l ia romano-germân ica ( França, A leman ha e Itál i a,</p><p>bas i camente) . Há contro l e de const i tuc iona l i dade difuso ( i n sp i rado n o judicia l re­</p><p>view estad u n idense) e concen trado (mode lo austríaco) . Há i n ú meras codifi cações</p><p>leg is lat ivas (civil law) e, ao mesmo tem po, constró i -se um s istema de valo rização</p><p>dos p recedentes j ud i c ia is ext remamente com p lexo (sú m u la vi ncu lante, s ú m u la i m ­</p><p>ped it iva, j u lgamento mode lo para causas repet itivas etc. ; sob re o tema, ver o capí­</p><p>t u l o res pectivo no v. 2 deste Curso), de óbvia i n s p i ração no common law. E m bo ra</p><p>ten hamos u m d i reito p rivado estrutu rado de aco rdo com o mode lo do d i reito roma­</p><p>no , de c u n ho i ndivi d ua l i sta, temos u m mic ross istema de tute la de d i reitos co letivos</p><p>dos mais avan çados e comp l exos do m u ndo; como se sabe, a tutela co let iva de</p><p>d i reitos é uma marca da t radição j u ríd ica do common law (sob re a tutela de d i reitos</p><p>co letivos, no Bras i l , cf. o v. 4 deste Curso).</p><p>Reforçando a tese de q ue a t rad ição j u ríd ica bras i l e i ra é, no mín i mo,</p><p>pecu l iar, e i s o art . 386 do Decreto n. 848/ 1 890, um dos atos no r­</p><p>mativos q u e i n augu rou a nossa Repúb l i ca : "Const i tu i rão l egi s lação</p><p>su bs id iar ia em casos om issos as ant igas le i s do p rocesso c ri m i na l ,</p><p>c iv i l e com merc ia l , não sendo contrar ias ás d i spos ições e esp i r ito do</p><p>p resente decreto. Os estatutos dos povos cu ltos e espec ia lmente os</p><p>que regem as re lações j u ri d i cas na Repú b l i ca dos Estados U n idos da</p><p>America do No rte, os casos de common law e equity, se rão tam bem</p><p>su bs id iar ias da j u ri sp rudenc ia e processo fede ra l " .</p><p>Este Decreto estrutu rava a j ust iça Fede ra l e regu lamentava o seu p rocesso j u ­</p><p>r isd ic iona l - à é poca, U n ião e Estados possuíam com petênc ia leg is lativa em matér ia</p><p>p rocessua l . o cu rioso é q u e a Lei n . s .o 1 0/ 1 966, q ue reestrut u rou a j u st iça Fede ra l ,</p><p>não possu i e n u nc iado seme lhante, mu ito menos possu i texto i n com patíve l com</p><p>esse ant igo d i sposit ivo. A inda ma is cu r ioso é q ue este Decreto foi exp ressamente</p><p>revogado por um Decreto n . 1 1 de 1 99 1 (art . 4o) - mais de cem anos depo is , po r­</p><p>tanto; e este Decreto n . 1 1 / 1 99 1 tam bém foi revogado ( revogou-se o decreto q u e</p><p>revogava), s e m ressalva algu ma, pe lo Decreto n . 7 6 1 / 1 993 . I nteressante é q ue, em</p><p>1 89 1 , o Decreto n . 848/ 1 890 eq u ival ia a uma l e i ; o Decreto p residenc ia l de 1 99 1 já</p><p>não possuía esta natu reza. Ass im , poderi a o segu ndo revogar o p rime i ro ? Bem , de</p><p>todo modo, a v igênc ia formal po r mais de cem anos deste d i sposit ivo é u m dado</p><p>h i stó r ico que não pode se r igno rado .</p><p>A i dentif i cação de uma trad i ção j u ríd ica não se faz apenas com a aná l i se do</p><p>s i stema j u ríd ico . É p rec iso i nvestigar tam bém o pape l e a re levância dos operadores</p><p>58</p><p>I N T R O D U Ç Ã O AO D I R E I TO P R O C E S S U A L ( I V I L</p><p>j u ríd icos e o modo como se ens i na o D i re i to . N o B ras i l , e m bo ra a i m po rtânc ia da</p><p>op i n ião dos dout ri nado res a inda se ja bem s ign if icativa (caracte ríst ica do civil law), o</p><p>destaq ue q u e se tem at ri bu ído à j u ri sp rudênc ia (marca do common law) é n otáve l ,</p><p>d e que serve de exemp l o a s ú m u la vi n cu lante do STF. Não obstante o nosso ens i no</p><p>j u ríd ico se ten h a i n sp i</p><p>rado n o mode l o da E u ropa Cont i n ental (p ri n ci pa lmente de</p><p>Co i m b ra), não se desco n h ecem atua l mente i n ú me ros cu rsos de D i re ito que são es ­</p><p>trut u rados a part i r do exame de casos, confo rme a t rad i ção do common law.</p><p>Os p rob l emas j u ríd icos repetem-se nos ma is d iversos recantos do m u ndo . O</p><p>ser h u mano é m u ito parec ido, seja e l e japonês, no rte-ame r icano, índ io , j udeu , ateu ,</p><p>b ras i l e i ro . A so l u ção desses p rob l emas variará, obviamente, conforme os mode los</p><p>teór icos e os aspectos cu l t u rais de cada país . Ass im , po r exem plo , os p rob l emas</p><p>re lac ionados à boa-fé p rocessual são resolvidos nos Estados U n idos pe la c láusu la</p><p>do devido processo legal; na A leman ha, pe la expansão do § 242 do BGB (Cód igo Civi l</p><p>a l emão) aos "domín ios não -c ivis", e ass im sucessivamente .</p><p>M u itas vezes, a d i scussão dout ri nár ia é p u ramente term i no lógica. A q uestão</p><p>da i l i c i tude do com po rtamento contraditór io , por exem p lo , foi, na A leman ha, re­</p><p>so lv ida pe lo desenvo lvi mento da p ro i b i ção do venire con tra factum proprium; na</p><p>Espan ha e na Argent i na, pela doctrina de los actos propios; e nos países do com­</p><p>mon law, pe lo estoppel90• J á se d isse, i n c lu sive, q ue a const rução do venire con tra</p><p>factum proprium é u m "common law wine in civil law bott les"9 ' . Trata-se da mesma</p><p>so l ução, com nomes e p ressu postos teór icos d iversos.</p><p>A observação é m u ito i m po rtante.</p><p>O D i reito b ras i l e i ro, como seu povo, é m i sc igenado. E isso não é n ecessaria­</p><p>m ente ru i m . Não há p reconceitos j u ríd icos no Bras i l : busca-se i n sp i ração nos mais</p><p>variados mode los estrangei ros, i n d i st i ntamente . Um exem p lo d isso é o s i stema de</p><p>tute la de d i re itos co l et ivos : não nos consta que haja em um país de t rad i ção roma­</p><p>no-germân i ca um s istema tão bem desenvo lvido e q ue, depo is de q uarenta anos,</p><p>ten h a mostrado bons resu ltados conc retos (sobre o p rocesso co let ivo, confe ri r o v.</p><p>4 deste Curso) . A experi ênc ia j u ríd i ca b rasi l e i ra parece ser ú n i ca; é u m parad igma</p><p>que p rec isa ser o bservado e mais bem estudado92 •</p><p>90 . Ass im , BRUTAU, jose Pu ig . Estúdios de derecho comparado - la doctrina de los actos propios. Barce lona: Ed i ·</p><p>c iones Ar i e l , 1 95 1 , p . 97 - 1 36 .</p><p>9 1 . MATTAR, Mohamed Yeh ia . " Prom issory estoppe l : common law wine i n civi l law bott les" . Tulane Civil Law Forum,</p><p>1 988, v. 4, p . 71 e segs.</p><p>92. " Por tudo isso, o B rasi l tem u m a enorme vantagem decorrente da sua formação híb rida, a vantagem dos mest i ­</p><p>ços, uma tôn ica maior na j u st iça como valor, e maior res istência, em razão dessa tôn ica, a i m perativos a priori,</p><p>ao d i reito posto em abstrato pe lo legi s lador, em descom passo com a v ida. Pode-se ut i l izar essa vantagem</p><p>para a i n st ituc iona l ização de uma p rática j ud i ciár ia mais democrática e conforme os objetivos da Const itu i ção</p><p>Federal de 1 988" . (ZAN ETI J r. , He rmes. Processo constitucional, cit., p . s s .)</p><p>59</p><p>F R E D I E D I D I E R J R .</p><p>O pensamento j u ríd ico b ras i l e i ro opera (tem de operar), c om algu ma desenvo l ­</p><p>tu ra, com marcos teór icos e metodo lógi cos desses do is grandes mode los de s istema</p><p>j u ríd ico .</p><p>U m exemp lo talvez seja úti l para comp reender a i m po rtância desta constatação .</p><p>Há, n o B ras i l , ro busta p rodução doutri nária e vasta j u ri sp rudênc ia sob re o</p><p>devido processo legal e a boa-fé objetiva . Operamos, sem maiores pe rcalços, com</p><p>i n st itutos de o rigens d iversas (o p rime i ro, common law , o segu ndo , civil law) . O</p><p>pensamento j u rídico b ras i l e i ro começa, i n c l u s ive, a gan har autonom ia, desvi ncu lan ­</p><p>do-se de sua ascendência, como demonst ra a concepção b ras i l e i ra sob re o devido</p><p>p rocesso l egal s u bstanc ia l (exam i nada no capítu l o sobre o devido p rocesso l egal,</p><p>mais à frente), bem d iferente da visão o rig i na l estad u n idense . A p róp ria v incu lação</p><p>ent re a boa-fé p rocessua l e o devido p rocesso l egal (também exami nada no capítu l o</p><p>sobre o devido p rocesso legal) é uma construção teór ica b ras i l e i ra, o rig i na l e m u ito</p><p>p rofícua.</p><p>Enf im , para bem com p reender o D i re ito p rocessual civi l b ras i l e i ro contem po­</p><p>râneo não se pode ignorar essa c i rc unstância : é p rec iso rom per com o "dogma da</p><p>ascendênc ia genética", não com p rovado emp i ri camente, segundo o q ual o D i re i to</p><p>b rasi l e i ro se fi l i a a essa ou àq ue la t rad i ção j u ríd i ca.</p><p>Temos uma tradição jurídica própria e bem peculiar, q ue, como d i sse u m</p><p>a l u n o e m sa la d e au l a93, poder ia se r des ignada, sem i ro n i a o u c h i ste, co mo o</p><p>brazilian law.</p><p>93 . Gabr ie l Dou rado D ias, graduação em d i reito na U n ivers idade Federal da Bahia, segu ndo semestre de 2009.</p><p>60</p><p>C A P Í T U L O 2</p><p>Normas fundamentais</p><p>do processo civil</p><p>Sumário • 1 . Direito Processual Fundamental - 2. Princípios: 2 . 1 . Princípio do devido processo lega l; 2 . 1 . 1 .</p><p>Considerações gerais; 2 . 1 .2. Conteúdo; 2 . 1 .3 . Devido processo legal formal e devido processo legal substancial;</p><p>2 . 1 .4. Devido processo legal e relações jurídicas privadas; 2.2. Princípio da dignidade da pessoa humana; 2.3.</p><p>Princípio do contraditório: 2 .3 . 1 . General idades e a regra da proib ição de decisão-surpresa; 2.3.2. Dever de o</p><p>juiz zelar pelo efetivo contrad itório; 2.4. Princípio da ampla defesa; 2.5. Princípio da publ icidade; 2.6. Princípio</p><p>da duração razoável do processo; 2.7. Princípio da igualdade processual (paridade de a rmas); 2.8. Princípio</p><p>da eficiência; 2.9. Princípio da boa-fé processual: 2.9. 1 . General idades; 2.9.2. Fundamento constitucional</p><p>do princípio da boa-fé processual; 2.9.3. Destinatário da norma; 2.9.4. Concretização do princípio da boa-fé</p><p>processual; 2 . 10. Princípio da efetividade; 2 . 1 1 . Princípio da adequação (legal, jurisdicional e negocia i ) do</p><p>processo: 2 . 1 1 . 1 . Genera l idades; 2 . 1 1 .2 . Critérios de adequação; 2 . 1 1 .3 . Adequação jurisdicional do processo;</p><p>2 . 1 1 .4. Adequação negociai do processo; 2 . 12 . Princípio da cooperação e o modelo do processo civil b rasi le iro:</p><p>2 . 1 2 . 1 . Nota introdutória; 2 . 1 2.2. "Princípios" dispositivo e inqu isitivo. Modelos tradicionais de organ ização</p><p>do processo: adversarial e inqu isitorial; 2 . 12 .3 . Processo cooperativo: um terceiro modelo de organização do</p><p>processo. Princípios e regras de cooperação. Eficácia do princípio da cooperação; 2 . 1 2.4. Dever de o juiz zelar</p><p>pelo efetivo contraditório, princípio da cooperação e dever de auxílio; 2 . 1 3 . Princípio do respeito ao autorre­</p><p>gramento da vontade no processo; 2 . 14. Princípio da primazia da decisão de mérito; 2 . 15 . Princípio da prote­</p><p>ção da confiança: 2 . 1 5 . 1 . Proteção da confiança e segurança jurídica; 2 . 1 5.2. Pressupostos para a proteção da</p><p>confiança; 2 . 1 5.3. Princípio da proteção da confiança e o d i reito processual civil - 3 . Regras: 3 .1 . Regras da</p><p>instauração do processo por in iciativa da parte e de desenvolvimento do processo por impulso oficia l : 3 . 1 . 1 .</p><p>Instauração d o processo por in iciativa d a parte; 3 . 1 .2. Desenvolvimento d o processo por impu lso oficial ; 3.2 .</p><p>Regra da obediência à ordem cronológica de conclusão: 3.2. 1 . General idades; 3.2.2. Regras que excetuam o</p><p>dever de respeito à ordem cronológica de conclusão; 3.2.3. Ca lendário processual e dever de observância; da</p><p>ordem cronológica de conclusão; 3.2.4. Consequências do descumprimento da regra; 3.2.5. Extensão da regra</p><p>à atuação do escrivão ou chefe de secretaria; 3 .2.6. Direito transitório - 4. Norma fundamental de interpreta­</p><p>ção do Código de Processo</p><p>Civi l : o postu lado hermenêutica da unidade do Código.</p><p>1 . DIREITO PROCESSUAL FUNDAMENTAL</p><p>Há um con ju nto de no rmas p rocessuais q u e fo rmam o q u e se pode chamar de</p><p>D i re ito Processua l F u ndamental ou D i re ito P rocessua l Gera l .</p><p>A norma é fundamental , porq ue estrutu ra o mode lo do p rocesso civi l b rasi l e i ro</p><p>e serve de no rte para a com p reensão de todas as demais n o rmas j u ríd i cas p roces­</p><p>suais civi s .</p><p>Essas no rmas p rocessua is o ra são p ri n cíp ios (como o devido p rocesso legal)</p><p>o ra são regras (como a p ro i b ição do uso de p rovas i l ícitas) . O D i re ito P rocessua l</p><p>F undamental não é composto somente por p ri n cíp ios, é bom q ue isso fi q u e c laro .</p><p>A observação é i m po rtante . A d i st i nção e ntre regras e p r i n cíp ios tem</p><p>grande i m portânc ia p rát ica . São n o rmas com estrutu ras d ist i ntas e for­</p><p>mas de ap l i cação próprias, o r i en tadas por padrões de "argumentação</p><p>61</p><p>F R E D I E D I O I E R J R .</p><p>específi cos, q ue favorecem o estabe lec imento de ô nu s argu mentati­</p><p>vos d iferentes e i m pactam d i retamente na defi n ição daq u i l o q ue deve</p><p>ser exigi do de forma defi n i t iva", por me io da so lução j u ri sd ici onal ' .</p><p>U m a parte dessas no rmas fu ndamentais deco rre d i retamente da Const itu i ção</p><p>Federa l - é o q ue se pode chamar de D i re ito P rocessual F u ndamental Const ituc iona l .</p><p>A outra parte deco rre da legi s lação i nf racon st ituci onal , ma is especif icamente</p><p>do Código de P rocesso Civi l , q u e ded ica um capítu lo i nte i ro a essas n o rmas (arts .</p><p>10 a 1 2, CPC) .</p><p>Esse capítu lo rep roduz a lgu n s e nun c iados no rmativos const ituc iona is (art. 3o ,</p><p>caput, p . ex. , que p rati camente rep roduz o i n c iso XXXV do art . so da CF/1 988) - e,</p><p>n esse sent ido , não i n ova.</p><p>Mas o capítu lo tam bém t raz n ovos e n u n ciados no rmativos, sem p revisão ex­</p><p>p ressa na Constitu i ção, em bora todos eles possam encont rar ne la a lgu m funda­</p><p>mento.</p><p>O ro l desse capítu lo não é, porém, exaustivo .</p><p>Há out ras no rmas fundamentais do p rocesso civi l b ras i l e i ro q ue não estão</p><p>consagradas exp ressamente nos doze p rime i ros art igos do CPC. Há n o rmas fu nda­</p><p>mentais na Constitu i ção - dev ido p rocesso legal , j u i z natu ral, p ro i b i ção de p rova</p><p>i l ícita; há no rmas fundamentais espa l hadas no p róp ri o CPC, como o p r i ncíp io de</p><p>res peito ao auto rregramento da vontade n o p rocesso e o dever de observânc ia dos</p><p>p recedentes j u d ic ia is (arts . 926 -927 , CPC) . Há, portanto, esq ueci mentos i n com pre­</p><p>e nsíve i s - não ser ia exage ro d izer que os arts . 1 90 e 926 e 927 são p i l ares do n ovo</p><p>s i stema do p rocesso civi l b ras i l e i ro -, a lém de ao menos um exagero: a observânc ia</p><p>da o rdem c ro no lógica da decisão, em bora real mente se ja i m portante, não merec ia</p><p>o sta tus de ent rar n o ro l das no rmas fundamentais do p rocesso civi l . Mas, no par­</p><p>t i cu lar, legem habemus.</p><p>É p rec iso com p reender este capítu lo como se ao seu fi na l houvesse</p><p>uma c láusu la no rmativa q u e d i ssesse: "O ro l de no rmas fu ndamen ­</p><p>ta i s p revisto n este capítu l o não exc l u i out ras no rmas fundamentais</p><p>p revi stas na Const i tu ição da Repúb l i ca, nos t ratados i nternaci onais ,</p><p>n este Código ou em le i " - à seme l hança do que já oco rre com os</p><p>d i re itos fundamentais (art. so , §2o, CF/88) .</p><p>Há no rmas fundamentais do p rocesso civi l q ue são, tam bém, d i re itos fu nda­</p><p>mentais - encon tram -se no art . so da CF/1 988. H á, n o entanto, no rmas fundamentais</p><p>do p rocesso civi l que não possuem o sta tus de norma de d i reito fundamental , como</p><p>é o caso das regras deco rre ntes dos arts. 2° e 1 2, CPC .</p><p>1 . L I MA, Rafael Be l lem d e . Re3ras na teoria dos princípios. São Pau lo : Ma lhe i ros, 20 14, p . 5 2 .</p><p>62</p><p>N O R M A S F U N DA M E N TA I S DO P R O C E S S O C I V I L</p><p>Este capítu l o do Curso ded ica-se ao estudo das no rmas fundamentais do p ro­</p><p>cesso civi l , sejam e las extraídas da Constitu i ção Federa l , sejam elas ext raídas do</p><p>Código de P rocesso Civi l .</p><p>A lgu mas dessas n o rmas, porém, não serão exam inadas n este capítu lo ; o pte i</p><p>po r exam i ná- las em capítu los outros, que com e las mais p roxi mamente se re lac io­</p><p>n e m . F iz i sso com os p ri n cíp ios da i n afastab i l idade da j u ri sd i ção e do j u i z natu ral</p><p>(capítu lo sob re j u ri sd ição, neste vo l u m e do Curso), do estím u l o da so l ução do l itíg io</p><p>po r autocom pos ição (capítu l o sobre med iação e conc i l i ação, n este vo l u m e do Cur­</p><p>so) e com as regras fundamentais da mot ivação da deci são j ud i cia l (capítu l o sobre</p><p>decisão j u d ic ia l , n o v. 2 deste Curso) e da p ro i b ição de p rova i l ícita (capítu l o sobre</p><p>p rova, no v. 2 deste Curso).</p><p>2. PRINCrPIOS</p><p>2.1 . Princípio do devido processo legal</p><p>2. 1 . 1 . Considerações gerais</p><p>O i n c iso L IV do art. so da Const it u i ção Fede ral p revê que " n i nguém será p rivado</p><p>da l i berdade ou de seus bens sem o devido p rocesso lega l " .</p><p>A locução "devido p rocesso l egal" corresponde à t radução para o po rtuguês</p><p>da exp ressão i n gl esa "due process of law" . Law, porém, s ign if ica Direito, e não lei</p><p>("sta tute law") . A observação é i m po rtante: o p rocesso há de estar em confo rm ida·</p><p>de com o Direito como um todo, e não apenas em consonânc ia com a l e i . " Legal" ,</p><p>en tão, é adjetivo que remete a "D i re ito", e não a Le i .</p><p>Há out ras traduções da exp ressão i ng lesa. Os portugueses optaram</p><p>por " p rocesso equ itativo"; os i ta l ianos, por processo 3iusto. Na E u ro­</p><p>pa ut i l iza-se m u ito tam bém a expressão fair tria l.</p><p>Desse e n u n ciado no rmativo extra i -se o princípio do devido processo lesai, q ue</p><p>confe re a todo s uje ito de d i reito, n o B ras i l , o direito fundamental a um processo</p><p>devido (justo, equita tivo etc . ) .</p><p>P rocesso é método de exe rcíc io de poder no rmativo . As no rmas j u rídi cas são</p><p>p roduz idas após um p rocesso (con j u nto de atos o rgan izados para a p rod ução de</p><p>um ato f i na l ) . As leis, após o processo tesisla tivo; as no rmas adm i n i st rativas, após</p><p>um processo administra tivo; as no rmas i nd ivi dual i zadas j u ri sd i c ionais , e nfi m , após</p><p>um processo jurisdicional . N e n h u m a no rma j u ríd ica pode ser p rod uz ida sem a ob ­</p><p>servânc ia do devido p rocesso lega l . Pode-se, e ntão, falar em devido processo tesa /</p><p>tesisla tivo, devido processo lesai administra tivo e devido processo tesa / jurisdicio­</p><p>na l. O devido p rocesso l egal é u m a garant ia contra o exe rcíc io abusivo do poder,</p><p>q ua lq ue r poder.</p><p>63</p><p>F R E D I E D I D I E R J R .</p><p>Pode-se fa la r, tam bém, em normas j u ríd icas parti cu la res, cr iadas pe­</p><p>los i n d ivíduos a part i r do exe rcíc io de seu poder de autorregramento,</p><p>d i reito fu ndamental conteúdo do d i re ito à l i berdade. Neste sent ido,</p><p>exige-se também o respeito ao devido processo le3al no âmbito das</p><p>relações particulares. O tema se rá exam i nado com mais vagar ad iante .</p><p>Este i tem ded ica-se ao estudo do devido processo le3al jurisdicional e de suas</p><p>repe rcussões n o d i reito p rocessua l civi l .</p><p>2. 1 .2. Conteúdo</p><p>o texto consti tuc iona l q ue con sagra o devido processo le3al é uma c láu su la</p><p>geral (sob re as c láusu las gerais, ve r o capítu l o i nt rod utór io neste vo l u m e do Curso) .</p><p>Exatamente em razão d i sso, o s ign if icado no rmativo desse texto foi mod if icado ao</p><p>lo ngo da h i stór ia .</p><p>O texto/fó rmu la/e n u n c iado devido processo le3al (due process of /aw) existe</p><p>há sécu los (nestes termos, em i ng lês, desde 1 3 54 d. C., a part i r de Eduardo 1 1 1 , rei</p><p>da I nglate rra) .</p><p>A noção de</p><p>devido processo le3al como c láusu l a de p roteção contra a t i ran ia é</p><p>ai nda mais ant iga: remonta ao Éd ito de Con rado 1 1 (Decreto Feudal A lemão de 1 037</p><p>d . C . )', n o q ual pe la p rime i ra vez se registra po r escrito a ide ia de que até mesmo</p><p>o I m perado r está submet ido às " l e i s do Im pér io" .</p><p>Esse Decreto i n s p i ro u a Magna Carta de 1 2 1 53 , pacto entre o Rei J oão e os</p><p>barões, q u e con sagrava a subm i ssão do rei i n g lês a /aw of the /and, exp ressão</p><p>equ iva lente a due process of law, conforme con hec ida l i ção de Sir Edward Coke4• A</p><p>Magna Carta costuma ser t ida como o mais remoto docu mento normativo h i stór ico</p><p>de consagração do devido processo le3al, até mesmo em razão da fo rte i n f l uênc ia</p><p>q ue exe rceu na formação dos D i re itos i nglês e estadun i dense . A o rigem, porém, é</p><p>germân ica e u m tanto mais l ongínq ua (a i n f l uência ge rmân ica no desenvo lvi mento</p><p>do d i reito com u m i ng lês deve-se certamente à i nvasão no rmanda de 1 066 d. C. ,</p><p>comandada por Wi l l iam, o Conq u i stado r, d u que da Normand ia) 5 •</p><p>2 . De acordo com p rofunda pesqu isa h i stór ica de STUBBS, Wi l l i am . Germany in the Early Middle Ages (476- 1 250).</p><p>N ew York: Longmans, Green, and Co. , 1 908, p . 1 46- 1 47 . Relacionando o decreto de Con rado 1 1 ao devido p roces­</p><p>so legal, PERE I RA, Ru ite m be rg N u nes . O princípio do devido processo lesai substan tivo. Rio de jane i ro : Renovar,</p><p>2005, p. 1 8· 2 7 .</p><p>3 - STU BBS, W i l l i am . Germany in the Early Middle Ases (476- 1 2 50), c it . , p. 1 47 .</p><p>4 . COKE, Edward. The second part of the lnstitutes of the law of England. Londres: E . and R. Brooke, 1 797, p .</p><p>50. Disponível em http://books.google.eo m . b r/books?dq =Edward+Coke+ The+Seco n d + PArtl:t pri ntsec= frontcoverl:t­</p><p>sig=- i Ez) M RLXQqCdCa 1 6f587 r5PYI BYéte i= n) FLSrXcEov7tgfD U9GbDQétct= resu ltétid=WCgzAAAAIAA)étots= 1 kYi9 YD D 56 .</p><p>Consu lta em o1 .07 . 2009, 1 3 h5o.</p><p>5 . Sobre o tema, com i n úme ras refe rênc ias, PERE I RA, Ru i temberg N u nes . O princípio do devido processo legal</p><p>substan tivo, cit . , p . 29-45 .</p><p>64</p><p>N o R M A l F U N D A M E N TA I S DO P R O C E S S O C I V I L</p><p>Obviamente, o q u e se entend ia como devido no sécu lo X IV (época de abso l u ­</p><p>t i smo monárqu i co, teocrac ia etc.) não f o i o q u e se entendeu como devido no i níc io</p><p>do século XX (conso l idação da igua ldade fo rmal , separação entre Ig reja e Estado,</p><p>desenvolvi mento ace le rado da i ndustr ia l ização etc.) , não é o q u e se entende como</p><p>devido atua l mente ( informat ização das relações, soc iedade de massas, g loba l ização</p><p>etc.) e nem será o que se entenderá como devido daq u i a do i s sécu los .</p><p>Há de ter-se a consc iênc ia da h i sto r ic idade da noção de "correttezza p roces­</p><p>suale" 6 •</p><p>U m bom exemp l o para demonstrar essa historicidade é o d i re i to ao</p><p>j u iz nat u ral, atua lmente conteúdo do devido p rocesso l ega l . Trata-se</p><p>de " uma con q u ista moderna . Resu lto u de fato i n frutífera a tentativa</p><p>de remeter suas o rigens à Magna Charta, pois esta, em seus arts.</p><p>20, 2 1 , 39, 52 e 56, l im ita-se a estabe lecer q u e para a condenação de</p><p>q ua l que r c idadão é n ecessár io um ' leJJale iudicium parium suorum',</p><p>em q u e a con d ição de q u e os j u rados sejam pares, o u ' homens p ro­</p><p>bos da vizi n hança', i n d ica apenas uma q ua l i dade dos j u ízes, e, no</p><p>máxi mo, um cr i tér io de com petênc ia terr i tor ia l , mas não tem nada</p><p>que ver com a pro ib ição da i n st i tu ição do j u iz post factum . Essa</p><p>p ro i b i ção se afi rma só no sec . XVI I , contem poraneamen te às p r ime i ­</p><p>ras man ifestações de i ndependênc ia e aos confl i tos já menc ionados</p><p>e nt re j u ízes e soberanos"7 •</p><p>Há, porém, i n egave lmente, um acú mu l o h i stór ico a respe ito da com p reensão</p><p>do devido processo legal q u e não pode ser ignorado.</p><p>Ao l ongo dos sécu los, i n ú meras foram concretizações do devido p rocesso le­</p><p>gal q ue se i n co rporaram ao ro l das garant ias mín i mas q u e estrutu ram o devido</p><p>processo . Não é lícito, por exemp lo, cons iderar desnecessário o contraditór io ou a</p><p>d u ração razoáve l do p rocesso, d i reitos fundamentais i n e rentes ao devido processo</p><p>legal . Nem será lícito ret i rar ago ra os d i reitos f undamentais já conq u istados; vale,</p><p>aq u i , o p r i ncíp io de he rmenêut ica const i tuc io nal q u e p roíbe o retrocesso em tema</p><p>de d i reitos f undamentais8 •</p><p>Essas concretizações do devido processo legal, verdade i ros corolários de sua</p><p>ap l i cação, estão p revistas na Constit u i ção b ras i l e i ra e estabe lecem o mode lo cons ­</p><p>t i tuc iona l do p rocesso b ras i l e i ro9•</p><p>6. V IGOR IT I , Vi ncenzo. Garanzie costituzionali de/ processo civile. M i lão: G iuffre, 1 973 , p . 3 5 e 38-39 .</p><p>7 - FERRAJOL I , Lu ig i . Direito e razão - teoria seral do sarantismo penal. São Pau lo : RT, 2002, p. 472 .</p><p>8. CANOTI LHO, José Joaq u i m Gomes. Direito Constitucional e Teoria da Constituição. 6• ed . Coi m b ra: A lmed i na,</p><p>2002, 339-340; SARLET, l n go Wolfgang. A Eficácia dos Direitos Fundamentais. 1 0• ed. Porto Alegre: Livraria do</p><p>Advogado, 2009, p . 433 e segs.</p><p>9 - "Ao i n st itu i r esses e lementos, a Constitu ição term inou por tornar ob rigató r io aq u i l o que poder ia ser aval iado</p><p>como adeq uado e necessár io conforme as c i rcunstâncias de cada caso concreto e, com isso, eventua l mente</p><p>afastado . Enq uanto noutros s istemas, como o estadu n idense, os e lementos do devido p rocesso legal são</p><p>65</p><p>F R E D I E D I D I E R J R .</p><p>É p rec iso o bservar o con traditório e a ampla defesa (art. so, LV, CF/1 988) e dar</p><p>t ratamento paritári o às partes do p rocesso (art . so, I , CF I 1 988); p roíbem -se p rovas</p><p>i l íc i tas (art. so, LVI , CF/ 1 988); o p rocesso há de ser pú b l i co (art . so, LX, CF/ 1 988);</p><p>garante-se o j u iz natu ral (art . so, XXXV I I e Ll l l , CF/1 988); as decisões hão de ser</p><p>motivadas (art. 93, IX , CF/1 988); o p rocesso deve ter uma du ração razoáve l (art. so,</p><p>LXXVI I I , CF/1 988); o acesso à j ust iça é garant ido (art. so, XXXV, CF/1 988) etc. Todas</p><p>essas n o rmas (p ri n cíp ios e regras) são conc retizações do devido p rocesso l egal e</p><p>com põem o seu conteúdo mín imo .</p><p>Como se vê, o devido p rocesso l egal é u m d i re ito f undamental de conteúdo</p><p>com p lexo.</p><p>Por isso, "tanto se pode refe ri r ao d i reito f undamental ao p rocesso devido,</p><p>como um d i reito fu ndamental dotado de um conteúdo com p lexo, como tam bém é</p><p>possíve l refe ri r-se a cada uma das exigências a n i n hadas nesse conteúdo com p lexo</p><p>como const itu i n do um d i reito fundamental . ( . . . ) A vantagem em se identif icar cada</p><p>uma dessas exigênc ias e denom i ná- las i n d ivi dua lmente é a de fac i l i tar a sua opera­</p><p>c iona l ização pe lo i ntérprete, isto é, auxi l iá - lo na so lução de q uestões re laci onadas</p><p>com a concretização de tais va lo res" . 1 0</p><p>Sucede q ue esse conteúdo mínimo do devido processo lesai, const ruído após</p><p>séculos de ap l i cação dessa c láusu la, não é suficiente para a so lução dos p rob lemas</p><p>contempo râneos . Esse l ongo período h i stór ico não esvaz iou a cláusula sera l do de­</p><p>vido processo lesai, q ue permanece úti l e em vigo r.</p><p>A construção do processo devido é obra eternamen te em prosresso.</p><p>Essa c láusu la geral exe rceu e exe rce p l enamente a sua função de permi t i r a</p><p>mob i l idade e a abert u ra do s istema j u ríd ico, como uma "garanz ia p last ica e f less i b i ­</p><p>l e d i g iust iz ia ne l p rocesso", . É por i s so q ue o texto no rmativo permanece o mesmo</p><p>há tanto tem po, já tendo s ido i n corporado aos t ratados i nternac iona is de d i reitos</p><p>h u manos e a i n ú meras const i tu ições . A gene</p><p>ra l i dade desse texto normativo garan ­</p><p>t i u a sua l ongevidade . Trata-se de uma proteção contra a t i ran ia (contra a p rodução</p><p>t i rân i ca de no rmas j u ríd i cas, em níve is legi s lativo, ad m i n ist rativo, j u ri sd i c ional e</p><p>p rivado) . As pa lavras de Wi nston C h u rch i l l sob re a Magna Carta ap l i cam-se inclusive</p><p>e principa lmen te ao devido processo lesai : "E q uando, nas i dades su bseq uentes,</p><p>o Estado, d i l atado com sua próp ria autor idade, tentou i m po r sua t i ran ia sobre os</p><p>deduz idos, caso a caso, do i dea l de protet iv idade de d i reitos, no Bras i l vários de les são im postos pe la própr ia</p><p>Const itu ição". (ÁVI LA, H u m berto. "O que é 'devido processo lega l ' ?" . Revista de Processo. São Pau lo : RT, 2008,</p><p>n. 1 63, p . 57 . )</p><p>1 0 . GUERRA, Marce lo L ima. Direitos fundamentais e a proteção do credor na execução civil. São Pau lo : RT, 2003, p . 1 00.</p><p>1 1 . VIGORIT I , Vi ncenzo . Garanzie costituzionali de/ processo civile, cit . , p . 34 .</p><p>66</p><p>N O R M A S F U N DA M E N T A I S D O P R O C E S S O C I V I l</p><p>d i re itos o u l i be rdades dos súd itos, fo i a essa dout ri n a que vezes e vezes se d i rig i ­</p><p>ram ape los, n u nca até h oj e sem resu ltados" 1 2 •</p><p>O princípio do devido processo le3al tem a "fu n ção de cr iar os e l ementos ne ­</p><p>cessários à p romoção do idea l de p rotetividade" ' 3 dos d i re itos, i ntegrando o s iste­</p><p>ma j u ríd ico eventualmente lacu noso . Trata-se da função in te3rativa dos p ri n cíp ios,</p><p>exam i nada n o capítu lo i nt rodutór io deste vo l u m e do Curso. Desse p ri n cíp io cons­</p><p>tituc iona l extraem -se, en tão, outras normas (p r i ncíp ios e regras), a lém de d i re itos</p><p>fu ndamentais ai nda sem o respectivo texto con st ituc iona l .</p><p>Assi m , a lém de público, paritário, tempestivo etc . , adjetivos que co rrespon ­</p><p>dem às no rmas const ituc iona is exp ressamente consagradas (citadas aci ma), o p ro ­</p><p>cesso, para ser devido , há de ter out ros atri butos . U m p rocesso, para ser devido ,</p><p>p rec isa ser adequado, lea l e efetivo.</p><p>Cada n ovo atri buto co rresponde a um p ri n cíp io const i tuc iona l do p rocesso,</p><p>q ue, em bora i m p lícito, é de grande re levância . S u rgem, en tão, os p ri n cíp ios da ade­</p><p>quação, da boa-fé processual e da efetividade. Esses três p ri n cíp ios, corolár ios do</p><p>devido p rocesso legal , serão exami nados em iten s específ icos mais ad iante .</p><p>H u m berto Ávi la defende q ue os p ri ncíp ios estrutu rantes, aq ue les q u e</p><p>p rescrevem o âm b ito e o m o d o da atuação estatal, n ã o podem ser</p><p>afastados no caso concreto, após um j uízo de ponderação, em razão</p><p>da co l i são com out ro p ri n cíp io . "Toda atuação estatal , e não apenas</p><p>uma parte de la, em todas as s ituações, não apenas em uma parte</p><p>de las", deve observar os p ri n cíp ios do Estado de D i reito, da separa­</p><p>ção de poderes, do pacto fede rativo, do s istema democrático e do</p><p>regi me repu b l icano etc . ' 4 Tais p r i ncíp ios func ionam como "cond ição</p><p>estrutu ral" da atuação estatal .</p><p>O p ri n cíp io do devido p rocesso l egal é u m desses p r i ncíp ios .</p><p>2. 1 .3. Devido processo legal formal e devido processo legal substancial</p><p>O devido processo le3al é d i reito fundamental q ue pode ser com preend ido em</p><p>d uas d imensões .</p><p>Há o devido processo le3al formal ou procedimental, cujo conteúdo é com pos­</p><p>to pe las garant ias p rocessuais q u e vi mos no i tem p recedente: d i reito ao contraditó­</p><p>r io, ao j u iz natu ral, a um p rocesso com du ração razoável etc. Trata-se da d imensão</p><p>mais con hec ida do devido processo le3al.</p><p>1 2 . CHURCH I LL, Winston S. História dos povos de lín3ua in3fesa. Aydano Arruda (trad .) . São Pau lo : ! B RASA, 1 960, v.</p><p>1 (o be rço da I nglaterra), p . 225 .</p><p>1 3 . ÁVI LA, H um be rto. "O que é 'devido processo legal '?", c i t . , p . 5 7 ·</p><p>1 4 . ÁVI LA, H u m berto. Teoria dos p r i ncíp ios . 1 2• ed . São Pau lo : Ma lhe i ros, 201 1 , p . 1 26.</p><p>67</p><p>F R E D I E D I D I E R J R .</p><p>No s EUA, desenvo lveu-se a d imensão substancia l do devido p rocesso lega l ' s .</p><p>U m p rocesso devido não é apenas aq ue le em que se observam exigênc ias fo rmais :</p><p>devido é o p rocesso que gera decisões jurídicas su bstanc ia lmente devidas.</p><p>A exper i ên cia j u ríd i ca bras i l e i ra assi m i l o u a d imensão su bstanc ia l do devido</p><p>processo le3al de u m modo bem pecu l ia r, cons ide rando - l he o fundamento cons­</p><p>t i tuc iona l das máximas da proporciona lidade (postu lado ' 6, p ri n cíp io ' 7 o u regra da</p><p>p roporc i ona l i dade' 8, conforme seja o pensamento doutr i nár io que se adotar) e da</p><p>razoab i l i dade . A j u ri sp rudênc ia do S up remo Tri bu na l Federa l extrai da c láusu la gera l</p><p>do devido p rocesso legal os deve res de p ropo rc iona l i dade ou razoab i l idade . Convém</p><p>t ranscreve r t recho da dec i são p rofe ri da pe lo M i n . Ce lso de Me l lo, no RE n . 374 .98 1 ,</p><p>e m 28 .03 . 2005 , pub l icada n o I n fo rmativo d o STF n . 38 1 :</p><p>"Não se pode perder de perspectiva, n este ponto, em face do con ­</p><p>teúdo evidentemente arb i t rár io d a exigênc ia estatal o ra q uest io n ada</p><p>na p resente sede recu rsa l , o fato de q ue, espec ia l mente q uando se</p><p>t ratar de matér ia t ri b utária, i m põe-se, ao Estado, n o p rocesso de e la­</p><p>bo ração das le is , a observânc ia do n ecessár io coefi c i en te de razoa­</p><p>b i l i dade, po is , como se sabe, todas as no rmas emanadas do Poder</p><p>Pú b l i co devem aj u star-se à c láusu la que consagra, em sua d imensão</p><p>mater ia l , o p ri n cíp io do 'substantive due process of law' (CF, art. so,</p><p>LIV), eis q u e, no tema em q uestão, o post u lado da proporciona l i dade</p><p>q u al i f i ca-se como parâmetro de afe rição da p róp ria const i tuc i ona l i da­</p><p>de mater ia l dos atos estatais , consoante tem proclamado a j u ri sp ru ·</p><p>dênc ia do S u p remo Tri b u na l Federal (RTJ 1 60/ 1 40- 1 4 1 - RTJ 1 78/22 - 24,</p><p>v.3 . ) : 'O Estado não pode l egis la r abusivamente . A ativi dade legi s ­</p><p>l ativa está n ecessariamente su je ita à rígida observânc ia de d i retr iz</p><p>f u ndamental , q ue, encont rando supo rte teór ico n o p ri n cíp io da p ro­</p><p>porc i onal i dade, veda os excessos normativos e as p rescr ições i r razo­</p><p>áve is do Poder Púb l i co . O p ri n cíp io da proporc iona l i dade - que extrai</p><p>a sua j u st if i cação dogmát ica de d ive rsas c láusu las con stit uc ionais ,</p><p>n otadamente daq ue la que vei cu l a a garant ia do substan tive due pro­</p><p>cess of /aw - acha-se vocacionado a i n i b i r e a n eutra l izar os abusos</p><p>do Poder P úb l i co no exercíc io de suas f u n ções, q ua l i f icando-se como</p><p>parâmetro de afe ri ção da própr ia const i tuc iona l i dade mater ia l dos</p><p>atos estatai s . A no rma estatal , que não vei c u l a q ua l que r conteúdo de</p><p>1 5 . Sobre essa evo l ução, amp lamente, MATTOS, Sérgio Luís Wetze l d e . Devido processo legal e proteção d e direitos.</p><p>Po rto Alegre: Livraria do Advogado, 2009, p . 29-90.</p><p>1 6 . ÁVI LA, H u m berto. Teoria dos princípios. 5' ed., c i t . , p. 1 48 e segs.</p><p>1 7 . BONAV IDES, Pau lo . Curso de Direito Constitucional. 7' ed . São Paulo: Ma lhe i ros Ed., 1 998; GU ERRA F I LHO, Wi l l i s</p><p>Santiago. "P r i ncíp ios da i sonomia e da p roporc iona l idade e p riv i légios p rocessuais da Fazenda Púb l i ca". Revis­</p><p>ta de Processo. São Pau lo : RT, 1 996, n. 82; GÓES, G ise le . O Princípio da Proporciona lidade no Processo Civil. São</p><p>Paulo : Saraiva, 2004.</p><p>1 8 . S I LVA, Virgí l io Afonso da. Direitos fundamentais - con teúdo essencial, restrições e eficácia. São Pau lo : Ma lhe i ros</p><p>Ed . , 2009, p . 1 68 - 1 69.</p><p>68</p><p>N O R M A S F U N DA M E N TA I S DO P R O C E S S O C I V I L</p><p>i r razoab i l idade, p resta obséq u</p><p>io ao postu lado da p roporc iona l idade,</p><p>aj ustando-se à c láusu la que consagra, em sua d imensão mate r ia l ,</p><p>o p ri n cíp io do substantive due process of law (CF, art. 5°, LIV) . Essa</p><p>c láusu la tute lar, ao i n i b i r os efeitos prej ud ic ia i s decorrentes do abuso</p><p>de poder legis lativo, enfatiza a noção de que a p re rrogativa de leg is ­</p><p>la r outorgada ao Estado const i tu i at ri bu i ção j u ríd ica essen cia l mente</p><p>l im itada, ai nda que o momento de abstrata i n stau ração normativa</p><p>possa repousar em ju ízo meramente po lít ico ou d i scr i c ionário do le ­</p><p>g is lador' (RTJ 1 76/578-580, Re i . M i n . CELSO DE M ELLO, P leno) ."</p><p>Fala-se, então, em um devido processo le3al substan tivo ou substancia / '9 •</p><p>"Essa seme l hança entre p roporc iona l idade e devido p rocesso l egal</p><p>su bstancia l é, a nosso ver, m u ito in teressante para a nossa aná l i se,</p><p>por vár ios mot ivos : a) como adiantado aci m a, aj uda a esclarecer o</p><p>conteúdo do devido p rocesso l ega l su bstanc ia l , q u e, abstratamente</p><p>cons iderado, é vago e i m p rec iso; b) aj uda a desfazer a ide ia equ i ­</p><p>vocada de que a acepção su bstanc ia l do due process o f l aw não</p><p>ser ia ap l i cáve l em países do s istema romano-ge rmân ico, com meno r</p><p>l i b e rdade para o j u lgado r do q ue os do t ipo jud3e makes l aw . . . ; c )</p><p>refo rça a i de i a de equ i l íbr io q u e pe rme ia todo o p rocesso c iv i l , c omo</p><p>no c láss ico d i l ema ent re ce le ridade e segu rança"'0•</p><p>Sérg io Mattos demonst ra q ue a concretização do devido p rocesso legal s u bs-</p><p>tanc ia l pe la j u ri s p rudênc ia do STF é bem am p la e vaga:</p><p>"segu ndo a j u ri sp rudênc ia do STF, devido p rocesso su bstantivo pode</p><p>s ign if icar desde a p ro i b i ção de ' l e i s que se apresentem de ta l forma</p><p>aberrantes da razão', passando pe la exigênc ia 'de q ue as l e i s de­</p><p>vem ser e laboradas com j ust iça, devem ser dotadas de razoab i l i da­</p><p>de (' reasonab leness') e de rac ional idade ( ' rat iona l i ty'), devem guar­</p><p>dar, segundo W. Ho l mes, u m real e su bstanc ia l n exo com o objet ivo</p><p>q u e se que r at i ngi r', até a necess idade de 'pe rq u i ri r-se ( . . . ) se, em</p><p>face do conf l ito ent re do is bens const ituc ionais contrapostos, o ato</p><p>1 9 . M E N D ES, G i lmar Ferrei ra. Direitos fundamentais e con trole de constitucionalidade. 3' ed. São Pau lo : Saraiva,</p><p>2004, p . 46 e segs.; CASTRO, Carlos Roberto S i que i ra. O devido processo lega l e os princípios da razoabilidade</p><p>e da proporcionalidade. Rio de jane i ro : Forense, 2005, passim; L I MA, Mar ia Rosynete O l ive i ra. Devido Processo</p><p>Legal. Po rto Alegre: Sérgio Anton io Fabris, 1 999, p . 274; FERRAZ )r., Té rcio Sampaio . "Do amálgama entre razoa­</p><p>b i l idade e p roporc ional idade na doutr ina e na j u ri sp rudênc ia b rasi l e i ras e seu fundamento no devido p rocesso</p><p>legal s u bstantivo". Direito constitucional. Barueri : Maneie, 2007, p . 37 -46; LUCON, Pau lo Hen r i que dos Santos.</p><p>"Devido p rocesso legal su bstanc ia l" . Leituras complementares de processo civil. Fredie D id ie r ) r. (org.) 7' ed.</p><p>Salvador : Ed i tora Jus Podivm, 2009, p . 382; ASS IS , Carlos Augusto de. Antecipação da tutela. São Paulo: Ma lhe i ­</p><p>ros , 200 1 , p . 63; BRAGA, Pau la Sarno . Aplicação do Devido Processo Legal nas Relações Privadas. Salvador : j u s</p><p>Podivm, 2008, p . 1 88 segs. ; FERNAN DES, Dan i e l André. Os princípios da razoabilidade e da ampla defesa. R i o</p><p>de Jane i ro : Ed i tora Lumen j u ris , 2003, p . 4 1 - 4 2 ; BARROS, Suzana de To ledo. O princípio da proporciona lidade e</p><p>o controle de constitucionalidade das leis restritivas de direitos fundamentais. 3' ed . B rasíl ia : B rasíl ia j u ríd i ca,</p><p>2003, p. 9 1 - 1 00 .</p><p>20. ASS IS , Car los Augusto de . Antecipação da tutela, cit . , p . 64-65 .</p><p>69</p><p>F R E D I E D I D I E R J R .</p><p>i m p ugnado afigu ra-se adeq uado (isto é , apto a p roduz i r o resu ltado</p><p>desejado), n ecessário ( i sto é, i n substituíve l por outro meio menos</p><p>gravoso e igua lmente efi caz) e proporciona l em sent ido estrito (ou</p><p>seja, se estabe lece uma re lação ponderada entre o grau de rest r ição</p><p>de um pri n cíp io e o grau de real ização do pr i ncíp io contraposto)"'" .</p><p>É certo que há out ros e n u n c iados no rmativos co n st i tuc iona is dos q uais po­</p><p>dem ser ext raídas a p ropo rc iona l i dade e a razoab i l i dade: Estado de D i reito22, i sono ­</p><p>m ia'3 o u l i be rdade'4 • É possíve l , i n c l us ive, que se ja ma is fác i l defende r a existên ­</p><p>c i a dessas n o rmas const i tuc io nai s a part i r do desenvolvi mento desses p ri n cíp ios</p><p>menci onados . As const i tu i ções b rasi l e i ras anteri o res a 1 988 não cont i n ham texto</p><p>no rmativo sob re o devido processo lega l, nem por isso de ixaram de se r ap l i ca­</p><p>das a p ropo rc iona l i dade e a razoab i l i dade'5 • A Lei Fu ndamental a l emã tam bém</p><p>não contém p revisão exp ressa do devido processo legal, mas as "exigênc ias de</p><p>p ropo rc iona l idade e razoab i l idade são i n tensamente ap l i cadas pe la j u ri s p rudênc ia</p><p>daq ue le país" '6 •</p><p>Mas tudo isso não pode servi r como argu mento para des legit i mar essa cons ­</p><p>trução teó rica nacio na l , como p retende H u m berto Ávi la . A part i r de uma experiên c ia</p><p>j u ríd i ca s i ngu lar (confo rme posto n o capítu l o i ntrodutór io deste vo l u m e do Curso),</p><p>a j u ri sp rudênc ia bras i l e i ra concretizou o p ri n cíp io do devido p rocesso de um modo</p><p>tam bém pecu l ia r, é verdade, mas não por isso equ ivocado . Dados cu l tu rais contr i ­</p><p>bu í ram para isso, sob retudo a formação teór ica dos nossos ap l i cado res do D i re i to .</p><p>Como já se d i sse no capítu l o 1 deste Curso : so l uções j u ríd icas idênt icas podem ser</p><p>a lcançadas por variada metodo l ogia, ass im como u m mesmo i n st ituto pode, em</p><p>d iferentes cu ltu ras, p rod uzi r d iferen tes resu ltados . D i re ito é um produto cu ltu ra l ,</p><p>com o pe rdão pe la obviedade.</p><p>2 1 . MATTOS, Sérgio Luís Wetze l de . Devido processo le!Jal e proteção de direitos. Po rto Alegre: Livraria do Advogado,</p><p>2009, p . 97. Confi ra-se, a inda, a s istematização do posicionamento do STF sobre o tema, e laborada pelo autor</p><p>nas p . 92-96.</p><p>22 . GU ERRA F I LHO, Wi l l i s Sant iago. "Pr i ncípios da isonomia e da proporc iona l idade e pr iv i légios processuais da</p><p>fazenda p ú b l i ca". Revista de Processo, n .82, São Paulo: RT, 1 996, n . 82, p . 6 1 ; GÓES, Gisele Santos Fernandes. O</p><p>Princípio da Proporciona lidade no Processo Civil, cit . , p. n; SANTOS, Gustavo Ferrei ra. O princípio da propor·</p><p>ciona lidade na jurisprudência do Supremo Tribunal Federa l. Li m ites e possi b i l i dades. R io de jane i ro : Editora</p><p>Lumen j u ris , 2004, p. 1 1 5 .</p><p>2 3 . BONAV IDES, Pau lo . Curso de Direito Constitucional . 1 2• ed . rev. amp . São Pau lo : Ma lhe i ros Ed . , 20o2, p. 395;</p><p>GU ERRA F I LHO, W i l l i s Santiago. "Pr incíp ios da i sonomia e da proporc iona l idade e p rivi légios processuais da fa·</p><p>zenda púb l i ca". Revista de Processo, n .82, São Pau lo : RT, 1 996, n . 82, p . 75 ; ÁVI LA, H u m berto. "O que é 'devido</p><p>processo legal?" . Revista de Processo. São Pau lo : RT, 2008, n . 1 63, p . 56; SZAN IAWSK I , E l imar. "Apontamentos</p><p>sobre o p ri n cíp io da p roporciona l idade- igualdade" . Revista Trimestra l de Direito Civil. Rio de j a n e i ro : Pad m a,</p><p>2000, v. 5, p. 7 1 .</p><p>24. ÁVI LA, H u m berto. " O q u e é 'devido processo legal ' ?", c it . , p . 56 .</p><p>2 5 . ÁVI LA, H u m berto. "O que é 'devido processo legal ' ?", c it . , p . 56 .</p><p>26 . ÁV I LA, H u m berto. "O que é 'devido processo legal ' ?", c it . , p . 56 .</p><p>70</p><p>N O R M A S F U N DA M E N T A I S D O P R O C E S S O C I V I L</p><p>É sem p re</p><p>bom l emb rar a l ição de Canar is de que os p ri n cíp ios não têm p reten ­</p><p>são de exc lus iv idade>7 : u m mesmo efe ito j u ríd ico (proporc iona l i dade e razoabi l i da­</p><p>de) pode ser resu ltado de d iversos p ri n cíp ios ( isonom ia ou devido p rocesso lega l ) .</p><p>Não se deve igno rar, ai n da, que a dogmática b ras i l e i ra ope ra com boa desen ­</p><p>vo lt u ra com a c láusu la geral do devido p rocesso lega l .</p><p>A relação que se faz ent re devido p rocesso lega l , p ropo rc iona l idade e razoab i ­</p><p>l i dade é bem fundamentada e com p reend ida pe los operadores j u ríd icos n o Bras i l .</p><p>Trata-se de uma contribuição original do pensamento jurídico brasileiro28, q ue t em</p><p>func ionado bem, a despeito das obj eções teóricas q u e a e la possam ser d i r ig idas.</p><p>Cons iderar o devido processo legal como fu ndamento dos deveres de p ropo r­</p><p>c iona l idade o u razoab i l idade não s ign if ica d izer q u e esses deveres apenas se ap l i ­</p><p>cam ao âm bito p rocessua l j u r isd i c ional29 • Com o já se d i sse, o devido processo legal</p><p>é p ri n cíp io q ue se ap l ica em q ualq ue r p rodução no rmat iva, i n c l us ive n o p rocesso</p><p>de p rodução dos negócios j u ríd icos, como será v isto ad iante .</p><p>F i nalmente, é p rec iso f r isar a re lação ent re as d imensões formal e substancia l</p><p>do devido p rocesso legal . Não se deve fazer uma contraposição entre essas d imen ­</p><p>sões . Em bora não con cordemos com a sua p rem issa de q u e não se deve falar em</p><p>devido p rocesso l egal s u bstantivo, é oport uno c itar o pensamento de H u m berto</p><p>Áv i la no part i cu lar : "Como são os p róp rios deveres de p ropo rc ional idade e de razoa­</p><p>b i l i dade q u e i rão defi n i r, ao lado de o utros cr i tér ios, o q u e é um processo adeq uado</p><p>ou j u sto, é eq u ivocado afi rmar que há um 'devido p rocesso l egal p roced imental ' ,</p><p>entend ido como d i re ito a um p rocesso adeq uado ou j u sto, separado do 'devido</p><p>p rocesso l egal s u bstanc ia l ' , com p reend ido como exigênc ia de p ropo rc iona l idade e</p><p>de razoab i l i dade" 3°.</p><p>Sérgio Mattos, embo ra p retenda demonstrar q ue não há correspon ­</p><p>dência de p roporc iona l idade, razoab i l idade e devido p rocesso lega l</p><p>s u bstantivo, com vasta pesq u isa sobre a evo l u ção do substantive due</p><p>process na j u ri sp rudênc ia da S up rema Corte estad u n idense, entende</p><p>que "devido p rocesso su bstantivo, no d i re ito b ras i le i ro, deve ser en­</p><p>tend ido como pr i ncíp io de garantia da l i berdade em ge ral contra as</p><p>arb i t rar iedades do Estado, q ue p roíbe q u e se p rej ud i quem determ i na­</p><p>dos d i reitos fundamentais, a n ão ser por uma j ustif icativa suf ic iente" .</p><p>Neste sent ido, c ump re o devido processo su bstantivo a "fun ção de</p><p>27 . CANARIS, C laus-Wi l he lm . Pensamento sistemático e conceito de sistema na ciência do direito. I nt rodução e</p><p>Tradução por A. Menezes Cordeiro . 2• ed . L isboa: F undação Calouste Gu l benkian, 1 996, p. 90.</p><p>28. "A promiscuidade do pr incíp io do devido p rocesso legal, do ponto de vista funcional, com os postulados da</p><p>razoab i l i dade e da proporc iona l idade parece ser pecu l iar ao d i reito bras i l e i ro" . (MATTOS, Sérg io Luís Wetzel de .</p><p>Devido processo legal e proteção de direitos, cit . , p . 1 2 1 . )</p><p>29. Como pensa ÁVI LA, H um berto . "O que é 'devido processo legal ' ?", c it . , p. 56 .</p><p>30. ÁVI LA, H u m berto . "O que é 'dev ido processo legal ' ?", c it . , p . 5 7 .</p><p>71</p><p>F R E D I E D I D I E R J R .</p><p>recon h ecer e p roteger d i re itos fundamentais i m p líc itos como parte</p><p>da l i be rdade assegu rada pela d i spos ição do devido p rocesso l ega l . . . ,</p><p>concretizando, igua lmente, o p r i ncíp io da d ign idade h u mana"l ' .</p><p>Convém de ixar registrado esse entend i mento .</p><p>O art . 8° do CPC con sagra, exp ressamente, o deve r de o ó rgão j u ri sd ic iona l</p><p>observar a p roporci ona l i dade e a razoab i l i dade ao ap l i car o o rdenamento j u ríd ico .</p><p>2. 7 .4. Devido processo legal e relações jurídicas privadas32</p><p>O devido p rocesso l egal ap l i ca-se, tam bém, às re lações j u ríd icas p rivadas . Na</p><p>verdade, q ua lq ue r d i reito fundamental pode ap l i car-se ao âmb ito das relações jurí­</p><p>dicas privadas, e o devi do p rocesso l egal é u m de les . A pa lavra "p rocesso", aq u i ,</p><p>deve ser com p reend ida em seu sent ido am p lo, conforme já visto: q ua lq ue r modo de</p><p>p rodução de no rmas j u ríd i cas (j u ri sd ic io nal , ad m i n i st rativo, legis lativo ou negocia i) .</p><p>Antes de exp l i car o tema, convém fr isar a d iscussão sobre a ap l i cação da teor ia</p><p>dos d i re itos f undamentais no âm bito p rivado . Trata-se de estudar a chamada eficá­</p><p>cia horizontal dos direitos fundamentais33 •</p><p>Na doutri na estrange i ra a q uestão é bastante controve rt ida . Existem, basi ca­</p><p>mente, t rês teor ias q ue tentam exp l i car o assu nto: a) a teor ia do sta te action, q u e</p><p>nega a eficácia dos d i re itos fundamentais nas re lações p rivadas, p o r entender q u e o</p><p>ú n ico su je ito passivo daq ue les d i reitos ser ia o Estado (é a q ue p revalece no d i reito</p><p>n o rte-amer icano e p revalec ia, até pouco tem po, no d i re i to su íço34); b) a teoria da</p><p>eficácia i n d i reta e med iata dos d i re itos fu ndamentais na esfe ra p rivada, pe la q ual</p><p>3 1 . MATTOS, Sérg io Lu ís Wetzel de . Devido processo lesai e proteção de direitos, c i t . , p . 1 1 9 .</p><p>3 2 . Sobre o tema, am plamente, BRAGA, Pau la Sarno. Aplicação do devido processo legal às relações privadas.</p><p>Salvador : jus Podivm, 2008.</p><p>33- Sobre o tema, CANARIS, C laus-Wi l he lm . Direitos fundamentais e direito privado. SARLET, l ngo Wolfgang e P I NTO,</p><p>Paulo Mota (trad .) . Co i m b ra: A lmed i na, 2003; SARM ENTO, Dan ie l . "A v incu lação dos part icu lares aos d i reitos</p><p>fu ndamentais no d i reito com parado e no Brasi l " . Leituras complementares de processo civil. 5 ed . Salvador :</p><p>Ed itora j u s Podivm, 2005; A nova interpretação constitucional. Rio de jane i ro : Renovar, 2003, p. 1 93-284; Direi­</p><p>tos fundamentais e relações privadas. Rio de jane i ro: Lumen j u ris , 2004; ALEXY, Robert. Teoría de los derechos</p><p>fundamentales. Madr id : CEPC. 2002, p . 506- 523 ; AN DRADE, josé Carlos Viei ra de. Os direitos fundamentais na</p><p>Constituição Portuguesa de 1 976. 2 ed. Coi mb ra: A lmed i na, 200 1 ; SARLET, l ngo. A eficácia dos direitos funda­</p><p>mentais. 3• ed. Po rto Alegre: Livraria do Advogado, 2003; __ . (org.) Constituição, direitos fundamen tais e</p><p>direito privado. Po rto Alegre: Livraria do Advogado, 2003; STE I N M ETZ, Wi l son . A vinculação dos particu lares a</p><p>direitos fundamentais. São Pau lo : Ma lhe i ros Ed . , 2004; TORRES, R icardo Lobo (org.) . Teoria dos direitos funda­</p><p>mentais. 2• ed. Rio de jane i ro : Renovar, 200 1 ; S I LVA, Vi rgí l io Afonso da. A constituciona lização do direito. Os</p><p>direitos fundamentais nas relações en tre particulares. São Pau lo : Ma lhe i ros Ed., 2005; SOMBRA, Th iago Lu is</p><p>Santos . A eficácia dos direitos fundamentais nas relações privadas. 2• ed . São Paulo : Atlas, 201 1 .</p><p>34 - De acordo com a i n formação d e Vi rgíl i o Afonso da S i lva (A constitucionalização do direito - os direitos funda­</p><p>mentais nas relações en tre particulares. São Pau lo : Ma lhe i ros, 2005 . p . 8 1 -83), a Su íça não adota a teoria do</p><p>state action, pois , após a refo rma constituc iona l de 1 999, a const itu ição suíça passou a conter um art igo q u e</p><p>expressamente p revê a eficácia d o s d i reitos fundamentais n a s relações p rivadas (art. 3 5 , 3 ) : "As autor idades</p><p>púb l icas devem cu idar para que os d i reitos fundamentais, na medida em que sejam aptos para tanto, tenham</p><p>72</p><p>N o R M A l F U N DA M E N T A I S DO P R O C E S S O C I V I L</p><p>a Constitu i ção não i nveste</p><p>os part i cu la res em d i reitos su bjetivos p rivados, mas</p><p>tão-somente serve de ba l iza para o leg is lado r i n fraconst ituc ional , q ue deve tomar</p><p>como parâmetro os valo res consti tuc ionais na e laboração das le i s de d i re ito p rivado</p><p>(p redom i nante na A leman ha, Áustr ia e, de certo modo, na F rança); c) a teoria da</p><p>eficácia d i reta e imed iata dos d i re itos fundamentais na esfe ra privada, pe la q ual</p><p>aq ue les d i re itos têm p l ena ap l i cação nas re lações p rivadas, podendo ser i nvocados</p><p>d i retamente, i n dependentemente de q ua lq ue r med iação do leg is lado r i n fraconst i tu­</p><p>c iona l , p rivi leg iando-se, com isso, a atuação do magistrado em cada caso concreto</p><p>(p revalece no B ras i l , Espan ha e Portugal) .3s</p><p>Desse modo, a atua l Consti tu i ção b ras i l e i ra ad m ite a vi ncu lação dos part i cu ­</p><p>lares aos d i re itos fundamentais ne la er ig idos, de modo que não só o Estado como</p><p>toda a soc iedade podem ser suje i tos pass ivos desses d i re i tos . Essa exten são da</p><p>eficácia d i reta dos d i re itos fundamentais às re lações p rivadas vem carregada, na ­</p><p>t u ral mente, de especif i c idades i n e rentes ao d i re ito p rivado . Ass im , po r exem p lo , a</p><p>sua ap l i cação no caso concreto há de ser, s emp re, ponderada com o p r i ncíp io da</p><p>p roteção da autonom ia da vontadeY</p><p>F i n cadas essas p rem issas, pode -se então, conc l u i r que o pri n cíp io do devido</p><p>p rocesso legal - d i re ito fu ndamenta l p revi sto na Consti tu i ção Bras i l e i ra - ap l i ca-se</p><p>tam bém ao âm bito p rivado, seja na fase p ré -negociai , seja na fase execut iva do</p><p>n egócio j u ríd ico .</p><p>Na fase p ré- negocia i , deve-se l emb rar, por exem plo , que a oferta de u m negó­</p><p>c io é uma postu lação e q u e toda no rma que regu la o n egócio j u ríd ico, q uanto aos</p><p>seus req u i s i tos, é norma de p rocesso n egoc ia i . Ass im , tam bém nos n egócios j u ríd i ­</p><p>cos deve-se respeitar o devido p rocesso legal (ex. escr itu ra púb l ica para t ransferên ­</p><p>c i a de imóve l : se e l a não existi r, não exi ste a t rad ição) . Na fase execut iva, deve-se</p><p>ve r, por exemp lo, que a i m posição de sanção convenciona l deve atende r aos req u i ­</p><p>s itos estabe lec idos no n egócio e/ou na le i abst rata, bem ass im observar o d i re ito de</p><p>defesa do i nf rato r (ex . i m putação de m u lta po r conduta ant issoc ia l de condôm i no</p><p>- art. 1 . 3 3 7 , caput e parágrafo ú n i co, do Cód igo Civi l), não podendo u lt rapassar o s</p><p>l im ites da razoab i l i dade/p roporc iona l idade (devido processo lesai substancia l).</p><p>A Lei n. 1 1 . 1 27/2005 ratif i cou este entend imento, q uando determ i nou a al­</p><p>te ração do art. 57 do Cód igo Civi l , re lac ionado ao p roced imento para exc l usão de</p><p>associado, q u e passou a ter a segu i nte redação : "A exc l usão do associado só é</p><p>eficácia também na relação entre p rivados" . Segu ndo o autor, a Suíça adota o modelo da eficácia i nd i reta dos</p><p>d i reitos fundamentais.</p><p>35. SARM ENTO, Dan ie l . "A v incu lação dos part icu lares aos d i re itos fundamentais no d i reito com parado e no B rasi l " .</p><p>I n Leituras complementares de processo civil. 7' ed . Salvador : Editora j u s Pod ivm, 2009; tam bém em A nova</p><p>interpretação constitucional. Rio de jane i ro : Renovar, 2003, p. 1 93 - 284.</p><p>36 . SARMENTO, Dan ie l . A vinculação dos particulares aos direitos fundamentais no direito comparado e no Brasil, cit .</p><p>73</p><p>F R E D I E D I D I E R J R .</p><p>ad m issíve l havendo j u sta causa, ass im recon h ec ida em p roced imento q u e assegu re</p><p>d i re ito de defesa e de recu rso, nos termos p revistos no estatuto" .</p><p>O S up remo Tri bu na l Federa l já adotara entend imento seme lhante, em bora sem</p><p>fazer refe rênc ia à po lêm i ca doutr i nár ia da eficácia ho rizonta l dos d i re itos fu nda­</p><p>menta is . Veja esse j u lgado do S up remo Tri bu na l Federa l : "COOPERATIVA - EXCLUSÃO</p><p>D E ASSOC IADO - CARÁTER PUN ITIVO - DEV IDO PROCESSO LEGAL. Na h i pótese de exc l u ­</p><p>são de associado deco rrente de conduta contrár ia aos estatutos, i m põe-se a obser­</p><p>vânc ia do devido p rocesso legal , v iab i l izando o exe rcíc i o da amp la defesa" . (STF, 2a</p><p>T., RE n . 1 58 . 2 1 5 - 4/RS, re i . M i n . Marco Auré l i o, p ub l icado no DJ de 07 .06 . 1 997) .</p><p>Em 2005, o STF vo ltou a exam i nar o tema, ago ra enfrentando a teor ia da ap l i ca­</p><p>ção dos d i reitos fundamentais às re lações j u ríd i cas p rivadas. Esta dec isão (p rofe r ida</p><p>no RE n . 20 1 .8 1 9/RJ , re i . M i n . E l l e n G racie, re i . p/ acórdão M i n . G i lma r Mendes, j .</p><p>1 1 . 1 0 . 2005) é u m marco, não p o r ter s ido a p rime i ra, po is não foi , mas po rq ue aq u i ,</p><p>a í s im pe la p r ime i ra vez, o STF p red ispôs-se a exam i nar todas as nuan ces da d iscus­</p><p>são, em votação que já se reputa h i stó rica. E i s o res umo do j u lgamento, pub l i cado</p><p>no I nfo rmativo n. 405 do STF, 1 0- 1 4 de outu b ro de 2005 :</p><p>"A Tu rma, conc lu i ndo j u lgamento, negou p rovi mento a recu rso extrao r­</p><p>d i nário i nterposto contra acórdão do Tri buna l de j u stiça do Estado do</p><p>Rio de jane i ro que mantivera decisão que re i ntegrara associado exc luí­</p><p>do do q uad ro da sociedade civi l U n ião Bras i le i ra de Com positores - U BC,</p><p>sob o entend imento de que fora violado o seu d i reito de defesa, em</p><p>virtude de o mesmo não te r t i do a oportun idade de refutar o ato q ue</p><p>resu ltara na sua pun ição - v. I nformativos 3 5 1 , 370 e 385 . Entendeu-se</p><p>ser, na espécie, h i pótese de ap l icação d i reta dos d i reitos fundamentais</p><p>às relações p rivadas. Ressaltou-se q ue, em razão de a U BC i ntegrar a</p><p>estrutura do ECAD - Escritório Central de Arrecadação e Distri bu i ção, en ­</p><p>t idade de relevante papel no âmb ito do s istema b ras i l e i ro de p roteção</p><p>aos d i reitos autorais, seria i ncontroverso q ue, no caso, ao restr ingi r as</p><p>possi b i l i dades de defesa do recorrido, a recorrente assum i ra posição</p><p>p rivi legiada para determ i nar, p reponderantemente, a extensão do gozo</p><p>e da fruição dos d i reitos autorais de seu associado. Conc lu i u-se q ue</p><p>as pena l idades i m postas pe la recorrente ao recorrido extrapolaram a</p><p>l i be rdade do d i reito de associação e, em especial , o de defesa, sendo</p><p>i m periosa a observância, em face das pecu l iar idades do caso, das ga­</p><p>rantias constituc ionais do devido processo legal, do contraditório e da</p><p>amp la defesa. Vencidos a M i n . E l l en G racie, relatora, e o M i n . Carlos</p><p>Ve l loso, que davam prov imento ao recu rso, por entender que a reti rada</p><p>de um sócio de ent idade p rivada é so l uc ionada a part i r das regras do</p><p>estatuto social e da legis lação civi l em vigor, sendo i ncabível a i nvoca­</p><p>ção do pr i n cíp io const ituciona l da am pla defesa".</p><p>Ass im , tam bém não é lícito, no âm bito das re lações p rivadas, restri ng i r q ua l ­</p><p>q ue r d i re ito sem a observânc ia do devido processo le8al.</p><p>74</p><p>N O R M A S F U N D A M E N T A I S DO P R O C E S S O C I V I l</p><p>2.2. Princípio da dignidade da pessoa humana</p><p>O art. 8° do CPC i m põe q ue o ó rgão j u lgado r, no p rocesso civi l b rasi l e i ro, " res­</p><p>guarde e p romova" a d i gn i dade da pessoa h u mana . O d i spos i t ivo é aparentemente</p><p>desnecessár io, po is a d i gn idade da pessoa h u mana já é um dos fundamentos da</p><p>Rep ú b l i ca (art. 1 °, 1 1 1 , CF/1 988) - nesse sent ido , possu i a natu reza de no rma j u rí­</p><p>d i ca - e é um d i reito fu n damental - n esse sent ido , possu i a natu reza de s i tuação</p><p>j u ríd i ca ativa.</p><p>A d ign idade da pessoa h u mana pode ser cons iderada como sobrep ri n cíp io</p><p>const ituc iona l , do q ual todos os p ri n cíp ios e regras re lativas aos d i re itos fu ndamen ­</p><p>tais ser iam de rivação, a i nda q ue com i ntens idade</p><p>variáveP7•</p><p>A d ign idade da pessoa h u mana pode ser cons iderada um d i reito fu ndamenta l</p><p>de conteúdo com p lexo, formado pe lo conj u nto de todos os d i reitos fu ndamentais,</p><p>p revistos ou não no texto const i tuc iona l .</p><p>A eficác ia vert ical das n ormas re lat ivas aos d i reitos f undamentais d i r ige-se à</p><p>regu lação da relação do Estado com o i nd ivíd uo . O exe rcíc io da fu n ção j u ri sd ic iona l</p><p>é exe rcíci o de f unção estata l . Por isso o CPC i m põe ao j u iz que observe esse coman ­</p><p>do constituc iona l .</p><p>O ó rgão j u lgador p resenta o Estado e , n essa c i rcu n stânc ia, deve " resguardar"</p><p>a d ign idade da pessoa h u mana; resguardar, nesse contexto, é, de um lado, ap l i car</p><p>corretamente a norma j u ríd ica "p roteção da d ign idade da pessoa h u mana" e, de</p><p>out ro, não v io lar a d ign idade (por exem p lo, na condução do depo imento da parte) .</p><p>O ó rgão j u lgador tam bém deve " p romover" a d ign idade da pessoa h u mana.</p><p>Há, no verbo p romover, a exigênc ia de um com po rtamento mais ativo do ma­</p><p>gistrado . I sso s ign if ica q ue, em algu mas s i tuações, o ju iz poderá tomar, até mesmo</p><p>de ofíc io , med idas para efetivar a d ign idade da pessoa h u mana, a lém de poder</p><p>vale r-se da c láusu la gera l de ati p i c idade (art. 5 36, § 1 o) para a execução do d i re ito</p><p>f undamenta l à d ign idade.</p><p>Dois exemplos: a) exigênc ia de respeito à o rdem crono l ógica de conc l usão (art.</p><p>1 2); no caso de grave v io lação à d ign idade da pessoa h u mana, que não se encaixe</p><p>em um dos i n c isos q u e excepcionam a regra de observânc ia da crono l ogia da con ­</p><p>c l u são; poderia o j u i z "fu rar a fi la", para promover a d ign idade da pessoa h u m ana;</p><p>b) p ri o ridade na tramitação p rocessua l ; pessoa q u e seja po rtadora de doença grave,</p><p>mas q ue não esteja no ro l do art. 1 .048, I; para p romover a d ign idade de pessoa</p><p>h u m ana, o j u i z poder ia dete rm ina r o p rocessamento p ri o ritário .</p><p>3 7 . Sobre o assunto, SARLET, l ngo. Disnidade d a pessoa humana e direitos fundamentais. 2 • ed . Porto Alegre:</p><p>L ivrar ia do Advogado, 2002, p . 89 e segs.</p><p>75</p><p>F R E D I E D I D I E R J R .</p><p>Está-se d iante de no rma q u e c laramente i m põe u m com po rtamento mais ativo</p><p>do ó rgão j u ri sd ic iona l , se a q uestão envolve r a d ign idade da pessoa h u mana.</p><p>A no rma, porém, não é de fác i l ap l i cação :</p><p>a) o âm bito de i n c idência do p r i ncíp io da d ign idade da pessoa h u mana é a inda</p><p>m u ito i m p reciso;</p><p>b) essa "p romoção j u d ic ia l da d ign idade da pessoa h u m ana" exige fundamen ­</p><p>tação específica e re levante (art. 489, § 1 o, I e 1 1 , CPC), po is há c lara i nterferênc ia do</p><p>ju iz no p rocesso;</p><p>c) o CPC p rest ig ia a autonom ia da vontade das partes (art . 1 90); ass im , essa</p><p>p romoção j ud i c ia l da d ign idade da pessoa h u mana tem como um dos seus l im ites</p><p>a l i berdade p rocessual das partes, a q uem se perm ite, p reench idos os p ressu postos</p><p>do exe rcíc io do poder de auto rregramento p rocessual , não aceitar este com porta­</p><p>mente mais ativo do órgão j u lgado r; isso porq u e uma das mais i m po rtantes d imen ­</p><p>sões da d ign idade da pessoa h u mana é, exatamente, a liberdade, como pode r de</p><p>regu lar a p róp ria exi stênc ial8 •</p><p>Essas d i ret rizes são, no entanto, meramente exemp l if icativas - o desenvolv i ­</p><p>mento da ap l i cação do a rt . 8° do CPC certamente reve lará out ras cond ic ionantes q u e</p><p>devem s e r observadas pe lo órgão j u lgador para "p romover" a d ign idade da pessoa</p><p>h u mana no p rocesso .</p><p>Essa d u p la exigênc ia - resguardo e p romoção - está na l i nha do q ue vem</p><p>defendendo a doutri na sobre o assu nto, segundo a q ual a d ign idade da pessoa h u ­</p><p>m a n a garante a o i nd ivíd uo, de u m lado, q ue o Estado não a v io le, e , de out ro, q ue</p><p>o Estado a p romova e efetivel9•</p><p>Há, ai nda, outra q uestão: como d i sti ngu i r a d ign idade da pessoa h u mana, no</p><p>p rocesso, do devido p rocesso l egal ?</p><p>O devido processo le3al é u m d i reito fundamental cu jo conteúdo é com p lexo</p><p>e vem sendo construído nos ú l ti mos dez sécu los . Desde 1 .066, com o Decreto Feu­</p><p>da l de Con rado 1 1 , i n ú meras garant ias p rocessua is vêm sendo reu n idas para dar à</p><p>pessoa q u e é parte de u m p rocesso u m tratamento d igno - o tema será v isto mais</p><p>à frente . Essas garant ias se arti cu lam dent ro de uma mesma rubri ca: o devido p ro­</p><p>cesso legal . Bem pensadas as coi sas, o dev ido p rocesso legal é o rótu l o q u e se deu</p><p>à exigênc ia de q ue u m p rocesso conf i ra tratamento d igno às pessoas. Dar u m trata­</p><p>mento p rocessua l d igno é garant i r o contraditór io, a p rodução de p rovas, o d i reito</p><p>ao recu rso, o j u i z im parcia l , a p ro i b i ção de p rova i l ícita, a exigênc ia de motivação,</p><p>38 . Sobre a ú lt ima parte, SARLET, l ngo. Dignidade da pessoa humana e direitos fundamentais. 2' ed . , c i t . , p . 90</p><p>39 . SARLET, l n go . Dignidade da pessoa humana e direitos fundamentais. 2' ed . , c it . , p . 1 1 0 e segs.</p><p>76</p><p>N O RM A S F U N DA M E N TA I S DO P R O C E S S O C I V I L</p><p>a lea ldade p rocessual , a p u b l i c idade etc. Enfim, a di3nidade da pessoa humana, no</p><p>processo, é o devido processo le3al.</p><p>Só q u e o devido p rocesso legal é c láusu la con hecidíss ima, secu la r, cu jo conteú ­</p><p>do mín imo já f o i i n co rporado ao texto da Const i tu i ção. D ign idade da pessoa h umana</p><p>é c láusu la no rmativa recente, ai nda carente de mai o r dens idade normativa.</p><p>Uma eficácia da d ign idade da pessoa h u mana no processo civil, q u e não se</p><p>confu nda com a efi cácia do devido p rocesso lega l , é a lgo q ue p recisa ser demons ­</p><p>t rado . Não consegu imos v is l u m b rar d iferen ças nem no âm bito de ap l i cação nem nas</p><p>conseq uências da ap l i cação; é como se q u iséssemos cons ide rar como d i st i ntos do i s</p><p>con ju ntos q ue possuem o mesmo conteúdo - se A=B , então A não pode ser d isti nto</p><p>de B, como afi rma o p ri n cíp io lógico da não-cont rad i ção . Em um p rime i ro momento,</p><p>parece estarmos d iante de um caso em q ue, a despeito de nomes d iferentes, há</p><p>uma mesma no rma j u ríd i ca.</p><p>Mas é certo que a referência à di3nidade da pessoa humana pode ajudar na</p><p>reconstrução de novos sen tidos ao devido processo le3al.</p><p>A argumentação j u ríd i ca em torno da d ign idade da pessoa hu mana pode, com</p><p>o pe rdão pe lo truísmo, aj udar na humanização do processo civil, ou seja, na cons ­</p><p>trução de u m p rocesso civi l atento a p rob lemas reais que afetem a d ign idade do</p><p>i nd ivíduo . A d ign idade da pessoa h u mana, ass im , i l u m i na o devido p rocesso lega l .</p><p>Essa repercussão pode reve lar-se ao menos de duas mane i ras:</p><p>a) na construção de no rmas j u ríd i cas p rocessua is q u e v isem mais d i retamente</p><p>à p roteção da d ign idade da pessoa; o CPC p reocu pou-se com isso c laramente, em</p><p>d iversos d i spos itivos, q uase todos e l e s novidades no d i reito p rocessua l civi l b ras i ­</p><p>l e i ro .</p><p>E is a lgu ns bons exemp los : d i re ito do portado r de defi c iência aud itiva a com u ­</p><p>n i car-se, em aud iências, po r me i o da Língua B ras i l e i ra de S i na is (art. 1 62, 1 1 1 ) ; con sa­</p><p>gração da ati p i c idade da negociação p rocessua l (art. 1 90, CPC); d i reito das pessoas</p><p>com defic i ênc ia à acess i b i l idade aos meios e l et rôn i cos de com un i cação p rocessua l</p><p>(art. 1 99, CPC); d i re ito ao s i l ênci o no processo civi l (art. 388 , CPC); p ro ib i ção de</p><p>pe rgu nta vexatór ia à teste m u n ha (art. 459 , §2o ); h u man ização do p rocesso de i nter­</p><p>d i ção (arts . 7 5 1 , § 3o, 7 55 , 1 1 ) ; i m penho rab i l i dade de certos bens (art . 833 , CPC) : n este</p><p>rol, a ú n ica q ue não é novidade leg is lat iva; trami</p><p>14</p><p>11 . Métodos para identificar o juízo competente ............................................................................ 2 14</p><p>1 2. Cr itérios determinativos de d istribu ição da competênc ia.......................................................... 2 1 5</p><p>1 2 .1 . Consideração i n trodutória................................................................................................. 2 1 5</p><p>1 2 .2 . Objetivo: em razão da matéria, em razão da pessoa e em razão do valor da causa........ 2 1 5</p><p>1 2 . 3 . Territorial........................................................................................................................... 2 17</p><p>1 2 .4. Func ional .......................................................................................................................... 2 18</p><p>1 2 .4 .1 . General idades ...................................................................................................... 2 18</p><p>1 2-4 .2 . Competênc ia func ional x competência territor ial abso luta .................................. 2 1 8</p><p>1 3 . Pri nc ipais regras de competênc ia territor ial ........................................................................... ... 220</p><p>1 4. Foros d istritais e subseções jud iciárias...................................................................................... 225</p><p>1 5. Mod ificações da competênc ia.................................................................................................... 226</p><p>1 5 .1 . General idades ................................................................................................................... 226</p><p>9</p><p>Usuario</p><p>Destacar</p><p>FRE DI E D I DIER JR.</p><p>15 .2 . Não alegação da i ncompetência relativa. . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226</p><p>15 .3 . Foro de eleição. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227</p><p>1 5 .3 .1 . General idades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227</p><p>1 5 .3 .2. I n eficácia da c láusula abusiva de foro de eleição . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228</p><p>1 5 .3 .3 . Foro de eleição i nternacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230</p><p>15 .4. Conexão e conti nênc ia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230</p><p>1 5 .4.1 . Considerações gerais sobre a conexão. Conceitos l egais</p><p>de conexão e conti nência. I nsufic iência do conceito legal .</p><p>A conexão por prejudic ial idade ou por p rel iminaridade. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230</p><p>1 5 .4.2 . Forma de alegação. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234</p><p>1 5 .4.3 . D ist inção entre a alegação de modificação de competênc ia</p><p>e a alegação de i ncompetência relativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234</p><p>15 .4.4. Conexão entre demanda executiva e demanda</p><p>de conh ecimento e conexão entre demandas executivas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235</p><p>1 5 .4.5 . Conexão por afi n idade. Um novo modelo</p><p>de conexão para o ju lgamento de casos repetitivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 236</p><p>15 .5 . Prevenção . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 37</p><p>1 5 .6 . Outras regras de modificação da competência . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238</p><p>1 6. Recorri b i i l idade da decisão sobre competência . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238</p><p>1 7 . Confl ito de competência . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240</p><p>17 .1 . Conceito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240</p><p>17 .2 . I ncompetência, remessa dos autos e confl ito de competência . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241</p><p>17 .3 . Legitimidade e part ic ipação do M i n istério Públ ico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24 1</p><p>17 .4. Competência . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241</p><p>17.5. Proced imento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243</p><p>18 . Competência da j ustiça Federal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244</p><p>1 8 .1 . Características . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244</p><p>18 .2 . Competência dos juízes federais em razão da pessoa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244</p><p>18 .2.1. O art. 1 09, I, CF/1 988 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244</p><p>18 .2 . 1 .1 . As causas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244</p><p>18 .2 . 1 . 2 . As pessoas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245</p><p>18 .2. 1 .3 . As exceções . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250</p><p>18 .2 .2 . O art. 1 09, 11, CF/1 988 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252</p><p>18 .2.3. O art. 1 09, V I I I , CF/1 988 . . . . . . . . . . . . . . .</p><p>tação pr io ritária de p rocessos de</p><p>pessoas i dosas ou po rtado ras de doenças graves (art . 1 .048, CPC).</p><p>Observe q u e todas essas regras poder iam tranq u i lamente ser ded uzidas do</p><p>p r i ncíp io do devido p rocesso lega l .</p><p>b) Na reconstrução do sent ido de a lgu ns art igos do CPC, como as d i spos i ­</p><p>ções sobre i m penho rab i l i dade, que podem ser i nterpretadas extensivamente, para</p><p>77</p><p>F R E D I E D I O I E R J R .</p><p>abranger o utros ben s cuja pen h o ra comp rometa a d ign idade da pessoa h u mana :</p><p>p róteses, jazigos ocu pados, cão-gu ia de um cego etc.</p><p>Tam bém aq u i su rgi rá, certamente, a q uestão : a a legação de desrespe ito ao</p><p>comando do art. 8°, n essa parte, auto rizará a i nte rpos ição de recu rso espec ia l , de</p><p>recu rso extrao rd i nár io (art. 1 °, 1 1 1 , CF/1 988) ou de am bos? Sigo na mesma l i n ha : o</p><p>d i s pos it ivo, n essa parte, é u ma paráfrase do i n c iso 1 1 1 do art. 1 ° da CF/1 988; como</p><p>me ra rep rodução, não me parece cabíve l o recu rso espec ia l po r a legação de ofensa</p><p>a essa parte do art . 8o do CPC .</p><p>Fi na lmente, em bora se ja com u m relaci onar a d ign idade da pessoa à pessoa</p><p>natu ra l (" pessoa hu mana", nos termos da Const i tu ição Federal), no p rocesso civi l</p><p>e la deve ser estend ida a todo aq ue le q u e pode ser parte, ai nda que com n ível de i n ­</p><p>tens idade d iferente : a l ém das pessoas natu rais, a s pessoas j u ríd icas, condomín ios,</p><p>nascitu ro, ó rgãos púb l icos etc. É p rec iso garant i r a q ua l que r parte um t ratamento</p><p>d igno .</p><p>2.3. Princípio do contraditório</p><p>2.3. 1 . Generalidades e a regra da proibição de decisão-surpresa</p><p>O p rocesso é u m p roced imento estrutu rado em contraditó rio .</p><p>Ap l ica-se o p ri ncíp io do cont rad itór io, de rivado que é do devido p rocesso legal ,</p><p>nos âm bitos j u ri sd ic iona l , adm i n i st rativo e n egocia i (não o bstante a l itera l idade do</p><p>texto con sti tuc iona l ) .</p><p>A Const i tu ição Fede ra l p revê o contraditór io no i n c iso LV do art . so : "aos l i t i ­</p><p>gantes, em p rocesso j ud i c ia l ou ad m i n i st rativo, e aos acusados em gera l são asse­</p><p>gu rados o contraditór io e amp la defesa, com os me ios e recu rsos a ela i n e rentes" .</p><p>o p ri n cíp io do contraditór io é reflexo do p ri n cíp io democrático na estrutu ração</p><p>do p rocesso . Democrac ia é part ic i pação, e a part ic i pação no p rocesso ope ra-se pe la</p><p>efetivação da garant ia do contrad itór i o . O p ri n cíp io do contraditór io deve ser visto</p><p>como exigênc ia para o exercíc io democrático de um poder40•</p><p>O p ri n cíp io do contraditór io pode ser decom posto em duas garant ias : part ic i ­</p><p>pação (aud iência, com u n i cação, c iência) e poss i b i l i dade de i nf l uência na dec isão.</p><p>A garant ia da part ic i pação é a d i m ensão formal do p ri n cíp io do contraditó ri o .</p><p>Trata-se da garant ia de ser ouvido, de part i c i par do p rocesso, de ser com un i cado,</p><p>poder fa lar no p rocesso . Esse é o conteúdo mín i m o do p ri n cíp io do contraditór io e</p><p>conc retiza a visão trad ic iona l a respeito do tema. De aco rdo com esse pensamento,</p><p>40 . Sobre o tema, MARINON I , Lu iz Gu i l herme. Novas linhas do processo civil, p . 255 - 258.</p><p>78</p><p>N O R M A S F U N DA M E N TA I S DO P R O C E S S O C I V I L</p><p>o ó rgão j u ri sd i c ional efetiva a garant ia do contraditór io s i m p lesmente ao dar ensejo</p><p>à o uvida da parte .</p><p>Há, porém, a inda, a d imensão substancia l do p ri n cíp io do contraditór io . Tra­</p><p>ta-se do " poder de i nf l uência".4 ' Não adianta permi t i r q u e a parte s im p lesmente</p><p>part i c ipe do p rocesso. Apenas isso não é o s uf ic ien te para q ue se efetive o p ri n cíp io</p><p>do contraditó ri o . É necessár io que se perm ita que e la se ja ouvida, é c laro, mas em</p><p>cond i ções de poder i nf l u enciar a dec isão do ó rgão j u ri sd i c iona l .</p><p>Se não fo r confer ida a poss i b i l idade de a parte i nf l uenciar a decisão do ó rgão</p><p>j u r isd ic iona l - e isso é o poder de influência, de i nterferi r com argumentos, ide ias,</p><p>a legando fatos, a garant ia do contraditório estará fer ida. É fundamental perceber</p><p>isso : o contraditór io não se efetiva apenas com a o uvida da parte; exige-se a par­</p><p>t ic i pação com a poss i b i l i dade, confer ida à parte, de i n f l uen ciar n o conteúdo da</p><p>decisão.</p><p>Essa d imensão su bstanc ial do cont rad itór io i m pede a p ro lação de dec isão s u r­</p><p>p resa; toda dec isão s ubmet ida a j u lgamento deve passar antes pe lo contraditóri o .</p><p>I sso porq ue o " Estado democrát ico não se com p raz com a ide ia de atos repent i ­</p><p>n os, i nesperados, de q ua l que r dos seus órgãos, mo rmente daq ue les dest i nados à</p><p>ap l i cação do D i re ito . A efetiva part i c ipação dos su je itos p rocessuais é med ida q u e</p><p>consagra o p ri n cíp io democrát ico, cu jos fundamentos são vetores he rmenêut icas</p><p>para ap l i cação das no rmas j u ríd icas"Y</p><p>Vamos exem pl i f icar o q ue se d iz .</p><p>Como poderia o ó rgão j u ri sd i c iona l p un i r a lguém, sem q ue lhe ten h a dado a</p><p>chance de man ifestar-se sobre os fu ndamentos da pun ição? Por exem p lo , demons ­</p><p>t rando que os fatos em que baseia a sua deci são o u não oco rreram ou ao menos</p><p>não perm item a ap l i cação daq ue la sanção . Se não fosse ass im , teríamos p u n i ção</p><p>sem contrad itó ri o . Não é lícita a ap l i cação de q ua lque r p u n i ção p rocessua l , sem q ue</p><p>se dê oport un i dade de o " possíve l p u n ido" man ifestar-se p reviamente, de modo a</p><p>q ue seja possíve l , de a lgu ma fo rma, i nf l uenc iar n o resu ltado da decisão.</p><p>Mais cond izente com a essa visão do p ri n cíp io do cont raditór io é o art . 772 , 1 1 ,</p><p>do CPC, q ue i m põe ao j u iz q ue, em q ua lque r momento da fase execut iva, advi rta o</p><p>executado q ue o seu p roced imento constit u i ato atentató r io à d ign idade da j u st i ça .</p><p>O ra, antes de p u n i r, adve rte sobre o com portamento aparentemente temerár io, para</p><p>q ue a parte possa exp l i car-se .</p><p>4 1 . MARI NON I , L u i z Gu i l herme. Novas linhas d o processo civil, p . 258-259 .</p><p>42 . CUNHA, Leonardo Carne i ro da. A a tendibilidade dos fatos supervenientes no processo civil: uma análise com­</p><p>parativa entre o sistema portu3uês e o brasileiro. Coi m b ra : A I med i na, 20 1 2, p. 6 1 .</p><p>79</p><p>F R E O I E D I O I E R J R .</p><p>Tam bém deve s e r ass im a ap l i cação d a m u lta do art. 7 7 , § 2°, CPC . Deve rá o</p><p>magistrado, ao exped i r a o rdem ou o mandado para cu m p rimento da d i l igên c ia, p ro­</p><p>v idenciar adve rt i r esses su je i tos (partes ou tercei ros) de q u e o seu com po rtamento</p><p>reca lc i t rante poderá resu ltar na ap l i cação da mencionada m u lta. Sem essa com un i ­</p><p>cação/adve rtê nc ia p révia, a m u lta porventu ra ap l i cada é i nvál ida, po r desrespeito</p><p>ao p ri n cíp io do contrad itóri o . O responsáve l p rec isa saber das possíve is con seq uên ­</p><p>cias de sua cond uta, até mesmo para demonstrar ao magi strado as razões pe las</p><p>q uais não c ump ri u a ordem, ou não a fez c u m p ri r, ou até mesmo para demonstrar</p><p>q u e a cum p ri u ou não cri ou q ua lq ue r obstácu lo para o seu c um pri m e nto . Afi na l , o</p><p>contraditór io se pe rfaz com a i n fo rmação e o ofereci mento de oport un idade para</p><p>i nf l uenciar no conteúdo da deci são; part i c ipação e poder de i nf l uência são as pala­</p><p>vras -chave para a com p reensão desse p r i ncíp io consti tuc iona l . Esse dever de adve r­</p><p>tênc ia foi exp ressamente con sagrado no § 1 o do art. 77 do CPC.</p><p>Correta tam bém a so lução encontrada pe lo Su peri o r Tri bu na l de j ust i ça, no j u l ­</p><p>gamento do Recu rso Espec ia l n . 250 . 7 8 1 /SP, re i . M i n . J o s é De lgado, D J de 1 9 .06. 2000:</p><p>"P rocessua l civi</p><p>l . L it igânc ia de má-fé. Req u i s i tos para sua conf igu ração . 1 . Para</p><p>a condenação em l it igânc ia de má-fé, faz-se necessári o o p reench imento de t rês</p><p>req u i s itos, q uais sejam : q u e a conduta da parte se subsuma a uma das h i póteses</p><p>taxat ivamente e lencadas no art. 1 7 , do CPC; q ue à parte ten ha sido ofe rec ida opo r­</p><p>t un idade de defesa (CF/1 988, art. 5°, LV); e q u e da sua conduta resu lte p rej uízo</p><p>p rocessua l à parte adversa ."</p><p>A d imensão su bstanc ia l do contraditór io é o fundamento para que se cons i ­</p><p>de re como fundamental o d i reito a ser acom pan hado por u m advogado . O acom pa­</p><p>n hamento técn i co é i m po rtantíss i mo, ao menos como regra, para a efetivação do</p><p>d i reito ao contraditó ri o . Com põe, por i s so mesmo, o conteúdo mín imo do p ri n cíp io</p><p>do devido p rocesso lega l .</p><p>A part i r destas ide ias, podemos avançar u m pouco mais .</p><p>Vejamos a q uestão da fo rmação dos p ro n u n ciamentos j ud ic ia is e o p ri n cíp io</p><p>do contraditó ri o .</p><p>Os p ro n u n c iamentos j ud ic ia is pautam -se, obviamente, em q uestões de fato e</p><p>de d i re ito . O j u iz exam ina a q uestão de fato e, em segu ida, exam i na a q uestão de</p><p>d i reito, para poder dec i d i r.</p><p>o juiz pode basear-se em fa to que não foi a le3ado pelas partes. O art. 493 do</p><p>CPC determ i na que "se , depo is da p ro positu ra da ação, a lgum fato con stitut ivo,</p><p>modif icativo ou exti nt ivo do d i reito i nf l u i r no j u lgamento do mérito, caberá ao ó rgão</p><p>j u ri sd ic iona l tomá- lo em cons ideração, de ofíc io ou a req uerimento da parte, no mo­</p><p>mento de p rofe ri r a dec isão . " O j u i z pode , portanto, levar em cons ideração ex otficio</p><p>fato supe rven i e nte re levante para a so lução da causa. Sucede q ue, para observar o</p><p>80</p><p>N O R M A S F U N DA M E N T A I S DO P R O C E S S O C I V I L</p><p>contraditór io, deve antes o uvi r as partes sobre esse fato - é, a l iás, o q ue dete rm i na</p><p>o par. ú n . desse mesmo art . 493 .</p><p>Esse d i spos itivo concretiza a regra geral p revista no art . 10 do CPC, tam bém</p><p>e la consagrado ra do p ri n cíp io do contraditór io : "O j u iz não pode dec id i r, em grau</p><p>a lgum de j u ri sd i ção, com base em fundamento a respeito do q ual não se ten ha</p><p>dado às partes oport u n i dade de se man ifestar, a i nda q ue se trate de matér ia sobre</p><p>a q ual deva deci d i r de ofíc io" . O deve r é refo rçado pe lo art. 933 , CPC, q ue d i sc i p l i n a</p><p>o p rocesso em t ri b una is .</p><p>Há q uestões fáti cas que podem ser aprec iadas pe lo magi strado ex ofticio . O</p><p>j u i z pode con hecer de fatos que não ten ham s ido a legados . E le pode t razer, e le</p><p>pode aportar fatos ao p rocesso. Mas o ó rgão j u ri sd ic iona l não pode l evar em con ­</p><p>s ide ração u m fato de ofíc io , sem que as partes tenham t ido a oport u n idade de se</p><p>man ifestarem a respeito .</p><p>I magi ne a segui nte s i tuação : A e B estão l it igando, cada um argu menta o q ue</p><p>q u is e o j u iz, n o momento da sentença, baseia-se em um fato q ue não foi a legado</p><p>pe las partes, não foi d iscut ido por e las, mas está p rovado nos autos . O j u i z não</p><p>pode faze r isso sem submeter esse fato ao p révio debate ent re as partes. I sso fe r i ­</p><p>r ia, escancaradamente, o contraditó ri o . A decisão fo rmar-se- ia com base em q ues­</p><p>tão de fato sobre a q ual as partes não fa laram, e, po rtanto, basear-se- ia em q uestão</p><p>a respeito da q ual as partes não pude ram ter exercitado o " poder de i n f l uênc ia",</p><p>não pude ram dizer se o fato aconteceu ou não aconteceu, o u aconteceu daq ue la</p><p>ou de outra fo rma.</p><p>E, aq u i , ent ra uma d i st i n ção que é mu ito út i l , mas pouco lem b rada. Uma c i r­</p><p>c un stânc ia é o j u iz poder con hecer de ofíc io, poder agi r de ofíc io , sem p rovocação</p><p>da parte. Out ra c i rcunstânc ia, bem d iferente, é poder o ó rgão j u risd i c iona l agi r sem</p><p>ouvi r p rev iamente as partes. Poder asir de ofício é poder asir sem provocação; não</p><p>é o mesmo que asir sem ouvir as partes, que não l h e é permit ido .</p><p>Vamos exam i nar o tema em re lação às q uestões de direito.</p><p>Há um ve l h o brocardo iura novit curia (do D i reito cu ida a corte) . Há, ai nda,</p><p>out ro da mihi factum dabo tibi ius (dá- me os fatos, q ue eu te darei o d i re ito) .</p><p>Não pode o ó rgão j u ri sd ic iona l deci d i r com base em um argumento, uma q ues­</p><p>tão j u ríd ica o u uma q uestão de fato não postos pe las partes no p rocesso. Pe rceba:</p><p>o ó rgão j u ri sd ic io na l , por exem p lo , verif ica q u e a le i é i n const i tuci ona l . N i nguém</p><p>alegou que a le i é i nconst i tuciona l . O auto r ped i u com base em uma dete rm i nada</p><p>le i , a outra parte alega q ue essa le i não se ap l i cava ao caso . O j u i z entende de ou ­</p><p>t ra mane i ra, a i nda não aventada pe las partes: " Essa l e i apontada pe lo autor como</p><p>fu ndamento do s e u ped ido é i n const i tuc iona l . Po rtanto, j u lgo i m p rocedente a de­</p><p>manda". O ó rgão j u ri sd i c iona l pode fazer isso, mas deve antes submeter essa n ova</p><p>abordagem à d iscussão das partes.</p><p>81</p><p>F R E D I E D I D I E R ) R .</p><p>o ó rgão j u ri sd ic iona l ter ia de , nessas c i rc un stânc ias, i nt imar a s partes para</p><p>man ifestar-se a respe ito (" i nt i mem -se as partes para q ue se man ifestem sobre a</p><p>constituc iona l i dade da le i " ) . Não há aí q ua lq ue r p rej u lgamento . Trata-se de exercíc io</p><p>democrático e cooperativo do poder j u ri sd i c iona l , até mesmo porq ue o j u i z pode</p><p>estar em d úv ida sobre o tema.</p><p>Ass im , evita-se a p ro lação de uma dec isão -su rp resa.</p><p>Vamos agravar a s i tuação .</p><p>I m agi n e o Tri b u na l de j u st iça deci d i ndo com base em q uestão j u ríd ica não</p><p>co locada pe las partes, sem a sua p révia man ifestação : só l hes restarão os recu r­</p><p>sos extrao rd i nár ios, com todas as d i f i cu ldades a e les i n e re ntes. A poss i b i l idade de</p><p>acontecer i s so em t ri b u na l é m u ito grande, notadamente em razão da p raxe forense</p><p>denom i nada "entrega de memoria is" . Quantas e q uantas vezes, os advogados nos</p><p>memoria is , dão uma ajeitada no p rocesso, uma corr ig ida, acrescentando u m argu­</p><p>mento n ovo, q ue não estará nos autos porq u e os memoria is foram entregues em</p><p>gabi nete do magistrado .</p><p>Dec isão-su rpresa é decisão n u la, por v io lação ao p ri n cíp io do cont raditó ri o43 •</p><p>Essa n ova d imensão do p ri n cíp io do contraditór io redefi ne o mode lo do p ro­</p><p>cesso civi l b ras i l e i ro . o p rocesso há de ser cooperat ivo. O tema voltará a ser ana l i ­</p><p>sado mais à frente, no i tem ded icado ao p r i ncíp io da cooperação .</p><p>Há out ro ponto sob re o contraditór io q ue é d igno de nota.</p><p>o caput do art. 9° do CPC estabe lece q u e "não se p roferi rá decisão contra uma</p><p>das partes sem q u e e la seja p reviamente o uvida" . Ou seja, como regra, a lguém</p><p>43 . OL IVE I RA, Car los Al be rto Alvaro d e . " Poderes do j u iz e visão coope rativa do p rocesso" . Revista d e Direito</p><p>Processual Civil. Cu rit i ba: Gênes is , 2003, n. 27, p. 28-29; D I D I E R ] r. , Fred ie . " P r incíp io do contrad itór io : as­</p><p>pectos prát icos" . Revista de Direito Processua l Civil. Cu r i t iba : Gênes is , 2003, n. 29, p. 5 1 0; B EDAQ U E, ]osé</p><p>Roberto dos Santos . "Os e l ementos obj et ivos da demanda exam i nados à l u z do contrad itó r io" . Causa de</p><p>pedir e pedido no processo civil (questões po lêmicas). José Roberto dos Santos Bedaq ue e José Rogér io</p><p>Cruz e Tucci (coord . ) . São Pau l o : RT, 2002, p . 39-42; G RECO, Leonardo. "O p r i ncíp io do cont rad i tór io" . Revista</p><p>Dia lética de Direito Processual. São Pau l o : D ia lét i ca, 2005, n. 24, p . 76-n; CABRAL, Antôn io do Passo. "O</p><p>contrad itór io como dever e a boa-fé processual objet iva".</p><p>Revista de Processo. São Pau l o : RT, 2005, n. 1 26;</p><p>CABRAL, Anton i o do. "1 1 p r i n c i p i o dei cont radd itto r io come d i r itto d ' i n f l uenza e dovere d i d i battito" . Rivista</p><p>Di Diritto Processua le. M i lano : CEDAM, 2005, v. 2 , n. 2 , p . 449-464; ZAN ETI ] R . , He rmes . A constituciona lização</p><p>do processo. O modelo constituciona l da justiça brasileira e as relações en tre processo e constituição. 2• ed .</p><p>revista, amp l i ada, a lterada. São Pau lo : Atlas, 20 1 4, p . 1 80; N U N ES, D ie r l e ]osé Coe l ho . Processo jurisdiciona l</p><p>democrático. Cu rit iba : ] u ruá, 2008, p . 224-2 3 1 ; M IT ID I ERO, Dan i e l . Colaboração no processo civil. São Pau lo :</p><p>82</p><p>RT, 2009; C U N HA, Leonardo Carne i ro da . A a tendibilidade dos fa tos supervenientes no processo civil: uma</p><p>análise compara tiva en tre o sistema portusuês e o brasileiro. Coi m b ra: A lmed i na, 20 1 2, p . 6 1 ; BARRE I ROS,</p><p>Lorena M i randa . Fundamentos constitucionais do princípio da cooperação processual. Salvador : Ed i to ra j u s</p><p>Pod ivm, 201 3 , p . 1 98 - 1 99; CAVAN I , Renzo. "Contra as ' n u l i dades- su rp resa' : o d i re ito f undamenta l a o cont ra­</p><p>d itór io d iante da n u l i dade p rocessua l" . Revista de Processo. São Pau l o : RT, 20 1 3, n . 2 1 8, p . 65-80; MALLET,</p><p>Estevão . " Notas sobre o p rob lema da chamada 'dec isão-su rp resa"'. Revista de Processo. São Pau lo : RT, 20 1 4,</p><p>n. 233, p . 43 -63 .</p><p>N O R M A S F U N DA M E N TA I S DO P R O C E S S O C I V I l</p><p>somente pode ter uma decisão j ud i c ia l p rofer ida cont ra s i após ter s ido garant ida a</p><p>chance de ser o uvido .</p><p>É m u ito impo rtante observar que a regra im põe a aud iênc ia da parte</p><p>para q u e a decisão seja p rofer ida contra ela. Se a dec isão for favorá­</p><p>vel à parte, não há necess idade de ela ser o uvida.</p><p>É por isso que se permitem o i ndeferi mento da petição i n ic ia l (art.</p><p>3 30, CPC) e a i m p rocedênc ia l i m i na r do ped ido (art. 3 3 2, CPC), am bas</p><p>as decisões favoráve is ao réu, p rofer idas sem que ele ao menos te­</p><p>n h a sido citado .</p><p>É em razão d isso, também, q u e o relator somente p rec isa ouv i r o</p><p>reco rri do se for dar p rovimento ao recu rso (art . 932 , V, CPC); não</p><p>há necessidade de ouv i - lo se n egar p rovimento ou não admit i r o</p><p>recu rso . Tam bém é por isso q u e o órgão j u lgador somente ouvi rá o</p><p>em bargado, se o aco l h i mento dos em bargos de dec laração imp l i car</p><p>mod ifi cação da decisão em bargada; se a dec isão permanecer i nalte­</p><p>rada, mesmo com o aco l h i mento dos em bargos, n ão há razão para</p><p>ouv i r antes o em bargado (art. 1 .023, § 2°, CPC) .</p><p>Há, porém, s i tuações excepc ionais , em q ue se adm ite a dec isão sem a ouv ida</p><p>da parte contrár ia (inaudita a ltera parte) . O par. ú n . do art . 9o t raz al3uns exem p los :</p><p>dec isão que concede tute la p rovisó ria l im i nar de u rgênc ia (art. 300, §2o , CPC), de­</p><p>c isão que concede tute la p rovisór ia l i m i nar de evidência (arts . 3 1 1 , 1 1 e 1 1 1 , CPC) e a</p><p>dec i são q ue dete rm ina a exped ição do mandado mon itór io, na ação m o n itór ia (art.</p><p>701 , CPC), q u e também é exemp l o de tutela p rovisór ia da evidênc ia . Em bora não</p><p>conste do ro l do par. ú n . do art . 9°, também é exem p lo de dec isão l im i nar aq ue la</p><p>p revista n o art. 562 do CPC, q ue autor iza a exped ição tute la anteci pada possessór ia,</p><p>q ue tam bém é de evidência, ass im como a tute la p rovisór ia n o p rocesso de despejo</p><p>(art. 59 , § 1 o, Le i 8 . 245/ 1 99 1 ) e a tute la p rovisór ia n o mandado de segu ran ça (art . 7°,</p><p>1 1 1 , Le i n. 1 2 .0 1 6/2009) . O ro l , como se vê, não é exaustivo .</p><p>Não há v io lação da garant ia do contraditór io na concessão, j u st if icada pe lo</p><p>pe rigo, de tu te la p rovisór ia l im i nar. I sso porq u e há uma ponderação leg is lativa en ­</p><p>t re a efet iv idade e o contraditór io, p reservando -se o contrad itór io para momento</p><p>posteri o r. O contraditó r io, n este caso, é posteci pado para momento segu i nte ao da</p><p>concessão da p rovidênc ia de u rgênc ia44• Com o a dec isão é p rovisór ia, o p rej u ízo</p><p>para o réu f i ca a l iv iado .</p><p>Nos casos de tute la p rovisór ia l i m i nar de evidência, em bora não haja perigo, a</p><p>alta p robab i l i dade de êxito da demanda é recon hec ida como apta a m it igar o con ­</p><p>t rad itór io, posteci pando-o da mesma mane i ra .</p><p>4 4 . O LIVE I RA, Carlos A lberto Alvaro d e . "Garantia do Contrad itório" . Garantias Constitucionais d o Processo Civil.</p><p>]osé Rogério Cruz e Tucci (coord.) . São Pau lo : RT, 1 999, p. 1 47 - 1 48 .</p><p>83</p><p>F R E D I E D I D I E R J R .</p><p>2.3.2. Dever de o juiz zelar pelo efetivo contraditório</p><p>A parte f ina l do art . 7o do CPC i m põe ao ó rgão j u lgado r o dever de ze lar pe lo</p><p>efetivo contraditóri o . Como se já não bastasse, o art. 1 39 , I , rat if ica: "O j u i z d i r ig i rá</p><p>o p rocesso conforme as d i s pos ições deste Cód igo, i n c um b i ndo - l he : I - assegu rar às</p><p>partes igua ldade de t ratamento" .</p><p>A d i s pos ição normativa é nova, embora a no rma pudesse ser com p reend ida</p><p>como concretização dos p ri n cíp ios constituc ionais da igua ldade e do contrad itóri o . É</p><p>q u e essas no rmas de d i reitos fundamentais i m põem ao ó rgão j u ri sd ic iona l o dever</p><p>de p rotegê- los; o d i s pos it ivo, aq u i , apenas concretiza essa exigência.</p><p>Não é por acaso q ue essa no rma deco rre do mesmo art igo q u e consagra o</p><p>p ri n cíp io da igua ldade p rocessua l . A igua ldade p rocessua l reve la-se na "par idade</p><p>de armas" (para usar uma exp ressão c láss ica, que denota uma p reocu pação com a</p><p>igua ldade fo rmal) e no "eq u i l íb r io p rocessua l "45• Em suma, é preciso q ue as partes</p><p>possam exe rce r o contraditór io em cond i ções igua is .</p><p>O órgão j u lgado r, com base nessa regra, pode i n terv i r no processo para p romo ­</p><p>ve r o efetivo contrad itór io e, po r con seq uência, a igua ldade p rocessua l . Na sugesti­</p><p>va l i ção de Rafae l Abreu, o j u i z deve atuar para " neutra l izar as des igua ldades" q u e</p><p>possam afetar a atuação das partes e promover uma "eq u iva lênc ia de oportun ida­</p><p>des" a todos os suje itos p rocessua is46•</p><p>Mal ap l i cada, a regra pode l evar a s i tuações q ue descambem para arb itrar ie­</p><p>dades e, no l im ite, para o recon h ec imento da q ueb ra da i m parc ia l i dade do j u iz . É</p><p>p rec iso ter m u ito cu idado. A no rma deve restri ng i r-se a permi t i r adeq uações do p ro­</p><p>cesso fe itas pe lo j u iz, em s i tuações excepci onais , para reeq u i l i b rar o contrad itóri o .</p><p>A no rma não perm ite q u e o j u iz i n terfi ra no conteúdo das postu lações, descons ide re</p><p>a reve l i a deco rrente de citação vá l i da, determ i nando nova citação, ou q ue contro l e</p><p>a vontade das partes man i festada val idamente n o p rocesso.</p><p>Um exem p lo . O art . 1 90 do CPC perm ite a ce l eb ração de negócios j u ríd icos</p><p>p rocessua is atíp icos . Um negócio p rocessua l pode reestrutu rar a conformação do</p><p>contraditóri o . Essa reestrutu ração é vo l u n tár ia e, respe itados os p ressu postos do</p><p>art . 1 90, deve ser observada pelo ó rgão j u lgado r, a q uem não com pete im i scu i r-se</p><p>na vontade das partes, neste part i c u lar. O contro l e j u d ic ia l do "efetivo contraditó­</p><p>r io", n esses casos, somente poderá ocorrer nos casos de n u l idade, i n serção abus iva</p><p>em contrato de adesão ou q uando a parte se enco ntrar em man ifesta s i tuação de</p><p>4 5 . Expressão mais contem porânea, relacionada à igualdade mater ia l (ABREU , Rafae l S i rangelo Be lmonte d e . lsual·</p><p>dade e processo civil - perfis conceitual, funcional e estrutural do direito fundamental à isonomia no processo</p><p>civil do Estado Constitucional. Disse rtação de mestrado .</p><p>Programa de Pós-graduação em D i reito da U n iversida­</p><p>de Fede ral do R io Grande do Sul . Po rto Alegre, 201 4).</p><p>46. ABREU, Rafael S i rangelo Be lmonte de . lsua ldade e processo civil - perfis conceitual, funcional e estrutural do</p><p>direito fundamental à isonomia no processo civil do Estado Constitucional, p . 1 02 .</p><p>84</p><p>N O R M A S F U N DA M E N T A I S DO P R O C E S S O C I V I L</p><p>vu l ne rab i l i dade (art . 1 90, par. ú n . , CPC, d i s pos it ivo que d i mens iona o dever de ze lar</p><p>pe lo efet ivo contrad itór io d iante de um negócio p rocessua l atíp ico).</p><p>Há um novo e i nteressante d i spos itivo q ue serve para a concretização deste</p><p>dever: o i n c iso VI do art. 1 39, p rime i ra parte, q ue confere ao j u i z o poder de "d i la­</p><p>tar os prazos p rocessua is" . A d i lação dos prazos p rocessua is é uma das p r i nci pa is</p><p>técn i cas para reeq u i l i b rar o contrad itó r io . Imagi ne -se o caso de o ré u ter anexado à</p><p>contestação dez m i l docu mentos, a lém de ter reconvi ndo; os q u i nze d ias p revi stos</p><p>para o autor man i festar-se sobre tudo isso são, no caso, c laramente i n sufi c ientes</p><p>para um contrad itório efet ivo. Ao permit i r q ue se amp l i e o p razo p rocessual , o i n c i ­</p><p>so VI do art . 1 39 confe re ao ju iz um poder para cum pr i r o dever q ue lhe foi comet ido</p><p>pe la parte fi na l do art. 7° .</p><p>O dever de ze lar pe lo efetivo contraditór io pode servi r como fu n damento no r­</p><p>mativo de adequações a típicas do p rocesso feitas pe lo j u i z - sobre o princípio da</p><p>adequação jurisdicional do processo, ver item mais à frente. U m exem p lo . A de­</p><p>s ignação de cu rado r espec ia l é uma técn i ca de eq u i l i brar o cont raditór io, em favor</p><p>daq ue les cons ide rados pe la l e i com o em s i tuação de vu l n e rab i l i dade p rocessua l . É</p><p>possíve l q ue, em s i tuações atíp i cas de vu l ne rab i l idade p rocessual , o j u i z des igne</p><p>u m cu rado r espec ia l à parte, fo ra das h i póteses do art . 72 , como fo rma de ze lar pe lo</p><p>efetivo contraditór io . Basta pensar na h i pótese de o advogado não com parece r à au­</p><p>d i ênc ia de i n strução, em q ue se rão ouvidas as partes e algumas teste m u n has; para</p><p>não p rej ud icar o eq u i l íbr io do contraditó rio, o j u i z poderá dete rm inar q u e u m de­</p><p>fenso r púb l ico, p resente n o fóru m, atue como cu rado r espec ia l naq ue la aud iênc ia .</p><p>2.4. Princípio da ampla defesa</p><p>Contraditór io e amp la defesa fo rmam u m be lo e con hec ido par. Não po r acaso,</p><p>estão p revistos no mesmo d i s pos it ivo const ituc iona l (art. so, LV, CF I 1 988) .</p><p>Trad i c iona l mente, a dout ri n a d i st i ngu ia am bas as garant ias, embo ra recon he­</p><p>cesse q u e entre e las havia fo rte conexão . Bem i l u st rativo desta con cepção é o en ­</p><p>tend imento de De losmar Mendonça j r. : " . . . são f igu ras conexas, s endo q u e a am p la</p><p>defesa q ual if ica o contrad itó r io . Não há contrad itór io sem defesa. Igua l mente é lícito</p><p>d izer q ue n ão há defesa sem contrad itór io . ( . . . ) o contrad itór io é o i n stru mento de</p><p>atuação do d i re ito de defesa, ou seja, esta se rea l i za através do contrad itó rio"Y</p><p>Convém l emb rar, ai nda, q ue a am p la defesa é "d i re ito f undamental de am bas</p><p>as partes",48 co ns i sti ndo no conj u nto de meios adequados para o exe rcíc io do ade­</p><p>q uado contrad itór io .</p><p>47 . MEN DONÇA ) r. , De losmar. Princípios da ampla defesa e da efetividade no processo civil brasileiro. São Pau lo :</p><p>Ma lhe i ros Ed . , 200 1 , p . 55 .</p><p>48. MENDONÇA ) r. , Delosmar. Princípios da ampla defesa e da efetividade no processo civil brasileiro, p . 57 .</p><p>85</p><p>F R E D I E D I D I E R J R .</p><p>Atua lmente, tendo em vista o desenvo lvi mento da d i mensão s ubstanc ia l do</p><p>p ri n cíp io do contraditór io, pode-se d i ze r q u e e les se fu nd i ram, formando uma amá l ­</p><p>gama de u m ú n i co d i reito fundamenta l .</p><p>A ampla defesa corresponde ao aspecto substancial do princípio do contraditório.</p><p>2.5. Princípio da publicidade</p><p>Processo devido é p rocesso público. O d i re ito fundamental à p u b l ic i dade dos</p><p>atos p rocessua is está garant ido pe lo art . so, LX, CF / 1 988. Os arts . 8o e 1 1 do CPC</p><p>reafi rmam essa exigênc ia .</p><p>Como afi rmou o j u i z americano Lou i s Brande is, "A l uz do so l é o me­</p><p>lhor dos dete rgentes; a l u z e l étr ica é o me lhor po l i c ia l" .</p><p>Os atos p rocessua is hão de ser púb l icos . O p ri n cíp io da pub l i c idade ge ra o</p><p>d i re ito fundamental à pub l i cidade . Trata-se de d i reito f undamental q u e tem, bas i ­</p><p>camente, d uas fu nções : a ) p rotege r as partes contra j u ízos arbitrár ios e secretos</p><p>(e, nesse sent ido, é conteúdo do devido p rocesso legal , como i n stru mento a favo r</p><p>da i m parcia l idade e i ndependênc ia do órgão j u ri sd ic io nal) ; b) permi t i r o contro l e</p><p>da op i n ião púb l i ca sob re os serviços da j u st iça, p ri n c ipa lmente sobre o exe rcíci o da</p><p>ativ idade j u ri sd ic ional49 •</p><p>Essas d uas fu n ções reve lam q u e a p u b l i c i dade p rocessua l tem d u as d i m e n ­</p><p>sões : a ) in terna : pu b l i c idade para a s partes, b e m a m p la, e m razão do d i re ito f u n ­</p><p>damenta l a o p rocesso dev ido; b ) externa : p u b l i c i dade para os terce i ros, q u e pode</p><p>se r restr i ng ida em a lgu n s casos, co mo se verá.</p><p>A Const i tu ição Federal estabe lece poss i b i l i dade de restri ção (mas não e l im i ­</p><p>nação) da pub l ic idade externa : "a le i s ó poderá restri ng i r a pub l ic idade dos atos</p><p>p rocessua is q uando a defesa da i nt i m idade ou o i nteresse socia l o exigi rem" (art .</p><p>5° , LX, CF/1 988).</p><p>Há grande preocu pação em reafi rmar essa garant ia const i tuci ona l . O CPC repe­</p><p>te a exigênc ia n o art . 1 89 .</p><p>O art. 1 89 determ i n a que a lguns p rocessos devem tram itar em segredo de</p><p>j u st iça : 1 - em q ue o exija o i nteresse púb l i co o u socia l ; 1 1 - q ue ve rsem sobre casa­</p><p>mento, separação de corpos, d ivórc io, separação, u n ião estáve l , f i l i ação, a l imentos</p><p>e guarda de cr ian ças e ado lescentes; 1 1 1 - em q u e constem dados p roteg idos pe lo</p><p>d i reito const i tuc iona l à i nt im idade; IV - q ue versem sob re arbitragem , i n c l us ive</p><p>sob re c um p rimento de carta arb it ra l , desde q ue a confi dencia l idade est i pu lada na</p><p>49. Sobre a s d uas fu nções d a pub l ic idade p rocessual , ABDO, He lena . Mídia e processo. São Pau lo : Saraiva, 201 1 . p .</p><p>48·55 -</p><p>86</p><p>N O R M A S F U N DA M E N T A I S DO P R O C E S S O C I V I L</p><p>arbitragem se ja comp rovada perante o j uízo . O art. 1 89 do CPC é regra q ue dá den ­</p><p>s idade normativa ao p ri n cíp io da pub l i c idade.</p><p>O d i re ito de consu ltar os autos de p rocesso que tram ite em segredo de j ust iça</p><p>e de ped i r cert idões de seus atos é restr ito às partes e aos seus p rocu rado res . o</p><p>terce i ro q u e demonstrar i n te resse j u ríd ico pode req uere r ao j u iz cert idão do d i s ­</p><p>pos it ivo da senten ça, bem como de i nventário e part i l ha resu ltante de d ivórcio ou</p><p>separação (art. 1 89, §2°, CPC) .</p><p>Nos casos de segredo de j u st i ça, pode ser autorizada a p resença somente das</p><p>partes, de seus advogados, de defenso res púb l icos ou do M i n i stér io Púb l i co, nas</p><p>aud iências ou sessões de j u lgamento (art. 1 1 , par. ú n . , CPC) .</p><p>A Emenda Const i tuc iona l n . 45/2004 rat if icou a exigên cia da p ub l i c idade de</p><p>todos os atos p roven i entes dos ó rgãos do Poder j ud ic iári o . Os i n c isos IX e X do</p><p>art . 9 3 da CF/ 1 988 passaram a ter a segu i nte redação: " IX - todos os j u lgamentos</p><p>dos ó rgãos do Poder j u d ic iár io se rão púb l i cos, e fu ndamentadas todas as decisões,</p><p>sob pena de</p><p>n u l idade, podendo a le i l i m itar a p resença, em determ i nados atos, às</p><p>p róp rias partes e a seus advogados, ou somente a estes, em casos nos q uais a p re­</p><p>servação do d i re ito à i n t im idade do i nteressado n o s ig i lo não p rej ud i que o i n te resse</p><p>púb l ico à i nformação50; X - as dec isões adm i n i st rativas dos tri bu nais serão mot i ­</p><p>vadas e em sessão púb l i ca, sendo as d isci p l i nares tomadas pe lo voto da ma ioria</p><p>abso l uta de seus membros" .</p><p>O processo arbitra l pode ser s ig i loso . O s ig i l o não é p ressu posto do p rocesso</p><p>arb itra l , mas é bem com u m . O s ig i l o do p rocesso arbitra l restr i n ge-se à pub l ic idade</p><p>externa . Não há p rob lema em re lação a isso: t rata-se de exe rcício da j u ri sd i ção por</p><p>ó rgão não-estata l , cujo o bj eto envolve s ituações j u ríd icas d i sponívei s t i tu larizadas</p><p>por pessoas capazes. O s ig i l o do p rocesso arb itra l é concretização do d i re ito fu n ­</p><p>damental à p reservação da i nt im idade. A arbitragem que e nvo lve entes púb l icos,</p><p>porém, não pode ser s ig i l osa5' .</p><p>O art. 1 90 do CPC auto riza a ce lebração de n egócios j u ríd icos p rocessuais atíp i ­</p><p>cos . Não se adm ite, porém, o pacto de s ig i lo p rocessua l , u m "segredo da j u st iça" de</p><p>so. Há u m a aparente p revalênc ia do d i reito à i nformação em relação à p roteção da i nt im idade. Este eventua l</p><p>confl ito de d i reitos fundamentais não pode ser resolvido a priori, como a redação do i nc iso dá a entender;</p><p>somente à l uz do caso concreto, ap l icado o pr i n cíp io da proporc iona l idade, será possível verif icar q ual dos do is</p><p>deverá prevalecer. O ju ízo de ponderação é, sem p re, a posteriori, e fe i to pe lo magistrado. André Ramos Tavares</p><p>adverte que a co l i são entre a p u b l ic idade e a i n t im idade não é a ú n ica q u e pode acontecer: "Há i n úme ros</p><p>out ros que podem entrar em cena, em cada caso concreto (no respectivo p rocesso), tais como: d ign idade</p><p>da pessoa h u mana, privacidade, hon ra e d i reito à imagem". (Reforma do judiciário no Brasil Pós-88 - (Des)</p><p>estruturando a justiça. São Pau lo : Saraiva, 2005, p. 34).</p><p>5 1 . Nesse sentido, e n u nciado n . 15 do Fórum Permanente de Processua l istas Civis : "As arbitragen s que envolvem</p><p>a Adm i n istração Púb l ica respeitarão o p r i ncíp io da pub l i cidade, observadas as exceções legais (vide art. 2•, §</p><p>3•, do Projeto n• 406/20 1 3)" .</p><p>87</p><p>F R E D I E D I D I E R J R .</p><p>o rigem negoc ia i . Caso desejem o p rocesso s ig i l oso, a s partes devem encam i n har-se</p><p>para a arb i t ragem .</p><p>Há uma ínt ima re lação ent re o p ri ncíp i o da p u b l i c idade e a regra d a mot ivação</p><p>das dec isões j ud i c ia is , na med ida em q ue a p ub l i c i dade torna efetiva a part ic i pação</p><p>no contro le dessas mesmas dec isões . A pub l i c idade é i n st rumento de efi các ia da</p><p>garant ia da mot ivação.</p><p>Em um s i stema de p recedentes ob ri gatór ios , com o o b ras i l e i ro, a pub l i c i dade</p><p>gan ha contornos a i nda mais pecu l i a res e i m po rtantes . Todo p rocesso passa a ser</p><p>de i nteresse de várias pessoais , pois dele pode resu ltar um p recedente ap l i cáve l a</p><p>casos atua is e futu ros .</p><p>É por isso q ue, ao regu lar a d ivu lgação dos p receden tes fi rmados em j u lga­</p><p>mento de casos repet it ivos, o CPC determ i n o u (art. 979, §§ 1 °, 2°, e 3°): "§ 1 ° Os t ri b u ­</p><p>na i s manterão banco e let rô n ico de dados atua l i zados com i n formações específ icas</p><p>sob re q uestões de d i re ito s ubmet idas ao i n c idente, com u n i cando-o i m ed iatamente</p><p>ao Conse l ho Naciona l de j u st iça para i n c l u são no cadast ro . § 2° Para poss i b i l i tar a</p><p>i den tif i cação dos p rocessos abrang idos pe la dec i são do i n cidente, o regi st ro e le ­</p><p>t rô n ico das teses j u ríd i cas con stantes do cadast ro conterá, no mín i m o, os f unda­</p><p>mentos dete rm i nantes da dec i são e os d i s pos i t ivos n o rmativos a ela re lac ionados .</p><p>§ 3o Ap l i ca-se o d i s posto neste art igo ao j u lgamento de recu rsos repet it ivos e da</p><p>repe rcussão geral em recu rso ext rao rd i nári o" .</p><p>No B ras i l , há a t ransm issão ao vivo, pe la te levisão, de j u lgamentos do S u p re­</p><p>mo Tri bu na l Federa l . Ao q ue nos consta, é experi ê ncia i n éd ita no m u ndo . Trata-se,</p><p>i n d uvidosamente, de uma técn i ca de conc retização da d imensão exte rna do d i re ito</p><p>f undamental à p u b l i c i dade p rocessua l . o fenômeno tem, como q uase tudo, aspec­</p><p>tos pos it ivos (d issem i nação da i n fo rmação j u ríd i ca, sob retudo do pos ic i onamento</p><p>do STF5') e n egativos (espetacu la ri zação das sessões e o enf raq uec i men to da co le­</p><p>g ia l i dade do j u lgamento53) . Os aspectos n egativos parecem ser p roduto da fa lta de</p><p>52 . "Ao ângu lo p rático, a s transm issões d o s j u lgamentos t ê m produzido resu ltados i nteressantes. Não é desprezí·</p><p>vel a v is i b i l i dade que grandes questões nac iona is ganha ram q uando exam inadas pelo Sup remo . O j u lgamento</p><p>do mensalão, a questão das pesqu i sas com cé lu las-tronco, o p rob lema do ant issem it i smo como rac ismo e a</p><p>garant ia de te rras às popu lações i ndígenas são casos e loquentes de mob i l i zação da sociedade em torno de</p><p>sér ios prob lemas do país . Para d izer o mín imo . nossa sup rema corte é hoje u m fóru m de d iscussão demo­</p><p>crática mais relevante e respeitado do que o própr io Congresso Nac iona l . Todo esse p rocesso de construção</p><p>i n st i tuc iona l do Poder j ud ic iár io foi potenc ia l izado pela TV j u st iça e, em part i cu lar, pe lo te lev is ionamento das</p><p>sessões do STF. A repercussão dos j u lgamentos desperta a c idadania e estabelece um d iá logo profícuo com as</p><p>demais autor idades pol ít icas. Os gan hos em termos de transparênc ia e legit i mação das decisões têm compen ­</p><p>sado, p lenamente, eventua is desgastes . Ao f im e ao cabo , d iscussões destem peradas podem ser evitadas com</p><p>o ape lo ao ve lho bom senso . Nem toda ide ia o rig ina l é boa , ass i m como nem toda boa ide ia é or ig ina l . Mas</p><p>isso não i m ped iu que o Bras i l desse uma ide ia boa e or ig ina l ao m u ndo" . ( B I N ENBOj M, G ustavo. "A j u stiça na</p><p>TV" . Fo lha de São Paulo, 02 .05 . 2009, p . 3) .</p><p>53 . Sobre esse ú lt i mo aspecto, convém transcrever o que d i sseram Vi rg i l i o Afonso da Si lva e Con rado H ü b ne r,</p><p>motivados por sér ia refrega ent re do is m i n i st ros do STF, t ra n sm it ida ao vivo pe la TV j u st iça : "Com ma io r</p><p>88</p><p>N O R M A S F U N D A M E N T A I S DO P R O C E S S O C I V I L</p><p>matu r idade n o uso da tecno l og ia, que potenc ia l iza a tran s parên cia do exe rcíc io da</p><p>f unção j u ri sd i c i ona l . O cont ro le pe la o p i n i ão púb l i ca, p ri n c i pa lmente pe la i nte lectu­</p><p>a l i dade acadêm i ca e pe los demais ope rado res do D i reito, é o p ri n c i pa l i n stru mento</p><p>de p revenção e com bate a essas d i storções, e m busca do amad u rec i m ento i n st i tu ­</p><p>c iona l . O certo é q ue não se pode ret roceder n o part i cu lar, com so lução que vete ou</p><p>rest r i n ja a tran sm i ssão dos j u lgamentos .</p><p>A pub l i c i dade em p rocessos e let rô n i cos tem as suas pecu l i ar idades . Com o ob ­</p><p>j et ivo de dar efet iv idade ao § 6° do ar t . 1 1 da Lei n . 1 1 .4 1 9/2006, o Con se l h o Nacio na l</p><p>de j ust iça ed i tou a Reso l u ção n . 1 2 1 /201 0, com redação alte rada pe la Reso l u ção n .</p><p>1 43/20 1 1 , cuja t ran scr i ção é recomendáve l :</p><p>O PRES I D ENTE DO CONSELHO NAC IONAL DE J U STI ÇA, no u s o de suas</p><p>atri bu ições conferi das pe la Const i tu ição da Repúb l ica, especia lm ente</p><p>o d i sposto no i nc iso I , §4o, art. 1 03 -B .</p><p>CONS ID ERAN DO que o Estado Democrático de D i reito sob o q ual é a l i ­</p><p>cerçada a Rep ú b l i</p><p>ca Fede rat iva do B ras i l adotou o p r i ncíp io da pub l i c i ­</p><p>dade como garant ia da p restação de contas da atividade j u ri sd ic ional ;</p><p>CONS ID ERAN DO a n ecess idade de d ivu lgação dos atos p rocessua is a</p><p>fi m de confe r i r t ransparênc ia e garant i r o d i reito de acesso à i nfor­</p><p>mação, confo rme d i spõe o art . so, XXXI I I e XXX IV, b da Constitu i ção;</p><p>frequência, o que se pode ident i f icar nesse emaran hado de decisões, d i spon íveis às vezes q uase em te m po</p><p>real , é tão-so mente a soma de 1 1 dec isões i n d iv iduais , q u e não têm a meno r p retensão de constru i r u m a</p><p>pos ição i n st i tuc iona l cons istente . A i n d a q u e a d i ss idênc ia i nterna possa se r saudável, e l a n ã o p o d e i m p l i car</p><p>uma falta de compromisso com uma posição i n st i tuc iona l . O debate sobre a forma de dec i são no Sup remo,</p><p>sob re a ausênc ia de u m a voz i n st i tuc iona l em grande parte causada pe la i n s i stê nc ia em p riv i leg iar as vozes</p><p>i nd iv idua is de seus m i n i stros- , é o que mais i m p o rta. E , se cons istênc ia dec isór ia é uma das ma io res con­</p><p>tr i b u ições que u m t r i buna l como o STF poder ia dar a uma democracia, pode-se d izer que e l e tem fal hado</p><p>nessa tarefa. Em bora a t ransm i ssão ao vivo de suas sessões não seja a causa dessa falta de u n idade i n st i tu ­</p><p>c iona l , não é i m p lausíve l especu la r q u e e la a i n tens if iq ue . Se descobr i rmos que é isso o que oco rre, há q u e</p><p>pensar a sér io em alternat ivas. Todos temos pa lp i tes a respeito, m a s a resposta não é ó bvia e exige ma is</p><p>estudo . Saber se a d i scussão ent re os m i n i stros G i l mar M e n des e Joaq u i m Barbosa fe re a i m agem do t r i bu ­</p><p>na l não é tão re levante q u anto o s i n toma q u e esse ep i sód io pode representar : a lguns m i n istros começam a</p><p>ap roveitar o "momen tum" te lev is ivo para d i r ig i r-se excl us ivamente ao p ú b l i co externo, em vez de i n terag i r</p><p>ent re s i , no me lho r espír ito de u m a de l i be ração colegiada. To rnam-se ce leb ridades, o que é perigoso. Talvez</p><p>estejam p rod uz i ndo, a tít u l o de uma sedutora transparênc ia de s u perfíc ie , um i ndesejável popu l i smo j ud i ­</p><p>c i a l . O t r i b u na l vende uma e en t rega o outro . E não percebemos" . ( S I LVA, V i rgí l i o Afonso, H Ü B N ER, Con rado .</p><p>"O ST F e o popu l i smo j ud i c i a l " . Fo lha de São Paulo, 1 1 .05 . 2009, p . 3 ) . Em l i n ha bem parecida, M arce lo Neves :</p><p>" Parece-me, porém, que a transm issão ao v ivo dessas sessões, na forma atua l , serve menos à transparênc ia</p><p>do que à espetacu larização . A lém d isso, a p rática i n stituc iona l de votos longuíss imos l idos perante as câmeras</p><p>televis ivas sob recarrega tem poralmente um ó rgão já exposto a uma extrema p ressão tem poral . Não se trata</p><p>de uma sessão de trabal ho p rodutiva e efi c iente, mas antes de uma boa d ive rsão para o púb l ico . Por f im , o</p><p>própr io custo da TV justiça como u m todo deveria ser quest ionado em um país com amplas demandas em áre­</p><p>as carentes de recurso". (NEVES, Marce lo . "A 'desrazão' sem d iálogo com a ' razão' : teses p rovocatórias sobre</p><p>o STF". D isponível em http://www.conj u r.com . b r/201 4-out - 1 8/des razao-dia logo- razao-teses- p rovocatorias-stf,</p><p>consu ltado em 1 7 .02 .20 1 5 . )</p><p>89</p><p>90</p><p>f R E D I E D I D I E R J R .</p><p>CONS I DERANDO que o art . 9 3 , X I , da Const i tu ição garante o exe rcíc io</p><p>da pub l i c idade restrita ou especial dos atos p rocessuais , segundo a</p><p>q ual a d ivu lgação pode e deve ser restri ng ida sem p re que a defesa</p><p>da i n t im idade ou o interesse p ú b l i co o exigi r;</p><p>CONS I D ERAN DO a exigênc ia de t ratamento u n i forme da d ivu lgação dos</p><p>atos p rocessua is j ud ic ia is n o âmb ito de toda a magistratu ra nac iona l ,</p><p>de mo lde a v iab i l izar o exe rcíc io da t ransparênc ia sem descu rar da</p><p>p reservação do d i reito à i nt im idade, à v ida p rivada, à hon ra e à ima­</p><p>gem das pessoas;</p><p>CONS I DERANDO as d if icu l dades enfrentadas pela j u st iça b ras i l e i ra em</p><p>razão da est igmatização das partes pela d i spon i b i l i zação na rede</p><p>m u n d ia l de com putadores de dados concernentes aos p rocessos j u ­</p><p>d ic ia is que f igu raram como autoras ou rés em ações c rim i nais , cíve i s</p><p>ou trabal h i stas;</p><p>CONS I D ERAN DO a necess idade da defi n i ção de d i ret r izes para a conso­</p><p>l i dação de u m pad rão nac iona l de defi n i ção dos n ívei s de p ub l i c idade</p><p>das i nformações j ud ic ia is , a fim de resguardar o exercíc io do devido</p><p>p rocesso legal , com todos os meios e i n stru mentos d i spon i b i l i zados;</p><p>CONS ID ERANDO q u e o art. 1 1 , § 6°, da Lei 1 1 .4 1 9/2006, estabe lece que</p><p>os documentos e let rôn icos "somente estarão d isponívei s para acesso</p><p>por meio da rede exte rna para suas respectivas partes p rocessua is e</p><p>para o M i n i stér io Púb l i co, respeitado o d i sposto em le i para as s i tua­</p><p>ções de s ig i lo e de segredo de j ustiça";</p><p>CONS I DERAN DO o que foi de l i be rado pelo P lenár io do Conse lho Nac io­</p><p>na l de j ust iça na sua 1 1 4• Sessão Ord i nár ia, real izada em 5 de outu b ro</p><p>de 20 1 0, no j u lgamento do Ato no 000 1 776- 1 6 . 20 1 0 . 2 .00.oooo.</p><p>RESOLVE:</p><p>Art . 1 .0 A consu lta aos dados bás icos dos p rocessos j ud ic ia is será</p><p>d i spon i b i l i zada na rede m u nd ia l de com putadores ( i nternet), assegu ­</p><p>rado o d i reito de acesso a i nformações p rocessua is a toda e q ua l que r</p><p>pessoa, i n dependentemente de prévio cadastramento o u de demons ­</p><p>t ração de i nteresse.</p><p>Parágrafo ú n i co . No caso de p rocesso em s igi lo o u segredo de j u st iça</p><p>não se ap l i ca o d i s posto neste arti go.</p><p>Art . 2° Os dados básicos do p rocesso de l ivre acesso são :</p><p>I - n úmero, c lasse e assu ntos do p rocesso;</p><p>1 1 - nome das partes e de seus advogados;</p><p>1 1 1 - movimentação p rocessua l ;</p><p>IV - i ntei ro teor das dec isões , sentenças, votos e acórdãos.</p><p>N O R M A S F U N DA M E N TA I S DO P R O C E S S O C I V I L</p><p>Art . 3 . 0 O advogado cadastrado e hab i l i tado nos autos, a s partes ca­</p><p>dastradas e o memb ro do M i n istér io Pú b l i co cadastrado terão acesso</p><p>a todo o conteúdo do p rocesso e l et rôn ico .</p><p>§ 1 ° . Os s istemas devem poss i b i l i tar q ue advogados, p rocu radores e</p><p>memb ros do M i n i stér io Pú b l i co cadastrados, mas não v incu lados a</p><p>p rocesso previamente identif icado, acessem automat icamente todos</p><p>os atos e documentos p rocessua is armazenados em meio e letrô n ico,</p><p>desde q u e demonstrado i n te resse, para fi ns , apenas, de registro, sa l ­</p><p>vo nos casos de p rocessos em s igi l o ou segredo de j u st iça.</p><p>§ 2° . Deverá haver mecan i smo q ue registre cada acesso p revisto no</p><p>parágrafo anteri o r.</p><p>Art. 4.0 As consu ltas púb l i cas dos s istemas de tramitação e acom pa­</p><p>n h amento p rocessua l dos Tri b u na is e Conse lhos, d i sponíve is na rede</p><p>m u nd ia l de com putadores, devem permit i r a local ização e ident if i ­</p><p>cação dos dados básicos de p rocesso j ud ic ia l segu ndo os segu i ntes</p><p>cr i tér ios : (Redação dada pela Reso l ução no 1 43, de 30. 1 1 . 20 1 1 )</p><p>I - n ú mero atual ou anter iores, i n c lu sive em out ro j u ízo ou i n stânc ias;</p><p>1 1 - nomes das partes;</p><p>1 1 1 - n ú mero de cadastro das partes no cadastro de contr i bu i ntes do</p><p>M i n i stér io da Fazenda;</p><p>IV - nomes dos advogados;</p><p>V - registro j u nto à O rdem dos Advogados do B ras i l .</p><p>§ 1 ° . A consu lta f icará restrita às segu i ntes s i tuações: (Redação dada</p><p>pe la Reso lução n o 1 43, de 30. 1 1 . 201 1 )</p><p>I - a o i nciso I da cabeça deste art igo, nos p rocesso c rim i na is, após o</p><p>trânsito em j u lgado da dec</p><p>isão abso l utó r ia, da ext i nção da pun i b i l i ­</p><p>dade ou do c ump ri mento da pena; (Redação dada pe l a Reso l ução n o</p><p>1 43, de 30 . 1 1 . 201 1 )</p><p>1 1 - aos i nc isos I , I V e V d a cabeça deste artigo, nos p rocesso sujeitos</p><p>à ap reciação da j u st iça do Traba l ho . (Redação dada pe la Resol u ção n o</p><p>1 43, de 30. 1 1 . 201 1 )</p><p>Art. 4 .0 As consu l tas p ú b l i cas d i sponíve is n a rede m u nd ia l d e com­</p><p>putado res devem permit i r a loca l ização e identif i cação dos dados</p><p>básicos de p rocesso j ud ic ia l segu ndo os segu i ntes cr i tér ios :</p><p>I - n ú mero atua l o u anteri o res, i n c l us ive em outro j uízo ou i n stânc ias;</p><p>1 1 - nomes das partes;</p><p>1 1 1 - n ú mero de cadastro das partes no cadastro de contri bu i ntes do</p><p>M i n istér io da Fazenda;</p><p>IV - nomes dos advogados;</p><p>V - registro j u nto à O rdem dos Advogados do B ras i l .</p><p>91</p><p>92</p><p>F R E O I E D I O I E R J R .</p><p>§ 1 ° . A consu lta f icará restr ita a o p revisto no i n c iso 1 da cabeça deste</p><p>artigo nas segu i n tes s i tuações:</p><p>I - nos p rocessos cri m i n ais , após o trâns ito em j u lgado da dec i são</p><p>abso l utór ia, da ext i nção da p u n i b i l i dade ou do c um pr i mento da pena;</p><p>1 1 - nos p rocessos suj eitos à ap reciação da j u st iça do Trabal ho .</p><p>§ 2° . Os nomes das vít imas não se i n c l uem nos dados básicos dos</p><p>p rocessos c ri m i na is .</p><p>Art . v A d i spon i b i l i zação de consu ltas às bases de dec isões j u d ic ia is</p><p>i m ped i rá, q uando possíve l , a busca pe lo nome das partes.</p><p>Art. 6°. A cert idão j u d ic ia l se desti na a ident if icar os termos c i r cuns ­</p><p>tanc iados, i n q ué ritos ou p rocessos em que a pessoa a res peito da</p><p>q ual é exped ida figu ra no po lo passivo da relação p rocessua l or igi ­</p><p>ná ria .</p><p>Art . )0 • A cert idão j ud ic ia l deverá conter, em relação à pessoa a res­</p><p>peito da q ual se cert if ica:</p><p>I - nome com p leto;</p><p>1 1 - o n ú mero do cadastro de contr i b u i nte no M i n i stér io da Fazenda;</p><p>1 1 1 - se pessoa natu ra l :</p><p>a ) naciona l idade;</p><p>b) estado civi l ;</p><p>c) n ú meros dos docu mentos de ident idade e dos respectivos ó rgãos</p><p>exped idores;</p><p>d) fi l i ação; e</p><p>e) o ende reço res idencia l ou dom ic i l i ar.</p><p>IV - se pessoa j u ríd ica ou asseme l hada, ende reço da sede; e</p><p>V - a relação dos feitos d istr i b uídos em tram itação contendo os n ú ­</p><p>me ros, suas c lasses e o s j u ízos d a tramitação o rigi nár ia .</p><p>§ 1 ° . Não se rá i n c l uído na re lação de que t rata o i n c iso V o p rocesso</p><p>em que houve r gozo do benefício de s u rs i s (art . 1 63, § 2° da Lei no .</p><p>7 . 2 1 0, de 1 984) ou q uando a pena já tive r s ido ext i n ta ou c ump rida,</p><p>salvo para i n stru i r p rocesso pe la p rát ica de nova i nfração pena l ou</p><p>out ros casos exp ressos em le i (art . 202, da Lei 7 . 2 1 0, de 1 984).</p><p>§ 20 . A ausênc ia de algun s dos dados não im ped i rá a expedi ção da</p><p>cert idão negativa se não houver d úvida q u anto à i dentif i cação fís ica</p><p>da pessoa.</p><p>Art . 8o. A cert idão j u d ic ia l , cível o u c r i m i na l , será negativa q uando</p><p>não houve r feito em t ram itação cont ra a pessoa a res peito da q ual</p><p>foi so l i c itada.</p><p>N O R M A S F U N DA M E N T A I S DO P R O C E S S O C I V I L</p><p>§ 1 o . A cert idão j ud ic ia l cr i m i na l tam bém se rá n egativa:</p><p>I - q uando ne la con star a d i st ri b u i ção de termo c i rc u n stanc iado, i n ­</p><p>q ué rito ou p rocesso em t rami tação e n ão h o uver sentença condena­</p><p>tór ia t ra n s itada e m j u lgado .</p><p>1 1 - e m caso de gozo do b e n efíc io de s u rs i s (art. 1 63, § 20 . da Le i no .</p><p>7 . 2 1 0, de 1 984) o u a pena já t iver s ido exti nta ou c u m p rida .</p><p>§ 2° Tam bém deverá ser exped ida cert idão n egativa q uando, estando</p><p>s uf ic ientemente i dentif icada a pessoa a res peito da q ual se so l ic i tou</p><p>a cert idão, houver registro de p rocesso refe rente a h o m ô n i m o e a i n ­</p><p>d ivid ua l ização d o s p rocessos n ão puder se r feita p o r carênc ia de da­</p><p>dos do Poder j u d ic iár io , caso em q u e deve rá con star essa observação .</p><p>Art. 9°. O req u e rente de cert idão n egat iva sob re a s u a s i tuação pode­</p><p>rá, na h i pótese do § 1 o i n c i so I , do artigo anter ior, so l i c itar a i n c l u são</p><p>do res u m o da sentença abso lutór ia ou q u e determ i n o u o arq u iva­</p><p>m e nto.</p><p>Art . 1 0 . A cert idão req u i s itada med iante dete r m i n ação j ud i c ia l deverá</p><p>i nformar todos os registros con stantes em n o m e da pessoa.</p><p>Art. 1 1 . A cert idão j u d ic ia l n egativa será exped ida e letro n icamente por</p><p>meio dos po rtais da rede m u nd ia l de com putad o res .</p><p>Art. 1 2 . A cert idão j u d ic ia l pos it iva poderá se r exped ida e letro n i ca­</p><p>m ente àque les p reviamente cadastrados no s i stema p rocessual , con ­</p><p>tendo, se fo r o caso, o res u m o da senten ça c ri m i n al (Art. 2°. da Le i</p><p>1 1 .97 1 , de 2009).</p><p>Parágrafo ú n ico . A pessoa não cadastrada so l i c itará a expedição de</p><p>cert idão confo rme regu lamentado pe lo t ri b u na l res pectivo.</p><p>Art. 1 3 . Os ó rgãos j u ri sd i c ionais de que t ratam os i n c isos 1 -A a VI l do</p><p>ar t . 92 da Const it u i ção deve rão observar os te rmos desta Reso l u ção a</p><p>part i r de 1 80 (cento e o i tenta) d ias da data d e sua p u b l i cação.</p><p>Parágrafo ú n ico . A pessoa p rej ud i cada pe la d i s p o n i b i l ização de i nfor­</p><p>m ação na rede m u n d ia l de co m p utadores em desco nfo r m i dade com</p><p>esta Reso lução poderá so l i c itar a ret if i cação ao ó rgão j u ri sd i c iona l</p><p>respon sáve l .</p><p>A r t . 1 4 . Esta Reso l u ção ent ra em v igor a part i r de sua p u b l i cação .</p><p>2.6. Princípio da duração razoável do processo</p><p>A Convenção Americana de D i reitos H u manos, Pacto de São josé da Costa Ri ca,</p><p>no a rt . 8, 1 , p revê:</p><p>"Toda pessoa tem o d i re ito a ser o uvida com as devidas garant ias e</p><p>dent ro de u m p razo razoáve l , po r u m j u iz o u t r i b u na l com petente,</p><p>93</p><p>F R E O I E D t D I E R J R .</p><p>i ndependente e i mparcia l , estabe lec ido anterio rmente p o r le i , na</p><p>apu ração de q ua lque r acusação pena l fo rmu lada contra e la, ou para</p><p>q u e se determ i nem os seus d i reitos o u o b rigações de natu reza civi l ,</p><p>trabal h ista, f iscal ou de q ua lque r outra natu reza ." 54</p><p>A Repúb l i ca Federativa do Bras i l é s ignatár ia desse Pacto, q ue adq u i ri u ef icácia</p><p>no p lano i nternaci onal em 1 8 de j u l h o de 1 978 . O Congresso Nac iona l ed i tou o Decre­</p><p>to 27 , de 26 de maio de 1 992, ap rovando o seu texto . o Governo Fede ra l depositou ,</p><p>em 25 de setem bro do mesmo ano , a Carta de Adesão ao menc ionado pacto . Com</p><p>a u lteri o r pub l i cação do Decreto 6 78 (09 . 1 1 . 1 992), o Pacto de São ] o sé da Costa Rica</p><p>foi p ro m u lgado e i n corporado ao o rdenamento j u ríd ico b ras i l e i ro . O p roced imento</p><p>de i ncorporação do t ratado foi respeitado em seus mín i m os deta lhes .</p><p>Como ens i na F lávia P iovesan : "A Const i tu i ção de 1 988 recepc iona os d i reitos</p><p>e n u nc iados em tratados i nternacionais , de q u e o Bras i l é parte, conferi ndo - l hes</p><p>h i e rarq u ia de no rma const i tuc iona l . I sto é, os d i reitos constantes nos t ratados i n ­</p><p>ternac iona is i ntegram e com p lementam o catálogo de d i reitos const i tuc iona l mente</p><p>p revisto, o que j u st i f ica estende r a estes d i re itos o regi me const i tuc ional conferi do</p><p>aos dema i s d i re itos e garantias fu ndamentais"s s .</p><p>Estávamos, po is , d iante de no rma const ituc iona l , q ue i m pu n h a a dec i são j ud i ­</p><p>c i a l em p razo razoáve l . Conc l uía-se, po rtanto, q ue, tam bém em nosso país, o d i reito</p><p>ao p rocesso sem d i lações i ndev idas,</p><p>como coro lár io do devido p rocesso legal , vi n ha</p><p>exp ressamente assegu rado ao mem bro da com u n hão soc ia l por n o rma de ap l i cação</p><p>i med iata (art. 5°, § 1 °, CF/1 988).56 Deco rre r ia esse d i re ito f undamenta l , ai nda, do</p><p>p ri n cíp io da i n afastab i l i dade da j u ri sd i ção.</p><p>A EC n. 45/2004, q u e refo rmou const i tuc i ona lmente o Poder j ud i c iár io , i n c l u i u</p><p>o i n ciso LXXVI I I no art. 5 o da CF/1 988: " a todos, n o âm bito j ud i c ia l e adm i n i st rativo,</p><p>são assegu rados a razoáve l d u ração do p rocesso e os me ios que garantam a ce le­</p><p>r idade de sua t ram itação" .</p><p>o CPC ratif icou esse p ri n cíp io n o art. 4°, esc larecendo que e le se ap l ica i nc l u ­</p><p>s ive à fase executiva: "As partes t êm d i re i to de o bter em p razo razoáve l a so l ução</p><p>i ntegral do mé rito, i n c l uída a atividade sat i sfativa" . O i n c iso l i do art. 1 39 refo rça o</p><p>p ri n cíp io : "Art. 1 39 . O j u i z d i rig i rá o p rocesso conforme as d i spos i ções deste Cód igo,</p><p>i n c umbi ndo - l he : ( . . . ) 1 1 - ve lar pela d u ração razoáve l do p rocesso" .</p><p>54. Tam bém ass im , o Tratado de Roma: "Toda pessoa tem d i reito a que sua causa seja exam inada equ itativa e</p><p>pub l icamente n u m p razo razoável, por um t ri b unal i n dependente e i m parcial i nstituído por le i , q ue decid i rá</p><p>sobre seus d i reitos e ob rigações civis ou sobre o fundamento de qua lque r acusação em matéria pena l contra</p><p>e la d i r ig ida." (art. 6•, 1 , Convenção E u rope ia para Salvaguarda dos D i reitos do Homem e das L iberdades Fun ·</p><p>damentais , s ubscrita em Roma no d ia 04 de novembro de 1 950).</p><p>55. P IOVESAN, F lavia. Direitos humanos e o direito constitucional internacional. 4' ed. São Pau lo : Max Limonad, 2000.</p><p>p. 79·80.</p><p>56 . TUCCI , José Rogério Cruz e . "Garantia do p rocesso sem d i lações i ndevidas". Garantias constitucionais do</p><p>processo civil. São Pau lo : RT, 1 999, p. 2 59-260.</p><p>94</p><p>N O R M A S F U N D A M E N T A I S DO P R O C E S S O C I V I L</p><p>Processo devido é, pois, processo com duração razoável.</p><p>A Corte E u ro pe ia dos D i reitos do Homem fi rmou ente nd ime nto de q ue, respe i ­</p><p>tadas as c i rcu n stâncias de cada caso, devem ser o bservados t rês crité r ios para q u e</p><p>se determ i n e s e a du ração do p rocesso é , ou n ão, razoáve l : a) a com p l ex idade do</p><p>assu nto; b) o com portam ento dos l i t igantes e de seus p rocu rado res o u da acusação</p><p>e da defesa no p rocesso; c) a atuação do ó rgão j u r isd i c i onal 5 7 • No B ras i l , podemos</p><p>acrescentar como cr itér io a aná l i se da estrutu ra do ó rgão j ud i c iár io .</p><p>Esses cr i téri os devem ser sopesados de aco rdo com as pecu l iar idades do caso;</p><p>um não é ma is i m po rtante do q u e o o utro . Trata-se de e l ementos t i po lógicos : e les</p><p>não são i n d ivi dua lmente, nem necessár ios, nem suf ic ientes, para a caracter ização</p><p>da demora i rrazoáve l; va le para a sua configu ração a visão de con ju nto .</p><p>"O recon h eci m ento destes cr i tér ios traz como i mediata consequênc ia</p><p>a v isua l ização das d i l ações i n d evidas como u m conceito i n d ete r m i n a­</p><p>d o e aberto, q u e i m pede de cons iderá- las como o s i m p les des p rezo</p><p>aos p razos p rocess ua is p ré-fixados .</p><p>Ass im , é evidente que se uma dete r m i n ada q uestão e nvo lve, p o r</p><p>exe m p lo, a a p u ração de c ri m es de natu reza f iscal o u econôm ica, a</p><p>p rova pe r ic ia l a se r p roduz ida poderá d e m andar m u itas d i l igênc ias</p><p>q u e j ustif i carão d u ração bem mais p ro l o n gada da fase i n strutór ia .</p><p>( . . . )</p><p>Por out ro lado, não poderão ser taxadas de ' i n d evidas' as d i l ações</p><p>p roporc ionadas pela atuação dolosa da d efesa, q ue, em a lgu mas oca­</p><p>s i ões, dá azo a i n cidentes p rocessuais tota l m e nte i m p e rt in entes e</p><p>i rre levantes.</p><p>E, ade m ais, é n ecessár io q u e a demora, para ser re p utada realm ente</p><p>i n aceitáve l , deco rra da i n é rc ia, p u ra e s i m p les, do ó rgão j u ri sd ic iona l</p><p>e ncarregado de d i rig i r as d ive rsas etapas do p rocesso. "58</p><p>Há u m a regra no d i re i to b ras i l e i ro q ue pode se rvi r de parâmetro . De acordo</p><p>com o art . 97-A da Lei 9 . 504/ 1 997, acrescentado pela Le i n . 1 2 .034/2009, reputa-se</p><p>razoáve l o p razo de um ano, i n c l u i ndo a t ram itação em todas as i n stâncias, para a</p><p>d u ração do p rocesso q u e possa resu ltar em pe rda de mandato e let ivo. Esse p razo</p><p>começa a conta da apresentação da demanda perante a j u st iça E l e ito ral . Se hou ­</p><p>ve r desrespe ito a esse p razo, caberá rep resentação d i sc i p l i na r contra o j u i z ou o</p><p>57 . TUCCI , ]osé Rogério Cruz e. "Garantia do processo sem d i lações i ndevidas". Garantias constitucionais do proces­</p><p>so civil. São Pau lo : RT, 1 999, p . 2 39; ANNON I , Dan ie l le . A responsabilidade do Estado pela demora na prestação</p><p>jurisdicional . Rio de jane i ro : Forense, 2003 , p. 85; GARCIA, ]osé Anton io Tomé . Protección procesal de los dere­</p><p>chos humanos ante los tribunales ordinários. Madr i : Montecorvo, 1 987, p. 1 1 9 .</p><p>58 . TUCC I , José Rogér io Cruz e. "Garantia do p rocesso sem d i l ações i ndevidas". Garan tias constitucionais do pro­</p><p>cesso civil. São Pau lo : RT, 1 999, p . 2 39-240.</p><p>95</p><p>F R E D I E D I D I E R J R .</p><p>Tri b u nal (art. 9 7 , Lei n . 9 . 504/ 1 997), s e m p rej uízo da rep resentação pe rante o Con ·</p><p>s e l h o Nac iona l de j u st iça (art. 97 -A, § 2°, da Lei 9 . 504/ 1 997) .</p><p>Há a lgu n s i n stru m entos que podem servi r para conc retizar esse d i re ito fu nda­</p><p>m e nta l : a) rep resentação por excesso de p razo, com a possíve l perda da competên­</p><p>cia do j uízo em razão da demora (art. 235, CPC); b) mandado de segu rança cont ra a</p><p>om i ssão j ud ic ia l , caracte rizada pe la não p ro lação da dec i são por tem po não razoá­</p><p>ve l , cu jo ped ido será a com i n ação de o rdem para que se p rofi ra a dec isão59; c) se a</p><p>demo ra i nj u sta causar p rej uízo, ação de responsab i l i dade civi l contra o Estado, com</p><p>poss i b i l i dade de ação regress iva cont ra o j u iz; d) a EC n . 45/2004 tam bém acres­</p><p>centou a alínea "e" ao i n c iso 1 1 do art. 93 da CF/88, estabe lecendo q u e " não será</p><p>p ro m ovido o j u iz q ue, i nj u st if icadamente, retive r autos e m seu poder a lém do p razo</p><p>legal , n ão podendo devolvê- los ao cartór io sem o devido despacho ou dec isão" .</p><p>O par. ú n . do art . 7o da Lei n . 4 . 7 1 7/1 965 (Lei da Ação Popu lar) tam bém possu i</p><p>regra q ue se rve a esse d i re ito fundamenta l : "O p roferi m ento d a sentença a l é m d o</p><p>p razo estabe lec ido p rivará o j u iz da i nc l u são e m l i sta de me reci m ento para p ro­</p><p>m oção, d u rante 2 (do is) anos, e acarretará a pe rda, para efeito de p ro moção por</p><p>ant igü idade, de tantos d ias q uantos forem os do retardamento, sa lvo m otivo j u sto,</p><p>dec l i nado nos autos e com provado perante o ó rgão d i sc i p l i nar com petente" .</p><p>É p rec iso, porém , fazer uma refl exão f i na l como cont raponto .</p><p>Não existe um princípio da celeridade. O p rocesso não tem de se r ráp ido/</p><p>cé l e re : o p rocesso deve demorar o tempo necessário e adequado à solução do caso</p><p>submetido ao ór3ão jurisdicional.</p><p>Bem pen sadas as co i sas, co n q u i stou -se, ao l ongo da h i stó ri a, u m d i re ito à</p><p>demora na so l ução dos conf l i tos . A part i r do m o mento e m q ue se recon h ece a exi s­</p><p>tênc ia de um direito fundamen tal ao devido processo, está-se reco n h ecendo, i m p l i ­</p><p>c i tamente, o d i re ito de q u e a so l ução do caso deve c u m p ri r, n ecessari amente, u m a</p><p>sér ie de atos ob ri gató r ios , q ue com põem o conteúdo mín i m o desse d i re i to . A exi­</p><p>gência do cont rad itór io , os d i re i tos à prod ução</p><p>de p rovas e aos recu rsos certamente</p><p>at ravancam a ce ler idade, mas são garant ias q ue não podem ser descons ide radas</p><p>ou m i n i m izadas . É p rec iso fazer o a le rta, para evitar d i s cu rsos auto r itár ios, q u e</p><p>p regam a ce le ri dade c o m o valo r. Os p rocessos da I n q u i s i ção poder iam s e r ráp idos .</p><p>Não parece, porém, q u e se s i nta saudade de l es60•</p><p>59 - CABRAL, Anton io do Passo. "A du ração razoável do processo e a gestão do tempo no projeto de novo Código</p><p>de Processo Civi l " . Novas Tendências do Processo Civil - estudos sobre o projeto do Novo Códi30 de Processo</p><p>Civil. Alexand re Frei re; B runo Dantas; D ie rle N u n es; Fredie D id ie r j r. ; josé M igue l Garcia Med i na; Luiz Fux; Lu iz</p><p>Henr i que Vo lpe Camargo; Ped ro M i randa de O l iveira (org . ) . Salvador : Ed itora j u s Pod ivm, 20 1 3 , p . 85 -87 .</p><p>6o . Com p reocu pação seme lhante, mais recentemente, CABRAL, Anton io do Passo . "A du ração razoável do p roces­</p><p>so e a gestão do tempo no p rojeto de novo Código de P rocesso Civi l", c i t . , p . 8 1 -84; THEODORO ] r. , H u m berto;</p><p>96</p><p>N O R M A S F U N OA M E N T A I S 00 P R O C E S S O C I V I L</p><p>2.7. Princípio da igualdade processual (paridade de armas)</p><p>O art. so, caput, da CF/ 1 988, é a fonte n o rmat iva do p r i n cíp io da igua ldade</p><p>p rocessua l .</p><p>Da p ri m e i ra parte do art . 7o do CPC6' deco rre, d i retamente, em u m p lano i n ­</p><p>fraconstituc i o na l , o p ri n cíp io d a igua ldade p rocessua l . A redação é pro l ixa, mas o</p><p>p ro pósito é s im p les : as partes devem ser tratadas com igua ldade.</p><p>A igua ldade p rocessua l deve o bservar q uat ro aspectos :</p><p>a) i m parcia l idade do j u iz (eq u i d i stânc ia em re lação às partes);</p><p>b) i gua ldade no acesso à j u st i ça, sem d i sc ri m i n ação (gêne ro, o ri en tação sexu ­</p><p>al , raça, nac iona l i dade etc.) ;</p><p>c) red ução das des igua ldades q u e d ifi cu l tem o acesso à j u st i ça, como a fi nan ­</p><p>ce i ra (ex . : concessão do benefíc i o da gratu idade da j u st i ça, arts. 98- 1 02, CPC), a</p><p>geográfica (ex. poss i b i l i dade de sustentação o ra l po r v ideoconfe rênc ia, art . 937 , §4o,</p><p>CPC), a de com u n i cação (ex . : garant i r a com u n icação por me io da Língua B ras i l e i ra</p><p>de S i nais, nos casos de partes e teste m u n has com defi c i ênc ia aud i t iva, art . 1 62, 1 1 1 ,</p><p>CPC) etc . 62;</p><p>d) i gua ldade no acesso às i n fo rmações n ecessárias ao exe rcíc i o do cont rad i ­</p><p>tó r io63 .</p><p>É i m po rtante, no en tanto, regist rar que o p ri n cíp io da igua ldade n o p rocesso</p><p>costuma reve lar-se com mais c lareza nos casos em q ue se cr iam regras para trata­</p><p>m ento d ife re n c iado .</p><p>N U N ES, D ie rle; BAH IA, Alexand re; PEDRON, F lávio Qu inaud . Novo CPC - fundamentos e sistematização . Rio de</p><p>jane i ro : Forense, 201 s. p . 1 42- 1 43 .</p><p>6 1 . Art. 7' do CPC : " É assegu rada às partes par idade de tratamento em relação ao exercíc io de d i reitos e facu lda·</p><p>des processuais , aos meios de defesa, aos ôn us, aos deveres e à ap l i cação de sanções p rocessuais, com pe·</p><p>t indo ao j u iz zelar pelo efetivo contraditór io" . Claramente i n sp i rado no art. 3'-A do Código de Processo Civ i l</p><p>português: "O tr i b u nal deve assegurar, ao longo de todo o p rocesso, um estatuto de igualdade su bstancial das</p><p>partes, des ignadamente no exercício de facu ldades, no uso de meios de defesa e na ap l i cação de comi nações</p><p>ou de sanções p rocessuais" .</p><p>62 . "Como exp l i ca Ch iavario, essa par idade de armas entre as partes não i m p l i ca uma ident idade abso l uta entre</p><p>os poderes recon hecidos às partes de u m mesmo p rocesso e nem, necessariamente, uma s imetr ia perfeita de</p><p>d i reitos e ob rigações. O que conta é que as diferenças eventuais de tratamento se jam j u stif icáve is rac iona l ­</p><p>mente, à l uz de cr itérios de reci p rocidade, e de modo a evitar, seja como for, que haja u m deseq u i l íbr io g lobal</p><p>em prej u ízo de uma das partes" . (MARI NON I , Lu iz Gu i l he rme . Novas Linhas do Processo Civil, 1 999, p . 256 .) Ao</p><p>i m por a cr iação de uma sér ie de regras p rocessuais adeq uadas às part icu lar idades de cada suj e ito do p rocesso</p><p>a igualdade p rocessual confu nde-se com a adequação subjetiva do processo, exam inada em item segu i nte</p><p>sobre o pr i ncíp io da adeq uação.</p><p>63 . Sobre essas quatro man ifestações da igualdade p rocessual , ANDREWS, Ne i l . En3lish Civil Procedure. Fundamen­</p><p>tais of the New Civil ]ustice System. Oxford : Oxford Press, 2003, p . 1 1 4- 1 1 6 .</p><p>97</p><p>F R E D I E D I D I E R J R .</p><p>P o r m a i s paradoxal q u e possa parece r, o tratamento d i st i nto é , e m algu n s ca­</p><p>sos, a p r i n c i pa l forma de igua lar as partes.</p><p>A lgu ns exem plos, a lém de out ros já citados : nomeação de c u rador espec ia l</p><p>para i n capazes p rocessua is (art. 72 , CPC); regras espec ia is de com petênc ia terr i ­</p><p>tor ia l para a p roteção de vu l ne rávei s (arts . 5 3 , I , 1 1 e 1 1 1 , "e", CPC; art . 1 0 1 , I , CDC);</p><p>i nt i mação ob rigató ri a do M i n istér io Pú b l i co nos casos q u e envo lvam i nteresse de</p><p>i n capaz (art. 1 78, 1 1 , CPC); p ro i b i ção de citação postal de i n capaz (art . 247 , 1 1 , CPC);</p><p>tutela p rovisória sati sfativa de d i reitos evidentes (art . 3 1 1 , CPC); p razo em dob ro</p><p>para os e ntes púb l i cos man ifestarem-se n os autos (art. 1 83 , CPC); e l i m i nação do</p><p>efeito suspensivo automát ico da ape lação contra sente n ça q ue rejeita em bargos à</p><p>execução (art. 1 .0 1 2, § 1 o, 1 1 1 , CPC); t ram itação p r io ritár ia de p rocessos q u e envolvem</p><p>i dosos ou pessoas po rtado ras de doença grave (art. 1 .048, CPC) etc. O dever de o</p><p>t ri b u na l u n iform izar a sua j u ri sp rudência e observá- la é, tam bém, man i festação do</p><p>p ri n cíp io da igua ldade (art. 926 , CPC)64•</p><p>U m a i m po rtante d imensão do p ri n cíp io da igualdade, no p rocesso, é o dever</p><p>de o ó rgão j u lgador confrontar o caso conc reto com o caso parad igma, de modo a</p><p>ver if icar se é o u não caso de ap l i cação do p recedente ou da j u ri sp rudênc ia (art. 489,</p><p>§ 1 o, V e VI, CPC) .</p><p>De acordo com esta v isão mais su bstanc ial , o p ri n cíp io da igua ldade pode</p><p>confu nd i r-se com o devido p rocesso l egal su bstanc ial65 •</p><p>2.8. Princípio da eficiência</p><p>O p rocesso, para ser devido, há de ser eficien te. O p ri n cíp io da efi c i ênc ia, ap l i ­</p><p>cado ao p rocesso, é u m dos coro lár ios da c láu su la gera l do devido p rocesso l egal66•</p><p>Real mente, é d ifíc i l co nceber com o devido um p rocesso i n ef ic ie nte .</p><p>E le resu lta, ai nda, da i n c idênc ia do art . 37 , caput, da CF/ 1 988. Esse d i spos it ivo</p><p>tam bém se d i rige ao Poder j ud i c iá ri o - como i n d i ca, a l i ás, a l iteral i dade do e n u n cia­</p><p>do, q ue fa la e m "q ual q ue r dos Poderes" . Mas o p ri n cíp io da efi c iên c ia, n este caso,</p><p>é n o rma de d i re i to ad m i n i st rat ivo.</p><p>64 . Amp la expos ição sobre as repercussões do p r i ncípio da igualdade no processo, com boas sugestões, ALVES,</p><p>Francisco G lauber Pessoa. o princípio jurídico da i8ualdade e o processo civil brasileiro. Rio de jane i ro : Forense,</p><p>2003; TARTUCE, Fernanda. 18ua ldade e vulnerabilidade no processo civil. Rio de jane i ro : Forense, 201 2; ABREU,</p><p>Rafae l Si range lo Be lmonte de . 18ua ldade e processo civil - perfis conceitual, funcional e estrutural do direito</p><p>fundamental à isonomia no processo civil do Estado Constitucional . Dissertação de mestrado. Programa de</p><p>Pós·graduação em D i reito da U n ivers idade Federal do Rio Grande do Su l . Porto Alegre, 20 1 4.</p><p>65 . Assi m , p. ex., ALVES, Franci sco G lauber Pessoa. O princípio jurídico da i8ualdade e o processo civil brasileiro.</p><p>Rio de Jane i ro : Forense,</p><p>2003, p . 37 . No mesmo sentido, com out ras refe rê nc ias, G U E RRA F I LHO, Wi l l i s Santiago.</p><p>"Pr i ncíp ios da i sonomia e da proporc iona l idade e pr iv i légios p rocessuais da Fazenda Púb l i ca" . Revista de Pro·</p><p>cesso. São Pau lo : RT, 1 996, n . 82, p. 7 5 ·</p><p>66 . Assi m , também, CUN HA, Leonardo Carne i ro da. "A p revisão do pr i ncíp io da efic iência no p rojeto do novo Código</p><p>de Processo C iv i l b ras i l e i ro" . Revista de Processo. São Pau lo : RT, 201 4, n. 233 , p. 78.</p><p>98</p><p>N O R M A S F U N DA M E N T A I S DO P R O C E S S O C I V I L</p><p>Como no rma p rocessua l , encont ra fundamento no devido processo l egal e ,</p><p>ago ra, exp ressamente, n o a rt . 8 o do CPC .</p><p>Há q ue m defenda q u e essa n o r m a seja u m postulado, n ã o u m p r i ncí­</p><p>p io , po is é norma q u e serve à ap l i cação de out ras n o rmas (p ri ncíp ios</p><p>e regras)67• É uma m etanorma, que estru t u ra o modo d e ap l i cação</p><p>de out ras n o rmas . Postu lado é, en tão, u m a n o rma com estrutu ra e</p><p>fi na l idade dive rsas, segu ndo o pensamento de Ávi la . Para manter a</p><p>coerênc ia de seu pensamento, o autor o pta po r cons ide rar a efi c iên ­</p><p>c ia ad m i n i strativa como u m postulado.</p><p>O ptamos pela m e n ção a " p ri n cíp io da efic iência", ent retanto, po r</p><p>d uas razões: a ) o texto const i tuc iona l o menc iona expressamente; b )</p><p>norma é sent ido que se dá a u m texto; do d i sposit ivo const ituc iona l ,</p><p>pensamos que tanto se possa extrai r u m postu lado como u m pri n ­</p><p>cíp io - u m a n o r m a q u e v ise à o bten ção da efi c iênc ia, n o caso u m a</p><p>3estão processual eficiente, c o m o estado de coi sas a se r a lcançado .</p><p>Não bastasse a fundamentação constituc ional , o art. 8o do CPC tam bém i m põe</p><p>ao ó rgão j u ri sd ic iona l a o bservânc ia do pr i ncíp io da efi c iênc ia .</p><p>o p ri n cíp io repercute sob re a atuação do Poder j ud i c iár io e m d uas d imensões :</p><p>a) Adm i n i st ração j ud ic iár ia e b) a gestão de um determ inado p rocesso .</p><p>a) Sobre a Administração judiciária .</p><p>O Pode r j ud i c iár io tam bém pode se r encarado, sob u m a perspectiva, com o</p><p>ente da adm i n ist ração - e é exatamente p o r isso q u e o a rt . 3 7 da CF/88 tam bém a</p><p>e l e se refe re. A Adm i n i st ração j ud i c iár ia - ad m i n i st ração dos ó rgãos adm i n ist rativos</p><p>q u e compõem o Poder j u d ic iá rio - deve ser efi c iente .</p><p>A cr iação do Conse l ho Naciona l de j u sti ça, pe la EC n . 45/2004, cor robo ra essa</p><p>d imensão do p ri n cíp io da efi c iênc ia adm i n istrativa. A s im p les le i tu ra do §4o do art .</p><p>1 03 -B da CF/1 988 é suf ic iente para demonstrar o q u e se afi rma:</p><p>"§ 4° Com pete ao Conse l h o o contro le da atuação ad m i n i strativa e</p><p>f inance i ra do Poder j ud iciár io e d o c u m p ri m ento dos deveres f u n ­</p><p>c iona is dos j u ízes, caben d o - l h e, a l é m d e out ras atri b u ições q u e l h e</p><p>forem co nfer idas pe lo Estatuto da Magistrat u ra :</p><p>I - ze lar pe la auto n o m i a do Poder j u d ic iár io e pe lo c u m p ri mento do</p><p>Estatuto da M agistratu ra, podendo exped i r atos regu lamentares, n o</p><p>âm bito de s u a com petênc ia, o u reco m e n dar p rovidências;</p><p>67 . ÁVI LA, H u m berto. "Mora l idade, razoabi l idade e ef ic iênc ia na atividade adm i n i st rativa". Revista Eletrônica de</p><p>Direito do Estado. Salvado r, I n stituto de D i reito Púb l ico da Bah ia, n . 4, 2005 , p . 24. D isponível em www.d i reito·</p><p>doestado .com . b r, acesso em 22 . 1 2 . 201 2, às o6h29. N esse sentido, COSTA, Eduardo ]osé da Fonseca. "As noções</p><p>j u rídico- p rocessuais de ef icácia, efet ividade e efic iência". Revista de Processo. São Pau lo : RT 2005, n . 1 2 1 , i tem</p><p>6, p . 292·296.</p><p>99</p><p>F R E D I E D I D I E R J R .</p><p>1 1 - ze lar pe la obse rvânc ia do a rt . 37 e a p rec iar, de ofíc io ou med ian ­</p><p>te p rovocação, a lega l i dade dos atos ad m i n i strativos p rat icados por</p><p>m e m b ros o u ó rgãos do Poder j u d ic iá r io, podendo desconst i tuí- l os,</p><p>revê- los o u f ixar p razo para q u e se adotem as p rovidên c ias necessá­</p><p>r ias ao exato c u m pri m ento da le i , sem p rej uízo da com petênc ia do</p><p>Tri b u na l de Contas da U n ião;</p><p>1 1 1 - rece ber e co n h ecer das reclamações contra m e m b ros o u ó rgãos</p><p>do Poder j u d ic iá r io, i n c l u s ive contra seus serviços auxi l i ares, se r­</p><p>vent ias e ó rgãos p restado res de se rviços n otaria is e de registro q u e</p><p>atu e m p o r de legação do poder pú b l ico ou ofic ia l izados, s e m p rej uí­</p><p>zo da com petênc ia d isc i p l i n a r e corre ic iona l dos t r i b u n ais, podendo</p><p>avocar p rocessos d isc i p l i n ares em c u rso e dete rm i nar a remoção,</p><p>a d i s pon i b i l i dade ou a apose ntador ia com su bsíd ios ou p roventos</p><p>p roporc iona is ao tempo de se rviço e ap l i ca r out ras san ções ad m i n i s ­</p><p>t rativas, assegu rada a m p l a defesa;</p><p>IV - re presentar ao M i n i stér io Púb l i co, no caso de c ri m e contra a ad­</p><p>m i n ist ração p ú b l i ca ou de abuso de autoridade;</p><p>V - reve r, de ofíc io ou med iante p rovocação, os p rocessos d isc i p l i na­</p><p>res de j uízes e m e m b ros de t ri b u na is j u l gados há menos de u m ano;</p><p>VI - e labo rar sem estra l m e nte re lató r io estatíst ico sob re p rocessos e</p><p>sentenças pro latadas, por u n i dade da Fede ração, nos d iferentes ó r­</p><p>gãos do Poder j u d ic iár io ;</p><p>VI l - e laborar re latór io a n u al, p ropondo as p rovid ê n cias q ue j u lgar</p><p>n ecessárias, sob re a s i tuação do Poder j u d i c iár io n o País e as at iv ida­</p><p>des do Co nse l ho, o q ua l deve i ntegrar m e n sagem do P res idente do</p><p>S u p remo Tri b u na l Federa l a se r re m et ida ao Co ngresso Nac iona l , por</p><p>ocasião da abertu ra da sessão legi s lat iva".</p><p>O p ri n cíp io , n este sent ido , é n o rma de d i reito ad m i n i st rativo, sem q ua lq ue r</p><p>especif i c idade d igna de n ota pe lo fato de ser d i rig ido ao Pode r j ud i c iá ri o . E ssa d i ­</p><p>men são do p ri n cíp io da efi c i ência não será exam i nada n este Curso.</p><p>b) Sobre a 3estão de um determinado processo.</p><p>A d imen são do p ri n cíp io da ef i c i ênc ia q u e o ra nos i nteressa é a o ut ra .</p><p>o p ri n cíp io da efi c i ên c ia, ap l i cado ao processo jurisdicional, i m põe a condução</p><p>efi c i ente de um dete rm i nado p rocesso pe lo ó rgão j u ri sd i c i ona l .</p><p>O p ri n cíp io , aq u i , d i r ige-se ao ó rgão do Poder j ud i c iár io , não na cond i ção de</p><p>ente da ad m i n i stração, mas, s im , na de órgão j u ri sd i c i onal , responsável pe la gestão</p><p>de um p rocesso (j u ri sd i c i ona l) específi co . Ass im , é no rma de d i re i to p rocessua l e,</p><p>n essa q ua l i dade, i n te ressa a este Curso.</p><p>1 00</p><p>N O R M A S F U N D A M E N T A I S DO P R O C E S S O C I V I L</p><p>A com p reensão da eficácia p rocessual do p ri n cíp io da efi c iênc ia i m põe, ai n da,</p><p>q u e se l evem em cons ide ração a lgu mas p re m i ssas.</p><p>i) Esse p ri n cíp io se re lac iona com a 3estão do processo.</p><p>O ó rgão j u ri sd i c iona l é, assi m , visto com o um ad m i n i st rador : administrador de</p><p>um determinado processo . Para tanto, a lei at ri b u i - l h e poderes de condução (ges­</p><p>tão) do p rocesso. Esses poderes deve rão ser exe rc idos de modo a dar o máx imo de</p><p>efi c i ência ao p rocesso. Trata-se o serviço j u ri sd i c iona l como uma espéc ie de serviço</p><p>pú b l i co68 - s ubmet ido, po is, às n o rmas gerais do se rviço púb l i co69• Para a com p re­</p><p>en são do p ri n cíp io do p rocesso j u ri sd i c iona l efi c i en te, é i m p resci nd ível , en tão, o</p><p>d iá logo ent re a C iênc ia do D i reito P rocessual e a C iên c ia do D i re ito Ad m i n i st rat ivo.</p><p>Essa</p><p>. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253</p><p>18 .3 . Competência func ional : art. 1 09, X, segunda parte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 254</p><p>18 .4. Competência da justiça Federal em razão da matéria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255</p><p>18 .4.1 . O art. 1 09, 111, CF/1 988 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 255</p><p>18 .4 .2 . Causas do art. 1 09, V-A: grave violação a d i reitos humanos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256</p><p>18 .4-3. O art. 1 09, X I , CF/1 988: d isputa sobre d i reitos indígenas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260</p><p>18 .4.4. Art. 1 09, X, parte f inal : causas referentes à n acional idade e à natu ral ização . . . . . . 26 1</p><p>18 .5 . Competênc ia territor ial da justiça Federal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261</p><p>18 .5 .1 . Considerações gerais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261</p><p>18 .5 .2 . Art. 1 09, §3o, CF/1 988: juízo estadual com competência federal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264</p><p>18 .6 . Competência do Tri bunal Regional Federal (art. 1 08 da CF/1 988) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267</p><p>Capítulo 5 � Mediação e Conciliação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273</p><p>1 . A política públ ica de tratamento adequado dos conflitos ju ríd icos.</p><p>O pri ncíp io do estímu lo da solução do l itígio por autocomposição . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273</p><p>2. A Resolução n . 125/20 1 0 do Conselho Nacional de justiça . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274</p><p>3. Mediação e conci l iação: dist inções e semelh anças . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275</p><p>10</p><p>SUMÁRIO</p><p>4. Normas que regem a mediação e a conci l iação ........................................................................ 277</p><p>5 . O centro de solução de conflitos .............................................................................................. 278</p><p>6 . As câmaras privadas de mediação e conci l iação....................................................................... 278</p><p>7. As câmaras admin i strativas de mediação e conci l iação............................................................ 279</p><p>8. Considerações críticas ............................................................................................................... 279</p><p>capítulo 6 .,. Teoria da Ação: da ação e do direito de ação ...................................... 281</p><p>1 . D i re ito de ação, ação, p rocedi mento e d i reito afi rmado............................................................ 281</p><p>2 . O d i reito de ação como u m com plexo de situações j u rídicas.................................................... 283</p><p>3 . A demanda e a relação j u rídica substancial .............................................................................. 286</p><p>4 . E lementos da ação .................................................................................................................... 287</p><p>4 . 1 . Causa de pedir e pedido................................................................................................... 287</p><p>4.2. Partes................................................................................................................................ 287</p><p>5 . Classificação das ações.............................................................................................................. 288</p><p>5 . 1 . Classificação segu ndo a natureza da relação j u rídica d iscutida: real e pessoal ............... 288</p><p>5 .2 . Classificação segundo o objeto do pedido mediato: mob i l iária ou imob i l iária................. 289</p><p>5 . 3 . Classificação segu ndo o t ipo de tutela j u risdicional :</p><p>con hecimento, caute lar e executiva. Ações s incréticas .................... ................................ 289</p><p>5. 4. Ações de con hecimento: condenatórias, constitutivas e declaratórias............................. 289</p><p>5-4 . 1 . Ações condenatórias: as ações de prestação....................................................... 289</p><p>5 .4 .2 . Ações constitutivas .............................................................................................. 290</p><p>5 .4 . 3 . Ações (meramente) declaratórias ........................................................................ 292</p><p>5-4.4. O art. 20 do CPC. D isti nção entre ação meramente declaratória</p><p>e ação de condenatória. O art. 5 1 5, I, do CPC...................................................... 295</p><p>5-4 .5 . Ações mandamentais e ações executivas em sentido amplo.</p><p>As classificações quinária e quaternária das ações ............................................. 297</p><p>5 . 5 . Ações dúp l ices .................................................................................................................. 301</p><p>6 . Cumu lação de ações.................................................................................................................. 302</p><p>l· Concurso de ações (concurso de di reitos)................................................................................. 302</p><p>8 . As condições da ação e o novo CPC .......................................................................................... 304</p><p>capítulo 7 .,. Pressupostos processuais............................................................................. 309</p><p>1. Pressu posto p rocessual : noções gerais ... ....................................................... ........................... 309</p><p>2. Pressupostos de existência e requisitos de val idade................................................................. 3 1 0</p><p>3 . Alguns "m itos" sobre o s pressupostos p rocessuais.................................................................. 3 1 2</p><p>4. A classificação proposta............................................................................................................. 3 1 3</p><p>5 . Pressupostos processuais subjetivos......................................................................................... 3 1 4</p><p>5 . 1 . Capacidade de se r parte................................................................................................... 3 1 4</p><p>5 .2 . Existência de órgão i nvestido de j u risdição...................................................................... 3 1 6</p><p>5 . 3 . Pressu posto processual objetivo: a existência d e ato i n icial</p><p>do procedi mento que introduza o objeto da decisão....................................................... 3 1 6</p><p>6 . Requisitos processuais subjetivos de validade.......................................................................... 3 1 6</p><p>6 . 1 . Capacidade processual ..................................................................................................... 3 1 6</p><p>6. 1 . 1 . General idades ...................................................................................................... 3 1 6</p><p>6 . 1 . 2 . Possíveis consequências da i ncapacidade processual .........................................</p><p>é a primeira premissa : o p ri n cíp io da efi c i ênc ia d i r ige-se, sob retudo, a</p><p>or ien tar o exe rcíci o dos poderes de gestão do p rocesso pe lo ó rgão j u ri sd i c i onal, q u e</p><p>deve visar à obtenção de u m determ i nado "estado de co isas" : o p rocesso efi c iente .</p><p>ii) A ap l i cação do p ri n cíp io da efi c iênc ia ao p rocesso é u ma ve rsão contem­</p><p>po rânea ( e tam bém atua l i zada) do con h ec ido p r i n cíp io da econom ia p rocessua l .</p><p>M uda-se a denom i nação, não apenas po rq u e é ass im que e la aparece nos textos</p><p>da Const i tu i ção e do CPC, mas, sob retudo, por ser uma técn i ca retór ica de refo rço</p><p>da re lação ent re esse p ri n cíp io e a atuação do j u iz como um ad m i n i st rado r70 - ai nda</p><p>q u e ad m i n i st rado r de u m determinado p rocesso7 ' .</p><p>68. CAD I ET, Lok, J E U LAND, Emmanue l . Oroit }udiciaire Privé. 7 ' e d . Paris : Lex isNexis, 201 1 , p. 35 e 38; CAPON I , Remo.</p><p>"O pr inc íp io da proporc iona l idade na j u st iça civi l : prime i ras notas sistemáticas". Revista de Processo. São</p><p>Pau lo : RT, 201 1 , n. 1 92, p. 400-40 1 .</p><p>69. ANDRADE, Ér ico. "As novas perspectivas do gere nc iamento e da 'contratua l ização' do processo" . Revis ta de</p><p>Processo. São Pau lo : RT, 201 1 , n . 1 93, p. 1 7 3 .</p><p>70 . A eficiênc ia como uma q ual idade q u e contemporaneamente se busca atri b u i r à atividade adm in i st rativa - q u e</p><p>se p retende uma adm i n i stração gerencia l - f o i bem perceb ida por CUN HA, Leonardo Carne i ro d a . "A p revisão do</p><p>pr incíp io da efi c iência no p rojeto do novo Cód igo de Processo C iv i l b ras i l e i ro" . Revista de Processo. São Pau lo :</p><p>RT, 201 4, n . 233 , p. 69-74.</p><p>7 1 . Em sentido d iverso, Eduardo José da Fonseca Costa: "O postulado da efic iênc ia p rocessua l é norma sobre</p><p>a produção de outras no rmas, é norma de segundo grau, norma que i m p uta ao ju iz o dever estrutu ral de</p><p>arq u itetar criativamente regras p roced imentais i n d iv iduais e concretas q ue, uma vez efetivadas, produzam o</p><p>estado fát ico desejado pe los pr incípios q u e as i n sp i ram. Já o pr i ncípio da econom ia p rocessual é norma de</p><p>com portamento, é norma de p r ime i ro grau , é norma que f ixa como f im p rático desejado u m processo c iv i l em</p><p>q u e se obtém o máximo de proveito com o mín i m o de atividade dos suje itos e nvolvidos. É bem verdade q ue</p><p>a doutr ina hod ierna vem tentando dar ao pr incíp io da econom ia p rocessual u m novo ape l ido, chamando-o de</p><p>"pr i ncíp io da efi c iência". Trata-se de modern ice d ispensáve l , porém . A i novação term i no lógica tão-somente se</p><p>j u stif ica se o i n ovador estiver cônscio da grave d ist inção entre "p r i ncíp io da ef ic iência" e " postu lado da ef ic i ­</p><p>ência". Todavia, a seme lhança ent re estas locuções só t raz mais pertu rbações, motivo pe lo q ual a anti q uada</p><p>"economia p rocessual" a inda é preferível à "efi c iência" para des ignar o pr inc íp io" . (COSTA, Eduardo José da</p><p>Fonseca. "As noções j u rídico- p rocessuais de eficácia, efetiv idade e efic iência", c it . , p. 294.) A relação entre</p><p>economia e efic iênc ia é tão ínt ima, que não foi por acaso q u e a Assoc iação I nternacional de D i reito P rocessua l</p><p>promoveu, na L ituân ia, em maio de 20 1 3 , o sem inário "Tendências Recentes sobre Econom ia e Efic iênc ia no</p><p>Processo Civi l " . Me rece le i tura a resenha do evento feita por CÂMARA, Alexand re F reitas . "Sem i nár io 'Tendên ­</p><p>c i as Recentes sobre Econom ia e Efi c iência no Processo Civi l ' " . Revista de Processo. São Pau lo : RT, 20 1 3 , n . 223 ,</p><p>p. 463 e segs.</p><p>1 01</p><p>F R E D I E D I D I E R J R .</p><p>iii) Exatamente po r conta d i sso, pode-se s i ntet izar a "efi c i ênc ia", m eta a s e r</p><p>a lcançada por esse p ri n cíp io , como o resu ltado de u m a atuação que observou do i s</p><p>deveres: a) o de obte r o máxi m o de u m fi m com o mín i m o de recu rsos (efficiency);</p><p>b) o de, com u m meio , ati ng i r o fi m ao máxi m o (effectiveness)72 •</p><p>Eficien te é a atuação q ue p romove os fi n s do p rocesso de modo sati sfató r io em</p><p>termos q uant itat ivos, q ual itativos e p robab i líst icos . Ou seja, na esco l ha dos me ios</p><p>a serem e m p regados para a obten ção dos f i n s, o ó rgão j u ri sd i c iona l deve esco l h e r</p><p>me i o s q u e os p romovam de modo m i n i mamente i ntenso (q uant idade - não se pode</p><p>esco l h e r um me io que p romova resu ltados i n s ign if i cantes) e certo ( p ro bab i l i dade -</p><p>não se pode esco l he r u m me io de resu ltado d uvidoso), não sendo líc ita a esco l ha</p><p>do p i o r dos me ios para i s so (q ua l i dade - não se pode esco l he r u m me io q u e p ro­</p><p>d uza m u itos efe itos negativos para le lamente ao resu ltado buscado)73 • A efi c i ênc ia é</p><p>a lgo q ue somente se con stata a posteriori: não se pode ava l ia r a priori se a conduta</p><p>é ou não efi c i ente.</p><p>Ass im como o p ri n cíp io da adequação, o p ri n cíp io da efi c iênc ia i m põe ao ó r­</p><p>gão j u ri sd i c iona l o deve r de adaptar ou "arq u i tetar", na exp ressão de Eduardo j osé</p><p>da Fon seca Costa, regras p rocessuais , com o p ropósito de ati ng i r a efi c i ênc ia . Mas</p><p>e nq uanto a adequação é atri buto das regras e do p roced i m ento, a eficiência é uma</p><p>qualidade que se pode a tribuir apenas ao procedimento - encarado como ato74•</p><p>Em bora se conceba um p roced i mento a priori (em tese) adequado - um p roced i ­</p><p>mento defi n i do pe lo leg is lador, com a o bservânc ia dos cr ité r ios objetivo, su bjetivo e</p><p>te leo lógico, exam inados em item à frente -, u m p roced i mento efi c iente é i n conce­</p><p>bíve l a priori: a efi c i ênc ia resu lta de u m j uízo a posteriori, como se d isse, sem p re</p><p>ret rospectivo .</p><p>Note q ue, ass im , podemos d i st i ngu i r eficiência e efetividade.</p><p>72 . ÁVI LA, H u m berto. "Mora l idade, razoab i l idade e efi c iênc ia na ativ idade adm i n i strativa", c it . , p . 1 9 .</p><p>7 3 - ÁVI LA, H u m berto. "Mora l idade, razoab i l idade e efic iênc ia na at ividade adm i n i strativa", c it . , p . 23-24 .</p><p>74 . Em sent ido d ive rso, Eduardo José da Fonseca Costa, para q u e m a efi c i ênc ia é u m at r ibuto das regras . O</p><p>autor en tende q u e não ex iste u m p r i n cíp io da efi c i ência, mas, s im , u m postu lado; esse postu lado " n ão</p><p>i m põe o dever j u ríd ico de p rom over-se u m f im , mas estrutu ra, med iante a produção de regras j u ríd icas, a</p><p>ap l i cação do dever de p ro m over-se os f i n s q u e as i n f u nd i ram . Não prescreve d i retamente u m comporta­</p><p>mento, m as sim u m a mane i ra de e laboração das regras, em q u e se concorda ao máxi m o o conteúdo de las</p><p>com os va lores q ue l h e j u st if icaram a produção e que devem estar ne las i m b ricados. En f im , o postu lado da</p><p>ef ic i ênc i a é u m dever de estrutu ração, que estabelece uma v i ncu lação ent re pr i ncíp ios e regras j u ríd i cas</p><p>e q u e estabe l ece uma relação de oti m ização no p rocesso de conc retização dos pr i n cíp ios pelas regras.</p><p>Def i n it ivamente, q uanto mais a cr iação d u m a regra estive r cent rada na f i na l idade que dá s upo rte ao seu</p><p>cr iado r, o u nos pr inc íp ios que lhe devam estar s ubjacentes, tanto mais eficiente será essa regra" . (COSTA,</p><p>Ed uardo José da Fonseca. "As noções j u ríd i co - p rocessua is de ef icácia, efetividade e efi c i ênc ia" , c i t . , p. 293 . )</p><p>N essa l i n ha, é d ifíc i l demarcar as áreas de i n c idênc ia dos p r i n cíp ios da adeq uação - sob retudo a adeq ua­</p><p>ção te leo lóg ica - e da efi c i ênc ia , que acabam por confu n d i r-se . O própr io Eduardo José da Fonseca Costa</p><p>entende que o postu lado da efi c i ênc ia ope ra sob re a cr iação de regras j u ríd icas a i nda n ão existentes (c</p><p>3 1 9</p><p>6 .2 . Capacidade processual das pessoas casadas................................................................... 320</p><p>6.2. 1 . Consideração introdutória.................................................................................... 320</p><p>6 .2 .2 . Capacidade processual dos cônjuges nas ações reais imob i l iárias...................... 320</p><p>6 .2 . 2 . 1 . O art. 1 .647 do Código Civi l................................................................... 320</p><p>6.2.2.2. A restrição da capacidade processual................................................... 3 2 1</p><p>1 1</p><p>Usuario</p><p>Destacar</p><p>fRE DI E D I DIER JR.</p><p>6.2 .2 .3 . Forma e prova do consentimento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323</p><p>6 .2 .2 .4 . Apl icação à un ião estável documentada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323</p><p>6 .2 .2 .5 . O controle da i legitim idade processual do cônjuge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324</p><p>6.2 .2 .6 . Suprimento judicial do consentimento</p><p>(art. 74 do CPC e art. 1 .648 do Código Civi l) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325</p><p>6 .2 .3 . Dívidas sol idárias e l i tisconsórcio necessário</p><p>entre os cônjuges (i ncisos 11 e 111 do§ 1 ° do art. 73 do CPC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326</p><p>6 . 3 . O curador especial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328</p><p>6.4. Capacidade postu latória . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 3 3</p><p>6.4. 1 . General idades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 33</p><p>6.4.2 . Ato praticado por advogado sem procu ração . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 335</p><p>6.4.3. A procuração . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337</p><p>6.5 . Competência . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 38</p><p>6.6. Imparcialidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 38</p><p>7. Requ isito p rocessual objetivo in trínseco: respeito ao formal ismo processual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 39</p><p>8. Requ isitos processuais objetivos extrínsecos e negativos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340</p><p>9. A legitimação para agi r e o in teresse processual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 342</p><p>9 . 1 . Observação introdutória. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 342</p><p>9.2. O art. 1 7 do CPC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 342</p><p>9 .3 . Legitimação para agir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343</p><p>9 .3 . 1 . Noção . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 343</p><p>9 .3 .2 . Classificação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 344</p><p>9 .3 .3 . Substitu ição processual ou legitimação extraord i nária . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346</p><p>9.3 .4 . Fonte normativa da legitimação extraordinária . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 350</p><p>9 .3 .4. 1 . General idades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 350</p><p>9.3.4.2. A legitimação extraord i nária negociai . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 5 1</p><p>9 . 3 . 5 . Substituição processual e sucessão processual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 56</p><p>9 . 3 .6 . Substitu ição processual e representação processual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 56</p><p>9 .3 -7 . Legitimidade ordi nária como questão de mérito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 56</p><p>9 .4 . O interesse de agir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359</p><p>9.4. 1 . General idades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359</p><p>9.4.2. O in teresse-uti l idade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 360</p><p>9.4. 3 . O in teresse-necessidade e as ações necessárias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361</p><p>9.4-4 . I n teresse de agi r nas ações declaratórias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362</p><p>9.4.5. o denominado interesse-adequação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 364</p><p>9 .5 . A teoria da asserção: exame da legitim idade e do interesse</p><p>de agi r à luz do que foi afi rmado pela parte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365</p><p>1 0. As diversas posições jurídicas que u m sujeito pode assumir em u m mesmo processo:</p><p>a dinamicidade das capacidades processuais, do i nteresse processual e da legi tim idade . . . . . . . 368</p><p>Capítulos .,. Teoria dos Fatos Jurídicos Processuais................................................... 371</p><p>1 . Nota expl icativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .</p><p>. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 1</p><p>2. Ato e proced imento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 372</p><p>3. Conceito de fato jurídico p rocessual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 372</p><p>4 . Classificação dos fatos jurídicos processuais em sentido amplo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 375</p><p>5 . Negócios p rocessuais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 376</p><p>12</p><p>5 . 1 . Noções gerais, espécies e classificação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 376</p><p>5 .2 . Negócios processuais atípicos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 380</p><p>5 . 2 . 1 . A cláusula geral de negociação sobre o p rocesso.</p><p>O p ri ncípio da ati picidade da negociação sobre o processo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 380</p><p>SuMARIO</p><p>5 .2 .2 . Regras gerais da negociação processual ............................................................ ..</p><p>5 .2 .3 . Negócios processuais celebrados pelas partes com o ju iz . ................................. .</p><p>5 .2.4. Momento de celebração ...................................................................................... .</p><p>5 .2 .5 . Requ isitos de val idade ........................................................................................ .</p><p>5 .2 . 5 . 1 . General idades ...................................................................................... .</p><p>5 .2 .5 .2 . Capacidade . ......................................................................................... .</p><p>5-2-5-3- Objeto .................................................................................................. .</p><p>5 .2 .5 .4. Forma ................................................................................................... .</p><p>5 .2 .6 . Anu labi l idade ...................................................................................................... .</p><p>5 .2 .7 . Eficácia e revogabi l idade ..................................................................................... .</p><p>5 .2 .8 . I nad imp lemento e ônus da alegação .................................................................. .</p><p>5 .2 .9 . Efetivação ............................................................................................................ .</p><p>5 .2 . 1 0. Pri ncípio da boa-fé e negociação processual ...................................................... .</p><p>5 . 2 . 1 1 . I nterpretação ....................................................................................................... .</p><p>5 .2 . 1 2. Negócios processuais coletivos e negócios processuais</p><p>que dizem respeito a processos indeterminados ................................................ .</p><p>6. Ato i lícito processual. ................................................................................................................ .</p><p>Capítulo 9 .,. Invalidades Processuais ................................................................................ .</p><p>1. Consideração i ntrodutória ......................................................................................................... .</p><p>2. Noções básicas sobre os p lanos da existência, val idade e eficácia dos fatos j u rídicos ............ .</p><p>3- Sistem a de i nval idades processuais ......................................................................................... .</p><p>3-1 - Sistema de i nval idades processuais e s istema de i nval idades do direito material. ......... .</p><p>3.2. O ato processual defeituoso produz efeitos até a sua i nval idação.</p><p>Toda i nval idade processual é decretada .......................................................................... .</p><p>3 -3 - Os ti pos de defeito processual. ........................................................................................ .</p><p>3-4- Não há i nval idade sem prejuízo ...................................................................................... .</p><p>3 -5 - I n tervenção do M in i stério Púb l ico e i nval idade ............................................................... .</p><p>3.6. Princípio do aproveitamento dos atos processuais defeituosos.</p><p>O pri ncípio da fung ib i l idade ............................................................................................. .</p><p>3-7- Sanabi l idade dos defeitos processuais ............................................................................ .</p><p>3.8. I nval idade do procedi mento ( inadm iss ib i l idade) e i nval idade</p><p>de cada u m dos atos do procedi mento ........................................................................... .</p><p>3-9- I nval idação de atos do j u iz, das partes e dos auxi l iares da j ustiça ................................. .</p><p>3 . 1 0. Máxima da proporc ional idade e pri ncípios da cooperação</p><p>e da eficiência ap l icados ao sistem a das inval idades processuais .................................. .</p><p>3 . 1 1 . O pri ncípio da boa-fé processual e a regra da pro ib ição</p><p>do veni re cont ra factum p rop rium . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .</p><p>3 . 1 2 . Princípio da proteção da confiança .................................................................................. .</p><p>3. 1 3. Decisão sobre a i nval idade e preclusão ........................................................................... .</p><p>capítulo 10 .,_ Preclusão ............................................................................................................ .</p><p>1 . Conceito .................................................................................................................................... .</p><p>2. Fundamentos da preclusão e o seu papel no formal ismo processual . ..................................... .</p><p>3- Classificação ............................................................................................................................. .</p><p>3 . 1 . General idades .................................................................................................................. .</p><p>393</p><p>394</p><p>397</p><p>397</p><p>398</p><p>400</p><p>400</p><p>40 1</p><p>401</p><p>404</p><p>405</p><p>405</p><p>406</p><p>407</p><p>409</p><p>4 1 2</p><p>4 1 3</p><p>4 1 5</p><p>4 1 6</p><p>4 1 7</p><p>4 1 7</p><p>4 1 8</p><p>420</p><p>420</p><p>3.2 . Preclusão temporal ........................................................................................................... 421</p><p>3-3- Preclusão lógica ................................................................................................................ 422</p><p>3-4- Preclusão consumativa ............................................... ...................................................... 424</p><p>3-5- Preclusão-sanção ou preclusão pun it iva........................................................................... 424</p><p>13</p><p>FRE D I E D I D I ER )R .</p><p>4. Natu reza j u ríd ica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 425</p><p>4.1. A preclusão como fato e como efeito j u rídico . . . . . . . . . . . . . . . . . . .</p><p>. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 425</p><p>4 .2 . A prec lusão como sanção . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 426</p><p>5 . Prec lusão, p rescrição e decadência . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427</p><p>6. Prec lusão para o ju iz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 428</p><p>7 . Efeitos da prec lusão . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 429</p><p>Capítulo 1 1 11> Teoria da Cognição Judicial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 431</p><p>1 . Conceito de cogn ição . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 431</p><p>2 . Conceito de q uestão . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 431</p><p>3. Resolução das q uestões: resolução incidenter tantum e resolução principa/iter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 432</p><p>4. Objeto do processo e objeto l itigioso do processo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 434</p><p>5 . Objeto da cognição jud icial (ti pologia das q uestões) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 438</p><p>5 . 1 . Consideração introdutória . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 438</p><p>5.2. Questões de fato e questões de d i reito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 438</p><p>5.3. Questões p révias: questões p rel im inares e questões p rejud iciais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 440</p><p>5.4. Pressupostos processuais e mérito:</p><p>q uestões de admiss ib i l idade e q uestões de mérito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 443</p><p>6 . Espécies de cogn ição . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 445</p><p>Capítulo 1 2 11> Litisconsórcio............................. ....................................................................... 449</p><p>1. Conceito . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449</p><p>2. Classificação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449</p><p>2 . 1 . Ativo, passivo e misto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449</p><p>2 .2 . I n icial e u lterior. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 449</p><p>2 . 3 . U n itário e s imples . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 450</p><p>2 . 3 . 1 . U n itário . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 450</p><p>2 .3 . 2 . S imples ou com u m . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 451</p><p>2 .4 . Necessário e facu ltativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45 1</p><p>2.4. 1 . Generalidades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 451</p><p>2 .4 .2 . litisconsórcio necessário u n itário, l it isconsórcio facu ltativo u n itário</p><p>e h i póteses de i ntervenção iussu iudicis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 452</p><p>2 .4 . 3 . litisconsórcio necessário por força de lei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 455</p><p>2 .4.4. Síntese das com binações possíveis entre os l it isconsórcios</p><p>u n itário, s imp les, necessário e facu ltativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 456</p><p>2.4.5. litisconsórcio necessário ativo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 456</p><p>2.4.6. Natu reza da sentença proferida contra l it isconsorte necessário não citado . . . . . . . . 462</p><p>2.4.7 . litisconsórcio necessário e negócio j u ríd ico p rocessual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 463</p><p>2 -4.8 . litisconsórcio facu ltativo u n itário e coisa ju lgada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 464</p><p>3. Regime de tratamento dos l it isconsortes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 466</p><p>4. Modalidades especiais de litisconsórcio facu ltativo e cumu lação de pedidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 468</p><p>4 . 1 . Litisconsórcio sucessivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 468</p><p>4.2 . litisconsórcio eventual . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 468</p><p>4 .3 . litisconsórcio alternativo . . . . . . . . . . . . .</p><p>. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 470</p><p>5. lit isconsórcio por com u nhão, por conexão ou por afi n idade. litisconsórcio</p><p>facu ltativo i m próprio. Litisconsórcio recusáve l . litisconsórcio mu ltitud inário . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 470</p><p>capítulo 13 .., Intervenção de terceiro................................................................................ 475</p><p>1 . I ntrodução às i ntervenções de terceiro. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 475</p><p>14</p><p>1 . 1 . Conceitos fundamentais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 475</p><p>SUMÁRI O</p><p>1 . 1 . 1 . Conceito de parte..... ............................................................................................ 475</p><p>1 . 1 . 2 . Conceito de terce i ro . ............................................................................................ 476</p><p>1 . 1 . 3 . Conceito de i ntervenção de tercei ro............................................... ...................... 476</p><p>1 . 1 .4. Processo i ncidente e i ncidente do processo ........................................................ 476</p><p>1 .2. Fundamentos para as i ntervenções de tercei ro ................................................................ 477</p><p>1 . 3 . Efeitos no p rocesso.................................................................................. .. ....................... 478</p><p>1 .4. Controle pelo magistrado.................................................................................................. 478</p><p>1 . 5 . Cab imento .... .............................................. . ....................... .............................................. 479</p><p>1 . 5 . 1 . Regra geral .................................................................................. .. ....................... 479</p><p>1 .5.2. j u izados Especiais Cíveis................ ...................................................................... 479</p><p>2 . Assistência.......... .... ..................................................................... .............................................. 479</p><p>2 . 1 . Considerações gerais .................................. ...................................................................... 479</p><p>2.2. Procedi mento . ....... ............... ............................................................................................. 480</p><p>2 .3 . Assistência s imples.......... .... ............................................................................................. 481</p><p>2 . 3 . 1 . Considerações gerais.................................... .......... ... .... .. ... ....... .... ....................... 481</p><p>2 .3 . 2 . Poderes do assistente s imples....................................... ...................................... 483</p><p>2 .3-2. 1 . Combinação das regras decorrentes</p><p>dos arts. 1 2 1 , par. ú n. , e 1 22, CPC.. ................................................... 483</p><p>2 .3 . 2 .2 . Anál ise do par. ú n. do art. 1 2 1 do CPC:</p><p>om issões negociais e não negociais do assistido ................................. 485</p><p>2 .3 . 3 . Eficácia p rec lus iva da i ntervenção . ...................................................................... 486</p><p>2.4. Assistência l itisconsorcial ................................................................................................. 487</p><p>2 .5 . I ntervenção de legitimado extraord i nário para a defesa de d i reitos coletivos</p><p>(lato sensu) como assistente s imples em processo ind ividual......................................... 489</p><p>3. Denunciação da l ide .................................................................................................................. 49 1</p><p>3 . 1 . Generalidades .................................. .......... . ............................................ .......................... 491</p><p>3-2. Facu ltatividade da denunciação da l ide..... ....................................................................... 494</p><p>3 .3 . Posição processual do denunciado............ ........................ ............................................... 495</p><p>3-4- A denunciação da lide em caso de evicção (art. 1 25, I , CPC).................... ........................ 497</p><p>3-5· A denunciação da lide com base no i nciso 11 do art. 1 25 do CPC ..................................... 498</p><p>3 . 5 . 1 . Considerações gerais............................................................................................ 498</p><p>3 .5 . 2 . A concepção restritiva.......................................................................................... 499</p><p>3-5 · 3 · A concepção ampl iativa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 1</p><p>3-5·4· A posição do Superior Tri bunal de justiça ............................................................ 504</p><p>3 -5-5- Síntese conclusiva: a nossa op in ião............................................. ....................... . 505</p><p>3.6. Procedi mento da denu nciação da lide form ulada pelo autor (arts. 1 26- 1 27, CPC) .......... . 506</p><p>3-7· Proced imento da denunciação da l ide fo rmu lada pelo réu (arts. 1 26 e 1 28, CPC)............ 507</p><p>4. Chamamento ao processo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 507</p><p>5 . Denunciação da lide e chamamento ao processo em causas de consumo ............................... 5 1 0</p><p>6 . I n cidente d e desconsideração d a personal idade j u rídica .......................................................... 5 1 3</p><p>6 . 1 . General idades ................................................................................................................... 5 1 3</p><p>6.2 . A desconsideração d a personalidade j u ríd ica: suas origens como instrumento</p><p>de supressão do privilégio da l im itação da responsab i l idade .......................................... 5 1 4</p><p>6 .3 . A desconsideração d a personalidade j u rídica: a construção doutri nária brasi le i ra........... 5 1 6</p><p>6.4. Aspectos processuais d a desconsideração d a personal idade j u rídica. ............................. 5 1 9</p><p>7 - I n tervenção de amicus curiae . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 522</p><p>8 . Outras i ntervenções decorrentes da resposta do réu ................................................................ 526</p><p>9 - A intervenção iussu iudicis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 527</p><p>10 . I n tervenções especiais dos entes púb l icos.............................................................................. .. 529</p><p>1 1 . I n tervenção l it isconsorcial vo l untária ou l it isconsórcio facu ltativo u lterior s imples .................. 532</p><p>15</p><p>FREDIE DIDIER JR .</p><p>1 2. I n tervenção de tercei ro especial no p rocesso</p><p>da ação de a l imentos (art. 1 .698 do Código Civil) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 535</p><p>Capítulo 14 .,. Alienação da coisa ou do direito litigioso ...........................................</p>