Slides 4 - Pierre Bourdieu

Prévia do material em texto

<p>PIERRE</p><p>BOURDIEU</p><p>PABLO ORNELAS ROSA</p><p>BIOGRAFIA</p><p>PIERRE BOURDIEU NASCEU EM 1930 NA FRANÇA. ADVINDO DE UMA FAMÍLIA</p><p>CAMPESINA, TORNOU-SE FILÓSOFO DE FORMAÇÃO, TENDO ATUADO COMO DOCENTE NO</p><p>PRESTIGIADO COLLÈGE DE FRANCE. AO LONGO DE SUA VIDA DESENVOLVEU DIVERSOS</p><p>TRABALHOS ABORDANDO A QUESTÃO DA DOMINAÇÃO E É UM DOS AUTORES MAIS</p><p>LIDOS, EM TODO O MUNDO, NOS CAMPOS DA ANTROPOLOGIA E SOCIOLOGIA, CUJA</p><p>CONTRIBUIÇÃO ALCANÇA AS MAIS VARIADAS ÁREAS DO CONHECIMENTO HUMANO,</p><p>DISCUTINDO EM SUA OBRA TEMAS COMO EDUCAÇÃO, CULTURA, LITERATURA, ARTE,</p><p>MÍDIA, LINGUÍSTICA E POLÍTICA, ALÉM DE ESCREVER SOBRE A SOCIOLOGIA DA</p><p>SOCIOLOGIA. BOURDIEU TAMBÉM DESENVOLVEU ESTUDOS SOBRE A SOCIEDADE</p><p>CABILA, NA ARGÉLIA, TENDO SIDO O PALCO DE SUAS PRIMEIRAS PESQUISAS,</p><p>RESULTANDO EM SEU PRIMEIRO LIVRO INTITULADO SOCIOLOGIA DA</p><p>ARGÉLIA (1958), EM QUE DISCUTIU SOBRE A ORGANIZAÇÃO SOCIAL DA SOCIEDADE</p><p>CABILA E, EM PARTICULAR, COMO O SISTEMA COLONIAL INTERFERIU NAQUELA</p><p>SOCIEDADE INVESTIGADA, EM SUAS ESTRUTURAS E DESCULTURAÇÃO.</p><p>TRAJETÓRIA ACADÊMICA</p><p>• EM 1951, BOURDIEU INGRESSA NA FACULDADE DE LETRAS, EM PARIS, NA ESCOLA SUPERIOR NORMAL E, EM</p><p>1954, GRADUA-SE EM FILOSOFIA ASSUMINDO UM CARGO DE PROFESSOR SECUNDÁRIO. APÓS PRESTAR O</p><p>SERVIÇO MILITAR NA ARGÉLIA EM 1958, ASSUME O CARGO DE PROFESSOR ASSISTENTE NA FACULDADE DE</p><p>LETRAS EM ARGEL, QUANDO INICIA A SUA PESQUISA SOBRE A SOCIEDADE CABILA. EM 1960, TORNA-SE</p><p>ASSISTENTE DE RAYMOND ARON NA FACULDADE DE LETRAS DE PARIS. CONTUDO, AINDA EM 1960, ELE SE</p><p>INTEGRA AO CENTRO DE SOCIOLOGIA EUROPEIA, DO QUAL TORNOU-SE SECRETÁRIO GERAL EM 1962.</p><p>• NO DECORRER DAS DÉCADAS DE 1960 ATÉ 1980, BOURDIEU DESENVOLVEU UMA VASTA OBRA, CONTRIBUINDO</p><p>SIGNIFICATIVAMENTE PARA A FORMAÇÃO DAS CIÊNCIAS HUMANAS E EM ESPECIAL PARA O PENSAMENTO</p><p>SOCIOLÓGICO DO SÉCULO XX. NÃO OBSTANTE, NA DÉCADA DE 1970, ESTENDE SUA ATIVIDADE DOCENTE A</p><p>DESTACADAS INSTITUIÇÕES ESTRANGEIRAS, COMO AS UNIVERSIDADES DE HARVARD, CHICAGO, INSTITUTO MAX</p><p>PLANCK DE BERLIM, DENTRE OUTRAS INSTITUIÇÕES. EM 1982, MINISTROU SUA AULA INAUGURAL INTITULADA</p><p>LIÇÕES DE SOCIOLOGIA NO COLLÈGE DE FRANCE, PROPONDO UMA "SOCIOLOGIA DA SOCIOLOGIA",</p><p>CONSTITUÍDA DE UM OLHAR CRÍTICO SOBRE A FORMAÇÃO DO SOCIÓLOGO COMO CENSOR E DETENTOR DE UM</p><p>DISCURSO DE VERDADE SOBRE O MUNDO SOCIAL. BOURDIEU SE TORNOU DOUTOR HONORIS CAUSA DAS</p><p>UNIVERSIDADES LIVRE DE BERLIM (1989), JOHANN-WOLFGANG-GOETHE DE FRANKFURT (1996) E ATENAS</p><p>(1996), TENDO MORRIDO EM PARIS, APÓS FINALIZAR UM CURSO SOBRE SUA PRÓPRIA PRODUÇÃO ACADÊMICA,</p><p>QUE SERVIU DE FUNDAMENTO A SEU ÚLTIMO LIVRO, ESBOÇO PARA UMA AUTOANÁLISE.</p><p>PREMISSAS BOURDIESIANAS</p><p>- PARA BOURDIEU, O MUNDO SOCIAL DEVE SER COMPREENDIDO A PARTIR DA</p><p>MOBILIZAÇÃO DE TRÊS CONCEITOS FUNDAMENTAIS: CAMPO, HABITUS E</p><p>CAPITAL.</p><p>- A AGENDA TEÓRICA APRESENTADA POR BOURDIEU PARA TRATAR DA TEORIA</p><p>SOCIOLÓGICA CONTEMPORÂNEA, PRESUME A EXISTÊNCIA DE ALGUNS ELEMENTOS</p><p>QUE MERECEM DESTAQUE: A RELEITURA DOS CLÁSSICOS, A CONSTRUÇÃO DE</p><p>CONCEITOS E A POSTURA CRÍTICA DO INTELECTUAL DIANTE DE UMA TOMADA DE</p><p>POSICIONAMENTO POLÍTICO, OS QUAIS SÃO AMALGAMADOS EM SUA DISCUSSÃO</p><p>SOCIOLÓGICA.</p><p>- AO COMPOR, POR EXEMPLO, A IDEIA DE CAMPO, BOURDIEU DIALOGA COM A</p><p>IDEIA DE ESFERAS, PROPOSTA POR KARL MARX, MAX WEBER E ÉMILE</p><p>DURKHEIM.</p><p>SUBJETIVISMO E OBJETIVISMO</p><p>A TEORIA SOCIAL DE BOURDIEU NASCE EM UM MEIO CARACTERIZADO PELOS DEBATES TEÓRICOS</p><p>QUE ENFRENTAVA O EXISTENCIALISMO COM O ESTRUTURALISMO, TRATADO POR ELE NOS TERMOS</p><p>SUBJETIVISMO E OBJETIVISMO. NESSE CONTEXTO BASTANTE COMPLEXO, ELE TENTOU SUPERAR AS</p><p>ANTINOMIAS HISTÓRICAS, CONVENCIDO DE QUE, TOMADOS DE FORMA ISOLADA, CADA UM DOS</p><p>PÓLOS DESSAS OPOSIÇÕES PROPORCIONA UMA VISÃO DISTORCIDA DA REALIDADE SOCIAL. O</p><p>SUBJETIVISMO, POR EXEMPLO, QUE FOI EXALTADO PELAS CONCEPÇÕES HUMANISTAS DE SARTRE,</p><p>TENDE A CONCEBER A VIDA SOCIAL COMO PRODUTO DO AGIR DE SUJEITOS INDIVIDUAIS E</p><p>LIVRES, E FRACASSA QUANDO NÃO RECONHECE O FATO DE QUE AS ESTRUTURAS SOCIAIS IMPÕEM</p><p>PADRÕES DE CONDUTA DE TAL FORMA QUE SÃO INCONSCIENTES PARA OS SUJEITOS E O FAZEM</p><p>ATRAVÉS DE UMA AQUISIÇÃO DE PAUTAS MEDIADAS PELA SOCIALIZAÇÃO E PELO PROCESSO</p><p>EDUCATIVO. O ESTRUTURALISMO AO ESTILO DE LÉVI-STRAUSS, PELO CONTRÁRIO, AMPARA-SE NO</p><p>OBJETIVISMO AO POSTULAR UM MODELO DE AÇÃO HUMANA QUE REDUZ AS PRÁTICAS INDIVIDUAIS</p><p>A UM ESQUEMA ABSTRATO, MAS FRACASSA, POR SUA VEZ, AO NÃO LEVAR EM CONTA QUE O</p><p>INDIVÍDUO DISPÕE DE ESTRATÉGIAS CAPAZES DE PERMITIR-LHE IMPROVISAR E CONTRABALANÇAR</p><p>AS CONDIÇÕES ESTRUTURAIS ESTABELECIDAS.</p><p>ESTRUTURA X AGÊNCIA</p><p>DE UM LADO, AS ESTRUTURAS OBJETIVAS QUE O SOCIÓLOGO CONSTRÓI</p><p>NO MOMENTO OBJETIVISTA, DESCARTANDO AS REPRESENTAÇÕES</p><p>SUBJETIVISTAS DOS AGENTES, SÃO O FUNDAMENTO DAS</p><p>REPRESENTAÇÕES SUBJETIVAS E CONSTITUEM AS COAÇÕES</p><p>ESTRUTURAIS QUE PESAM NAS INTERAÇÕẼS; MAS, DE OUTRO LADO,</p><p>ESSAS REPRESENTAÇÕES TAMBÉM DEVEM SER RETIDAS, SOBRETUDO SE</p><p>QUISERMOS EXPLICAR AS LUTAS COTIDIANAS, INDIVIDUAIS OU</p><p>COLETIVAS, QUE VISAM TRANSFORMAR OU CONSERVAR ESSAS</p><p>ESTRUTURAS. (BOURDIEU, 2004, P. 150)</p><p>ASSIM COMO O SUBJETIVISMO PREDISPÕE A REDUZIR AS ESTRUTURAS ÀS</p><p>INTERAÇÕES, O OBJETIVISMO TENDE A DEDUZIR AS AÇÕES E INTERAÇÕES À</p><p>ESTRUTURA. (BOURDIEU, 2004, P. 150)</p><p>CAMPO DE PODER, HABITUS E CAPITAL</p><p>CULTURAL</p><p>A NOÇÃO DE CAMPO SOCIAL É UM CONCEITO HERDADO DE DURKHEIM E DE MAX WEBER, E</p><p>ELABORADO A PARTIR DE DISTINTAS TRADIÇÕES TEÓRICAS. NESSE SENTIDO, BOURDIEU</p><p>ENTENDE CAMPO COMO UM MICROCOSMOS, UMA ESFERA DA ATIVIDADE HUMANA ESTRUTURADA</p><p>CONFORME A POSIÇÃO QUE OCUPAM SEUS MEMBROS E QUE SERVE DE CENÁRIO À COMPETÊNCIA</p><p>PELA APROPRIAÇÃO DE CERTO CAPITAL ESPECÍFICO. NESSE SENTIDO, A DISTRIBUIÇÃO</p><p>DESIGUAL DESSE CAPITAL, QUE NÃO SE IDENTIFICA SIMPLESMENTE COM O CAPITAL ECONÔMICO</p><p>(SENDO ESSA UMA DAS CRÍTICAS DE BOURDIEU À MARX), GERA A DIVISÃO ENTRE DOMINANTES</p><p>E DOMINADOS E DETERMINA A CONFIGURAÇÃO DE UM CAMPO EM UM DADO MOMENTO.</p><p>BOURDIEU CONCEBE A SOCIEDADE COMO UM ESPAÇO GLOBAL DE MÚLTIPLAS DIMENSÕES NO QUAL</p><p>SE DESDOBRAM E SE COMBINAM DE VÁRIAS MANEIRAS UMA PLURALIDADE DE CAMPOS</p><p>PARTICULARES DE ÍNDOLE MUITO DIVERSAS. POR EXEMPLO, O CAMPO POLÍTICO, ARTÍSTICO,</p><p>FILOSÓFICO, DO MERCADO IMOBILIÁRIO, ETC. SENDO QUE CADA UM DELES OPERA COM SUAS</p><p>REGRAS PRÓPRIAS DE FUNCIONAMENTO</p><p>OS AGENTES NO CAMPO</p><p>NA MEDIDA EM QUE OS AGENTES QUE ATUAM EM UM CAMPO DEVEM COMPARTILHAR</p><p>NECESSARIAMENTE ALGUNS INTERESSES, MANTÊM ENTRE SI UMA “CUMPLICIDADE OBJETIVA”,</p><p>MAIS ALÉM DA LUTA QUE ENFRENTAM. DESSE MODO, CADA CONJUNTO DE INTERESSES PASSA A</p><p>IMPLICAR CERTA INDIFERENÇA EM RELAÇÃO A OUTROS INTERESSES QUE SÃO PERCEBIDOS COMO</p><p>ALHEIOS AO CAMPO. ALIÁS, É POR ISSO QUE QUEM PERTENCE A UM DETERMINADO CAMPO DEVE</p><p>APRENDER SUAS REGRAS DE JOGO PARA PODER ATUAR NELE. POR EXEMPLO, PARA SABER SE</p><p>CONDUZIR COMO PSICÓLOGO DENTRO DO CAMPO DOS PSICÓLOGOS É NECESSÁRIO NÃO APENAS</p><p>CONHECER A HISTÓRIA DAS DIFERENTES TRADIÇÕES E ESCOLAS DA PSICOLOGIA, COMO TAMBÉM</p><p>É NECESSÁRIO COMPREENDER OUTROS DEMAIS ÁREAS DAS CIÊNCIAS HUMANAS QUE DIALOGAM COM</p><p>A PSICOLOGIA. NO ENTANTO, OS MODOS DE COMPORTAMENTO DAQUELES QUE COMPARTILHAM UM</p><p>CAMPO NÃO SÃO IDÊNTICOS, JUSTAMENTE PORQUE OS QUE CONCENTRAM CAPITAL ESPECÍFICO</p><p>QUE OUTORGA PODER E AUTORIDADE DENTRO DESSE CAMPO, NO CASO OS DOMINANTES, COLOCAM</p><p>EM PRÁTICA ESTRATÉGIAS DE CONSERVAÇÃO, TENDENDO A DEFENDER A ORTODOXIA; ENQUANTO</p><p>QUE OS DOMINADOS, DENTRE OS QUAIS OS RECÉM CHEGADOS , DISPÕEM DE MENOR CAPITAL E</p><p>ACABAM POR SE INCLINAR A UTILIZAR ESTRATÉGIAS DE SUBVERSÃO, REPRESENTANDO A</p><p>HERESIA.</p><p>ESTRUTURA DO CAMPO</p><p>A ESTRUTURA DO CAMPO É O RESULTADO DE SUA HISTÓRIA, OU SEJA,</p><p>DECORRE DA COMPREENSÃO DE COMO FOI CONSTRUÍDO, COMO SE</p><p>DESENVOLVEU E COMO PASSOU A DISTRIBUIR OS SEUS CAPITAIS</p><p>ESPECÍFICOS.</p><p>AS RELAÇÕES ENTRE OS INDIVÍDUOS E O CAMPO NÃO ABARCAM APENAS</p><p>UM INTERESSE MATERIAL, OU SEJA, OS AGENTES NÃO BUSCAM</p><p>NECESSARIAMENTE MAXIMIZAR OS SEUS LUCROS EM UM SENTIDO</p><p>PURAMENTE ECONÔMICO. O INTERESSE QUE OS MOVE COMPREENDIDO</p><p>COMO UM INVESTIMENTO ESPECÍFICO A RESPEITO DAQUILO QUE ESTÁ</p><p>EM JOGO.</p><p>CAPITAL E A DISTÂNCIA DE BOURDIEU EM</p><p>RELAÇÃO À MARX</p><p>APESAR DA NOÇÃO DE CAPITAL EMPREGADA POR BOURDIEU SER TRIBUTÁRIA</p><p>DA</p><p>TEORIA DE MARX, ELE ACABA POR SE DISTANCIAR DESSA PERSPECTIVA</p><p>JUSTAMENTE POR CONSIDERÁ-LA UMA FORMA DE REDUCIONISMO ECONÔMICO. DESSE</p><p>MODO, BOURDIEU PROPÕE A EXTENSÃO DESSA NOÇÃO BEM COMO OUTRAS DEMAIS</p><p>CONEXAS A UMA SÉRIE DE ELEMENTOS QUE NÃO SE DÃO DE FORMA</p><p>INTRINSECAMENTE ECONÔMICA.</p><p>ALÉM DO CAPITAL ECONÔMICO, ENTENDIDO EM SEU SENTIDO HABITUAL COMO ALGO</p><p>ASSOCIADO A RIQUEZA, MATERIAL, BOURDIEU APRESENTARÁ OUTRAS TRÊS FORMAS</p><p>BÁSICAS DE CAPITAL PRESENTES EM CADA UM DOS CAMPOS DE PODER: CAPITAL</p><p>SOCIAL, CAPITAL CULTURAL E CAPITAL SIMBÓLICO.</p><p>TIPOS DE CAPITAL EM BOURDIEU</p><p>CAPITAL SOCIAL: É FORMADO PELA REDE DE RELAÇÕES SOCIAIS QUE UM AGENTE É CAPAZ</p><p>DE PROCURAR PARA SI.</p><p>CAPITAL CULTURAL: É CONSTITUÍDO POR DETERMINADOS BENS TAIS COMO A EDUCAÇÃO</p><p>RECEBIDA E AS HABILIDADES CARACTERÍSTICAS ADQUIRIDAS.</p><p>CAPITAL SIMBÓLICO: NÃO POSSUI BASE AUTÔNOMA, MAS APARECE FUNDIDO COM OUTRAS</p><p>ESPÉCIES E, NESSE SENTIDO, REPOUSA NO RECONHECIMENTO DO PRESTÍGIO ALCANÇADO</p><p>DENTRO DE UM ÂMBITO DE ATIVIDADES. SUPÕE, POR PARTE DOS AGENTES, UM CONJUNTO</p><p>DE CRENÇAS COMPARTILHADAS QUE LHES PERMITEM IDENTIFICAR E APRECIAR CERTAS</p><p>POSIÇÕES COMO HONRADAS E OUTRAS COMO DESONRADAS. ASSIM, O CAPITAL SIMBÓLICO</p><p>NÃO É UMA COISA, MAS UM CONGLOMERADO DE VALORAÇÕES QUE EXIBE, COMO TODA A</p><p>FORMA DE CAPITAL CONCEBÍVEL, UM CARÁTER RELACIONAL. INCLUSIVE, O CAPITAL</p><p>SIMBÓLICO SE CARACTERIZA POR RESISTIR ÀS POSSIBILIDADES DE CÁLCULO, OU SEJA,</p><p>DIFERENTEMENTE DAS PRÁTICAS ECONÔMICAS, AS PRÁTICAS SIMBÓLICAS SE DEFINEM</p><p>PELA INEXISTÊNCIA DE UMA MEDIDA DE EQUIVALÊNCIA E DE INSTRUMENTOS DEFINIDOS</p><p>DE INTERCÂMBIO.</p><p>CAPITAL E DOMINAÇÃO</p><p>EM QUAISQUER TIPOS DE CAPITAL ENCONTRAREMOS RELAÇÕES DE DOMINAÇÃO. ISSO</p><p>OCORRE PORQUE INDIVÍDUOS ACUMULAM, EM MAIOR OU MENOR GRAU, DIFERENTES</p><p>TIPOS DE CAPITAL E OBTÊM, EM CONSEQUÊNCIA DISSO, CERTO RENDIMENTO</p><p>DESIGUALMENTE REPARTIDO ENTRE OS QUE PARTICIPAM DE UM CAMPO. ASSIM, POR</p><p>EXEMPLO, A MAGNITUDE DO CAPITAL SOCIAL QUE POSSUI UM MEMBRO DE UM CAMPO</p><p>DEPENDE DA EXTENSÃO DA REDE DE VÍNCULOS QUE PODE MOBILIZAR E DO VOLUME DE</p><p>CAPITAL ECONÔMICO, CULTURAL E SIMBÓLICO DAS PESSOAS COM QUEM SE VINCULA,</p><p>E TUDO ISSO DETERMINA SEU LUGAR NA DISTRIBUIÇÃO DE PODER DENTRO DESSE</p><p>CAMPO. DESSE MODO, PERTENCER A UMA FAMÍLIA DE PRESTÍGIO DA NOBREZA OU DA</p><p>ALTA BURGUESIA PROPORCIONA UMA REDE EXTENSA DE RELAÇÕES SOCIAIS ASSIM</p><p>COMO OCORRE COM A POSSIBILIDADE DE MANTER E ACRESCENTAR GRADUALMENTE O</p><p>CAPITAL HERDADO. CONTUDO, ISSO SÓ OCORRE MEDIANTE A ARTICULAÇÃO DE</p><p>ALIANÇAS MATRIMONIAIS, AMIZADES, VÍNCULOS ECONÔMICOS, ETC.</p><p>BOURDIEU, ALÉM DA LUTA DE CLASSES</p><p>AO RECONHECER POTENCIALIDADES, MAS TAMBÉM LIMITAÇÕES NAS ANÁLISES DE MARX,</p><p>BOURDIEU PROPÕE CERTA TRANSPOSIÇÃO E ATÉ MESMO UMA ESPÉCIE DE FRAGMENTAÇÃO DA</p><p>LUTA DE CLASSES, RECONHECENDO UMA MAIOR COMPLEXIDADE NAS RELAÇÕES DE PODER,</p><p>PARA ALÉM DE SUA DIMENSÃO EMINENTEMENTE MATERIAL, PORÉM RECONHECENDO SUA</p><p>ENORME RELEVÂNCIA.</p><p>NA TEORIA DE BOURDIEU, AS CLASSES SOCIAIS APARECEM REPRESENTADAS COMO UMA</p><p>ESPÉCIE DE HIERARQUIA DE ESTRATOS CARACTERIZADOS PRINCIPALMENTE PELAS</p><p>OCUPAÇÕES E SE DISTINGUEM UMAS DAS OUTRAS PELA DIFERENÇA EM RELAÇÃO A SUAS</p><p>RENDAS E SEUS HÁBITOS DE CONSUMO, ASSIM COMO PELO PRESTÍGIO QUE LHES É</p><p>ATRIBUÍDO.</p><p>NÃO OBSTANTE, BOURDIEU RECONHECE QUE A POSSE DE CAPITAL ECONÔMICO ESTÁ</p><p>ASSOCIADA À FACILIDADE PARA CONTAR COM OUTROS DEMAIS TIPOS DE CAPITAL. E NÃO</p><p>SÓ ISSO, ELE RECONHECE A EXISTÊNCIA DE UMA RELAÇÃO CAUSAL ENTRE RIQUEZA</p><p>ECONÔMICA E DISPONIBILIDADE DE CAPITAL SOCIAL E DEMAIS ATRIBUTOS DO PODER.</p><p>HABITUS</p><p>HABITUS PODE SER CARACTERIZADO COMO UM CONJUNTO DE DISPOSIÇÕES ADQUIRIDAS</p><p>MEDIANTE A APRENDIZAGEM, EXPLÍCITO OU IMPLÍCITO, QUE PROVÊM AO INDIVÍDUO</p><p>UM SISTEMA DE CATEGORIAS DE PERCEPÇÃO E PENSAMENTO, E LHE PROPORCIONA UMA</p><p>SÉRIE DE ESQUEMAS NECESSÁRIOS PARA GERAR AS PRÁTICAS E AS ESTRATÉGIAS QUE</p><p>ORGANIZAM SUAS AÇÕES. OU SEJA, É POR MEIO DESSE PROCESSO DE INTERNALIZAÇÃO</p><p>DECORRENTE DA SOCIALIZAÇÃO E DA EDUCAÇÃO, QUE É POSSÍVEL ASSEGURAR QUE</p><p>ESSAS DISPOSIÇÕES SEJAM ESTÁVEIS E DURADOURAS.</p><p>HABITUS É COMO UMA GRAMÁTICA QUE HABILITA AO SUJEITO PARA LEVAR A CABO</p><p>PRÁTICAS DE ACORDO COM AS ESTRUTURAS DAS QUAIS É PRODUTO. PORTANTO, É POR</p><p>MEIO DO HABITUS QUE AS PESSOAS DESENVOLVEM UMA ESPÉCIE DE LOGICA PRÁTICA</p><p>JUNTO COM UM CONJUNTO DE CRENÇAS.</p><p>O MUNDO SOCIAL PODE SER DITO E CONSTRUÍDO DE</p><p>DIFERENTES MANEIRAS</p><p>O HABITUS É AO MESMO TEMPO UM SISTEMA DE ESQUEMAS DE PRODUÇÃO DE PRÁTICAS E UM SISTEMA</p><p>DE ESQUEMAS DE PERCEPÇÃO E APRECIAÇÃO DAS PRÁTICAS. E, NOS DOIS CASOS, SUAS OPERAÇÕES</p><p>EXPRIMEM A POSIÇÃO SOCIAL EM QUE FOI CONSTRUÍDO. EM CONSEQÜÊNCIA, O HABITUS PRODUZ</p><p>PRÁTICAS E REPRESENTAÇÕES QUE ESTÃO DISPONÍVEIS PARA A CLASSIFICAÇÃO, QUE SÃO</p><p>OBJETIVAMENTE DIFERENCIADAS; MAS ELAS SÓSÃO IMEDIATAMENTE PERCEBIDAS ENQUANTO TAL POR</p><p>AGENTES QUE POSSUAM O CÓDIGO, OS ESQUEMAS CLASSIFICATÓRIOS NECESSÁRIOS PARA COMPREENDER-</p><p>LHES O SENTIDO SOCIAL. (BOURDIEU, 2004, P. 158)</p><p>O GOSTO (OU O HABITUS) ENQUANTO SISTEMA DE ESQUEMAS DE CLASSIFICAÇÃO ESTÁ OBJETIVAMENTE</p><p>REFERIDO, ATRAVÉS DOS CONDICIONAMENTOS SOCIAIS QUE O PRODUZIRAM, A UMA CONDIÇÃO SOCIAL:</p><p>OS AGENTES SE AUTO-CLASSIFICAM, ELES MESMOS SE EXPÕEM À CLASSIFICAÇÃO AO ESCOLHEREM, EM</p><p>CONFORMIDADE COM SEUS GOSTOS, DIFERENTES ATRIBUTOS, ROUPAS, ALIMENTOS, BEBIDAS,</p><p>ESPORTES, AMIGOS, QUE COMBINAM ENTRE SI E COMBINAM COM ELES, OU, MAIS EXATAMENTE, QUE</p><p>CONVÊM À SUA POSIÇÃO.</p><p>ATRAVÉS DO HABITUS, TEMOS UM MUNDO DE SENSO COMUM, UM MUNDO SOCIAL QUE PARECE EVIDENTE.</p><p>(BOURDIEU, 2004, P. 159)</p><p>PROCESSOS DE DIFERENCIAÇÃO SOCIAL</p><p>É POR MEIO DO HABITUS QUE NOS SENTIMOS COMPETENTES PARA</p><p>PERCEBERMOS O MUNDO AO NOSSO REDOR E COMO AS RELAÇÕES ENTRE AS</p><p>PESSOAS ACONTECEM, OU SEJA, GARANTE CERTA DIMENSÃO ACERCA DA</p><p>PERCEPÇÃO, PRÉ-RECONHECIMENTO E INTERPRETAÇÃO DAS RESPOSTAS DOS</p><p>AGENTES DE UM ESPAÇO SOCIAL CORRESPONDENTE. DESSE MODO, É POR</p><p>MEIO DO HABITUS QUE O AGENTE PASSA A RECONHECER E ATÉ MESMO</p><p>ACEITAR AS DIFERENÇAS ENTRE AS CLASSES DOMINANTES E DOMINADAS</p><p>DENTRO DE UM DETERMINADO CAMPO SOCIAL. NESSE SENTIDO, ENVOLVE UM</p><p>SENTIMENTO DE LUGAR QUE CADA UM OCUPA NO ESPAÇO SOCIAL,</p><p>IMPLICANDO, CONSEQUENTEMENTE, NO RECONHECIMENTO DE PROCESSOS DE</p><p>DIFERENCIAÇÃO SOCIAL.</p><p>ESTRATÉGIAS DE CONDESCENDÊNCIA</p><p>ESTRATÉGIAS DE CONDESCENDÊNCIA, ATRAVÉS DAS QUAIS AGENTES QUE OCUPAM</p><p>UMA POSIÇÃO SUPERIOR EM UMA DAS HIERARQUIAS DO ESPAÇO OBJETIVO NEGAM</p><p>SIMBOLICAMENTE A DISTÂNCIA SOCIAL, QUE NEM POR ISSO DEIXA DE EXISTIR,</p><p>GARANTINDO ASSIM AS VANTAGENS DO RECONHECIMENTO CONCEDIDO A UMA</p><p>DENEGAÇÃO PURAMENTE SIMBÓLICA DA DISTÂNCIA ("ELE É UMA PESSOA</p><p>SIMPLES", "ELE NÃO É ORGULHOSO") QUE IMPLICA O RECONHECIMENTO DA</p><p>DISTÂNCIA (AS FRASES QUE CITEI IMPLICAM SEMPRE UM SUBENTENDIDO: "ELE</p><p>É UMA PESSOA SIMPLES, PARA UM DUQUE", "ELE NÃO É ORGULHOSO, PARA UM</p><p>PROFESSOR DE FACULDADE"). EM SUMA, PODEM-SE USAR AS DISTÂNCIAS</p><p>OBJETIVAS DE MANEIRA A OBTER AS VANTAGENS DA PROXIMIDADE E AS</p><p>VANTAGENS DA DISTÂNCIA, ISTO É, A DISTÂNCIA E O RECONHECIMENTO DA</p><p>DISTÂNCIA ASSEGURADOS PELA DENEGAÇÃO SIMBÓLICA DA DISTÂNCIA.</p><p>(BOURDIEU, 2004, P. 154)</p><p>MOBILIZAÇÃO DE RECURSOS VISANDO OBTER</p><p>CAPITAIS</p><p>COMO É POSSÍVEL APREENDER CONCRETAMENTE ESSAS RELAÇÕES OBJETIVAS, IRREDUTÍVEIS ÀS</p><p>INTERAÇÕES EM QUE SE MANIFESTAM? ESSAS RELAÇÕES OBJETIVAS SÃO AS RELAÇÕES ENTRE</p><p>AS POSIÇÕES OCUPADAS NAS DISTRIBUIÇÕES DOS RECURSOS QUE SÃO OU PODEM SE TORNAR</p><p>OPERANTES, EFICIENTES, A EXEMPLO DOS TRUNFOS EM UM JOGO, NA CONCORRÊNCIA PELA</p><p>APROPRIAÇÃO DOS BENS RAROS QUE TÊM LUGAR NESSE UNIVERSO SOCIAL. ESSES PODERES</p><p>SOCIAIS FUNDAMENTAIS SÃO, DE ACORDO COM SUAS PESQUISAS EMPÍRICAS, O CAPITAL</p><p>ECONÔMICO, EM SUAS DIFERENTES FORMAS, E O CAPITAL CULTURAL, ALÉM DO CAPITAL</p><p>SIMBÓLICO, FORMA DE QUE SE REVESTEM AS DIFERENTES ESPÉCIES DE CAPITAL QUANDO</p><p>PERCEBIDAS E RECONHECIDAS COMO LEGÍTIMAS. ASSIM, OS AGENTES ESTÃO DISTRIBUÍDOS NO</p><p>ESPAÇO SOCIAL GLOBAL, NA PRIMEIRA DIMENSÃO DE ACORDO COM O VOLUME GLOBAL DE</p><p>CAPITAL QUE ELES POSSUEM SOB DIFERENTES ESPÉCIES, E, NA SEGUNDA DIMENSÃO, DE</p><p>ACORDO COM A ESTRUTURA DE SEU CAPITAL, ISTO É, DE ACORDO COM O PESO RELATIVO DAS</p><p>DIFERENTES ESPÉCIES</p><p>DE CAPITAL, ECONÔMICO E CULTURAL, NO VOLUME TOTAL DE SEU</p><p>CAPITAL. (BOURDIEU, 2004, P. 154)</p><p>ESPAÇO SOCIAL COMO ESPAÇO SIMBÓLICO</p><p>O ESPAÇO SOCIAL TAL COMO BOURDIEU O DESCREVE, APRESENTA-SE SOB A FORMA DE</p><p>AGENTES DOTADOS DE PROPRIEDADES DIFERENTES E SISTEMATICAMENTE LIGADAS ENTRE SI:</p><p>QUEM BEBE CHAMPANHA OPÕE-SE A QUEM BEBE UÍSQUE, MAS ESTES TAMBÉM SE OPÕEM,</p><p>DIFERENTEMENTE, A QUEM BEBE VINHO TINTO; MAS QUEM BEBE CHAMPANHA TEM MUITO MAIS</p><p>CHANCES DO QUE QUEM BEBE UÍSQUE, E INFINITAMENTE MAIS DO QUE QUEM BEBE VINHO</p><p>TINTO, DE TER MÓVEIS ANTIGOS, PRATICAR GOLFE, EQUITAÇÃO, FREQÜENTAR O TEATRO DE</p><p>BULEVAR, ETC.</p><p>ATRAVÉS DA DISTRIBUIÇÃO DAS PROPRIEDADES, O MUNDO SOCIAL APRESENTA-SE,</p><p>OBJETIVAMENTE, COMO UM SISTEMA SIMBÓLICO QUE É ORGANIZADO SEGUNDO A LÓGICA DA</p><p>DIFERENÇA, DO DESVIO DIFERENCIAL. O ESPAÇO SOCIAL TENDE A FUNCIONAR COMO UM</p><p>ESPAÇO SIMBÓLICO, UM ESPAÇO DE ESTILOS DE VIDA E DE GRUPOS DE ESTATUTO,</p><p>CARACTERIZADOS POR DIFERENTES ESTILOS DE VIDA. ASSIM, A PERCEPÇÃO DO MUNDO</p><p>SOCIAL É PRODUTO DE UMA DUPLA ESTRUTURAÇÃO: DO LADO OBJETIVO, ELA É SOCIALMENTE</p><p>ESTRUTURADA PORQUE AS PROPRIEDADES ATRIBUÍDAS AOS AGENTES E INSTITUIÇÕES</p><p>APRESENTAM-SE EM COMBINAÇÕES COM PROBABILIDADES MUITO DESIGUAIS. (BOURDIEU,</p><p>2004, P. 160-161)</p><p>LUTAS SIMBÓLICAS</p><p>OS OBJETOS DO MUNDO SOCIAL PODEM SER PERCEBIDOS E EXPRESSOS DE DIVERSAS</p><p>MANEIRAS, PORQUE SEMPRE COMPORTAM UMA PARCELA DE INDETERMINAÇÃO E</p><p>FLUIDEZ, E, AO MESMO TEMPO, UM CERTO GRAU DE ELASTICIDADE SEMÂNTICA: DE</p><p>FATO, MESMO AS MAIS CONSTANTES COMBINAÇÕES DE PROPRIEDADES ESTÃO SEMPRE</p><p>FUNDADAS EM CONEXÕES ESTATÍSTICAS ENTRE TRAÇOS INTERCAMBIÁVEIS; E, ALÉM</p><p>DISSO, ESTÃO SUJEITAS A VARIAÇÕES NO TEMPO, DE MODO QUE SEU SENTIDO, NA</p><p>MEDIDA EM QUE DEPENDE DO FUTURO, ESTÁ ELE PRÓPRIO EM EXPECTATIVA E É</p><p>RELATIVAMENTE INDETERMINADO. ESSE ELEMENTO OBJETIVO DE INCERTEZA - QUE É</p><p>MUITAS VEZES REFORÇADO PELO EFEITO DA CATEGORIZAÇÃO, PODENDO A MESMA</p><p>PALAVRA ENGLOBAR PRÁTICAS DIFERENTES - FORNECE UMA BASE PARA A</p><p>PLURALIDADE DE VISÕES DE MUNDO, TAMBÉM LIGADA À PLURALIDADE DE PONTOS DE</p><p>VISTA. E, AO MESMO TEMPO, UMA BASE PARA AS LUTAS SIMBÓLICAS PELO PODER</p><p>DE PRODUZIR E IMPOR A VISÃO DE MUNDO LEGÍTIMA. (BOURDIEU, 2004, P. 161)</p><p>LUTAS SIMBÓLICAS E MONOPÓLIO DA NOMINAÇÃO LEGÍTIMA</p><p>ESSAS LUTAS SIMBÓLICAS, TANTO AS LUTAS INDIVIDUAIS DA EXISTÊNCIA COTIDIANA COMO AS LUTAS</p><p>COLETIVAS E ORGANIZADAS DA VIDA POLÍTICA, TÊM UMA LÓGICA ESPECÍFICA, QUE LHES CONFERE UMA</p><p>AUTONOMIA REAL EM RELAÇÃO ÀS ESTRUTURAS EM QUE ESTÃO ENRAIZADAS. PELO FATO DE QUE O CAPITAL</p><p>SIMBÓLICO NÃO É OUTRA COISA SENÃO O CAPITAL ECONÔMICO OU CULTURAL QUANDO CONHECIDO E</p><p>RECONHECIDO, QUANDO CONHECIDO SEGUNDO AS CATEGORIAS DE PERCEPÇÃO QUE ELE IMPÕE, AS RELAÇÕES</p><p>DE FORÇA TENDEM A REPRODUZIR E REFORÇAR AS RELAÇÕES DE FORÇA QUE CONSTITUEM A ESTRUTURA DO</p><p>ESPAÇO SOCIAL. EM TERMOS MAIS CONCRETOS, A LEGITIMAÇÃO DA ORDEM SOCIAL NÃO É PRODUTO, COMO</p><p>ALGUNS ACREDITAM, DE UMA AÇÃO DELIBERADAMENTE ORIENTADA DE PROPAGANDA OU DE IMPOSIÇÃO</p><p>SIMBÓLICA; ELA RESULTA DO FATO DE QUE OS AGENTES APLICAM ÀS ESTRUTURAS OBJETIVAS DO MUNDO</p><p>SOCIAL ESTRUTURAS DE PERCEPÇÃO E APRECIAÇÃO QUE SÃO PROVENIENTES DESSAS ESTRUTURAS OBJETIVAS</p><p>E TENDEM POR ISSO A PERCEBER O MUNDO COMO EVIDENTE. AS RELAÇÕES OBJETIVAS DE PODER TENDEM A</p><p>SE REPRODUZIR NAS RELAÇÕES DE PODER SIMBÓLICO. NA LUTA SIMBÓLICA PELA PRODUÇÃO DO SENSO</p><p>COMUM OU, MAIS EXATAMENTE, PELO MONOPÓLIO DA NOMINAÇÃO LEGÍTIMA, OS AGENTES INVESTEM O</p><p>CAPITAL SIMBÓLICO QUE ADQUIRIRAM NAS LUTAS ANTERIORES E QUE PODE SER JURIDICAMENTE</p><p>GARANTIDO. ASSIM, OS TÍTULOS DE NOBREZA, BEM COMO OS TÍTULOS ESCOLARES, REPRESENTAM</p><p>AUTÊNTICOS TÍTULOS DE PROPRIEDADE SIMBÓLICA QUE DÃO DIREITO ÀS VANTAGENS DE RECONHECIMENTO.</p><p>A VERDADE NO MUNDO SOCIAL</p><p>A CIÊNCIA NÃO TEM DE ESCOLHER ENTRE O RELATIVISMO E O</p><p>ABSOLUTISMO: A VERDADE DO MUNDO SOCIAL ESTÁ EM JOGO NAS LUTAS</p><p>ENTRE AGENTES QUE ESTÃO EQUIPADOS DE MODO DESIGUAL PARA ALCANÇAR</p><p>UMA VISÃO ABSOLUTA, ISTO É, AUTOVERIFICANTE. A LEGALIZAÇÃO DO</p><p>CAPITAL SIMBÓLICO CONFERE A UMA PERSPECTIVA UM VALOR ABSOLUTO,</p><p>UNIVERSAL, LIVRANDO-A ASSIM DA RELATIVIDADE QUE É INERENTE, POR</p><p>DEFINIÇÃO, A QUALQUER PONTO DE VISTA, COMO VISÃO TOMADA A PARTIR</p><p>DE UM PONTO PARTICULAR DO ESPAÇO SOCIAL. HÁ UM PONTO DE VISTA</p><p>OFICIAL, QUE É O PONTO DE VISTA DAS AUTORIDADES E QUE SE EXPRIME</p><p>NO DISCURSO OFICIAL.</p>