1 000 Questões de Direito Administrativo_pag897

Prévia do material em texto

<p>Professor Wagner Damazio</p><p>1000 Questões Gratuitas de Direito Administrativo (Resolvidas e Comentadas)</p><p>1000 Questões Gratuitas de Direito Administrativo</p><p>www.estrategiaconcursos.com.br</p><p>897</p><p>1436</p><p>impeditiva da sua atuação protetiva do detento, rompendo o nexo de causalidade da sua omissão com o</p><p>resultado danoso.</p><p>(...)</p><p>(STF - RE: 1177865 AM - AMAZONAS, Relator: Min. MARCO AURÉLIO, Data de Julgamento: 14/12/2018, Data de</p><p>Publicação: DJe-272 19/12/2018) (grifos não constantes do original)</p><p>d)incorreto. Nos termos da Jurisprudência do STJ, é permitida a propositura de ação de indenização</p><p>diretamente contra o agente público. Já o STF não permite. Dessa forma, a alternativa está incorreta</p><p>segundo o gabarito da banca, seguindo a linha do STJ.</p><p>e) correto. Trata a assertiva sobre o prazo prescricional para a propositura de ação indenizatória</p><p>contra o Estado. O STJ tem definido que o prazo é de 5 anos da ocorrência do dano conforme</p><p>jurisprudência a seguir:</p><p>ADMINISTRATIVO. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA (ARTIGO 543-C DO CPC).</p><p>RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. AÇÃO INDENIZATÓRIA. PRESCRIÇÃO. PRAZO QUINQUENAL (ART. 1º DO</p><p>DECRETO20.910/32) X PRAZO TRIENAL (ART. 206, § 3º, V, DO CC). PREVALÊNCIADA LEI ESPECIAL. ORIENTAÇÃO</p><p>PACIFICADA NO ÂMBITO DO STJ. RECURSO ESPECIAL NÃO PROVIDO. 1. A controvérsia do presente recurso</p><p>especial, submetido à sistemática do art. 543-C do CPC e da Res. STJ n 8/2008, está limitada ao prazo</p><p>prescricional em ação indenizatória ajuizada contra a Fazenda Pública, em face da aparente antinomia do prazo</p><p>trienal (art. 206, § 3º, V, do Código Civil) e o prazo quinquenal (art. 1º do Decreto 20.910/32). 2. O tema analisado</p><p>no presente caso não estava pacificado, visto que o prazo prescricional nas ações indenizatórias contra a Fazenda</p><p>Pública era defendido de maneira antagônica nos âmbitos doutrinário e jurisprudencial.</p><p>(...)</p><p>3. Entretanto, não obstante os judiciosos entendimentos apontados, o atual e consolidado entendimento deste</p><p>Tribunal Superior sobre o tema é no sentido da aplicação do prazo prescricional quinquenal -previsto do</p><p>Decreto 20.910/32 - nas ações indenizatórias ajuizadas contra a Fazenda Pública, em detrimento do prazo</p><p>trienal contido do Código Civil de 2002.4. O principal fundamento que autoriza tal afirmação decorre da</p><p>natureza especial do Decreto 20.910/32, que regula a prescrição, seja qual for a sua natureza, das pretensões</p><p>formuladas contra a Fazenda Pública, ao contrário da disposição prevista no Código Civil, norma geral que regula</p><p>o tema de maneira genérica, a qual não altera o caráter especial da legislação, muito menos é capaz de</p><p>determinar a sua revogação.</p><p>(...)</p><p>(STJ - REsp: 1251993 PR 2011/0100887-0, Relator: Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, Data de Julgamento:</p><p>12/12/2012, S1 - PRIMEIRA SEÇÃO, Data de Publicação: DJe 19/12/2012) (grifos não constantes do original)</p><p>Gabarito: Letra D.</p><p>43. 2016/TRF-3ª REGIÃO /TRF-3ª REGIÃO/Juiz Federal</p><p>Dadas as assertivas abaixo, assinale a alternativa incorreta.</p>