trabalho etica av2-1-

Prévia do material em texto

CENTRO UNIVERSITÁRIO MAURÍCIO DE NASSAU - UNINASSAU
CURSO DE GRADUAÇÃO EM DIREITO
ÉTICA
ORIENTADO POR CARINA ACIOLY
DANIELA CERNACENCO NUNES
HALLEF LAMARTINE RODRIGUES DOS SANTOS
MARIA DE FÁTIMA CORREIA DE ARAÚJO
WELLINGTON IVAN DE ARAÚJO LELEU
ANDRÉA HONORIO MENEZES
ANTONIO MARINHO PONTES
THATIANI RODRIGUES DA SILVA
MARIA JOSÉ BEZERRA FERREIRA
DEISE MARIA ANTUNES DA SILVA
MANOEL ATHOS MAGALHÃES DE MORAIS
JEANINY KIRTSIEALLEY FEITOSA
POLLYANA THAÍS CORRÊA DOS SANTOS
Incompatibilidade e Impedimentos previstos nos incisos dos
artigos 28 e 30 do Estatuto da OAB
RECIFE, 2024
INCOMPATIBILIDADE E IMPEDIMENTOS PREVISTOS NOS INCISOS
DOS ARTIGOS 28 E 30 DO ESTATUTO DA OAB
Trabalho, apresentado à
disciplina Ética do curso
Graduação em
Direito/2024 da
UNINASSAU – Caxangá,
sob a orientação da
professora Carina Acioly
RECIFE, 2024
Introdução: Incompatibilidade e Impedimento na Advocacia
A advocacia, enquanto pilar fundamental na promoção da justiça e na defesa
dos direitos individuais e coletivos, encontra-se regulamentada por uma série de
normativas que visam garantir a ética e a integridade da prática jurídica. Nesse
contexto, destacam-se as questões relacionadas à incompatibilidade e ao
impedimento, conceitos que delineiam as situações em que os advogados se
encontram limitados em seu exercício profissional. A partir da análise do Estatuto da
Advocacia e da OAB (Lei 8.906/94) e de decisões judiciais relevantes, é possível
compreender a abrangência e a importância desses conceitos para o
desenvolvimento de uma advocacia ética e responsável. Assim, este trabalho tem
como objetivo explorar os fundamentos éticos e legais que regem a
incompatibilidade e o impedimento na advocacia, bem como suas implicações para
a atuação dos profissionais do direito.
Incompatibilidades
A incompatibilidade representa a proibição total do exercício da advocacia em
determinadas circunstâncias. Conforme o Artigo 28 do Estatuto da Advocacia e da
OAB, a advocacia é incompatível, mesmo em causa própria, com diversas
atividades, tais como:
Chefia do Poder Executivo e membros da Mesa do Poder Legislativo e seus
substitutos legais;
Membros de órgãos do Poder Judiciário, do Ministério Público, dos tribunais e
conselhos de contas, entre outros;
Ocupantes de cargos ou funções de direção em órgãos da Administração
Pública, suas fundações e empresas controladas ou concessionárias de serviço
público;
Militares de qualquer natureza, na ativa;
Ocupantes de cargos ou funções vinculados a atividades policiais;
Ocupantes de funções de direção e gerência em instituições financeiras,
inclusive privadas, entre outros.
É importante ressaltar que a incompatibilidade permanece mesmo que o
ocupante do cargo ou função deixe de exercê-lo temporariamente, ressalvadas as
exceções previstas.
Impedimentos
Os impedimentos representam a proibição parcial do exercício da advocacia
em situações específicas. De acordo com o Artigo 30 do Estatuto da Advocacia e da
OAB, são impedidos de exercer a advocacia, por exemplo:
Servidores da administração direta, indireta e fundacional, contra a Fazenda
Pública que os remunere ou à qual seja vinculada a entidade empregadora;
Membros do Poder Legislativo, em seus diferentes níveis, contra ou a favor de
pessoas jurídicas de direito público, entre outros.
Princípios Éticos
O exercício da advocacia requer o cumprimento de princípios éticos que
fundamentam a conduta do advogado. Dentre esses princípios, destacam-se:
Proceder de forma a merecer respeito e contribuir para o prestígio da classe e
da advocacia;
Manter independência em qualquer circunstância;
Não se deixar influenciar por receios de desagradar magistrados ou
autoridades, nem de incorrer em impopularidade;
Responsabilizar-se pelos atos praticados com dolo ou culpa no exercício
profissional;
Cumprir rigorosamente os deveres consignados no Código de Ética e
Disciplina da OAB.
O Código de Ética e Disciplina da OAB estabelece os deveres do advogado
para com a comunidade, o cliente, outros profissionais, além de regular a
publicidade, a recusa do patrocínio, a assistência jurídica, entre outros aspectos.
Conceitos de Incompatibilidade e Impedimentos
A advocacia, enquanto profissão essencial à administração da justiça,
encontra-se intrinsecamente regulamentada pela legislação vigente. Sob o manto do
Estatuto da Advocacia e da OAB Lei 8.906/94, delineiam-se não apenas direitos e
prerrogativas, mas também um conjunto de regras e princípios éticos que norteiam a
conduta dos profissionais do direito. Entre essas normativas, destacam-se aquelas
que versam sobre a incompatibilidade e o impedimento, duas situações que, embora
distintas, convergem na potencialidade de obstaculizar ou dificultar o pleno exercício
da advocacia.
A incompatibilidade e o impedimento, embora conceitos distintos,
tangenciam-se pela sua capacidade de limitar a atuação dos advogados. A
incompatibilidade, de acordo com o Artigo 28 do Estatuto da OAB, refere-se à
condição que torna inviável o exercício da advocacia em determinadas situações,
como, por exemplo, o exercício concomitante de cargos públicos incompatíveis com
a advocacia, ou ainda o exercício da advocacia por pessoa que exerça atividade de
direção ou gerência em empresa de capital estrangeiro. Esta normativa visa
preservar a independência e a imparcialidade do advogado, garantindo a integridade
do exercício profissional.
Por outro lado, o impedimento, delineado no Artigo 30 do mesmo diploma
legal, refere-se às situações em que o advogado, embora habilitado para o exercício
da profissão, encontra-se impossibilitado de atuar em determinado caso ou
processo, seja por motivo pessoal ou profissional. O impedimento pode surgir, por
exemplo, em casos de conflito de interesses entre o cliente atual e um cliente
anterior, ou quando o advogado detém informações privilegiadas que poderiam
comprometer a lisura do processo.
Diante desse contexto, torna-se imprescindível uma análise criteriosa das
disposições legais que regem a incompatibilidade e o impedimento na advocacia,
visando não apenas o respeito às normativas éticas e legais, mas também a
garantia da qualidade e da integridade dos serviços jurídicos prestados. Em um
ambiente jurídico cada vez mais dinâmico e complexo, o conhecimento e a
observância dessas regras revelam-se fundamentais para o fortalecimento e a
credibilidade da advocacia como um todo.
A incompatibilidade, conforme delineada pelo Estatuto da Advocacia e da
OAB (Lei 8.906/94), representa uma restrição total ao exercício da advocacia. O
advogado que se encontrar em uma situação de incompatibilidade está impedido de
advogar, sob pena de estar sujeito a processo disciplinar perante a Ordem dos
Advogados do Brasil (OAB). As hipóteses de incompatibilidade estão dispostas no
artigo 28 do referido estatuto e abrangem uma variedade de situações que podem
comprometer a independência e a imparcialidade do advogado. Dentre esses casos,
destacam-se:
Ocupação de cargo ou função de direção na Administração Pública direta ou
indireta: A atuação em posições de liderança dentro do aparato estatal pode conflitar
com os interesses e deveres inerentes à advocacia, o que justifica a proibição de
exercer a profissão nesses casos.
Exercício de cargo ou função em empresas ou entidades privadas que
prestem serviços públicos, ainda que parcialmente: A vinculação a entidades
privadas que desempenhem atividades de interesse público pode suscitar conflitos
de interesses e comprometer a independência do advogado.
Pertencimento a órgãos de deliberação ou fiscalização de pessoas jurídicas
de direito público: A participação em instâncias de controle ou gestão de entidades
públicas pode gerar conflitos de interesse e comprometer a imparcialidade do
advogado.
Exercício de atividade de consultoria, assessoramento ou direção jurídicas,
fora do âmbito da advocacia: O envolvimento em atividades que demandam a
aplicação do conhecimento jurídico, mas quenão se enquadram na prática da
advocacia, pode suscitar conflitos de interesses e comprometer a independência do
advogado no exercício de suas funções.
Diante dessas disposições legais, torna-se evidente a importância de os
advogados estarem atentos às situações de incompatibilidade, a fim de preservar a
integridade e a ética da profissão. O respeito a essas normativas não apenas
fortalece a credibilidade da advocacia, mas também assegura a efetividade da
prestação de serviços jurídicos à sociedade.
A incompatibilidade e o impedimento são conceitos fundamentais no exercício
da advocacia, regulamentados pelo Estatuto da Advocacia e da Ordem dos
Advogados do Brasil (OAB).
A incompatibilidade refere-se à proibição total do exercício da advocacia em
determinadas circunstâncias, conforme estabelecido no artigo 28 e incisos da Lei
8.906/94. Isso significa que o advogado não pode advogar de forma alguma quando
se enquadra em uma das situações descritas.
Por outro lado, o impedimento corresponde a uma interdição parcial, limitando
a atuação do advogado em situações específicas. Um exemplo é o procurador do
município que não pode representar interesses em conflito com quem o remunera.
Conforme ressalta Lôbo (2020, p. 116):
"A diferença fundamental, portanto, entre incompatibilidade e impedimento é
que, no primeiro caso, o advogado não pode advogar em hipótese alguma;
no segundo caso, tem restrição para advogar contra determinadas pessoas
jurídicas ou, dado seu cargo ou função, é proibido de advogar, seja contra
ou a favor de determinadas pessoas jurídicas."
No campo da incompatibilidade ou impedimento na advocacia, a mens legis é
garantir que o advogado atue com absoluta independência e imparcialidade,
independentemente das circunstâncias, e que o exercício de certas funções não
resulte em vantagens na angariação de clientela ou facilidades decorrentes do
exercício público.
Conforme expresso por Faria (2005, p. 01):
"A questão das incompatibilidades para exercício da advocacia reveste
particular sensibilidade, delicadeza e relevância, porquanto, através da
fixação concreta de incompatibilidades se procura, por um lado, proteger o
exercício da advocacia na sua expressão e imagem de dignidade, de
independência e a de liberdade de determinação no serviço da justiça e, por
outro lado e como consequência dessa defesa, se veda o exercício de uma
atividade profissional a pessoas devidamente habilitadas para esse
exercício e que não sofrem de qualquer mácula na sua dignidade,
integridade profissional ou idoneidade."
Costa (2013, p. 145) destaca:
"A independência do Advogado se traduz em plena liberdade perante o
poder, a opinião pública, os tribunais e terceiros, não devendo o Advogado
depender, em momento algum de qualquer entidade."
Essa independência é fundamental para que o advogado exerça sua função
com integridade e imparcialidade, sem estar sujeito a influências externas que
possam comprometer sua atuação.
As proibições de impedimentos parciais ou totais contidas no Estatuto da
Advocacia e da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB) foram estendidas para
garantir a preservação dessa independência, mesmo quando o advogado atua em
causa própria. Essas restrições se aplicam inclusive a questões relacionadas a
verbas de relações empregatícias, reforçando o princípio da imparcialidade e da
independência do advogado em todas as suas atividades profissionais.
A atuação no Poder Executivo e Legislativo implica em restrições significativas
ao exercício da advocacia, conforme estabelecido pelo Estatuto da Advocacia e da
Ordem dos Advogados do Brasil (OAB).
No que diz respeito ao Poder Executivo, é incompatível com o exercício da
advocacia ocupar cargos como Presidente da República, Governadores e Prefeitos.
Essa incompatibilidade se estende aos vice-presidentes, vice-governadores e
vice-prefeitos, mesmo que não estejam efetivamente exercendo suas funções, pois
a lei não se limita ao exercício, bastando a possibilidade de substituição.
No âmbito do Poder Legislativo, os parlamentares, seja em âmbito municipal,
estadual ou federal, estão impedidos de exercer a advocacia apenas contra ou a
favor de determinadas entidades, tais como pessoas jurídicas de direito público,
empresas públicas, sociedades de economia mista, entre outras.
Quanto aos vice-prefeitos de pequenas comarcas, a norma estatutária não foi
determinada, o que desencoraja o exercício de cargo político em detrimento da
restrição ao exercício da advocacia, como apontado por Lôbo (2020, p. 352).
Em relação à possibilidade de permitir o exercício da advocacia aos membros
da Mesa de órgão do Poder Legislativo municipal, que não se trate de sede da
capital do Estado, houve uma proposta de lei que foi vetada pelo Presidente da
República em exercício Luiz Inácio Lula da Silva. O veto foi justificado com base na
argumentação de que não havia mais escassez de profissionais nos municípios,
desfalcando o quadro de advogados municipais e inviabilizando a distribuição de
justiça aos munícipes.
Essas restrições visam preservar a independência e a imparcialidade do
advogado, garantindo que seu exercício profissional não seja comprometido por
possíveis conflitos de interesse decorrentes de sua atuação no poder público.
Os órgãos julgadores, como definidos pelo artigo 28, inciso II do Estatuto da
Advocacia e a Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), impõem restrições à
atividade advocatícia. Essas restrições abrangem membros do Poder Judiciário,
Ministério Público, Tribunais e Conselhos de Contas, Juizados Especiais, Justiça de
Paz, Juízes classistas, bem como todos os que exercem função de julgamento em
órgãos de deliberação coletiva da Administração Pública, seja de forma direta ou
indireta.
A incompatibilidade surge quando um indivíduo assume a presidência ou uma
função de julgador em tribunais administrativos, tanto em caráter permanente quanto
temporário, referente a um determinado mandato.
Em relação aos conciliadores dos juizados especiais, mesmo sendo
servidores do judiciário, estão impedidos de exercer a advocacia quando
desempenham essa função de forma permanente. Conforme aponta Carnellutti
(2004, p. 222-223), embora sua atuação envolva a solução de litígios, não é
relevante que esses acordos dependam da homologação do magistrado.
Entretanto, há entendimentos divergentes sobre a compatibilidade da função
de conciliador com o exercício da advocacia. O Superior Tribunal Federal da 1ª
Região (TRF-1) decidiu que a função de conciliador em Juizado Especial Cível não é
incompatível com a advocacia, pois os conciliadores apenas facilitam a conciliação
entre as partes, sem dirigir a instrução do feito ou proferir decisões.
Quanto aos juízes eleitorais e seus suplentes, o Supremo Tribunal Federal
(STF) esclareceu que não há impedimentos para que exerçam a advocacia, exceto
contra a Fazenda Pública que os remunera. O Conselho Nacional de Justiça (CNJ)
também estabeleceu algumas restrições advocatícias para esses ocupantes de
cargo, como a impossibilidade de exercer atividades político-partidárias e a
aplicação das restrições do art. 95, parágrafo único, inciso IV, da Constituição
Federal.
Consequentemente, as normas de incompatibilidade visam preservar a
integridade e a dignidade da advocacia, assegurando que apenas profissionais
habilitados e idôneos exerçam a atividade jurídica, sem comprometer a
independência e as imparcialidades necessárias para o serviço da justiça.
A vedação do artigo 28, Inciso II é abrangente, estabelecendo
incompatibilidade para cargos de direção, independentemente da denominação
atribuída ao cargo em questão. O critério determinante é se o ocupante do cargo
possui poder de decisão relevante que afete direitos e obrigações de terceiros, não
importando o título do cargo.
Por exemplo, se o cargo é denominado como chefia, mas o ocupante não tem
poder de decisão relevante, não haverá incompatibilidade. Conforme observado por
Lôbo (2020, p. 145), o cargopode variar em termos de nomenclatura, como direção,
assessoramento superior, coordenação, superintendência, gerência ou
administração, desde que detenha poder de decisão relevante.
No entanto, essa incompatibilidade não se estende aos advogados nomeados
para direção acadêmica de cursos de Direito em instituições públicas. Porém, os que
ocupam cargos de direção em outros cursos, como Engenharia Civil, Agronomia,
Pedagogia, entre outros, estão impedidos de advogar em face do órgão que os
remunera por uma questão ética.
Essa exceção tem o intuito de incentivar os advogados a ingressarem no
magistério público, contribuindo para o aprimoramento dos cursos jurídicos e a
formação de novos profissionais. Em Portugal, uma disposição semelhante à
brasileira foi considerada inconstitucional, como expresso no artigo 69 do Estatuto
da Ordem dos Advogados Portuguesa. O Tribunal Constitucional fundamentou essa
decisão na ausência de justificativa para diferenciar o pessoal docente público que
leciona disciplinas de Direito dos demais em relação aos efeitos de
incompatibilidades com a advocacia, como independência e dignidade da profissão.
De acordo com o Estatuto da Advocacia e a Ordem dos Advogados do Brasil,
a incompatibilidade abrange todos os ocupantes de cargos, funções e serviços
notariais vinculados ao Poder Judiciário, seja de forma direta ou indireta, o que inclui
o Cartório de Registro de Imóveis.
Conforme observado por Lôbo (2020, p. 95), a incompatibilidade não está
sujeita a limitações territoriais em sua aplicação. Portanto, não se justifica, e não é
autorizada, a inscrição de candidatos que ocupam cargos incompatíveis em outro
estado ou município, fora da sede principal de sua atividade. Essa restrição se aplica
independentemente da localização geográfica, visando garantir a independência e a
imparcialidade do exercício da advocacia.
O artigo 28, Inciso V do Estatuto da Advocacia e a Ordem dos Advogados do
Brasil estabelece a incompatibilidade da advocacia com a atividade policial, seja de
forma direta ou indireta, abrangendo inclusive funções administrativas ou
complementares e agentes vinculados à estrutura policial, como peritos, médicos
legistas, datiloscopistas, despachantes policiais e guardas de presídio.
A incompatibilidade entre o exercício da advocacia e determinadas atividades
profissionais, como as relacionadas à área policial e militar, tem sido objeto de
análise e debate no contexto jurídico brasileiro. Seguindo as disposições do
Provimento nº 62/88, aplicado ao Estatuto da Advocacia e à Ordem dos Advogados
do Brasil de 1994, a incompatibilidade se estende a servidores estatutários ou
celetistas que desempenhem funções de natureza policial, tanto de forma
permanente quanto transitória. Além disso, militares de todas as categorias,
incluindo os das Forças Armadas e os da Polícia Militar, estão proibidos de exercer a
advocacia enquanto estiverem na ativa.
A natureza hierárquica das carreiras policiais e militares, que demanda
rigorosa obediência às ordens superiores, justifica essa incompatibilidade. Tal
restrição busca preservar a independência, a imparcialidade e a integridade
necessárias ao desempenho dessas funções públicas. A decisão recente do
Supremo Tribunal Federal (STF) reforçou essa incompatibilidade, declarando
inconstitucionais as alterações no Estatuto da Advocacia que permitiam policiais e
militares da ativa exercerem a advocacia em causa própria.
A relatora da ação destacou que essa atividade advocatícia poderia
comprometer não apenas a imparcialidade dos profissionais, mas também a boa
administração da Justiça e o adequado funcionamento das instituições de segurança
pública. A decisão do STF, respaldada pelo Conselho Federal da Ordem dos
Advogados do Brasil (OAB), reforça a importância de se manter a separação entre
essas atividades profissionais para garantir a ética e a eficiência no exercício das
funções públicas e jurídicas.
O artigo 28, Inciso VII do Estatuto da Advocacia e a Ordem dos Advogados do
Brasil estabelece a incompatibilidade da advocacia com cargos relacionados à
arrecadação, fiscalização e lançamento de tributos. Essa medida visa evitar a
facilitação da angariação de clientela e preservar a independência do advogado.
No caso dos cargos tributários, apenas aqueles que efetivamente trabalham
na área tributária são considerados incompatíveis com o exercício da advocacia. A
simples denominação "fiscal" não gera incompatibilidade, apenas um impedimento,
desde que não haja consequências tributárias ou punitivas.
Da mesma forma, a direção ou gerência de instituições financeiras também é
vedada para advogados, com o objetivo de evitar o uso do poder econômico para
influenciar decisões de terceiros e facilitar a captação de clientela. A inclusão do
cargo de gerente financeiro em cartões de visita, por si só, não configura
incompatibilidade, a menos que o ocupante exerça de fato funções que possam
comprometer sua independência como advogado.
Mesmo que o ocupante desses cargos seja afastado temporariamente, a
incompatibilidade persiste, e apenas cessa definitivamente com o afastamento por
demissão ou aposentadoria.
Em relação aos servidores públicos e parlamentares, há o impedimento de
advogar contra a Fazenda Pública que os remunera. No entanto, há uma lacuna no
Estatuto da Advocacia e a Ordem dos Advogados do Brasil quanto aos servidores
aposentados ou inativos. Nesses casos, o impedimento cessa quando o advogado
não possui mais ligação funcional com a administração pública e não recebe mais
remuneração pelo cargo.
Dessa maneira, compreender as distinções entre incompatibilidade e
impedimento é essencial para o exercício ético e responsável da advocacia,
garantindo a integridade e a credibilidade do profissional e da profissão como um
todo. Essas normas não apenas protegem a essência da advocacia, mas também
contribuem para a confiança do público na justiça e no sistema legal como um todo.
O impedimento, em contraposição à incompatibilidade, caracteriza-se como
uma proibição parcial ao exercício da advocacia. Nesse caso, o advogado que se
encontrar nesta situação ainda poderá advogar, porém, sujeito a algumas restrições.
As hipóteses de impedimento estão estabelecidas no artigo 30 do Estatuto da
Advocacia e da OAB (Lei 8.906/94) e abrangem uma série de situações que podem
comprometer a imparcialidade e a independência do advogado. Entre essas
situações, destacam-se:
Representação de parte contrária ou de interesse conflitante em processo
judicial ou administrativo: Este impedimento visa preservar a imparcialidade do
advogado, impedindo-o de representar simultaneamente partes com interesses
opostos em um mesmo processo, o que poderia comprometer a equidade e a lisura
do procedimento.
Patrocínio de causa em que seja parte, sócio, empregado ou parente,
consanguíneo ou afim, até o terceiro grau, inclusive, de qualquer dos membros do
órgão de direção ou de deliberação da sociedade de advogados a que pertença:
Essa restrição busca evitar conflitos de interesse e preservar a independência do
advogado, impedindo-o de atuar em casos em que haja vínculos pessoais ou
profissionais com membros da sociedade de advogados a que esteja associado.
Patrocínio de causa em que seja parte qualquer pessoa com quem o
advogado tenha vínculo empregatício ou societário: Este impedimento visa garantir a
independência e a imparcialidade do advogado, impedindo-o de representar clientes
com os quais mantenha vínculos de emprego ou sociedade, o que poderia
comprometer a sua capacidade de atuar de forma imparcial e objetiva.
Em síntese, as disposições legais que regem o impedimento na advocacia
visam garantir a integridade e a ética do exercício profissional, assegurando que os
advogados atuem com independência e imparcialidade na defesa dos interesses de
seus clientes. O respeito a essas normativas não apenas fortalece a credibilidade da
profissão, mas também contribui paraa efetividade da prestação de serviços
jurídicos à sociedade.
Um exemplo ilustrativo de incompatibilidade pode ser observado em um
julgado recente proferido pelo Órgão Especial do Conselho Federal da OAB,
conforme ementa a seguir:
"CONSULTA N. 49.0000.2020.003585-6/OEP. Assunto: Consulta. Possível
incompatibilidade. Analista Processual. Servidor Público Federal. Servidor
efetivo, requisitado ou sem vínculo do Ministério Público. Inscrição anterior à
Lei 13.316/2016 que taxa o referido cargo como incompatível. Consulente:
Conselho Seccional da OAB/Rio Grande do Norte – Representante Legal:
Aldo de Medeiros Lima Filho. Relatora: Conselheira Federal Marta Cristina
de Faria Alves (RJ). Ementa n. 073/2023/OEP. Consulta ao Órgão Especial
do Conselho Pleno do Conselho Federal da OAB. Impossibilidade do
Exercício da Advocacia por Servidores Públicos do Ministério Público.
Incompatibilidade. Jurisprudência pacífica do Órgão Especial deste
Conselho Federal. Art. 28, inc. II, do EAOAB. Súmula n. 02/2009 do Órgão
Especial deste Conselho Federal. Consulta formulada respondida."
Neste caso, o Conselho Seccional da OAB/Rio Grande do Norte consultou o
Órgão Especial do Conselho Federal da OAB sobre a possibilidade de um servidor
público federal, ocupante do cargo de Analista Processual, advogar.
O Órgão Especial do Conselho Federal da OAB entendeu que, nos termos do
artigo 28, inciso II, do Estatuto da Advocacia e da OAB, é incompatível com o
exercício da advocacia o cargo de servidor público do Ministério Público. Esta
decisão decorre da natureza das funções desempenhadas pelo Ministério Público,
que incluem a defesa da ordem jurídica, do regime democrático e dos interesses
sociais e individuais indisponíveis. Em contrapartida, o advogado atua na defesa dos
interesses de seus clientes, o que poderia gerar conflitos de interesse e
comprometer a imparcialidade e independência do profissional.
Um exemplo elucidativo de impedimento pode ser delineado com base no
artigo 30, inciso I, do Estatuto da Advocacia e da OAB (EAOAB), que prevê que o
advogado está impedido de representar parte contrária ou de interesse conflitante
em processo judicial ou administrativo.
Suponha-se que um advogado, que é sócio de uma sociedade de advogados,
seja contratado para atuar em uma ação judicial na qual a própria sociedade de
advogados é parte. Nessa circunstância, o advogado se depara com um claro
impedimento para atuar na causa, uma vez que ele estaria representando um
interesse conflitante com o da sua própria sociedade. Essa situação evidencia a
necessidade de o advogado estar atento às disposições legais que regem o
impedimento, a fim de garantir a lisura e a imparcialidade de sua atuação
profissional.
Para evitar processos disciplinares na OAB, os advogados devem agir em
conformidade com as normas éticas e legais estabelecidas pelo Estatuto da
Advocacia e da OAB (EAOAB). É essencial que os profissionais do direito estejam
plenamente cientes das regras e princípios que regem a sua atividade e ajam de
acordo com eles. Para tanto, algumas medidas preventivas podem ser adotadas:
O Estatuto da Advocacia e da Ordem dos Advogados do Brasil (EAOAB) é
uma ferramenta essencial para os advogados, fornecendo as diretrizes éticas e
legais que regem a profissão. É fundamental que os profissionais do direito estejam
familiarizados com seu conteúdo e o utilizem como referência constante em sua
prática diária.
Quando surgirem dúvidas sobre a interpretação ou aplicação das normas
éticas e legais, é aconselhável buscar orientação de um advogado mais experiente
ou de um especialista em ética profissional. Essa prática contribui para uma conduta
ética e legalmente adequada, garantindo o cumprimento das obrigações do
advogado perante a Ordem dos Advogados do Brasil (OAB).
Além disso, os advogados devem evitar envolver-se em situações que
possam configurar incompatibilidade ou impedimento, conforme previsto no EAOAB.
A prevenção é essencial para evitar problemas éticos e legais que possam
comprometer a reputação e a integridade profissional.
Na relação com os clientes e com a OAB, a transparência e a honestidade são
valores fundamentais. Os advogados devem fornecer todas as informações
relevantes aos clientes, agindo com integridade e ética em todas as suas interações
profissionais. Essa postura contribui para fortalecer a confiança e a credibilidade na
advocacia, promovendo uma relação de respeito e colaboração entre advogados,
clientes e a própria instituição representativa da classe.
Ao adotar essas medidas preventivas e agir de acordo com os princípios
éticos e legais da advocacia, os advogados podem reduzir significativamente o risco
de enfrentar processos disciplinares na OAB, garantindo assim a sua credibilidade e
reputação no exercício da profissão.
Conclusão
Diante da complexidade e das nuances que envolvem as questões de
incompatibilidade e impedimento na advocacia, é imprescindível que os profissionais
do direito estejam plenamente conscientes das normas éticas e legais que regem
sua atuação. O Estatuto da Advocacia e da Ordem dos Advogados do Brasil
(EAOAB) estabelece diretrizes claras para orientar a conduta dos advogados,
visando garantir a integridade, a independência e a ética no exercício da profissão.
A necessidade de buscar orientação e esclarecimentos em casos de dúvida, a
importância de evitar situações que possam configurar incompatibilidade ou
impedimento, bem como o compromisso com a transparência e a honestidade na
relação com os clientes e com a OAB, são princípios fundamentais que devem guiar
a atuação dos advogados.
A recente decisão do Supremo Tribunal Federal (STF) reforça a importância
desses princípios, ao declarar a inconstitucionalidade de alterações no EAOAB que
permitiam a advocacia em causa própria para policiais e militares da ativa. Essa
decisão ressalta a necessidade de preservar a independência e a imparcialidade dos
profissionais que atuam no serviço público, bem como de garantir o bom
funcionamento das instituições de segurança pública e a administração da justiça.
Em suma, a observância rigorosa das normas éticas e legais, aliada a uma
postura de responsabilidade e integridade, é essencial para o fortalecimento e a
credibilidade da advocacia como um todo. Ao agir de acordo com esses princípios,
os advogados contribuem não apenas para o bom desempenho de suas funções,
mas também para a construção de uma sociedade mais justa e democrática.
Referência Bibliográfica
CARNELUTTI, Francesco. Sistema de direito processual civil: Procedimento
de Conhecimento. v. IV, 4º ed. São Paulo: Ed. Classic Books, 2004.
CONJUR. "STF tem maioria para invalidar advocacia em causa própria para
policiais e militares". Disponível em:
https://www.conjur.com.br/2023-mar-17/stf-invalida-advocacia-causa-propria-policiais
-militares/.
COSTA, Elcias Ferreira da. Deontologia Jurídica. Ética das Profissões
Jurídicas. Ed. 4. Rio de Janeiro: Editora Forense, 2013.
ESTATUTO DA ADVOCACIA E A ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL
DE 1963. Disponível em:
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/1950-1969/L4215.htm.
ESTATUTO DA ORDEM DOS ADVOGADOS PORTUGUESA. Disponível em:
https://portal.oa.pt/ordem/regras-profissionais/estatuto-da-ordem-dos-advogados/.
FARIA, Manuel Veiga. Estrutura da Ordem dos Advogados. Disponível em:
http://www.oa.pt/cd/Conteudos/Artigos/detalhe_artigo.aspx?sidc=32178&idc=31890&
idsc=30347&ida=31207.
Lei Nº 8.906, de 4 de julho de 1994. Disponível em:
http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/publicacaoPublicacaoTematica/anexo/Lei_8906.pdf.
LÔBO, Paulo Luiz Netto. Comentários ao Estatuto da Advocacia e da OAB.
São Paulo: Saraiva, 13ª ed., 2020.
PROVIMENTO Nº 62/1988. Disponível em:
https://www.oab.org.br/leisnormas/legislacao/provimentos/62-1988.Supremo Tribunal
Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade: ADI 1127 DF. Disponível em:
https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/14732406/ação-direta-de-inconstitucionalid
ade-adi-1127-df.
TRIBUNALREGIONAL FEDERAL DA 1ª REGIÃO. APELAÇÃO CÍVEL: AC
2129 RO 2002.41.00.002129-5. Disponível em:
https://trf-1.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/4125520/apelacao-civel-ac-2129-ro-20024
100002129-5.
TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL. Questão de Ordem em Petição: QO-Pet
3020 DF - Inteiro Teor. Disponível em:
https://www.conjur.com.br/2023-mar-17/stf-invalida-advocacia-causa-propria-policiais-militares/
https://www.conjur.com.br/2023-mar-17/stf-invalida-advocacia-causa-propria-policiais-militares/
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/1950-1969/L4215.htm
https://portal.oa.pt/ordem/regras-profissionais/estatuto-da-ordem-dos-advogados/
http://www.oa.pt/cd/Conteudos/Artigos/detalhe_artigo.aspx?sidc=32178&idc=31890&idsc=30347&ida=31207
http://www.oa.pt/cd/Conteudos/Artigos/detalhe_artigo.aspx?sidc=32178&idc=31890&idsc=30347&ida=31207
http://www.stf.jus.br/arquivo/cms/publicacaoPublicacaoTematica/anexo/Lei_8906.pdf
https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/14732406/a%C3%A7%C3%A3o-direta-de-inconstitucionalidade-adi-1127-df
https://stf.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/14732406/a%C3%A7%C3%A3o-direta-de-inconstitucionalidade-adi-1127-df
https://trf-1.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/4125520/apelacao-civel-ac-2129-ro-20024100002129-5
https://trf-1.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/4125520/apelacao-civel-ac-2129-ro-20024100002129-5
https://tse.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/16794833/questao-de-ordem-em-peticao-q
o-pet-3020-df/inteiro-teor-103580295?ref=serp.
https://tse.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/16794833/questao-de-ordem-em-peticao-qo-pet-3020-df/inteiro-teor-103580295?ref=serp
https://tse.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/16794833/questao-de-ordem-em-peticao-qo-pet-3020-df/inteiro-teor-103580295?ref=serp