Livro III - partes 1 à 4

Prévia do material em texto

Resumo das partes 1 a 4 do Livro III de Ética a Nicômaco de Aristóteles: 
 
Parte 0: Link com o Livro II 
Por que a voluntariedade, a deliberação e a escolha são tão importantes na 
questão da ação? 
No Livro II, vimos que o homem se torna virtuoso pela repetição de atos 
virtuosos, ou seja, pela prática constante. Para que uma ação seja verdadeiramente 
virtuosa, o agente deve ter consciência do que está fazendo, o que envolve sua 
capacidade de deliberar e escolher de forma correta. Isso significa que a virtude não 
se manifesta apenas pela realização de ações "boas", mas pela intenção deliberada 
por trás dessas ações. Por exemplo, alguém que faz escolhas com o objetivo de obter 
vantagens pessoais, sem considerar o bem maior ou o impacto moral, não pode ser 
considerado virtuoso, pois sua ação não reflete a verdadeira essência da virtude. 
Portanto, a virtude exige tanto conhecimento quanto intenção, conectando a 
voluntariedade e a escolha moralmente adequada. 
 
Parte 1: a Natureza da Ação 
Em sua investigação sobre a ética, Aristóteles inicia distinguindo as ações 
humanas em categorias. 
As ações voluntárias são aquelas realizadas com conhecimento, ou seja, 
quando o agente tem consciência de suas escolhas e das consequências de seus 
atos. apenas essas são dignas de louvor ou censura, pois é a partir da escolha 
consciente que julgamos se uma ação é virtuosa ou viciosa. 
As ações involuntárias, por sua vez, ocorrem por ignorância ou por força. 
Ações realizadas sob coação, como quando alguém é obrigado a fazer algo contra 
sua vontade, são consideradas involuntárias. Da mesma forma, ações realizadas por 
ignorância de fatos relevantes também se enquadram nessa categoria. No entanto, 
para que uma ação seja considerada verdadeiramente involuntária, é necessário que 
o agente se arrependa de seus atos. 
Já as ações não-voluntárias são aquelas realizadas por ignorância, mas 
sem arrependimento. Um exemplo seria alguém que ofende outra pessoa por 
desconhecimento de suas crenças, mas que não demonstra remorso por sua ação. 
Nesse caso, a ignorância não é suficiente para eximir o agente de 
responsabilidade, pois a falta de arrependimento indica uma certa indiferença moral. 
Aristóteles aborda também as ações mistas, que representam uma situação 
particular em que o agente, embora pressionado por circunstâncias externas 
adversas, ainda possui a capacidade de escolher entre diferentes cursos de ação. 
Um exemplo clássico é o de alguém que, para salvar a vida de um ente querido, se 
vê forçado a cometer um ato que, em condições normais, consideraria errado. Nessa 
situação, a ação é parcialmente voluntária, pois o agente decide como agir diante da 
adversidade. Ao mesmo tempo, ela é também parcialmente involuntária, uma vez que 
a escolha é condicionada por essa pressão externa. Assim, as ações mistas 
apresentam características tanto das ações voluntárias quanto das involuntárias. 
Aristóteles também distingue as ações por ignorância e na ignorância. Agir 
na ignorância ocorre sem conhecimento pleno da situação, como no caso de uma 
pessoa embriagada ou enfurecida. Por outro lado, agir por ignorância implica que a 
pessoa realmente não tem conhecimento do que está fazendo. 
Um exemplo de agir por ignorância é o de um pai que, ao ouvir um ruído à 
noite, pega sua arma e atira em um vulto, acreditando que se trata de um ladrão. No 
entanto, ao acender a luz, ele descobre que atingiu seu próprio filho, que estava 
voltando de uma festa. Essa ação é considerada involuntária, pois o pai não tinha a 
intenção de ferir seu filho e sofre ao perceber seu erro. 
No entanto no caso do ébrio, as ações realizadas na ignorância são 
consideradas voluntárias pois essa pessoa poderia ter escolhido não beber e, 
portanto, assume a responsabilidade por suas ações, mesmo agindo na ignorância. 
A distinção entre essas categorias é fundamental para Aristóteles, pois ela 
permite compreender a natureza da responsabilidade moral. Assim, a 
responsabilidade é um tema central, e ele conclui que, mesmo em situações 
complexas, a escolha pessoal desempenha um papel crucial. Ao diferenciar as ações 
voluntárias das involuntárias e não-voluntárias, o filósofo busca estabelecer os 
critérios para atribuir louvor ou censura a um indivíduo. 
 
Parte 2: Escolha, Voluntariedade e Virtude 
Nesta parte, Aristóteles diferencia escolha e ação voluntária. Ele argumenta 
que a escolha envolve deliberação e, por isso, é mais profunda do que uma simples 
reação emocional ou impulsiva. A escolha é baseada em reflexão. Enquanto animais 
e crianças podem agir de maneira voluntária, eles não fazem escolhas no sentido 
ético, pois lhes falta a capacidade de deliberação. 
A escolha está, então, mais próxima da razão, o que a distingue de desejos e 
opiniões. A escolha relaciona-se com as coisas que estão a nosso alcance. Podemos 
desejar uma vida saudável, mas podemos escolher atos não sadios. Assim, a escolha 
está sempre relacionada aos meios para alcançar um fim, não ao fim em si, como o 
desejo. 
Portanto, Aristóteles afirma que a escolha está intimamente conectada à 
virtude, pois reflete o julgamento moral sobre o que deve ser feito. Escolher bem é 
uma marca de bom caráter, enquanto más escolhas refletem um defeito moral. A 
virtude, assim, envolve a habilidade de deliberar corretamente sobre os meios para 
atingir fins bons. 
 
Parte 3: Deliberação 
Aristóteles define a deliberação como o processo de reflexão sobre os meios 
para atingir um fim. Nem tudo pode ser alvo de deliberação para o homem sensato. 
Nós deliberamos sobre questões que estão sob nosso controle e que podem ter 
resultados incertos. Não deliberamos sobre fatos óbvios, certos, naturais ou leis 
imutáveis da natureza, mas sim sobre decisões práticas que envolvem um grau de 
incerteza. 
Aristóteles explica que a deliberação envolve analisar as opções e escolher a 
melhor, e não necessariamente a mais fácil. Ele também destaca que o fim não é 
objeto de deliberação — um médico por exemplo não deliberada se deve curar ou 
não o paciente, mas sim a maneira adequada. 
Por fim, Aristóteles ressalta que a deliberação é um ato de investigação prática. 
O agente investiga como pode alcançar um objetivo e toma decisões com base nisso. 
O que se delibera está sempre relacionado a uma ação que está ao alcance do 
indivíduo, e a escolha que resulta da deliberação é sempre um ato de controle sobre 
os próprios atos. 
 
Parte 4: O Desejo e o Bem 
Aristóteles investiga a conexão entre o desejo e o conceito de bem. Ele 
identifica duas perspectivas sobre o que constitui o fim do desejo: para alguns, é o 
bem verdadeiro, enquanto para outros, é o bem que apenas parece bom (bem 
aparente). 
Se o desejo busca o bem verdadeiro, então o que é desejado por aqueles que 
fazem más escolhas não seria realmente desejável. Por outro lado, se o desejo busca 
o bem aparente, isso implica que não existe um objeto de desejo universal; cada 
indivíduo deseja o que lhe parece bom, o que pode variar amplamente. 
Aristóteles conclui que o homem bom tem a capacidade de discernir 
corretamente o que é realmente desejável, enquanto aqueles que são maus 
frequentemente se enganam, especialmente em relação ao prazer, que pode 
distorcer a percepção do que é bom. Muitas vezes, as pessoas confundem o prazer 
com o verdadeiro bem e evitam a dor, sem reconhecer que ela pode ter um papel 
benéfico. Em última análise, o homem virtuoso é aquele que, devido à sua 
moralidade, consegue ver claramente o que é realmente desejável.