EMBARGOS DE DECLARAÇÃO

Prévia do material em texto

NIUMARA FRANCO – R.A. 201002
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA PRIMEIRA VARA CRIMINAL DE ANDRADINA, ESTADO DE SÃO PAULO
Processo N° 00030150-80.2015.8.0555
CRISTIANO FONSECA, já devidamente qualificado nos autos em epígrafe, através de sua procuradora judicial infra-assinado, vem à presença de Vossa Excelência com fulcro no artigo 382 do Código de Processo Penal, opor os presentes EMBARGOS DE DECLARAÇÃO consubstanciados nas razões a seguir aduzidas: 
I – DAS RAZÕES DOS PRESENTES EMBARGOS
O embargante está sendo processado como incurso no artigo 14, “caput”, da Lei 10.826/03, pois no dia 20 de Julho de 2015, por volta das 20:00 horas, na Rua Floriano Peixoto, defronte do imóvel de n° 200, no Bairro São José, na cidade de Andradina, onde fora surpreendido por policiais militares, portando arma de fogo de uso permitido, consistente no revólver oxidado (Calibre 32), da marca Taurus, número 15640550, municiado com 05 (cinco) projéteis intactos, sem autorização legal ou regulamentar.
Consta nos autos que o réu é primário e possui bons antecedentes, trabalha como mecânico de autos em uma pequena oficina que possui nos fundos de sua residência, de onde provem o sustento de seus dois filhos menores e de sua mulher.
No entanto, em sede de alegações finais, a defesa pleiteou a absolvição do ora Embargante (fls. 60/65), ao passo que o Ministério Público requereu a condenação do réu na pena mínima (fls. 51/56), admitindo a possibilidade da substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos, nos termos dos artigos 44 e 59, IV, ambos do Código Penal, ou, ainda, a aplicação da Suspensão Condicional da Pena, consoante permissão do artigo 77 do Código Penal.
Todavia, este Douto Magistrado, ao sentenciar, não se manifestou acerca da substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direito. Além do que, não fez nenhuma alusão à possibilidade de aplicação da Suspensão Condicional da Pena. 
II – DO DIREITO
Preceitua nossa Legislação Processual Penal, no seu artigo 382, o seguinte:
Qualquer das partes poderá, no prazo de 2 (dois) dias, pedir ao juiz que declare a sentença, sempre que nela houver obscuridade, ambiguidade, contradição ou omissão.
Trata-se de decisão omissa, pois caberia ao Ilustre Julgador ter se manifestado sobre a substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos, ou ainda, acerca da Suspensão Condicional da Pena, uma vez que presentes os requisitos legais para ambos os benefícios.
Conforme palavras do Min. Marco Aurélio do E. STF, verbis:
"Os embargos declaratórios não consubstanciam crítica ao ofício judicante, mas servem-lhe ao aprimoramento. Ao apreciá-los, o órgão deve fazê-lo com espírito de compreensão, atentando para o fato de consubstanciarem verdadeira contribuição da parte em prol do devido processo legal." (STF-2ª Turma, A.I. 163.047-5-PR-AGRG-EDCL, j. 18.12.95, v.u., DJU 8.3.96, p. 6.223. In Theotônio Negrão. Código de Processo Civil e Legislação em vigor, 35ª ed., São Paulo: Saraiva, p. 592, 2003).
Nesse enfoque, vejamos o entendimento do Supremo Tribunal de Justiça:
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL. OMISSÃO. OCORRÊNCIA. ATRIBUIÇÃO DE EFEITOS INFRINGENTES. NECESSIDADE. ROUBO CIRCUNSTANCIADO. EMPREGO DE ARMA DE FOGO. MAJORANTE DO ART. 157, § 2º, I, DO CP. CARACTERIZAÇÃO. EFETIVA APREENSÃO E PERÍCIA. DESNECESSIDADE. UTILIZAÇÃO DA ARMA COMPROVADA POR OUTROS MEIOS (TESTEMUNHAS E VÍTIMA). ART. 157, § 2º, V, DO CP. COMPROVADARESTRIÇÃO DA LIBERDADE DA VÍTIMA POR APROXIMADAMENTE 15 (QUINZE) MINUTOS. MAJORANTE CONFIGURADA. ART. 16, PARÁGRAFO ÚNICO, IV, DALEI N. 10.826/2003. POSSE DE ARMA DE FOGO COM NUMERAÇÃO RASPADA. ABOLITIO CRIMINIS. NÃO INCIDÊNCIA, NA ESPÉCIE. MAUS ANTECEDENTES EREINCIDÊNCIA. CONDENAÇÕES DISTINTAS. UTILIZAÇÃO EM FASES DIFERENTESDA FIXAÇÃO DA PENA. POSSIBILIDADE. 387, IV, DO CPP. FIXAÇÃO DE VALORMÍNIMO DE INDENIZAÇÃO À VÍTIMA. PEDIDO EXPRESSO. NECESSIDADE. ACÓRDÃO ESTADUAL, QUANTO A ESSE ÚLTIMO PONTO, EM CONSONÂNCIA COM AJURISPRUDÊNCIA DO STJ. EMBARGOS ACOLHIDOS, COM EFEITOS INFRINGENTES, PARA DAR PARCIAL PROVIMENTO AO RECURSO ESPECIAL DO MINISTÉRIOPÚBLICO ESTADUAL. 1. São cabíveis embargos de declaração quando houver no julgado ambiguidade, obscuridade, contradição ou omissão, bem como para sanar a ocorrência de erro material. Excepcionalmente, quando o saneamento de algum desses vícios implicar a alteração do resultado do julgamento embargado, aos embargos de declaração devem ser atribuídos efeitos modificativos. 2. A apreensão da arma de fogo e a perícia são irrelevantes como causa de aumento de pena do crime de roubo, quando houver efetiva comprovação do uso da arma durante o crime. 3. A causa de aumento prevista no art. 157, § 2º, V do CP, demanda, tão somente, para sua incidência, a restrição da liberdade da vítima, que, uma vez caracterizada, autoriza a exasperação da reprimenda de um terço até a metade. 4. A posse de arma de fogo com a numeração raspada ou suprimida,mesmo que de uso permitido, é equiparada à posse de arma de fogo de uso restrito, para fins de reconhecimento da abolitio criminis temporária, uma vez que o artefato com o número de série adulterado ou suprimido não é passível de regularização, já que impossibilitado de ser registrado. 5. Para que seja fixado na sentença o valor mínimo para reparação dos danos causados à vítima, com base no art. 387, inciso IV, do Código Penal, deve haver pedido formal nesse sentido pelo ofendido,além de ser oportunizada a defesa pelo réu, sob pena de violação aos princípios da ampla defesa e do contraditório. 6. Embargos declaratórios acolhidos, com efeitos infringentes, para dar parcial provimento ao recurso especial do parquet. (STJ - EDcl no REsp: 1286810 RS 2011/0246710-7, Relator: Ministro CAMPOS MARQUES (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/PR), Data de Julgamento: 23/04/2013, T5 - QUINTA TURMA, Data de Publicação: DJe 26/04/2013).
Desta maneira, é necessário o suprimento da referida omissão, por intermédio dos presentes Embargos de Declaração.
III – DO PEDIDO
Ante o exposto, requer que seja convertida a pena privativa de liberdade por restritiva de direitos, ou por fim, aplicando-lhe o Sursis. Requer, ainda, que sejam recebidos e providos o presente Embargo de Declaração, dando-se a eles infringentes, corrigindo-se a referida omissão. 
Termos em que, 
Pede e aguarda Deferimento.
Araçatuba, 26 de Agosto de 2015.
NIUMARA FRANCO
OAB/SP 201.002