recurso extraordinario 2.1

Prévia do material em texto

AV. PASTOR MARTIN LUTHER KING JR. Nº 126, SALA 300-D, DEL CASTILHO/RJ 
CEP: 20765-971 – TEL: (21) 3296-6743 
 
 EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) MINISTRO(A) 
 PRESIDENTE DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL 
 
 
 
 
 CARLOS DE MATOS, já qualificado nos autos da ação popular em 
 epígrafe, movida em face do Presidente do Banco MINAS BOM e 
 SOU DIGITAL, igualmente já qualificados, vem por seu advogado 
 com endereço eletrônico .... e profissional .... para fins do art. 77, V 
 do CPC e conforme procuração em anexo interpor RECURSO 
 EXTRAORDINÁRIO 
 
 
 
 
 
 RECURSO EXTRAORDINÁRIO 
 
 
 
 
Processo nº: 
 
Carlos de Matos, já devidamente qualificado nos autos da ação em epígrafe, por intermédio de seu 
advogado(a) que este subscreve, vem, respeitosamente, à presença de Vossa Excelência, inconformado 
com o r. acórdão proferido às fls., interpor **RECURSO EXTRAORDINÁRIO**, com fulcro no artigo 
102, inciso III, alínea "a", da Constituição Federal c/c artigo 1.029 e seguintes do Código de Processo 
Civil, em face de Banco Minas Bom e Sou Digital, também já qualificados nos autos. 
 
Evidencia-se que o recorrente é beneficiário da justiça gratuita, deixando, assim, de efetuar o 
recolhimento de custas e preparo recursal. 
 
Desta forma, requer que o presente feito seja recebido e processado, intimando-se a parte contrária para 
que, caso possua interesse, ofereça, dentro do prazo legal, as contrarrazões e, logo após, seja o recurso 
encaminhado com as razões inclusas ao Egrégio Supremo Tribunal Federal. 
 
 
 
RAZÕES DO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 
 
RECORRENTE:CARLOS DE MATOS 
 
RECORRIDO: PRESIDENTE DO BANCO MINAS BOM E SOU DIGITAL 
 
PROCESSO Nº: xxxxxx 
 
 
 
Ao Egrégio Supremo Tribunal Federal, 
 
Ilustre Turma, 
 
Dignos Julgadores. 
 
 
 
AV. PASTOR MARTIN LUTHER KING JR. Nº 126, SALA 300-D, DEL CASTILHO/RJ 
CEP: 20765-971 – TEL: (21) 3296-6743 
 
O recorrente, insatisfeito com o respeitável acórdão proferido nas folhas, interpôs este recurso, postulando 
a revisão da decisão mencionada, por entender que ela não deve prevalecer, conforme será demonstrado 
pelas razões apresentadas. 
 
 PRELIMINARMENTE 
 
DA TEMPESTIVIDADE: 
 
Este recurso é tempestivo, uma vez que o prazo de 15 dias úteis para sua interposição ainda não se 
esgotou, em conformidade com o artigo 1.003, parágrafo 5º, do Código de Processo Civil. 
 
DO PREPARO: 
 
O recorrente é beneficiário da justiça gratuita, conforme decidido nas folhas dos autos, estando isento do 
pagamento de custas e preparo recursal. 
 
DO PRÉ-QUESTIONAMENTO: 
 
Observa-se que o requisito básico do pré-questionamento, necessário para a admissibilidade deste 
recurso, está presente, uma vez que a matéria abordada foi discutida no tribunal de origem e devidamente 
debatida no acórdão impugnado, conforme a Súmula 282 do STF. 
 
DA REPERCUSSÃO GERAL: 
 
Destaca-se que, em conformidade com os preceitos legais, o recorrente demonstra que a questão discutida 
nos autos possui repercussão geral, apta a ensejar a admissibilidade do recurso extraordinário por este 
Supremo Tribunal Federal. No caso em questão, é inegável que a matéria constitucional debatida atende 
ao disposto no art. 1.035 do NCPC, configurando a repercussão geral. 
 
Com relação à abrangência da repercussão geral, infere-se que há sua existência naquilo que tem 
transcendência, ou seja, aquilo que terá relevância e transcende o interesse subjetivo das partes na solução 
da questão. O presente feito guarda pertinência com a repercussão geral jurídica, política e econômica. 
Pode-se afirmar que, a princípio, todas as questões envolvendo Direito da Seguridade Social, como é o 
caso dos autos, possuem repercussão geral, por uma das partes ser uma autarquia, no caso, o Instituto 
Nacional do Seguro Social. O mesmo ocorre nas demandas de natureza previdenciária, tributária, 
administrativa, entre outras. envolvam o Poder Público e tenham como objeto alguma prestação 
pecuniária, uma vez que versam sobre relações jurídicas de tratos sucessivos semelhantes, homogêneas e 
numerosas. 
 
Dessa forma, demonstrada a repercussão geral, o presente Recurso Extraordinário merece ser admitido 
para análise do mérito da demanda. 
 
DO CABIMENTO 
 
O presente recurso é cabível, uma vez que houve esgotamento prévio das instâncias ordinárias e a decisão 
recorrida contrariou dispositivos da Constituição da República Federativa do Brasil, conforme previsto no 
art. 102, inciso III, alínea "a". 
 
O acórdão proferido pela Primeira Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais de Minas Gerais 
contrariou o artigo 203, inciso V, da Constituição Federal. 
 
Portanto, este recurso, como todo Recurso Extraordinário, visa proteger o direito de forma objetiva, 
resguardando a norma jurídica constitucional. 
 
Dessa forma, nobres julgadores, o presente Recurso Extraordinário merece ser adequadamente recebido e 
integralmente provido. 
 
BREVE SÍNTESE DOS FATOS 
 
 
 
AV. PASTOR MARTIN LUTHER KING JR. Nº 126, SALA 300-D, DEL CASTILHO/RJ 
CEP: 20765-971 – TEL: (21) 3296-6743 
 
A recorrente buscou no Judiciário a ação em que os recorridos realizavam negociações para atualizações 
de sistemas bancários. Descobriu-se que a empresa pertencia ao filho do presidente do banco e nunca 
havia prestado esse serviço anteriormente. O pagamento de 30 milhões de reais estava muito acima do 
valor de mercado. A sentença de 1ª instância julgou improcedente o pedido formulado na petição inicial, 
afirmando ser válida a lei estadual que autoriza a contratação direta, sem licitação, pelas entidades de 
direito privado da Administração Pública, ao analisar em face da lei federal, não considerando violados os 
princípios constitucionais. 
 
A decisão foi submetida a recurso, que teve seu provimento negado. 
 
Ante o exposto, a parte recorrente pleiteia com o presente recurso a reforma da decisão do acórdão 
proferido. 
 
DO DIREITO 
 
Compete à União Federal legislar sobre matéria pertinente a licitações. (art. 22, XXVII da CRFB) 
 
A conduta dos recorridos, além de invalidar o negócio jurídico, viola também os princípios da moralidade 
e da impessoalidade, pois a segunda recorrida foi contratada sem licitação, sendo uma empresa sem 
experiência na área, por um preço acima do valor de mercado, apenas por pertencer ao filho do dirigente 
da primeira recorrida. 
 
Desta forma, conclui-se que a decisão proferida no acórdão que negou provimento ao pedido da 
recorrente não merece prosperar, pois deliberadamente viola a Constituição Federal, no que se refere ao 
artigo 203, inciso V. 
 
Referente ao objetivo, fundamentado na lei 14.133/2021, que traz dois novos objetivos: justa competição 
e evitar contratações com sobrepreço ou com preços manifestamente inexequíveis e superfaturamento na 
execução dos contratos. 
 
Com isso, estando o acórdão recorrente em desacordo com dispositivo da Constituição Federal, a decisão 
merece ser reformada. 
 
DO PEDIDO 
 
Perante ao exposto, requer-se que o presente recurso seja CONHECIDO e PROVIDO 
INTEGRALMENTE, para reformar o acórdão no sentido de invalidar o ato de contratação entre os 
recorridos, condenando-os em perdas e danos, honorários advocatícios e sucumbenciais. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Termos em que pede deferimento. 
 Local, Data. 
 Advogada/OAB