Direito Constitucional - 4 - Controle de constitucionalidade no âmbito dos Estados

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

DIREITO	
  CONSTITUCIONAL	
  –	
  JOÃO	
  PAULO	
  LORDELO	
  
 
 
1	
  
CONTROLE	
  DE	
  CONSTITUCIONALIDADE	
  NO	
  ÂMBITO	
  DOS	
  ESTADOS-­‐MEMBROS	
  
	
  
Sumário:	
  
1.	
  Introdução	
  
2.	
  Espécies	
  de	
  controle	
  
2.1.	
  Ações	
  cabíveis	
  no	
  âmbito	
  estadual	
  
3.	
  Ação	
  direta	
  de	
  inconstitucionalidade	
  no	
  âmbito	
  estadual	
  
3.1.	
  Legitimidade	
  
3.2.	
  Competência	
  
3.3.	
  Objeto	
  de	
  controle	
  
3.4	
  Parâmetro/paradigma	
  de	
  controle	
  (art.	
  125,	
  §2º,	
  CF)	
  
3.5.	
  Efeitos	
  da	
  decisão	
  
3.6.	
  Quadro	
  comparativo:	
  controle	
  concentrado	
  no	
  âmbito	
  federal	
  x	
  estadual	
  
3.7.	
  Estabilização	
  da	
  decisão	
  do	
  TJ	
  
4.	
  Sistema	
  difuso	
  no	
  âmbito	
  estadual	
  
5.	
  Ação	
  direta	
  de	
  inconstitucionalidade	
  interventiva	
  do	
  Estado	
  nos	
  Municípios	
  
	
  
1.	
  Introdução	
  
A	
   CF/88	
   possui	
   força	
   normativa	
   (Konrad	
   Hesse).	
   Ela	
   é	
   uma	
   norma	
   jurídica	
   dotada	
   de	
  
imperatividade	
  reforçada	
  (é	
  super-­‐imperativa).	
  	
  
De	
  acordo	
  com	
  a	
  teoria	
  da	
  construção	
  escalonada	
  de	
  Hans	
  Kelsen,	
  a	
  CF	
  se	
  coloca	
  no	
  ápice	
  
da	
   pirâmide	
   normativa.	
   Assim,	
   é	
   ela	
   o	
   fundamento	
   de	
   validade	
   último	
   das	
   Constituições	
  
Estaduais.	
  
Regras	
  do	
  controle	
  abstrato	
  de	
  constitucionalidade	
  prevista	
  na	
  CF:	
  
! Somente	
  leis	
  ou	
  atos	
  normativos	
  estaduais	
  ou	
  municipais	
  poderão	
  ser	
  objeto	
  de	
  controle	
  
! Apesar	
  de	
  não	
  fixar	
  os	
  legitimados,	
  a	
  CF	
  vedou	
  a	
  atribuição	
  de	
  legitimidade	
  apenas	
  um	
  único	
  órgão	
  
! O	
  órgão	
  competente	
  para	
  o	
  julgamento	
  da	
  ação	
  pela	
  via	
  principal	
  é	
  apenas	
  o	
  TJ	
  
	
  
2.	
  Espécies	
  de	
  controle	
  
Existem,	
   dentre	
   várias	
   classificações,	
   duas	
   espécies	
   de	
   controle	
   de	
   constitucionalidade	
  
quanto	
  ao	
  momento	
  em	
  que	
  ele	
  é	
  feito:	
  controle	
  preventivo	
  e	
  controle	
  repressivo.	
  
O	
  objetivo	
  do	
  controle	
  PREVENTIVO	
  é	
  evitar,	
  impedir	
  que	
  a	
  norma	
  inacabada	
  adentre	
  no	
  
ordenamento	
  jurídico.	
  A	
  norma,	
  aqui,	
  ainda	
  não	
  é	
  aprovada,	
  sendo,	
  portanto,	
  um	
  projeto.	
  
No	
  Brasil,	
  o	
  controle	
  preventivo	
  se	
  manifesta	
  em	
  três	
  momentos:	
  
a) Controle	
   preventivo	
   feito	
   pelo	
   legislativo:	
   Art.	
   58,	
   §2º	
  "	
   Existe	
   CCJ	
   nas	
   Assembléias	
  
Legislativas1.	
  
b) Controle	
  preventivo	
  feito	
  pelo	
  executivo:	
  Art.	
  66,	
  §1º	
  "	
  Existe	
  o	
  controle	
  preventivo	
  em	
  
sede	
  estadual,	
  através	
  de	
  veto	
  JURÍDICO	
  do	
  Governador.	
  [	
  
Art.	
   66	
   -­‐	
   A	
   Casa	
   na	
   qual	
   tenha	
   sido	
   concluída	
   a	
   votação	
   enviará	
   o	
   projeto	
   de	
   lei	
   ao	
   Presidente	
   da	
  
República,	
  que,	
  aquiescendo,	
  o	
  sancionará.	
  
c) Controle	
  preventivo	
  feito	
  pelo	
  judiciário	
  " 	
  Isso	
  existe	
  no	
  TJ:	
  parlamentar	
  estadual	
  ajuíza	
  
MS	
  no	
  TJ,	
  em	
  defesa	
  do	
  direito	
  líquido	
  e	
  certo	
  ao	
  devido	
  processo	
  legislativo.	
  
	
  
 
1	
  As	
  CCJ	
  editam	
  parecer,	
  nos	
  projetos	
  de	
  lei,	
  analisando	
  a	
  sua	
  constitucionalidade.	
  
DIREITO	
  CONSTITUCIONAL	
  –	
  JOÃO	
  PAULO	
  LORDELO	
  
 
 
2	
  
Controle	
  preventivo	
  
Poder	
  legislativo	
   CCJ	
  no	
  âmbito	
  das	
  Assembléias	
  Legislativas	
  –	
  parecer	
  prévio;	
  
Poder	
  Executivo	
   Veto	
  jurídico	
  do	
  Governador;	
  
Poder	
  Judiciário	
   Mandado	
  de	
  segurança	
  ajuizado	
  por	
  parlamentar	
  no	
  TJ,	
  na	
  defesa	
  do	
  devido	
  processo	
  constitucional	
  (direito	
  líquido	
  e	
  certo;	
  controle	
  concreto).	
  
	
  
Obs:	
   Normas	
   a	
   respeito	
   do	
   devido	
   processo	
   legislativo	
   são	
   normas	
   de	
   reprodução	
  
obrigatória	
  em	
  sede	
  estadual.	
  Assim,	
  grave	
   (questão	
  cobrada):	
  os	
  Estados-­‐membros	
  não	
  podem	
  
inovar	
  em	
  sede	
  de	
  processo	
  legislativo.	
  
Pergunta:	
  qual	
  é	
  a	
  importância	
  do	
  devido	
  processo	
  legislativo	
  constitucional?	
  
A	
  CF/88,	
  em	
  seu	
  art.	
  5º,	
   II,	
  trata	
  do	
  princípio	
  da	
  liberdade	
  de	
  ação	
  (ou	
  legalidade):	
  “ninguém	
  será	
  
obrigado	
  a	
  fazer	
  ou	
  deixar	
  de	
  fazer	
  alguma	
  coisa	
  senão	
  em	
  virtude	
  de	
  lei”.	
  A	
  Constituição	
  não	
  se	
  contenta	
  
com	
   qualquer	
   espécie	
   de	
   lei,	
   devendo	
   esta	
   respeitar	
   o	
   devido	
   processo	
   constitucional.	
   Veja	
   que	
   a	
  
legalidade,	
  para	
  o	
  particular,	
  é	
  algo	
  distinto	
  da	
  sua	
  face	
  para	
  o	
  Poder	
  Público.	
  
	
  
Há,	
  ainda,	
  o	
  controle	
  REPRESSIVO,	
  que	
  visa	
  retirar,	
  expurgar	
  a	
  norma	
   inconstitucional	
  do	
  
ordenamento.	
  Esse	
  controle	
   repressivo	
  é	
   jurisdicional	
   como	
   regra,	
  através	
  do	
   sistema	
  difuso	
   ou	
  
concentrado	
  (misto).	
  
O	
  sistema	
  concentrado	
  se	
  divide	
  em	
  5	
  ações:	
  
! Ação	
  direta	
  de	
  inconstitucionalidade	
  genérica	
  
! Ação	
  direta	
  de	
  inconstitucionalidade	
  por	
  omissão	
  
! Ação	
  direta	
  de	
  inconstitucionalidade	
  interventiva	
  
! Ação	
  declaratória	
  de	
  constitucionalidade	
  
! Argüição	
  de	
  descumprimento	
  de	
  preceito	
  fundamental.	
  
	
  
2.1.	
  Ações	
  cabíveis	
  no	
  âmbito	
  estadual	
  
O	
  art.	
  125,	
  §2º,	
  nos	
  revela	
  a	
  existência	
  do	
  controle	
  repressivo	
  no	
  âmbito	
  estadual.	
  O	
  art.	
  
125,	
  CF,	
  dessa	
   forma,	
   trata	
  da	
  chamada	
   representação	
  de	
   inconstitucionalidade	
  de	
   leis	
  ou	
  atos	
  
normativos	
  estaduais	
  ou	
  municipais	
  em	
  face	
  da	
  Constituição	
  Estadual.	
  
Art.	
  125,	
  §	
  2º	
  -­‐	
  Cabe	
  aos	
  Estados	
  a	
  instituição	
  de	
  representação	
  de	
  inconstitucionalidade	
  de	
  leis	
  ou	
  atos	
  
normativos	
   estaduais	
   ou	
   municipais	
   em	
   face	
   da	
   Constituição	
   Estadual,	
   vedada	
   a	
   atribuição	
   da	
  
legitimação	
  para	
  agir	
  a	
  um	
  único	
  órgão.	
  
	
  
I.	
  Representação	
  de	
  inconstitucionalidade	
  	
  
Pedro	
  Lenza	
  afirma	
  entender	
  ser	
  possível	
  qualquer	
  dos	
  meios	
  de	
  controle	
  previsto	
  na	
  CF,	
  
respeitando	
   o	
   princípio	
   da	
   simetria.	
   Assim,	
   pode-­‐se	
   concluir	
   que	
   a	
   representação	
   de	
  
inconstitucionalidade	
  é	
  gênero,	
  do	
  qual	
  retiramos	
  as	
  seguintes	
  ações:	
  
! Ação	
  direta	
  de	
  inconstitucionalidade
genérica	
  –	
  É	
  a	
  única	
  expressamente	
  prevista	
  na	
  CF.	
  
! Ação	
  direta	
  de	
  inconstitucionalidade	
  por	
  omissão2	
  -­‐	
  Segundo	
  o	
  STF	
  é	
   legítima	
  a	
  previsão	
  de	
  ADO	
  
nas	
  constituições	
  estaduais	
  (RE	
  148283).	
  
 
2	
   Aduz	
   Gilmar	
  Mendes:	
   “se	
   se	
   entender	
   que,	
   na	
   verdade,	
   a	
   ação	
   direta	
   por	
   inconstitucionalidade	
   de	
   lei	
   ou	
   ato	
   normativo	
   e	
   a	
   ação	
   direta	
   de	
  
inconstitucionalidade	
  por	
  omissão	
  têm,	
  em	
  grande	
  parte,	
  um	
  objeto	
  comum	
  –	
  a	
  omissão	
  parcial	
  -­‐,	
  então	
  parece	
  correto	
  admitir	
  que	
  a	
  autorização	
  
DIREITO	
  CONSTITUCIONAL	
  –	
  JOÃO	
  PAULO	
  LORDELO	
  
 
 
3	
  
! Ação	
  declaratória	
  de	
  constitucionalidade	
  –	
  Apesar	
  de	
  não	
  haver	
  jurisprudência	
  sobre	
  o	
  tema	
  (pois	
  
nenhuma	
  Constituição	
  Estadual	
  prevê	
  isso)	
  ou	
  doutrina,	
  como	
  a	
  ADC	
  tem	
  a	
  mesma	
  natureza	
  da	
  ADI	
  
(é	
   uma	
  ADI	
   de	
   sinal	
   trocado),	
   sendo	
   cabível	
   a	
   ação	
   direta	
   de	
   inconstitucionalidade,	
   seria	
   cabível	
  
também	
  a	
  ADC.	
  Isso	
  já	
  foi	
  questão	
  de	
  prova!!!	
  
Existe	
   uma	
   busca	
   pela	
   equiparação	
   entre	
   a	
   ADI	
   e	
   a	
   ADC,	
   a	
   começar	
   pela	
   equiparação	
   dos	
  
legitimados,	
  o	
  que	
  ocorreu	
  com	
  a	
  EC	
  n.º	
  45.	
  Além	
  disso,	
  as	
  decisões	
  são	
  as	
  mesmas,	
  com	
  mesmos	
  
efeitos,	
  na	
  medida	
  em	
  que	
  se	
  trata	
  de	
  ações	
  dúplices,	
  conforme	
  dispõe	
  o	
  art.	
  24	
  da	
  Lei	
  9.868/993:	
  
Art.	
   24.	
   Proclamada	
   a	
   constitucionalidade,	
   julgar-­‐se-­‐á	
   improcedente	
   a	
   ação	
   direta	
   ou	
   procedente	
  
eventual	
  ação	
  declaratória;	
  e,	
  proclamada	
  a	
  inconstitucionalidade,	
  julgar-­‐se-­‐á	
  procedente	
  a	
  ação	
  direta	
  
ou	
  improcedente	
  eventual	
  ação	
  declaratória.	
  
	
  
II.	
  ADPF	
  
No	
  que	
  diz	
  respeito	
  à	
  ADPF,	
  não	
  existe	
  vedação	
  para	
  que	
  as	
  Constituições	
  Estaduais	
  criem	
  
a	
   mesma	
   no	
   âmbito	
   dos	
   Estados-­‐membros.	
   Apesar	
   disso,	
   o	
   cabimento	
   de	
   ADPF	
   no	
   âmbito	
  
estadual	
  parece	
  bastante	
  difícil	
  de	
  ser	
  admitido.	
  Argumentos	
  que	
  impediriam:	
  
a) Constituição	
  Estadual	
  pode	
  ter	
  preceito	
  fundamental?	
  O	
  conceito	
  de	
  preceito	
  fundamental	
  é	
  fluido.	
  
Seria	
  possível	
  sustentar	
  que	
  somente	
  a	
  CF	
  abriga	
  preceitos	
  fundamentais.	
  
b) O	
  Estado	
  não	
  pode	
  legislar	
  sobre	
  direito	
  processual.	
  Sendo	
  assim,	
  ele	
  não	
  teria	
  competência	
  para	
  
regulamentar	
  a	
  ADPF,	
  previsto	
  na	
  Constituição	
  Federal	
  como	
  norma	
  de	
  eficácia	
  limitada.	
  	
  
Segundo	
  entendimento	
  do	
  STF,	
  a	
  ADPF	
  (no	
  âmbito	
  federal)	
  só	
  é	
  possível	
  desde	
  que	
  exista	
  uma	
  lei	
  
regulamento	
  a	
  sua	
  instituição.	
  Essa	
  lei	
  é	
  a	
  9.882/99.	
  Por	
  conta	
  disso,	
  caso	
  o	
  Estado-­‐membro	
  trate	
  
da	
  ADPF	
  na	
  sua	
  Constituição,	
  também	
  será	
  necessária	
  uma	
   lei	
  para	
   regular	
  a	
  ação.	
  Pergunta-­‐se:	
  
essa	
  lei,	
  que	
  regulará	
  a	
  ADPF	
  em	
  sede	
  estadual,	
  é	
  federal	
  ou	
  estadual?	
  Somente	
  poderá	
  ser	
  uma	
  lei	
  
federal,	
   na	
   medida	
   em	
   que	
   o	
   Estado	
   não	
   pode	
   legislar	
   sobre	
   processo,	
   mas	
   sim	
   sobre	
  
procedimento.	
  
c) Caráter	
   subsidiário	
   da	
   ADPF	
   –	
   Como	
   a	
   ADPF	
   só	
   cabe	
   quando	
   não	
   existir	
   outro	
  meio	
   eficaz	
   para	
  
sanar	
  a	
  lesividade,	
  a	
  ADPF	
  no	
  âmbito	
  estadual	
  terminaria	
  esvaziando	
  a	
  ADPF	
  federal.	
  
	
  
Controle	
  repressivo	
  no	
  Estado	
  membro	
  –	
  Poder	
  Judiciário	
  
ADI	
   Art.	
  125,	
  §2º,	
  CF	
  (“representação	
  de	
  inconstitucionalidade”)	
  
ADO	
   Art.	
  125,	
  §2º,	
  CF	
  (“representação	
  de	
  inconstitucionalidade”)	
  
ADC	
  
Art.	
   125,	
   §2º,	
   CF	
   (“representação	
   de	
   inconstitucionalidade”)	
  #	
   Isso	
   porque	
   existe	
   uma	
  
tendência	
   de	
   equiparação	
   da	
   ADI	
   com	
   a	
   ADC	
   (são	
   ações	
   dúplices,	
   com	
   os	
   mesmos	
  
legitimados).	
  
ADI	
  interventiva	
   Art.	
  35,	
  IV	
  CF/88	
  	
  
ADPF	
   Pode	
   existir	
   no	
   âmbito	
   estadual,	
   caso	
   a	
   Constituição	
   do	
   Estado	
   preveja.	
   Neste	
   caso,	
   é	
  norma	
  de	
  eficácia	
  limitada,	
  sujeita	
  aos	
  regramentos	
  da	
  lei	
  federal.	
  
	
  
	
  
 
contida	
  na	
  Constituição	
  Federal	
  para	
  a	
  instituição	
  da	
  representação	
  de	
  inconstitucionalidade	
  no	
  plano	
  estadual	
  é	
  abrangente	
  tanto	
  da	
  ação	
  direta	
  
de	
  inconstitucionalidade	
  em	
  razão	
  de	
  ação,	
  como	
  da	
  ação	
  direta	
  por	
  omissão”.	
  
3	
  Conclui	
  Gilmar	
  Mendes:	
  “ora,	
  tendo	
  a	
  CF/88	
  autorizado	
  o	
  constituinte	
  estadual	
  a	
  criar	
  a	
  representação	
  de	
  inconstitucionalidade	
  de	
  lei	
  ou	
  ato	
  
normativo	
   estadual	
   ou	
   municipal	
   em	
   face	
   da	
   Carta	
   Magna	
   estadual	
   (CF,	
   art.	
   125,	
   §2º)	
   e	
   restando	
   evidente	
   que	
   tanto	
   a	
   representação	
   de	
  
inconstitucionalidade,	
   no	
  modelo	
   da	
   Emenda	
   n.	
   16,	
   de	
   1965,	
   e	
   da	
   Constituição	
   de	
   1967/69,	
   quanto	
   a	
   ação	
   declaratória	
   de	
   constitucionalidade	
  
prevista	
  na	
  EC	
  n.	
  3,	
  de	
  1993,	
  possuem	
  caráter	
  dúplice	
  ou	
  ambivalente,	
  parece	
  legítimo	
  concluir	
  que,	
  independentemente	
  de	
  qualquer	
  autorização	
  
expressa	
  do	
  legislador	
  constituinte	
  federal,	
  estão	
  os	
  Estados-­‐membros	
  legitimados	
  a	
  instituir	
  a	
  ação	
  declaratória	
  de	
  constitucionalidade”.	
  
DIREITO	
  CONSTITUCIONAL	
  –	
  JOÃO	
  PAULO	
  LORDELO	
  
 
 
4	
  
3.	
  Ação	
  direta	
  de	
  inconstitucionalidade	
  no	
  âmbito	
  estadual	
  
A	
   CF/88	
   dá	
   a	
   esta	
   ação	
   o	
   nome	
   de	
   representação	
   de	
   inconstitucionalidade,	
   termo	
  
genérico,	
  como	
  já	
  vimos.	
  
	
  
3.1.	
  Legitimidade	
  
A	
  Constituição	
  Federal	
  não	
  diz	
  quais	
  são	
  os	
  legitimados	
  em	
  sede	
  estadual.	
  No	
  entanto,	
  ela	
  
nos	
  dá	
  notícia	
  de	
  uma	
  regra:	
  a	
  CF/88	
  veda	
  a	
  existência	
  de	
  apenas	
  um	
  legitimado.	
  Isso	
  está	
  no	
  art.	
  
125,	
  §2º,
último	
  período:	
  
§	
   2º	
   -­‐	
   Cabe	
   aos	
   Estados	
   a	
   instituição	
   de	
   representação	
   de	
   inconstitucionalidade	
   de	
   leis	
   ou	
   atos	
  
normativos	
   estaduais	
   ou	
   municipais	
   em	
   face	
   da	
   Constituição	
   Estadual,	
   vedada	
   a	
   atribuição	
   da	
  
legitimação	
  para	
  agir	
  a	
  um	
  único	
  órgão.	
  
A	
  doutrina	
  apresenta,	
  também,	
  como	
  limitação	
  da	
  legitimidade	
  a	
  vedação	
  de	
  abertura	
  de	
  
legitimidade	
  para	
  qualquer	
  cidadão	
  (uma	
  espécie	
  de	
  ação	
  popular).	
  
	
  
Por	
  que	
  a	
  CF	
  veda	
  a	
  legitimação	
  a	
  um	
  único	
  órgão?	
  
Isso	
  ocorre	
  porque	
  a	
  CRFB/88	
  inaugura	
  a	
  denominada	
  democracia	
  participativa.	
  Ela	
  se	
  abre	
  para	
  a	
  
participação	
  do	
  cidadão	
  na	
  organização	
  do	
  Estado.	
  Ex.	
  dessa	
  participação	
  coletiva:	
  mandado	
  de	
  segurança	
  
coletivo	
  (não	
  existia	
  antes	
  de	
  1988);	
  mandado	
  de	
  injunção	
  coletivo.	
  
O	
  controle	
  concentrado	
  foi	
  sistematizado	
  por	
  Kelsen	
  em	
  1920,	
  na	
  Áustria.	
  No	
  Brasil,	
  ele	
  chegou	
  em	
  
1965,	
   através	
   da	
   EC	
   n.	
   16.	
   De	
   1965	
   até	
   1988,	
   somente	
   o	
   PGR	
   detinha	
   a	
   legitimidade	
   para	
   as	
   ações	
   de	
  
controle	
  de	
  constitucionalidade.	
  A	
  partir	
  da	
  CF/88,	
  vários	
  legitimados	
  surgem,	
  à	
  luz	
  do	
  ideal	
  de	
  democracia	
  
participativa.	
  
Em	
  sendo	
  o	
  documento	
  mais	
   importante	
  que	
   temos,	
   a	
  CF	
  deve	
   ser	
  democratizada,	
  discutida	
  por	
  
toda	
   a	
   sociedade.	
   Em	
   assim	
   sendo,	
   surge,	
   com	
   a	
   lei	
   9.868/99	
   um	
   movimento	
   da	
   sociedade	
   aberta	
   de	
  
intérpretes	
  constitucionais	
   (Peter	
  Häberle)	
  pautada	
  no	
  alargamento	
  da	
   legitimidade	
  da	
  ADI,	
  na	
  previsão	
  
do	
  amicus	
  curiae	
  etc.	
  	
  
Ao	
   vedar	
   a	
   existência	
   de	
   um	
  único	
   legitimado	
  no	
   controle	
   de	
   constitucionalidade	
  no	
   âmbito	
   dos	
  
Estados-­‐membros,	
  a	
  CF	
  democratiza	
  o	
  mesmo.	
  
	
  
A	
   CF/88	
   não	
   especificou	
   quais	
   são	
   os	
   legitimados.	
   Os	
   Estados	
   podem	
   adotar	
   tanto	
   um	
  
modelo	
  de	
  introversão	
  quanto	
  um	
  modelo	
  de	
  extroversão.	
  
! Modelo	
   Introversão	
  #	
   somente	
  órgãos	
  do	
  Poder	
  Público	
  poderia	
  ajuizar	
  ADI	
  no	
  âmbito	
  
estadual.	
  
! Modelo	
   extroversão	
  #	
   abrange	
   entidades	
   que	
   não	
   são	
   dos	
   Poderes	
   Públicos.	
   Segue	
   o	
  
modelo	
  de	
  extroversão	
  a	
  CF/88	
  (que	
  admite	
  a	
  legitimidade	
  de	
  entidades	
  de	
  classe,	
  v.g.).	
  
	
  
Segundo	
  Novelino,	
   Pedro	
   Lenza	
   e	
   o	
   STF,	
   os	
   Estados	
   não	
   estão	
   obrigados	
   a	
   seguir	
   em	
  
simetria	
   estrita	
   o	
   art.	
   103	
   do	
   CF,	
   justamente	
   porque	
   a	
   intenção	
   da	
   Constituição	
   Federal	
   foi	
  
ampliar	
  o	
  rol	
  de	
  legitimados	
  para	
  a	
  propositura	
  da	
  ADI.	
  	
  
Para	
   Pedro	
   Taques,	
   contudo,	
   como	
   se	
   trata	
   de	
   manifestação	
   do	
   Poder	
   Constituinte	
  
Derivado	
  Decorrente,	
  deve-­‐se	
  respeitar	
  o	
  parâmetro/paradigma,	
  que	
  é	
  o	
  art.	
  103	
  da	
  CF.	
  
Art.	
   103	
   -­‐	
   Podem	
   propor	
   a	
   ação	
   direta	
   de	
   inconstitucionalidade	
   e	
   a	
   ação	
   declaratória	
   de	
  
constitucionalidade:	
  (Alterado	
  pela	
  EC-­‐000.045-­‐2004)	
  
I	
  -­‐	
  o	
  Presidente	
  da	
  República;	
  
II	
  -­‐	
  a	
  Mesa	
  do	
  Senado	
  Federal;	
  
III	
  -­‐	
  a	
  Mesa	
  da	
  Câmara	
  dos	
  Deputados;	
  
DIREITO	
  CONSTITUCIONAL	
  –	
  JOÃO	
  PAULO	
  LORDELO	
  
 
 
5	
  
IV	
   -­‐	
  a	
  Mesa	
  de	
  Assembléia	
  Legislativa	
  ou	
  da	
  Câmara	
  Legislativa	
  do	
  Distrito	
  Federal;	
   (Alterado	
  pela	
  EC-­‐
000.045-­‐2004)	
  
V	
  -­‐	
  o	
  Governador	
  de	
  Estado	
  ou	
  do	
  Distrito	
  Federal;	
  (Alterado	
  pela	
  EC-­‐000.045-­‐2004)	
  
VI	
  -­‐	
  o	
  Procurador-­‐Geral	
  da	
  República;	
  
VII	
  -­‐	
  o	
  Conselho	
  Federal	
  da	
  Ordem	
  dos	
  Advogados	
  do	
  Brasil;	
  
VIII	
  -­‐	
  partido	
  político	
  com	
  representação	
  no	
  Congresso	
  Nacional;	
  
IX	
  -­‐	
  confederação	
  sindical	
  ou	
  entidade	
  de	
  classe	
  de	
  âmbito	
  nacional.	
  
	
  
Para	
   o	
   STF,	
   a	
   previsão	
   nas	
   Constituições	
   Estaduais	
   de	
   outros	
   legitimados	
   não	
   abrigados	
  
pelo	
  art.	
  103	
  são	
  plenamente	
  CONSTITUCIONAIS,	
  em	
  razão	
  da	
  autonomia	
  organizativa	
  do	
  Estado-­‐
membro.	
  	
  
Exemplifica	
  Lenza	
  que	
  o	
  STF	
  “entendeu	
  constitucional	
  o	
  art.	
  162	
  da	
  Constituição	
  do	
  Estado	
  do	
  Rio	
  de	
  
Janeiro,	
   com	
   o	
   seguinte	
   teor:	
   Art.	
   162	
   -­‐	
   A	
   representação	
   de	
   inconstitucionalidade	
   de	
   leis	
   ou	
   de	
   atos	
  
normativos	
  estaduais	
  ou	
  municipais,	
  em	
  face	
  desta	
  Constituição,	
  pode	
  ser	
  proposta	
  pelo	
  Governador	
  do	
  
Estado,	
   pela	
  Mesa,	
   por	
   Comissão	
   Permanente	
   ou	
   pelos	
  membros	
   da	
   Assembléia	
   Legislativa,	
   pelo	
  
Procurador-­‐Geral	
  da	
  Justiça,	
  pelo	
  Procurador-­‐Geral	
  do	
  Estado,	
  pelo	
  Defensor	
  Público	
  Geral	
  do	
  Estado,	
  
por	
  Prefeito	
  Municipal,	
  por	
  Mesa	
  de	
  Câmara	
  de	
  Vereadores,	
  pelo	
  Conselho	
  Seccional	
  da	
  Ordem	
  dos	
  
Advogados	
  do	
  Brasil,	
  por	
  partido	
  político	
  com	
  representação	
  na	
  Assembléia	
  Legislativa	
  ou	
  em	
  Câmara	
  
de	
  Vereadores,	
  e	
  por	
  federação	
  sindical	
  ou	
  entidade	
  de	
  classe	
  de	
  âmbito	
  estadual”.	
  STF,	
  ADI	
  558-­‐9	
  MC	
  
Assim,	
  algumas	
  Constituições	
  dão	
  legitimidade	
  às	
  seguintes	
  autoridades:	
  
i. Procurador-­‐Geral	
  do	
  Estado;	
  
ii. Defensor	
  Público	
  Geral	
  do	
  Estado;	
  
iii. Deputado	
  Estadual.	
  
Embora	
   o	
   STF	
   entenda	
   constitucional	
   a	
   ampliação	
   do	
   rol	
   de	
   legitimados	
   em	
   relação	
   à	
  
Constituição	
  Federal,	
  não	
  há	
  decisões	
  quanto	
  à	
  restrição.	
  A	
  CF	
  somente	
  veda	
  a	
  legitimação	
  de	
  um	
  
único	
  órgão,	
  então	
  eu	
  entendo	
  que	
  é	
  possível.	
  Pedro	
  Lenza	
  não	
  deu	
  opinião.	
  
	
  
Para	
  a	
  doutrina:	
  
a) O	
   Governador,	
   obrigatoriamente,	
   deve	
   constar	
   como	
   um	
   dos	
   legitimados	
   no	
   controle	
   de	
  
constitucionalidade	
   no	
   âmbito	
   estadual.	
   As	
   CEs	
   obrigatoriamente	
   devem	
   dar	
   legitimidade	
   ao	
  
mesmo,	
   em	
   razão	
   da	
   existência	
   de	
   freios	
   e	
   contrapesos
do	
   poder.	
   Caso	
   a	
   CE	
   não	
   inclua	
   o	
  
Governador,	
  ela	
  será	
  inconstitucional.	
  
b) Também	
  obrigatoriamente	
  a	
  mesa	
  da	
  assembléia	
   legislativa	
  deve	
  ter	
   legitimidade	
  para	
  ajuizar	
  a	
  
representação	
   de	
   inconstitucionalidade	
   em	
   sede	
   estadual.	
   Isso	
   em	
   razão	
   defesa	
   das	
   minorias	
  
parlamentares.	
  
Ex:	
  um	
  Estado	
  que	
  tenha	
  8	
  Deputados	
  Federais	
  terá,	
  no	
  mínimo,	
  24	
  Deputados	
  Estaduais.	
  Digamos	
  que	
  
o	
  Governador	
  detenha	
  20	
  DEs.	
  Estes	
  20	
  aprovam	
  o	
  projeto	
  de	
  lei,	
  que	
  é	
  sancionado	
  pelo	
  Governador.	
  
Estes	
  4	
  podem,	
  através	
  da	
  mesa,	
  levar	
  ao	
  Poder	
  Judiciário	
  a	
  discussão	
  a	
  respeito	
  da	
  constitucionalidade	
  
da	
  lei.	
  
c) A	
  mesa	
  da	
  Câmara	
  Municipal	
  é	
  a	
  autoridade	
  simétrica	
  à	
  Mesa	
  da	
  Assembléia	
  Legislativa,	
  prevista	
  
no	
  art.	
   103,	
   IV.	
  Além	
  dela,	
   também	
  o	
  Prefeito	
  Municipal	
   deve,	
  obrigatoriamente,	
   constar	
   como	
  
legitimado	
   em	
   controle	
   de	
   constitucionalidade	
   em	
   sede	
   estadual,	
   simétrico	
   ao	
   Governador	
   de	
  
Estado	
  (art.	
  103,	
  IV).	
  	
  
Justificativa	
  para	
  estes	
  dois	
  legitimados:	
  trata-­‐se	
  do	
  único	
  instrumento	
  que	
  esta	
  pessoa	
  jurídica	
  com	
  capacidade	
  política	
  
Município	
  tem	
  para	
  debater	
  o	
  controle	
  concentrado	
  (de	
  lei	
  municipal	
  ou	
  estadual).	
  Como	
  cediço,	
  não	
  existe,	
  como	
  regra,	
  
o	
  controle	
  de	
  constitucionalidade	
  de	
  lei	
  municipal	
  no	
  âmbito	
  do	
  STF.	
  
d) A	
  autoridade	
   simétrica	
   ao	
  Procurador	
  Geral	
   da	
  República	
   (art.	
   103,	
  VI)	
   é	
  o	
  Procurador	
  Geral	
   de	
  
Justiça,	
   legitimado	
  obrigatório.	
  Uma	
  Constituição	
  Estadual	
  que	
  não	
  ofertasse	
  legitimidade	
  ao	
  PGJ	
  
para	
   ajuizar	
   ADI	
   em	
   sede	
   estadual	
   seria	
   inconstitucional	
   (questão	
   recentemente	
   cobrada	
   em	
  
concurso	
  do	
  MP).	
  
DIREITO	
  CONSTITUCIONAL	
  –	
  JOÃO	
  PAULO	
  LORDELO	
  
 
 
6	
  
A	
  razão	
  dessa	
  inconstitucionalidade	
  está	
  no	
  art.	
  129	
  da	
  CF,	
  que	
  trata	
  das	
  atribuições	
  do	
  MP:	
  
Art.	
  129.	
  São	
  funções	
  institucionais	
  do	
  Ministério	
  Público:	
  
IV	
   -­‐	
  promover	
  a	
  ação	
  de	
   inconstitucionalidade	
  ou	
  representação	
  para	
   fins	
  de	
   intervenção	
  da	
  União	
  e	
  
dos	
  Estados,	
  nos	
  casos	
  previstos	
  nesta	
  Constituição;	
  
	
  
e) O	
  Conselho	
  Estadual	
  da	
  OAB	
  é	
  o	
  simétrico	
  ao	
  Conselho	
  Federal	
  (inciso	
  VII).	
  Segundo	
  a	
  doutrina,	
  a	
  
legitimidade	
   do	
   Conselho	
   Estadual	
   é	
   obrigatória.	
   Explica:	
   a)	
   a	
   OAB	
   é	
   uma	
   autarquia	
   sui	
   generis	
  
federal,	
  que	
   tem	
  papel	
   importante	
  na	
  defesa	
  da	
  democracia.	
  Trata-­‐se	
  da	
  única	
  oportunidade	
  da	
  
pessoa	
   jurídica	
   União	
   debater	
   a	
   constitucionalidade	
   em	
   sede	
   estadual;	
   b)	
   A	
   OAB	
   representa	
   a	
  
sociedade	
  civil	
  organizada.	
  
f) A	
  CRFB/88	
  valoriza	
  o	
  partido	
  político,	
  a	
  ponto	
  de	
  não	
  permitir	
  que	
  o	
  cidadão	
  seja	
  candidato,	
  sem	
  
que	
   seja	
   filiado	
   a	
   partido	
   político	
   (a	
   filiação	
   partidária	
   é	
   condição	
   de	
   elegibilidade).	
   Assim,	
   o	
  
partido	
   político	
   com	
   representação	
   é	
   também,	
   obrigatoriamente,	
   legitimado	
   para	
   debater	
  
controle	
  de	
  constitucionalidade	
  em	
  sede	
  estadual.	
  
g) Federação	
  sindical	
  ou	
  entidade	
  de	
  classe	
  de	
  âmbito	
  estadual	
  PODEM	
  figurar	
  como	
  legitimados.	
  A	
  
doutrina	
  não	
  empresta	
  obrigatoriedade,	
  de	
  modo	
  que	
  o	
  Estado-­‐membro	
  tem	
  autonomia	
  para	
  dar-­‐
lhes	
  ou	
  não	
  legitimidade.	
  
	
  
3.2.	
  Competência	
  
Segundo	
  o	
  STF,	
  a	
  Constituição	
  Estadual	
  só	
  pode	
  atribuir	
  competência	
  ao	
  TJ,	
  não	
  podendo	
  
atribuir	
  competência	
  ao	
  STF	
  (como	
  tentaram	
  algumas	
  Constituições):	
  ADI	
  717	
  e	
  a	
  ADI	
  1669.	
  
Assim,	
   cabe	
   exclusivamente	
   ao	
   Pleno	
   ou	
   Órgão	
   Especial	
   do	
   TJ	
   conhecer	
   e	
   julgar	
   a	
  
representação	
  de	
  inconstitucionalidade,	
  por	
  maioria	
  absoluta	
  de	
  votos	
  (art.	
  97,	
  CF).	
  
Art.	
  97.	
  Somente	
  pelo	
  voto	
  da	
  maioria	
  absoluta	
  de	
  seus	
  membros	
  ou	
  dos	
  membros	
  do	
  respectivo	
  órgão	
  
especial	
  poderão	
  os	
  tribunais	
  declarar	
  a	
  inconstitucionalidade	
  de	
  lei	
  ou	
  ato	
  normativo	
  do	
  Poder	
  Público.	
  
EXCEÇÃO:	
   É	
   possível	
   órgãos	
   fracionários	
   (turma/câmara/cessão)	
   reconhecerem	
   a	
  
inconstitucionalidade	
  na	
  hipótese	
  prevista	
  no	
  art.	
  481,	
  parágrafo	
  único	
  do	
  CPC:	
  	
  
Art.	
  481	
  -­‐	
  Se	
  a	
  alegação	
  for	
  rejeitada,	
  prosseguirá	
  o	
  julgamento;	
  se	
  for	
  acolhida,	
  será	
  lavrado	
  o	
  acórdão,	
  
a	
  fim	
  de	
  ser	
  submetida	
  a	
  questão	
  ao	
  tribunal	
  pleno.	
  
Parágrafo	
   único	
   -­‐	
   Os	
   órgãos	
   fracionários	
   dos	
   tribunais	
   não	
   submeterão	
   ao	
   plenário,	
   ou	
   ao	
   órgão	
  
especial,	
   a	
   arguição	
   de	
   inconstitucionalidade,	
   quando	
   já	
   houver	
   pronunciamento	
   destes	
   ou	
   do	
  
PLENÁRIO	
  do	
  Supremo	
  Tribunal	
  Federal	
  sobre	
  a	
  questão.	
  
	
  
3.3.	
  Objeto	
  de	
  controle	
  
Pode	
   ser	
   objeto	
  de	
   controle	
   de	
   constitucionalidade	
   em	
   sede	
  de	
   Estados-­‐membros	
   lei	
   ou	
  
ato	
  normativo	
  estadual	
  ou	
  municipal.	
  
No	
  caso	
  de	
  controle	
  abstrato,	
  o	
  efeito	
  erga	
  omnes	
  é	
  automático.	
  Assim,	
  já	
  se	
  pronunciou	
  o	
  
STF	
  no	
  sentido	
  de	
  que	
  é	
  inconstitucional	
  a	
  norma	
  da	
  CE	
  que	
  prevê	
  a	
  necessidade	
  de	
  participação	
  
do	
  legislativo	
  para	
  que	
  a	
  execução	
  da	
  lei	
  seja	
  suspensa,	
  pois	
  essa	
  previsão,	
  na	
  CF,	
  é	
  para	
  o	
  controle	
  
difuso.	
  	
  
As	
  leis	
  federais	
  só	
  poderão	
  ser	
  objeto	
  de	
  controle	
  perante	
  o	
  STF.	
  	
  
Exemplo	
  de	
  crise	
  federativa:	
  A	
  Constituição	
  do	
  Estado	
  de	
  São	
  Paulo	
  dispunha	
  que	
  o	
  órgão	
  especial	
  do	
  TJ	
  
é	
  composto	
  metade	
  pelos	
  membros	
  mais	
  antigos	
  do	
  tribunal;	
  metade	
  por	
  eleição,	
  enquanto	
  a	
  LOMAN	
  
(LC	
  35/75),	
  lei	
  complementar	
  federal,	
  dispunha	
  que	
  os	
  órgãos	
  especiais	
  são	
  compostos	
  exclusivamente	
  
pelos	
  membros	
  mais
antigos	
   dos	
   tribunais.	
   Havia	
   constitucionalidade?	
   A	
   questão	
   foi	
   para	
   o	
   STF,	
   que	
  
decidiu	
  que	
  a	
  Constituição	
  Estadual	
  de	
  São	
  Paulo	
  é	
  inconstitucional	
  em	
  face	
  da	
  Constituição	
  Federal,	
  por	
  
DIREITO	
  CONSTITUCIONAL	
  –	
  JOÃO	
  PAULO	
  LORDELO	
  
 
 
7	
  
ter	
  tratado	
  de	
  competência	
  da	
  União.	
  Logo,	
  há,	
  aqui,	
  crise	
  federativa	
  e	
  não	
  crise	
  de	
  constitucionalidade	
  
(obs:	
  veja	
  que,	
  posteriormente,	
  a	
  EC	
  nº45	
  deu	
  razão	
  ao	
  Estado	
  de	
  SP).	
  
Ademais,	
  o	
  STF	
  não	
  pode	
  analisar	
  lei	
  municipal	
  em	
  face	
  da	
  Constituição	
  Estadual,	
  embora	
  
possa	
  analisá-­‐la	
  em	
  sede	
  de	
  ADPF	
  em	
  face	
  da	
  Constituição	
  Federal	
  e,	
  excepcionalmente,	
  no	
  caso	
  
de	
  RE	
   contra	
  decisão	
  de	
  ADI	
  no	
  TJ	
   sobre	
  a	
   constitucionalidade	
  de	
  normas	
  da	
  CE	
  de	
   reprodução	
  
obrigatória	
  da	
  CF.	
  
	
  
3.4.	
  Parâmetro/paradigma	
  de	
  controle	
  (art.	
  125,	
  §2º,	
  CF)	
  
Em	
   sede	
   estadual,	
   o	
   parâmetro	
   (ou	
   paradigma)	
   de	
   controle	
   só	
   pode	
   ser	
   a	
   Constituição	
  
Estadual4.	
   Lei	
   orgânica	
   municipal	
   também	
   não	
   pode	
   servir	
   de	
   parâmetro	
   de	
   controle	
   de	
  
constitucionalidade.	
  
O	
   STF	
   não	
   pode	
   analisar	
   lei	
   municipal	
   em	
   face	
   da	
   Constituição	
   Estadual,	
   embora	
   possa	
  
analisá-­‐la	
  em	
  sede	
  de	
  ADPF	
  em	
  face	
  da	
  Constituição	
  Federal.	
  
Mudança	
  de	
  jurisprudência	
  	
  
As	
  constituições	
  estaduais	
  abrigam	
  normas	
  com	
  as	
  seguintes	
  características	
  especiais:	
  	
  
a) Normas	
   de	
   observância	
   obrigatória	
   –	
   Normas	
   da	
   CF	
   que	
   obrigatoriamente	
   devem	
   ser	
  
observadas	
   pela	
   Constituição	
   Estadual.	
   Nesses	
   casos,	
   a	
   CE	
   não	
   tem	
   liberdade,	
   devendo	
  
seguir	
  o	
  modelo	
  da	
  CF.	
  	
  
EXEMPLOS:	
  requisitos	
  para	
  criação	
  da	
  CPI,	
  normas	
  relativas	
  à	
  organização	
  e	
  funcionamento	
  do	
  TCU,	
  
princípios	
  básicos	
  do	
  processo	
  legislativo	
  federal.	
  
b) Normas	
  de	
  mera	
  repetição	
  –	
  Normas	
  que	
  a	
  Constituição	
  Estadual	
  copia	
  da	
  CF	
  por	
  vontade	
  
do	
   legislador,	
   sem	
   que	
   haja	
   obrigatoriedade	
   nessa	
   reprodução.	
   Essa	
   norma	
   que	
  
simplesmente	
   reproduz	
   o	
   que	
   está	
   na	
   CF	
   serve	
   de	
   parâmetro	
   para	
   o	
   controle	
   de	
  
constitucionalidade	
  estadual?	
  
c) Normas	
   remissivas	
  –	
  A	
   Constituição	
   Estadual	
   não	
   escreve	
   o	
   conteúdo	
   da	
   norma,	
   apenas	
  
fazendo	
  uma	
  remissão	
  à	
  norma	
  existente	
  na	
  Constituição	
  Federal.	
  	
  
Exemplo:	
  “No	
  âmbito	
  do	
  Estado	
  do	
  Piauí	
  observam-­‐se	
  os	
  direitos	
  e	
  garantias	
   individuais	
  previstos	
  
na	
  CF”.	
  
Atualmente,	
  o	
  STF	
  admite	
  que	
  qualquer	
  norma	
  prevista	
  em	
  Constituição	
  Estadual,	
  sem	
  
exceção,	
  sirva	
  de	
  parâmetro	
  para	
  o	
  controle	
  de	
  constitucionalidade	
  no	
  âmbito	
  estadual,	
  ainda	
  
que	
  seja	
  de	
  reprodução	
  obrigatória,	
  de	
  mera	
  repetição	
  ou	
  remissiva.	
  
Contudo,	
  quando	
  a	
  norma	
  for	
  de	
  reprodução	
  obrigatória,	
  da	
  decisão	
  do	
  TJ	
  caberá	
  RE	
  ao	
  
STF,	
  cuja	
  decisão	
  terá	
  efeitos	
  erga	
  omnes,	
  ex	
  tunc	
  e	
  vinculante.	
  
	
  
3.5.	
  Efeitos	
  da	
  decisão	
  
Os	
  efeitos	
  da	
  decisão	
  do	
  controle	
  concentrado	
  em	
  sede	
  estadual	
  são:	
  
! Erga	
  omnes;	
  
! Vinculante;	
  
! Ex	
  tunc.	
  
 
4	
   Uma	
   constituição	
   estadual	
   que	
   dispusesse	
   que	
   o	
   controle	
   concentrado	
   no	
   TJ	
   tenha	
   por	
   parâmetro	
   de	
   controle	
   a	
   Constituição	
   Federal,	
   será	
  
inconstitucional.	
  
DIREITO	
  CONSTITUCIONAL	
  –	
  JOÃO	
  PAULO	
  LORDELO	
  
 
 
8	
  
É	
  possível	
  a	
  modulação	
  ou	
  manipulação	
  dos	
  efeitos	
  da	
  decisão,	
  nos	
  termos	
  da	
  Lei	
  9.868/99.	
  	
  
O	
   traço	
   que	
   diferencia	
   o	
   sistema	
   concentrado	
   do	
   difuso	
   diz	
   respeito,	
   justamente	
   aos	
  
efeitos	
  da	
  decisão.	
  Não	
  se	
  exige	
  a	
  participação	
  legislativa.	
  	
  
	
  
3.6.	
  Quadro	
  comparativo:	
  controle	
  concentrado	
  no	
  âmbito	
  federal	
  x	
  estadual	
  
Âmbito	
  federal	
   Âmbito	
  estadual	
  
Previsão:	
  art.	
  102,	
  I,	
  “a”,	
  CF.	
   Art.	
  125,	
  §2º	
  
Competência:	
  STF	
   TJ	
  
Objeto:	
   lei	
  ou	
  ato	
  normativo	
   federal,	
  estadual	
  ou	
  
municipal	
  
Lei	
  ou	
  ato	
  normativo	
  estadual	
  ou	
  municipal	
  
Parâmetro:	
  Constituição	
  Federal	
   Constituição	
  Estadual	
  
	
  
Veja	
   que	
   a	
   lei	
   estadual	
   pode	
   ser	
   desafiada,	
   no	
   que	
   tange	
   à	
   sua	
   constitucionalidade,	
   no	
  
âmbito	
  do	
  STF	
  (tendo	
  em	
  conta	
  a	
  CF)	
  e	
  no	
  TJ	
  (tendo	
  em	
  conta	
  a	
  CE).	
  Há,	
  assim,	
  a	
  simultaneidade	
  
de	
  controle	
  da	
  lei	
  estadual.	
  	
  
Diante	
  disso,	
  vejamos	
  as	
  situações	
  importantes:	
  
I. Foram	
   ajuizadas,	
   simultaneamente,	
   duas	
   ações:	
   uma	
   discutindo	
   a	
   constitucionalidade	
   da	
   lei	
  
estadual	
   no	
   STF	
   e	
   outra	
   discutindo	
   a	
   constitucionalidade	
   da	
  mesma	
   lei	
   junto	
   ao	
   TJ.	
   Aqui,	
   o	
   STF	
  
determina	
   o	
   sobrestamento	
   da	
   representação	
   de	
   inconstitucionalidade	
   no	
   TJ,	
   até	
   que	
   decida	
   a	
  
questão.	
  
! Se	
  o	
  STF	
  decidir	
  que	
  a	
   lei	
  é	
   INCONSTITUCIONAL,	
  haverá	
  a	
  perda	
  superveniente	
  de	
  objeto	
  da	
  
representação	
  ajuizada	
  perante	
  o	
  TJ.	
   Isso	
  porque,	
  ao	
  declarar	
  a	
   inconstitucionalidade	
  de	
  uma	
  
lei,	
  o	
  Supremo	
  expurga	
  esta	
  do	
  ordenamento	
  jurídico.	
  
! Se	
  o	
  STF	
  decidir	
  que	
  a	
   lei	
  é	
  CONSTITUCIONAL,	
  em	
  regra,	
  esta	
  decisão	
  vincula	
  o	
  TJ	
   (também	
  é	
  
erga	
  omnes,	
   vinculante	
   e	
  ex	
   tunc).	
  Nada	
   impede	
  que	
  o	
   TJ	
   declare	
   a	
   lei	
   inconstitucional,	
   com	
  
fundamento	
   em	
   outro	
   parâmetro:	
   na	
   Constituição	
   Estadual.	
   Isso	
   porque,	
   em	
   controle	
   de	
  
constitucionalidade,	
  vigora	
  a	
  cognição	
  aberta	
  (ou	
  conhecimento	
  aberto).	
  	
  
QUESTÃO:	
  E	
  se	
  a	
  norma	
  da	
  Constituição	
  Estadual	
  for	
  de	
  observância	
  obrigatória	
  ou	
  de	
  mera	
  
repetição?	
   Nesse	
   caso,	
   entra	
   em	
   voga
a	
   teoria	
   dos	
   efeitos	
   transcendentes	
   dos	
   motivos	
  
determinantes.	
  Assim,	
  sendo	
  os	
  parâmetros	
  idênticos,	
  a	
  decisão	
  do	
  TJ	
  também	
  terá	
  que	
  ser	
  a	
  
mesma	
  da	
  do	
  STF5.	
  	
  
II. Ações	
   não	
   foram	
   ajuizadas	
   ao	
   mesmo	
   tempo.	
   Primeiramente,	
   foi	
   ajuizada	
   representação	
   de	
  
inconstitucionalidade	
   no	
   TJ,	
   tendo	
   este	
   tribunal	
   reconhecido	
   a	
   inconstitucionalidade	
   dessa	
   lei.	
  
Pergunta-­‐se:	
   é	
   possível	
   ajuizamento	
   de	
   uma	
   ADI	
   no	
   STF,	
   discutindo	
   a	
   constitucionalidade	
   dessa	
  
mesma	
  lei	
  em	
  face	
  da	
  CF?	
  
NÃO.	
  Se	
   o	
   TJ	
   reconhece,	
   no	
   sistema	
   concentrado,	
   a	
   inconstitucionalidade	
  dessa	
   lei,	
   ela	
   deixa	
   de	
  
existir,	
   sendo	
  retirada	
  do	
  ordenamento	
   jurídico.	
  Assim,	
  não	
  existe	
  possibilidade	
  de	
  ajuizar	
  ADI	
  no	
  
STF,	
  discutindo	
  objeto	
  que	
  não	
  mais	
  existe.	
  
	
  
III. Se	
  o	
  TJ	
   reconhece,	
  em	
  controle	
  concentrado,	
  que	
  a	
   lei	
  é	
   constitucional,	
  é	
  possível	
  o	
  ajuizamento	
  
posterior	
  de	
  uma	
  ADI	
  no	
  STF?	
  
SIM.	
  Não	
  há	
  que	
  se	
  falar	
  em	
  coisa	
  julgada,	
  aqui,	
  pois	
  a	
  causa	
  de	
  pedir	
  (parâmetro)	
  é	
  diversa.	
  
 
5	
   Ex:	
   se	
   o	
   autor	
   legitimado	
   afirma	
   que	
   a	
   Lei	
   X	
   ofende	
   o	
   art.	
   200	
   da	
   CF	
   (e	
   o	
   STF	
   entende	
   que	
   é	
   constitucional),	
   o	
   TJ	
   pode	
   reconhecer	
   a	
  
inconstitucionalidade	
  com	
  fundamento	
  em	
  outros	
  parâmetros	
  próprios	
  (que	
  se	
  encontram	
  na	
  Constituição	
  Estadual).	
  
DIREITO	
  CONSTITUCIONAL	
  –	
  JOÃO	
  PAULO	
  LORDELO	
  
 
 
9	
  
	
  
	
  
3.7.	
  Estabilização	
  da	
  decisão	
  do	
  TJ	
  
Uma	
  das	
  características	
  do	
  pacto	
  federativo	
  é	
  que	
  as	
  decisões	
  do	
  TJ	
  devem	
  se	
  estabilizar	
  
dentro	
   do	
   próprio	
   território	
   do	
   Estado.	
   Logo,	
   somente	
   excepcionalmente	
   caberá	
   recurso	
  
extraordinário	
   das	
   decisões	
   do	
   TJ,	
   em	
   sede	
   de	
   controle	
   concentrado	
   de	
   constitucionalidade6:	
  
quando	
  a	
  norma	
  da	
  CE	
  parâmetro	
  for	
  de	
  reprodução	
  obrigatória	
  da	
  CF	
  ou	
  norma	
  central	
  federal7.	
  
Súmula	
  280	
  do	
  STF.	
  Por	
  ofensa	
  a	
  direito	
  local,	
  não	
  cabe	
  recurso	
  extraordinário.	
  	
  
O	
  RE	
  não	
   inaugura	
  uma	
  nova	
  ação,	
   sendo,	
  pois,	
   continuidade	
  da	
  mesma	
   relação	
   jurídica	
  
processual.	
   No	
   caso	
   em	
   tratativa,	
   ele	
   não	
   desafia	
   uma	
   decisão	
   do	
   controle	
   difuso,	
   mas	
   sim	
  
concentrado.	
  Consequentemente,	
  a	
  decisão	
  do	
  STF,	
  em	
  sede	
  deste	
  RE,	
  terá	
  os	
  efeitos	
  do	
  controle	
  
concentrado	
   (será	
  erga	
  omnes,	
   ex	
   tunc	
   e	
   vinculante,	
   podendo	
  o	
   STF,	
   naturalmente,	
  modular	
  os	
  
efeitos	
   da	
   decisão).	
   Atente:	
   neste	
   caso,	
  não	
   se	
   exige	
  do	
   Senado	
  qualquer	
   participação	
   (não	
   se	
  
aplicando	
  o	
  art.	
  52,	
  X,	
  CF).	
  
	
  
O	
  art.	
  25	
  da	
  Constituição	
  Federal	
  cuida	
  do	
  poder	
  constituinte	
  derivado	
  decorrente:	
  	
  
Art.	
  25.	
  Os	
  Estados	
  organizam-­‐se	
  e	
  regem-­‐se	
  pelas	
  Constituições	
  e	
  leis	
  que	
  adotarem,	
  observados	
  
os	
  princípios	
  desta	
  Constituição.	
  
Pelo	
   princípio	
   da	
   simetria,	
   as	
   Constituições	
   estaduais	
   devem	
   respeitar	
   os	
   limites	
   da	
  
CF/88.	
   Há	
   comandos	
   previstos	
   na	
   CF/88	
   que	
   alcançam	
   os	
   Estados-­‐membros	
   de	
   forma	
  
obrigatória,	
  inserindo-­‐se,	
  aí,	
  as	
  chamadas	
  normas	
  centrais	
  federais.	
  	
  
Segundo	
  o	
  prof.	
  Raul	
  Machado	
  Horta8,	
  as	
  normas	
  centrais	
  federais	
  são:	
  
a) Princípios	
   da	
   Constituição,	
   também	
   denominados	
   princípios	
   estabelecidos	
   –	
   Estes	
  
vinculam	
  os	
  Estados-­‐membros,	
   limitando	
  sua	
  autonomia	
  organizativa.	
  Ex.:	
  arts.	
  1º,	
  2º,	
  3º,	
  
37,	
  127,	
  170.	
  
b) Forma	
  republicana,	
  sistema	
  representativo	
  e	
  direitos	
  da	
  pessoa	
  humana	
  
c) Normas	
   de	
   competência	
   deferidas	
   aos	
   Estados-­‐membros	
   –	
   Ex:	
   competência	
   comum,	
  
legislação	
  concorrente.	
  
d) Normas	
  de	
  pré-­‐ordenação	
  
A	
  Constituição	
  Federal,	
  desde	
  já,	
  preordena	
  as	
  autoridades	
  dos	
  Estados-­‐membros.	
  Ex.:	
  
mandato	
  dos	
  DE	
  e	
  governadores,	
  data	
  da	
  posse	
  dos	
  governadores	
  etc.	
  
O	
  prof.	
  José	
  Afonso	
  da	
  Silva	
  identifica	
  outras	
  normas	
  centrais	
  federais:	
  
a) Princípios	
   constitucionais	
   sensíveis	
   (art.	
   34,	
   VII)	
  "	
   São	
   aqueles	
   facilmente	
   percebidos	
  
pelos	
  sentidos,	
  cuja	
  observância	
  é	
  obrigatória,	
  sob	
  pena	
  de	
  intervenção.	
  
b) Princípios	
  constitucionais	
  estabelecidos	
  (ou	
  organizatórios)	
  "	
  São	
  aqueles	
  que	
  limitam	
  a	
  
autonomia	
  organizatória	
  do	
  Estado.	
  
c) Princípios	
  constitucionais	
  extensíveis	
  " 	
  Integram	
  a	
  estrutura	
  da	
  federação.	
  Consistem	
  em	
  
regras	
  de	
  organização	
  que	
  a	
  Constituição	
  estendeu	
  aos	
  Estados-­‐membros.	
  	
  
	
  
 
6	
  “De	
  modo	
  geral,	
  da	
  decisão	
  do	
  TJ	
  local	
  em	
  controle	
  abstrato	
  (ADI)	
  de	
  lei	
  estadual	
  ou	
  municipal	
  perante	
  a	
  CE	
  não	
  cabe	
  recurso	
  para	
  o	
  STF,	
  já	
  que	
  o	
  
STF	
  é	
  o	
  intérprete	
  máximo	
  de	
  lei	
  (federal,	
  estadual	
  ou	
  distrital	
  de	
  natureza	
  estadual)	
  perante	
  a	
  CF,	
  e	
  não	
  perante	
  a	
  CE.”	
  (Pedro	
  Lenza).	
  
7	
  Expressão	
  consagrada	
  por	
  Raul	
  Machado	
  Horta.	
  
8	
  A	
  classificação	
  proposta	
  é	
  apenas	
  uma	
  das	
  diversas	
  existentes.	
  
DIREITO	
  CONSTITUCIONAL	
  –	
  JOÃO	
  PAULO	
  LORDELO	
  
 
 
10	
  
QUESTÃO:	
  Lei	
  municipal	
  pode	
  ser	
  objeto	
  de	
  controle	
  concentrado	
  no	
  STF?	
  
Em	
  regra,	
  não,	
  mas	
  é	
  possível	
  controle	
  concentrado	
  de	
  lei	
  municipal	
  perante	
  o	
  STF,	
  não	
  só	
  por	
  meio	
  de	
  
ADPF,	
  como	
  também	
  através	
  de	
  Recurso	
  Extraordinário	
  de	
  decisão	
  proferida	
  em	
  controle	
  concentrado	
  
no	
  âmbito	
  do	
  TJ,	
  quando	
  o	
  parâmetro	
  for	
  norma	
  constitucional	
  de	
  reprodução	
  obrigatória.	
  
4.	
  Sistema	
  difuso	
  no	
  âmbito	
  estadual	
  
a) Legitimidade	
   –	
   Qualquer	
   pessoa	
   física	
   ou	
   jurídica
é	
   parte	
   legítima	
   para	
   alegar	
   a	
  
inconstitucionalidade.	
  	
  
b) Competência	
   –	
  Qualquer	
   juiz,	
   tribunal,	
   diante	
   de	
   um	
   caso	
   concreto,	
   pode	
   reconhecer	
   a	
  
inconstitucionalidade	
   (inclusive	
   de	
   ofício).	
   Nos	
   tribunais,	
   como	
   cediço,	
   exige-­‐se	
   maioria	
  
absoluta	
  (cláusula	
  do	
  full	
  bench).	
  
c) Objeto	
  de	
  controle	
  –	
  Lei	
  ou	
  ato	
  normativo	
  estadual	
  ou	
  municipal.	
  
d) Parâmetro/paradigma	
  de	
  controle	
  –	
  É	
  a	
  Constituição	
  Estadual.	
  
e) Efeitos	
  da	
  decisão	
  –	
  No	
  sistema	
  difuso,	
  os	
  efeitos	
  da	
  decisão	
  são:	
  inter	
  partes	
  e	
  ex	
  tunc.	
  
Se	
  o	
  controle	
  for	
  difuso,	
  a	
  quem	
  deverá	
  ser	
  comunicada	
  a	
  decisão	
  para	
  suspensão	
  do	
  
ato,	
  à	
  Assembléia	
  ou	
  à	
  Câmara	
  Municipal?	
  	
  
O	
  STF	
  já	
  decidiu	
  que	
  cabe	
  a	
  cada	
  Constituição	
  definir.	
  
Em	
  regra,	
  as	
  Constituições	
  Estaduais	
  definem	
  que	
  deve	
  ser	
  comunicado	
  a	
  Assembléia	
  
Legislativa,	
   seja	
  a	
  declaração	
  de	
   inconstitucionalidade	
  de	
   lei	
   estadual	
  ou	
  municipal.	
  
Os	
   Estados	
   do	
   MS,	
   RS,	
   RN,	
   TO	
   e	
   AM	
   definiram	
   que	
   a	
   declaração	
   de	
  
inconstitucionalidade	
  de	
   lei	
   estadual	
   será	
   comunicada	
  à	
  Assembléia	
   Legislativa	
  e;	
   a	
  
declaração	
   de	
   inconstitucionalidade	
   lei	
   municipal	
   será	
   comunicada	
   à	
   Câmara	
  
Municipal.	
  
Obs:	
   Gilmar	
   Mendes	
   lembra	
   que	
   o	
   instituto	
   da	
   suspensão	
   da	
   execução	
   de	
   lei	
   tem	
   por	
   escopo	
   tão-­‐
somente	
   imprimir	
   eficácia	
   geral	
   a	
   uma	
   decisão	
   com	
   efeitos	
   inter	
   partes.	
   Assim,	
   não	
   pode	
   uma	
  
Constituição	
   Estadual	
   condicionar	
   a	
   eficácia	
   de	
   decisão	
   proferida	
   em	
   sede	
   de	
   controle	
   abstrato,	
   no	
  
âmbito	
  estadual,	
  à	
  decisão	
  de	
  um	
  órgão	
  político	
  estadual	
  ou	
  municipal.	
  Tal	
  previsão	
  afrontaria	
  a	
  própria	
  
CF/88,	
  que	
  autoriza	
  a	
  instituição	
  de	
  um	
  controle	
  de	
  constitucionalidade	
  exercido	
  por	
  órgão	
  jurisdicional,	
  
e	
  não	
  por	
  órgão	
  político.	
  
	
  
5.	
  Ação	
  direta	
  de	
  inconstitucionalidade	
  interventiva	
  do	
  Estado	
  nos	
  Municípios	
  
Algumas	
  observações	
  são	
  importantes:	
  
! A	
   regra	
   é	
   a	
   não-­‐intervenção	
   da	
   União	
   nos	
   Estados	
   e	
   dos	
   Estados	
   nos	
   Municípios	
   (não	
   existe	
  
hierarquia	
   entre	
   as	
   pessoas	
   jurídicas	
   com	
  capacidade	
  política,	
   eis	
   que	
  uma	
  das	
   características	
   da	
  
federação	
  é	
  a	
  divisão	
  constitucional	
  da	
  competência).	
  
! O	
   Distrito	
   Federal	
   é	
   uma	
   pessoa	
   jurídica	
   com	
   capacidade	
   política,	
   porém	
   menos	
   autonomia	
  
(maiores	
   limites).	
  Ex:	
  a)	
  os	
  Estados-­‐membros	
  podem	
  se	
  dividir	
  em	
  Municípios	
   (art.	
  18.	
  §4º);	
  o	
  DF	
  
não	
   pode	
   (art.	
   32).	
   b)	
   os	
   Estados-­‐membros	
   possuem	
  MP	
  próprio;	
   o	
  MP	
  do	
  DF	
   está	
   vinculado	
   ao	
  
MPU.	
  c)	
  o	
  DF	
  não	
  organiza	
  sua	
  Polícia,	
  Judiciário	
  e	
  Defensoria	
  Pública,	
  que	
  são	
  mantidas	
  pela	
  União.	
  
! A	
  União	
  NUNCA	
  pode	
  intervir	
  nos	
  Municípios	
  dos	
  Estados.	
  Só	
  pode	
  intervir,	
  excepcionalmente,	
  nos	
  
Municípios	
  localizados	
  em	
  seus	
  territórios.	
  
! Existem	
  4	
  exceções	
  que	
  justificam	
  a	
  intervenção	
  dos	
  Estados	
  em	
  seus	
  Municípios:	
  
a) Determinação	
  direta	
  do	
  Poder	
  Executivo	
  estadual;	
  
b) Solicitação	
  do	
  Poder	
  Legislativo	
  estadual;	
  
c) Requisição	
  direta	
  do	
  Poder	
  Judiciário	
  estadual.	
  
DIREITO	
  CONSTITUCIONAL	
  –	
  JOÃO	
  PAULO	
  LORDELO	
  
 
 
11	
  
d) Requisição	
   do	
   Poder	
   Judiciário	
   Estadual	
   depois	
   de	
   julgar	
   procedente	
   a	
   representação	
  
interventiva	
  (art.	
  35,	
  IV).	
  
	
  
	
  
No	
  art.	
  35,	
  IV,	
  CF,	
  existem	
  4	
  motivos	
  para	
  que	
  haja	
  a	
  intervenção:	
  
a) Observância	
  dos	
  princípios	
  indicados	
  na	
  Constituição	
  Estadual	
  
b) Prover	
  a	
  execução	
  de	
  lei	
  
c) Prover	
  ordem	
  judicial	
  
d) Prover	
  decisão	
  judicial	
  
Só	
  os	
  dois	
  primeiros	
  motivos	
  possibilitam	
  o	
  ajuizamento	
  da	
  ADI	
  interventiva	
  do	
  Estado	
  nos	
  
Municípios	
   (representação	
   interventiva).	
   Os	
   dois	
   últimos	
   motivos	
   ensejam	
   direito	
   de	
   petição	
  
(qualquer	
  cidadão	
  pode	
  manejar).	
  
Art.	
   35.	
   O	
   Estado	
   não	
   intervirá	
   em	
   seus	
   Municípios,	
   nem	
   a	
   União	
   nos	
   Municípios	
   localizados	
   em	
  
Território	
  Federal,	
  exceto	
  quando:	
  
I	
  -­‐	
  deixar	
  de	
  ser	
  paga,	
  sem	
  motivo	
  de	
  força	
  maior,	
  por	
  dois	
  anos	
  consecutivos,	
  a	
  dívida	
  fundada;	
  
II	
  -­‐	
  não	
  forem	
  prestadas	
  contas	
  devidas,	
  na	
  forma	
  da	
  lei;	
  
III	
  -­‐	
  não	
  tiver	
  sido	
  aplicado	
  o	
  mínimo	
  exigido	
  da	
  receita	
  municipal	
  na	
  manutenção	
  e	
  desenvolvimento	
  do	
  
ensino;	
  
III	
  -­‐	
  não	
  tiver	
  sido	
  aplicado	
  o	
  mínimo	
  exigido	
  da	
  receita	
  municipal	
  na	
  manutenção	
  e	
  desenvolvimento	
  do	
  
ensino	
  e	
  nas	
  ações	
  e	
  serviços	
  públicos	
  de	
  saúde;(Redação	
  dada	
  pela	
  Emenda	
  Constitucional	
  nº	
  29,	
  de	
  
2000)	
  
IV	
  -­‐	
  o	
  Tribunal	
  de	
  Justiça	
  der	
  provimento	
  a	
  representação	
  para	
  assegurar	
  a	
  observância	
  de	
  princípios	
  
indicados	
  na	
  Constituição	
  Estadual,	
  ou	
  para	
  prover	
  a	
  execução	
  de	
  lei,	
  de	
  ordem	
  ou	
  de	
  decisão	
  judicial.	
  
	
  
Ficha	
  da	
  ADI	
  interventiva:	
  
a) Legitimidade	
  –	
  Só	
  o	
  Procurador-­‐Geral	
  de	
  Justiça	
  (art.	
  129,	
  IV)	
  tem	
  legitimidade	
  para	
  ajuizar	
  
ADI	
  interventiva	
  dos	
  Estados	
  nos	
  Municípios.	
  
b) Competência	
  –	
  É	
  do	
  TJ.	
  
c) Objeto	
  de	
  controle	
  –	
  São	
  eles:	
  
! Observância	
  dos	
  princípios	
  indicados	
  na	
  Constituição	
  Estadual;	
  
! Execução	
  de	
  lei	
  federal,	
  estadual	
  ou	
  municipal;	
  
	
  
Observações:	
  
A	
  maioria	
  das	
  Constituições	
  dos	
  Estados	
  não	
  traz	
  princípios.	
  A	
  doutrina	
  entende	
  que	
  os	
  princípios	
  que	
  
devem	
   estar	
   nas	
   CE	
   são	
   aqueles	
   previstos	
   no	
   art.	
   34,	
   VII	
   da	
   CF	
   (princípios	
   constitucionais	
   sensíveis).	
  
Ainda	
  que	
  não	
  previstos	
  na	
  CE,	
  é	
  possível	
  a	
  intervenção.
VII	
  -­‐	
  assegurar	
  a	
  observância	
  dos	
  seguintes	
  princípios	
  constitucionais:	
  
a)	
  forma	
  republicana,	
  sistema	
  representativo	
  e	
  regime	
  democrático;	
  
b)	
  direitos	
  da	
  pessoa	
  humana;	
  
c)	
  autonomia	
  municipal;	
  
d)	
  prestação	
  de	
  contas	
  da	
  administração	
  pública,	
  direta	
  e	
  indireta.	
  
e)	
   aplicação	
   do	
   mínimo	
   exigido	
   da	
   receita	
   resultante	
   de	
   impostos	
   estaduais,	
   compreendida	
   a	
  
proveniente	
  de	
  transferências,	
  na	
  manutenção	
  e	
  desenvolvimento	
  do	
  ensino	
  e	
  nas	
  ações	
  e	
  serviços	
  
DIREITO	
  CONSTITUCIONAL	
  –	
  JOÃO	
  PAULO	
  LORDELO	
  
 
 
12	
  
públicos	
  de	
  saúde.(Redação	
  dada	
  pela	
  Emenda	
  Constitucional	
  nº	
  29,	
  de	
  2000)	
  
	
  
A	
  lei	
  cuja	
  execução	
  deve	
  ser	
  provida	
  poderá	
  ser	
  federal,	
  estadual	
  ou	
  municipal.	
  	
  
Se	
  o	
  Município	
  não	
  prover	
  a	
  execução	
  de	
  uma	
  lei	
  federal,	
  o	
  Estado	
  pode	
  intervir	
  neste,	
  pois:	
  
a) A	
  União	
  não	
  pode	
  intervir	
  nos	
  Municípios.	
  Se	
  o	
  Município	
  não	
  der	
  provimento	
  à	
   lei	
   federal,	
  é	
  
caso	
  de	
  intervenção	
  do	
  Estado	
  nele.	
  Se	
  o	
  Estado	
  não	
  intervém	
  no	
  Município	
  que	
  desobedeceu	
  
a	
  lei	
  federal,	
  é	
  caso	
  de	
  intervenção	
  da	
  União	
  no	
  próprio	
  Estado.	
  
b) O	
  art.	
  23,	
  I,	
  CF	
  dispõe:	
  “É	
  competência	
  comum	
  da	
  União,	
  dos	
  Estados,	
  do	
  Distrito	
  Federal	
  e	
  dos	
  
Municípios:	
   I	
   -­‐	
   zelar	
   pela	
   guarda	
   da	
   Constituição,	
  das	
   leis9	
   e	
   das	
   instituições	
   democráticas	
   e	
  
conservar	
  o	
  patrimônio	
  público.”;	
  
	
  
d) Efeitos	
   da	
   decisão	
   –	
   O	
   TJ	
   julga	
   procedente	
   a	
   ação	
   ajuizada	
   pelo	
   PGJ	
   e	
   requisita	
   ao	
  
Governador	
   a	
   intervenção.	
   O	
   Governador	
   está	
   obrigado/vinculado	
   a	
   expedir	
   o	
   Decreto,	
  
que	
  pode	
  trilhar	
  um	
  de	
  dois	
  caminhos	
  possíveis:	
  
! Suspende	
  os	
  atos	
  que	
  ensejaram	
  a	
  intervenção,	
  se	
  isto	
  bastar	
  (isso	
  significa	
  que	
  não	
  
necessariamente	
   será	
   nomeado	
   interventor	
   ao	
   Município.	
   A	
   questão,	
   aqui,	
   é	
  
discricionária).	
  
! Se	
  isto	
  não	
  bastar,	
  nomeia	
  interventor.	
  
	
  
A	
  Lei	
  Orgânica	
  do	
  Distrito	
  Federal	
  tem	
  natureza	
  constitucional.	
  Portanto,	
  é	
  paradigma	
  de	
  
controle	
  da	
  Lei	
  Distrital.	
  
A	
  Lei	
  Orgânica	
  do	
  Município	
  não	
  ostenta	
  natureza	
  constitucional,	
  mas	
  sim	
  de	
  lei.	
  Logo,	
  não	
  
se	
  pode	
  dizer	
  que	
  uma	
   lei	
  municipal	
  é	
   inconstitucional	
  em	
  face	
  da	
  LOM.	
  Neste	
  caso,	
  há	
  crise	
  de	
  
legalidade,	
  e	
  não	
  constitucionalidade.	
  
 
 
9	
  Não	
  há	
  especificação	
  aqui.	
  Assim,	
  cabe	
  também	
  aos	
  Municípios	
  zelar	
  pela	
  guarda	
  das	
  leis	
  federais.