Curso de Processo Penal - inquérito policial

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

10
INQUÉRITO POLICIAL
10.1. CONCEITO
É o conjunto de diligências realizadas
pela polícia judiciária para a apuração
de uma infração penal e de sua autoria, a
fim de que o titular da ação penal possa
ingressar em juízo (CPP, art. 4º). Trata-
se de procedimento persecutório de
caráter administrativo instaurado pela
autoridade policial. Tem como
destinatários imediatos o Ministério
Público, titular exclusivo da ação penal
pública (CF, art. 129, I), e o ofendido,
titular da ação penal privada (CPP, art.
30); como destinatário mediato tem o
juiz, que se utilizará dos elementos de
informação nele constantes, para o
recebimento da peça inicial e para a
formação do seu convencimento quanto
à necessidade de decretação de medidas
cautelares.
10.2. POLÍCIA JUDICIÁRIA
Conforme Julio Fabbrini Mirabete30, “a
Polícia é uma instituição de direito
público destinada a manter a paz
pública e a segurança individual”.
Divide-se da seguinte forma:
(i) quanto ao lugar de atividade:
terrestre, marítima ou aérea;
(ii) quanto à exteriorização:
ostensiva e secreta;
(iii) quanto à organização: leiga e de
carreira;
(iv) quanto ao objeto:
– administrativa (ou de segurança):
caráter preventivo; objetiva impedir a
prática de atos lesivos a bens
individuais e coletivos; atua com grande
discricionariedade, independentemente
de autorização judicial;
– judiciária: função auxiliar à justiça
(daí a designação); atua quando os atos
que a polícia administrativa pretendia
impedir não foram evitados. Possui a
finalidade de apurar as infrações penais
e suas respectivas autorias, a fim de
fornecer ao titular da ação penal
elementos para propô-la. Cabe a ela a
consecução do primeiro momento da
atividade repressiva do Estado.
Atribuída no âmbito estadual às polícias
civis, dirigidas por delegados de polícia
de carreira, sem prejuízo de outras
autoridades (CF, art. 144, § 4º); na
esfera federal, as atividades de polícia
judiciária cabem, com exclusividade, à
polícia federal (CF, art. 144, § 1º, IV). A
Lei n. 10.446, de 8 de maio de 2002,
ampliou o rol de atribuições da polícia
federal na investigação criminal,
dispondo em seu art. 1º que “Na forma
do inciso I do § 1º do art. 144 da
Constituição, quando houver
repercussão interestadual ou
internacional que exija repressão
uniforme, poderá o Departamento de
Polícia Federal do Ministério da
Justiça, sem prejuízo da
responsabilidade dos órgãos de
segurança pública arrolados no art. 144
da Constituição Federal, em especial
das Polícias Militares e Civis dos
Estados, proceder à investigação, dentre
outras, das seguintes infrações penais: I
– sequestro, cárcere privado e extorsão
mediante sequestro (arts. 148 e 159 do
CP), se o agente foi impelido por
motivação política ou quando praticado
em razão da função pública exercida
pela vítima; II – formação de cartel
(incisos I e II do art. 4º da Lei n. 8.137,
de 27 de dezembro de 1990); III –
relativas à violação de direitos
humanos, que a República Federativa do
Brasil se comprometeu a reprimir em
decorrência de tratados internacionais
de que seja parte; e IV – furto, roubo ou
receptação de cargas, inclusive bens e
valores, transportados em operação
interestadual ou internacional, quando
houver indícios de atuação de quadrilha
ou bando em mais de um Estado da
Federação”.
10.3. COMPETÊNCIA E
ATRIBUIÇÃO
Ao limitar as atividades da polícia
judiciária ao “território de suas
respectivas jurisdições”, o art. 4º,
caput, do Código de Processo Penal
cometia um equívoco: onde se lia
jurisdições, se devia ler circunscrições,
eis que indica o território dentro do qual
as autoridades policiais têm atribuições
para desempenhar suas atividades, de
natureza eminentemente administrativas.
O termo jurisdição designa a atividade
por meio da qual o Estado, em
substituição às partes, declara a
preexistente vontade da lei ao caso
concreto. Por esta razão, o legislador
deu a atual ​redação ao caput do citado
artigo, incluindo no lugar de jurisdição o
termo circunscrição. A referência no
parágrafo único à competência também
não é exata; melhor se houvesse dito
atribuição. De qualquer forma, o termo
competência deve ser tomado em seu
sentido vulgar, como poder conferido a
alguém para conhecer de determinados
assuntos, não se confundindo com
competência jurisdicional, que é a
medida concreta do Poder Jurisdicional.
Todavia, a Lei n. 9.043, de 9 de maio
de 1995, corrigiu a imprecisão
terminológica em que tinha incidido o
legislador no caput do citado
dispositivo legal. Assim, de acordo com
a atual redação, a “polícia judiciária
será exercida pelas autoridades
policiais no território de suas
respectivas circunscrições e terá por
fim a apuração das infrações penais e da
sua autoria”. O uso incorreto do termo
competência no parágrafo único foi
mantido.
Salvo algumas exceções, a atribuição
para presidir o inquérito policial é
outorgada aos delegados de polícia de
carreira (CF, art. 144, §§ 1º e 4º),
conforme as normas de organização
policial dos Estados. Essa atribuição
pode ser fixada quer pelo lugar da
consumação da infração (ratione loci),
quer pela natureza desta (ratione
materiae). No interior, a autoridade
policial não poderá praticar qualquer
ato fora dos limites da sua
circunscrição, devendo, se assim
necessitar, solicitar, por precatória, ou
por rogatória, conforme o caso, a
cooperação da autoridade local com
atribuições para tanto. Na Capital,
também dividida em circunscrições,
como se fosse um pequeno Estado, a
regra não é a mesma, haja vista que, “no
Distrito Federal e nas comarcas em que
houver mais de uma circunscrição
policial, a autoridade com exercício em
uma delas poderá, nos inquéritos a que
esteja procedendo, ordenar diligências
em circunscrição de outra,
independentemente de precatórias ou
requisições, e bem assim providenciará,
até que compareça a autoridade
competente, sobre qualquer fato que
ocorra em sua presença, noutra
circunscrição” (CPP, art. 22) (grifamos).
A atribuição para a lavratura do auto
de prisão em flagrante é da autoridade
do lugar em que se efetivou a prisão
(CPP, arts. 290 e 308), devendo os atos
subsequentes ser praticados pela
autoridade do local em que o crime se
consumou.
à Atenção: não obstante as disposições sobre a
competência das autoridades policiais, tem-se
entendido que a falta de atribuição destas não invalida
os seus atos, ainda que se trate de prisão em flagrante,
pois, não exercendo a Polícia atividade jurisdicional,
não se submete ela à competência jurisdicional ratione
loci.
Anote-se que o art. 5º, LIII, da
Constituição Federal não se aplica às
autoridades policiais, porquanto não
processam e nada sentenciam. Com
efeito, referido dispositivo, ao estatuir
que “ninguém será processado nem
sentenciado senão pela autoridade
competente”, estabeleceu, ao mesmo
tempo, dois princípios: o de que
ninguém será processado senão pelo
promotor de justiça previamente
indicado de acordo com regras legais e
objetivas (princípio do “promotor
natural”), sendo vedada a designação
especial de acusador, da mesma forma
que seria odiosa a indicação singular de
magistrado para julgar alguém (nesse
sentido: STJ, RMS 5.867-0/SP, rel. Min.
Luiz Vicente Cernicchiaro, 6ª T., v. u.,
DJ, 16 set. 1996); e o de que todos têm
o direito de ser julgados pelo
magistrado investido segundo critérios
legais objetivos (princípio do “juiz
natural”). A norma constitucional,
contudo, não prevê, em momento algum,
o direito de o suspeito ser investigado
pelo delegado previamente indicado, até
porque, sendo o inquérito um
procedimento inquisitivo, não haveria
que se falar em devido processo legal.
À vista disso, não se pode falar em
princípio do “delegado natural”, muito
menos em nulidade dos atos
investigatórios realizados fora da
circunscrição da autoridade policial.
Ademais, é pacífico na doutrina e na
jurisprudência que o inquérito policial é
mera peça de informação, cujos vícios
não contaminam a ação penal. Por essas
razões, não há qualquer nulidade em o
inquérito policial ser presidido por
autoridade policial
(vi) outro documento público que
permita a identificação do indiciado. E,
ainda, dispôs que, para as finalidades da
Lei, equiparam-se aos documentos de
identificação civis os documentos de
identificação militares (cf. parágrafo
único).
O art. 3º da aludida Lei previu que,
embora apresentado documento de
identificação, poderá ocorrer
identificação criminal quando: (i) o
documento apresentar rasura ou tiver
indício de falsificação; (ii) o documento
apresentado for insuficiente para
identificar cabalmente o indiciado; (iii)
o indiciado portar documentos de
identidade distintos, com informações
conflitantes entre si; (iv) a identificação
criminal for essencial às investigações
policiais, segundo despacho da
autoridade judiciária competente, que
decidirá de ofício ou mediante
representação da autoridade policial, do
Ministério Público ou da defesa; (v)
constar de registros policiais o uso de
outros nomes ou diferentes
qualificações; (vi) o estado de
conservação ou a distância temporal ou
da localidade da expedição do
documento apresentado impossibilite a
completa identificação dos caracteres
essenciais.
Na hipótese do inciso IV do art. 3º, a
identificação criminal poderá incluir a
coleta de material biológico para a
obtenção do perfil genético, por força de
autorização legislativa – Lei n.
12.654/2012 –, alteradora da Lei n.
12.037. Nessa hipótese, os dados
relacionados à coleta do perfil genético
deverão ser armazenados em banco de
dados de perfis genéticos, gerenciado
por unidade oficial de perícia criminal.
As informações colhidas não poderão
revelar traços somáticos ou
comportamentais das pessoas, exceto
determinação genética de gênero,
consoante as normas constitucionais e
internacionais sobre direitos humanos,
genoma humano e dados genéticos. Tais
informações terão caráter sigiloso,
respondendo civil, penal e
administrativamente aquele que permitir
ou promover sua utilização para fins
diversos dos previstos nesta Lei ou em
decisão judicial.
De acordo com a nova sistemática, não
importa a natureza do delito que esteja
sendo imputado ao agente. Presente uma
das hipóteses legais, a identificação
criminal será realizada
independentemente do fato de o agente
já estar civilmente identificado. Pelo
teor da Lei, qualquer que seja o delito, a
autoridade judicial pode decidir, em
despacho fundamentado, acerca da
essencialidade da identificação
criminal, mediante representação da
autoridade policial, Ministério Público,
defesa ou de ofício.
E, ainda, segundo a letra da Lei: (i) as
cópias dos documentos apresentados
deverão ser juntadas aos autos do
inquérito, ou outra forma de
investigação, ainda que consideradas
insuficientes para identificar o indiciado
(art. 3º, parágrafo único); (ii) quando
houver necessidade de identificação
criminal, a autoridade encarregada
tomará as providências necessárias para
evitar o constrangimento do identificado
(art. 4º); (iii) a identificação criminal
incluirá o processo datiloscópico e o
fotográfico, que serão juntados aos autos
da comunicação da prisão em flagrante,
ou do inquérito policial ou outra forma
de investigação. Quando a identificação
criminal for essencial às investigações
policiais, segundo despacho da
autoridade judiciária competente, que
decidirá de ofício ou mediante
representação da autoridade policial, do
Ministério Público ou da defesa,
também será admitida a identificação
criminal por meio da coleta de material
biológico para a obtenção do perfil
genético (art. 5º, caput e parágrafo
único); (iv) é vedado mencionar a
identificação criminal do indiciado em
atestados de antecedentes ou em
informações não destinadas ao juízo
criminal, antes do trânsito em julgado da
sentença condenatória (art. 6º); (v) no
caso de não oferecimento da denúncia,
ou sua rejeição, ou absolvição, é
facultado ao indiciado ou ao réu, após o
arquivamento definitivo do inquérito, ou
trânsito em julgado da sentença,
requerer a retirada da identificação
fotográfica do inquérito ou processo,
desde que apresente provas de sua
identificação civil (art. 7º).
Recusando-se à identificação, nas
hipóteses legais, o indiciado será
conduzido coercitivamente à presença
da autoridade (CPP, art. 260), podendo,
ainda, responder por crime de
desobediência.
Finalmente, dentre as providências a
serem tomadas pela autoridade policial
quando do indiciamento, deverá, ainda,
ser juntada aos autos a sua folha de
antecedentes, averiguada a sua vida
pregressa e, se a autoridade julgar
conveniente, procedida a identificação
mediante tomada fotográfica, pois, como
já assinalado, a identificação criminal
compreende a datiloscópica (impressões
digitais) e a fotográfica (art. 5º da Lei n.
12.037/2009). As providências do
inciso IX do art. 6º do Código de
Processo Penal assumem especial
relevância no momento da prolação da
sentença, pois fornecem ao magistrado
os elementos necessários à
individualização da pena (CF, art. 5º,
XLVI; CP, art. 59).
Jurisprudência
• DIREITO CONSTITUCIONAL E
PROCESSUAL PENAL. INQUÉRITO
POLICIAL CONTRA DEPUTADO
FEDERAL, INSTAURADO POR
DELEGADO DE POLÍCIA. HABEAS
CORPUS CONTRA ESSE ATO,
COM ALEGAÇÃO DE
USURPAÇÃO DE COMPETÊNCIA
DO STF E DE AMEAÇA DE
CONDUÇÃO COERCITIVA PARA O
INTERROGATÓRIO.
COMPETÊNCIA ORIGINÁRIA DO
STF PARA O JULGAMENTO DO
“WRIT”. INDEFERIMENTO
DESTE: “1. Para instauração de
Inquérito Policial contra Parlamentar,
não precisa a Autoridade Policial
obter prévia autorização da Câmara
dos Deputados, nem do Supremo
Tribunal Federal. Precisa, isto sim,
submeter o Inquérito, no prazo legal,
ao Supremo Tribunal Federal, pois é
perante este que eventual ação penal
nele embasada poderá ser processada
e julgada. E, no caso, foi o que fez,
após certas providências referidas
nas informações. Tanto que os autos
do Inquérito já se encontram em
tramitação perante esta Corte, com
vista à Procuradoria Geral da
República, para requerer o que lhe
parecer de direito. 2. Por outro lado,
o Parlamentar pode ser convidado a
comparecer para o interrogatório no
Inquérito Policial (podendo ajustar,
com a autoridade, dia, local e hora,
para tal fim – art. 221 do Código de
Processo Penal), mas, se não
comparecer, sua atitude é de ser
interpretada como preferindo calar-
se. Obviamente, nesse caso, não pode
ser conduzido coercitivamente por
ordem da autoridade policial, o que,
na hipótese, até foi reconhecido por
esta, quando, nas informações,
expressamente descartou essa
possibilidade. 3. Sendo assim, nem
mesmo está demonstrada qualquer
ameaça, a esse respeito, de sorte que,
no ponto, nem pode a impetração ser
considerada como preventiva. 4.
Enfim, não está caracterizado
constrangimento ilegal contra o
paciente, por parte da autoridade
apontada como coatora. 5. ‘H.C.’
indeferido, ficando cassada a medida
liminar, pois o Inquérito Policial, se
houver necessidade de novas
diligências, deve prosseguir na
mesma Delegacia da Polícia Federal
em Maringá-PR, sob controle
jurisdicional direto do Supremo
Tribunal Federal” (STF, 1ª T., HC
80.592/PR, rel. Min. Sidney Sanches,
DJ, 22 jun. 2001).
• HABEAS CORPUS – JÚRI –
RECONSTITUIÇÃO DO CRIME –
CERCEA​MENTO DE DEFESA –
NÃO INTIMAÇÃO DO DEFENSOR
PARA A RECONSTITUIÇÃO DO
DELITO – PACIENTE QUE SE
RECUSA A PARTICIPAR DA
REPRODUÇÃO SIMULADA DOS
FATOS – VIOLAÇÃO AO
PRINCÍPIO DO CONTRADITÓRIO
– INOCORRÊNCIA – PRISÃO
CAUTELAR – INSTITUTO
COMPATÍVEL COM O PRINCÍPIO
CONSTITUCIONAL DA NÃO
CULPABILIDADE (CF, ART. 5º,
LVII) – CONCESSÃO DE
LIBERDADE PROVISÓRIA – MERA
FACULDADE JUDICIAL – ORDEM
DENEGADA. – A reconstituição do
crime configura ato de caráter
essencialmente probatório, pois
destina-se – pela reprodução
simulada dos fatos – a demonstrar o
modus faciendi de prática delituo​sa
(CPP, art. 7º). O suposto autor do
ilícito penal não pode ser compelido,
sob pena de caracterização de injusto
constrangimento, a participar da
reprodução simulada do fato
delituoso. O magistério doutrinário,
atento ao princípio que concede a
qualquer indiciado ou réu o privilégio
contra a autoincriminação, ressalta a
circunstância de que
é essencialmente
voluntária a participação do imputado
no ato – provido de indiscutível
eficácia probatória – concretizador da
reprodução simulada do fato
delituoso. – A reconstituição do
crime, especialmente quando
realizada na fase judicial da
persecução penal, deve fidelidade ao
princípio constitucional do
contraditório, ensejando ao réu, desse
modo, a possibilidade de a ela estar
presente e de, assim, impedir
eventuais abusos, descaracterizadores
da verdade real, praticados pela
autoridade pública ou por seus
agentes. – Não gera nulidade
processual a realização da
reconstituição da cena delituosa
quando, embora ausente o defensor
técnico por falta de intimação, dela
não participou o próprio acusado que,
agindo conscientemente e com plena
liberdade, recusou-se, não obstante
comparecendo ao ato, a colaborar
com as autoridades públicas na
produção dessa prova. – A
legitimidade jurídico-constitucional
das normas legais que disciplinam a
prisão provisória em nosso sistema
normativo deriva de regra inscrita na
própria Carta Federal, que admite –
não obstante a excepcionalidade de
que se reveste – o instituto da tutela
cautelar penal (art. 5º, LXI). O
princípio constitucional de não
culpabilidade, que decorre de norma
consubstanciada no art. 5º, LVII, da
Constituição da República, não
impede a utilização, pelo Poder
Judiciário, das diversas modalidades
que a prisão cautelar assume em
nosso sistema de direito positivo. – O
réu pronunciado – ainda que primário
e de bons antecedentes – nenhum
direito tem a obtenção da liberdade
provisória. A preservação do status
libertatis do acusado traduz, nesse
contexto, mera faculdade reconhecida
ao juiz (STF, 1ª T., HC 69.026/DF,
rel. Min. Celso de Mello, DJ, 4 set.
1992).
• PENAL. CONFLITO DE
ATRIBUIÇÕES. MINISTÉRIO
PÚBLICO E AUTORIDADE
JUDICIÁRIA. DILAÇÃO DO
PRAZO PARA DILIGÊNCIAS.
INDEFERIMENTO PELO
MAGISTRADO. CABIMENTO DE
CORREIÇÃO PARCIAL.
INTERPOSIÇÃO DE CONFLITO DE
ATRIBUIÇÃO. IMPOSSIBILIDADE.
CONFLITO NÃO CONHECIDO: “1.
Apesar de ser o dominus litis, o
Ministério Público atua no processo
como parte e, como tal, deve
combater os atos que ocasionem
obstáculos a sua pretensão por meio
de recurso. 2. A correição parcial tem
como escopo atacar ato ou despacho
do Juízo que impeça atingir o fim
almejado no processo, desde que não
caiba recurso ou que seja proveniente
de erro de ofício ou abuso de poder.
3. O Ministério Público, em
decorrência do indeferimento do
pedido de dilação do prazo para
diligências, em vez de suscitar
conflito de atribuição, poderia, em
tese, interpor correição parcial, de
competência do Conselho da Justiça
Federal, nos termos do art. 6º da Lei
5.010/66. 4. Conflito de atribuição
não conhecido” (STJ, 3ª Seção, CAt
210/PR, rel. Min. Arnaldo Esteves
Lima, DJe, 23 set. 2009).
• INDICIAMENTO.
DESNECESSIDADE QUANDO A
DENÚNCIA PRESCINDIR DO
INQUÉRITO POLICIAL: “Tendo o
Ministério Público prescindido do
inquérito policial, para a denúncia,
não há necessidade de indiciamento
do acusado. Inexistente tal
procedimento, não se justifica se
proceda a indicação do denunciado”
(nesse sentido: STJ, 6ª T., HC 5.399-
SP, rel. Min. Anselmo Santiago, j. 14-
4-1997, v. u., DJU, 2 jun. 1997).
• IDENTIFICAÇÃO POR MEIO DE
FOTOGRAFIAS. PESSOA JÁ
IDENTIFICADA CIVILMENTE.
ADMISSIBILIDADE: “Fotografias de
frente e de perfil tiradas para instruir
inquérito policial, não incidem no
inciso LVIII do art. 5º da
Constituição, pois não se destinam ao
pron​tuário do indiciado, mas à
instrução do procedimento
investigatório” (STJ, 6ª T., RHC
4.798-SP, rel. Min. Anselmo
Santiago, DJU, Sec. I, 18 nov. 1996,
p. 44926).
• INDICIAMENTO: “O mero
indiciamento em inquérito não
caracteriza constrangimento ilegal
reparável via habeas corpus.
Precedentes desta Corte” (STJ, 5ª T.,
HC 24.004/CE, rel. Min. Gilson
Dipp, j. 23-9-2003, DJ, 28 out. 2003,
p. 308).
• IDENTIFICAÇÃO CRIMINAL: “Não
havendo prova de que o réu seja
civilmente identificado, não constitui
constrangimento ilegal sanável pela
via heroica, pois sequer atenta contra
sua liberdade de locomoção, a
determinação de identificação
criminal pelo processo datiloscópico.
Recurso desprovido” (STJ, 5ª T., rel.
Min. José Arnaldo da Fonseca, j. 18-
12-2001, DJ, 25 mar. 2002, p. 298).
10.17. ENCERRAMENTO
Concluídas as investigações, a
autoridade policial deve fazer
minucioso relatório do que tiver sido
apurado no inquérito policial (CPP, art.
10, § 1º), sem, contudo, expender
opiniões, julgamentos ou qualquer juízo
de valor, devendo, ainda, indicar as
testemunhas que não foram ouvidas (art.
10, § 2º), bem como as diligências não
realizadas. Deverá, ainda, a autoridade
justificar, em despacho fundamentado, as
razões que a levaram à classificação
legal do fato, mencionando,
concretamente, as circunstâncias, sem
prejuízo de posterior alteração pelo
Ministério Público, o qual não estará,
evidentemente, adstrito a essa
classificação. Encerrado o inquérito e
feito o relatório, os autos serão
remetidos ao juiz competente,
acompanhados dos instrumentos do
crime dos objetos que interessarem à
prova (CPP, art. 11), oficiando a
autoridade, ao Instituto de Identificação
e Estatística, mencionando o juízo a que
tiverem sido distribuídos e os dados
relativos à infração e ao indiciado (CPP,
art. 23). Do juízo, os autos devem ser
remetidos ao órgão do Ministério
Público, para que este adote as medidas
cabíveis.
Convém mencionar que, de acordo com
o art. 52 da Lei de Drogas, findo o prazo
para a conclusão do inquérito policial, a
autoridade de polícia judiciária,
remetendo os autos do inquérito ao
juízo: “I – relatará sumariamente as
circunstâncias do fato, justificando as
razões que a levaram à classificação do
delito, indicando a quantidade e natureza
da substância ou do produto apreendido,
o local e as condições em que se
desenvolveu a ação criminosa, as
circunstâncias da prisão, a conduta, a
qualificação e os antecedentes do
agente; ou II – requererá sua devolução
para a realização de diligências
necessárias. Parágrafo único. A remessa
dos autos far-se-á sem prejuízo de
diligências complementares: I –
necessárias ou úteis à plena elucidação
do fato, cujo resultado deverá ser
encaminhado ao juízo competente até 3
(três) dias antes da au​diência de
instrução e julgamento; II – necessárias
ou úteis à indicação dos bens, direitos e
valores de que seja titular o agente, ou
que figurem em seu nome, cujo resultado
deverá ser encaminhado ao juízo
competente até 3 (três) dias antes da
audiência de instrução e julgamento”.
Contudo, de acordo com o art. 48, § 1º,
da referida lei, “o agente de qualquer
das condutas previstas no art. 28 desta
Lei, salvo se houver concurso com os
crimes nos arts. 33 a 37 desta Lei, será
processado e julgado na forma dos arts.
60 e seguintes da Lei n. 9.099, de 26 de
setembro de 1995, que dispõe sobre os
Juizados Especiais Criminais”. Nesse
caso, não há que falar na instauração de
inquérito policial, devendo ser lavrado
termo circunstanciado pela autoridade
policial.
10.18. PRAZO
Quando o indiciado estiver em
liberdade, a autoridade policial deverá
concluir as investigações no prazo de
trinta dias, contados a partir do
recebimento da notitia criminis (CPP,
art. 10, caput). Nesta hipótese, isto é,
quando o sujeito estiver solto, o § 3º do
mesmo artigo permite a prorrogação do
prazo pelo juiz sempre que o inquérito
não estiver concluído dentro do prazo
legal, desde que o caso seja de difícil
elucidação. Não obstante a omissão do
Código de Processo Penal, o juiz, antes
de fazê-lo, deverá ouvir o titular da ação
penal, o qual poderá, se concluir pela
presença de suficientes elementos de
convicção, exercer desde logo o direito
de ação, ou, então, propor novas
providências. Findo o inquérito, pode
também o Ministério Público devolver
os autos para novas diligências, que
entender imprescindíveis (CPP, art. 16);
a regra deve ser aplicada por analogia,
ao ofendido, sempre que se tratar de
ação de sua iniciativa.
Caso o juiz entenda que as diligências
complementares são desnecessárias,
não
pode indeferir a volta dos autos à
polícia, pois estaria incorrendo em
error in procedendo, e ficaria sujeito ao
recurso de correição parcial. O
procedimento correto, neste caso, é o
previsto no art. 28 do Código de
Processo Penal, aplicável por analogia à
espécie: o juiz deve remeter os autos ao
procurador-geral de justiça, para que
este insista na diligência ou nomeie,
desde logo, um outro promotor para
oferecer a denúncia. Obviamente, esta
regra não poderá estender-se ao titular
da ação privada. Aliás, não há qualquer
motivo para que o juiz indefira o pedido
de retorno dos autos à Delegacia de
origem para novas diligências, quando a
solicitação for feita pelo ofendido.
Tratando-se de ação penal pública, o
juiz exerce, nesse caso (art. 16) e no de
pedido de arquivamento (art. 28), uma
função anormal: a de fiscal do princípio
da obrigatoriedade da ação penal, o
qual, como já vimos, não informa a ação
de iniciativa privada.
Se o indiciado estiver preso, o prazo
para a conclusão do inquérito é de dez
dias, contados a partir do dia seguinte à
data da efetivação da prisão, dada a sua
natureza processual (cf. abaixo o
momento em que se considera efetivada
a prisão). Tal prazo, em regra, é
improrrogável, todavia não configura
constrangimento ilegal a demora
razoável na conclusão do procedimento
investigatório, tendo em vista a
necessidade de diligências
imprescindíveis ou em razão do grande
número de indiciados (no mesmo
sentido: STJ, 5ª T., RHC 7.006-MG, rel.
Min. Flaquer Scartezzini, DJU, 30 mar.
1998, p. 100). No caso de ser decretada
a prisão temporária (Leis n. 7.960/90 e
8.072/90, art. 2º, § 4º), o tempo de
prisão será acrescido ao prazo de
encerramento do inquérito, de modo que,
além do período de prisão temporária, a
autoridade policial ainda terá mais dez
dias, a partir da decretação da prisão
preventiva para concluir as
investigações. Encerrado o prazo da
prisão temporária, sem decretação da
preventiva, segue o prazo normal para a
conclusão do inquérito com indiciado
solto (trinta dias). Terminado o inquérito
policial, eventual devolução para
diligências complementares (CPP, art.
16) não provocará o relaxamento da
prisão, se a denúncia for oferecida
dentro do prazo de cinco dias, contados
da data em que o órgão do Ministério
Público receber os autos do inquérito
policial (CPP, art. 46, caput).
Ultrapassado o prazo sem justificativa
plausível, o constrangimento à liberdade
do indiciado passa a ser ilegal, e poderá
ser coibido pela via do habeas corpus,
com fundamento no art. 648, II, do
Código de Processo Penal.
Com a entrada em vigor da Lei n.
12.403/2011, poderá surgir posição no
sentido de que o prazo de dez dias para
a conclusão do inquérito policial no
caso de indiciado preso não se conta
mais a partir da lavratura do auto de
prisão em flagrante, mas de sua
conversão em preventiva, nos termos do
art. 310, II, do Código de Processo
Penal. Isto porque, agora, toda prisão
em flagrante deverá ser comunicada ao
juiz no prazo máximo de vinte e quatro
horas após a realização da prisão, para
promoção da audiência de custódia33,
promovida pelo juiz, com a presença do
acusado, seu advogado constituído ou
membro da Defensoria Pública e o
membro do Ministério Público, e essa
audiência terá a seguinte finalidade: (i)
seu relaxamento, quando ilegal; (ii)
concessão da liberdade provisória com
ou sem fiança; (iii) conversão do
flagrante em preventiva, quando
presentes os seus requisitos (CPP, arts.
282, 312 e 313). Não há mais prisão
provisória decorrente exclusivamente do
fato de alguém ter sido preso em
flagrante. Sem urgência e necessidade,
não existe segregação cautelar. Ou é
caso de prisão temporária, ou o
flagrante é convertido em prisão
preventiva, por estar presente um dos
seus requisitos, ou não existe prisão
antes de a condenação transitar em
julgado. A prisão em flagrante passou,
assim, a ser uma mera detenção cautelar
provisória por prazo sumário (vinte e
quatro horas para o envio do auto de
prisão em flagrante acrescido do prazo
não especificado em lei para o juiz
decidir), até que o juiz decida se o
indiciado deve ou não responder preso à
persecução penal. Desprovida do
periculum in mora (cf. CPP, art. 312), a
prisão em flagrante não será nada após o
prazo de vinte e quatro horas, não
podendo, portanto, ser considerada
prisão provisória. A pessoa poderá “ser
presa”, como diz o art. 283 do Código
de Processo Penal, mas não permanecer
presa durante a persecução penal,
exclusivamente com base na prisão em
flagrante. Assim, somente há inquérito
policial com indiciado preso após a
conversão da prisão em flagrante em
preventiva, de maneira que, a partir daí,
deve iniciar a contagem dos dez dias
para a conclusão das investigações, sob
pena de relaxamento por excesso de
prazo. Por outro lado, é perfeitamente
possível haver indícios para a
decretação da prisão preventiva, mas
não ainda para o oferecimento da
denúncia, já que existe uma
progressividade na valoração do
princípio in dubio pro societate, de
acordo com as diferentes fases da
persecução penal (prisão em flagrante,
conversão em preventiva, denúncia,
pronúncia), de modo que, à medida que
o processo avança em direção à
sentença, maiores são as exigências de
indícios veementes, até se chegar ao
momento máximo da sentença, em que,
finalmente, se exige prova plena sob o
influxo do in dubio pro reo.
O Ministério Público pode requisitar
diretamente à autoridade policial as
diligências faltantes, tal como lhe
facultam os arts. 13, II, e 47 do Código
de Processo Penal, o art. 26, IV, da Lei
n. 8.625/93 (Lei Orgânica Nacional do
Ministério Público – LONMP) e o art.
129, VIII, da Constituição da República.
A Lei n. 13.964/2019, em seu art. 3º,
inovou ao transformar o parágrafo único
do art. 310 em § 1º, determinando que:
“§ 1º Se o juiz verificar, pelo auto de
prisão em flagrante, que o agente
praticou o fato em qualquer das
condições constantes dos incisos I, II ou
III do caput do art. 23 do Decreto-Lei nº
2.848, de 1940 (Código Penal), poderá,
fundamentadamente, conceder ao
acusado liberdade provisória, mediante
termo de comparecimento obrigatório a
todos os atos processuais, sob pena de
revogação”.
A Lei do Pacote Anticrime, como é
popularmente conhecida, no mesmo art.
3º supracitado, também acrescentou os
§§ 2º, 3º e 4º ao art. 310 do CPP, nos
seguintes termos:
“§ 2º Se o juiz verificar que o agente é
reincidente ou que integra organização
criminosa armada ou milícia, ou que
porta arma de fogo de uso restrito,
deverá denegar a liberdade provisória,
com ou sem medidas cautelares.
§ 3º A autoridade que deu causa, sem
motivação idônea, à não realização da
audiência de custódia no prazo
estabelecido no caput deste artigo,
responderá administrativa, civil e
penalmente pela omissão.
§ 4º Transcorridas 24 (vinte e quatro)
horas após o decurso do prazo
estabelecido no caput deste artigo, a não
realização de audiência de custódia, sem
motivação idônea, ensejará também a
ilegalidade da prisão, a ser relaxada
pela autoridade competente, sem
prejuízo da possibilidade de imediata
decretação de prisão preventiva”.
Tratando-se de inquérito instaurado a
requerimento do ofendido para a
apuração de crime de ação privada
(CPP, art. 5º, § 5º), uma vez concluídas
as investigações, os autos serão
remetidos ao juízo competente, onde
aguardarão o impulso de quem de
direito (CPP, art. 19). Não há disposição
legal sobre a necessidade de intimação
do ofendido. Assim, é conveniente que
ele acompanhe o desenrolar das
investigações, para não perder o prazo
estabelecido no art. 38 do Código de
Processo Penal.
10.19. PRAZOS ESPECIAIS
A regra geral do art. 10 do Código de
Processo Penal é excepcionada em
algumas leis especiais, que, tendo em
vista a natureza da infração, fixam
prazos especiais para a conclusão do
inquérito policial:
(i) Lei n. 1.521/51: o prazo, estando o
indiciado preso ou não, é de dez dias
(art. 10, § 1º). São os casos de crimes
contra a economia popular.
(ii) Lei n. 11.343/2006: de acordo com
o
art. 51, caput, da Lei de Drogas: “o
inquérito policial será concluído no
prazo de 30 (trinta) dias, se o
indiciado estiver preso, e de 90
(noventa) dias, quando solto”.
Conforme o parágrafo único, “os
prazos a que se refere este artigo
podem ser duplicados pelo juiz,
ouvido o Ministério Público,
mediante pedido justificado da
autoridade de polícia judiciária”.
Ressalve-se que, tratando-se de
conduta prevista no art. 28, não se
imporá prisão.
(iii) Lei n. 5.010/66: o prazo, estando
o indiciado preso, é de quinze dias,
admitindo-se a prorrogação por mais
quinze dias, a pedido, devidamente
fundamentado, da autoridade policial
e deferido pelo juiz (art. 66). Estando
solto, o prazo será de trinta dias.
10.20. CONTAGEM DO PRAZO
A regra é a do art. 798, § 1º, do Código
de Processo Penal, já que se trata de
prazo processual. Assim, despreza-se,
na contagem, o dia inicial (termo a quo),
incluindo-se o dia final (termo ad
quem). Não se aplica a regra segundo a
qual a contagem do prazo cujo termo a
quo cai na sexta inicia-se somente no
primeiro dia útil, porquanto na polícia
judiciária há expediente aos sábados,
domingos e feriados, em tempo integral,
graças aos plantões e rodízios34. O prazo
para o encerramento do inquérito
policial não pode ser contado de acordo
com a regra do art. 10 do CP, pois não
tem natureza penal, já que o seu decurso
em nada afetará o direito de punir do
Estado. Tal prazo só traz consequências
para o processo, afinal a prisão
provisória não se impõe como
satisfação do jus puniendi, mas por
conveniência processual. Integra o
direito penal somente aquilo que cria,
extingue, aumenta ou diminui a pretensão
punitiva estatal. Em contrapartida, será
considerado prazo processual aquele
que acarretar alterações somente para o
processo, sem repercussão quanto ao
direito material. No caso da prisão
provisória, a restrição à liberdade não
se dá em virtude de um aumento da
pretensão punitiva, mas de mera
conveniência ou necessidade para o
processo, daí aplicarem-se as regras do
art. 798, § 1º, do CPP.
Jurisprudência
• HABEAS CORPUS. PENAL.
PROCESSUAL PENAL. PRISÃO
PREVENTIVA. EXCESSO DE
PRAZO. VIOLAÇÃO DO
PRINCÍPIO DA RAZOÁVEL
DURAÇÃO DO PROCESSO. NÃO
CARACTERIZAÇÃO.
COMPLEXIDADE DA AÇÃO
PENAL. INEXISTÊNCIA DE
INÉRCIA OU DESÍDIA DO PODER
JUDICIÁRIO. ORDEM
DENEGADA: “I – O prazo para
julgamento da ação penal mostra-se
dilatado em decorrência da
complexidade do caso, uma vez que o
réu e mais três corréus foram presos
em flagrante quando transportavam e
mantinham sob suas guardas, para fins
de tráfico, 1.374,06 kg (mil, trezentos
e setenta e quatro quilos e sessenta
gramas) de maconha. Ademais, os
réus encontram-se presos em comarca
diversa daquela onde tramita o feito,
o que demanda a expedição de cartas
precatórias e provoca a dilação dos
prazos processuais. II – A
jurisprudência desta Corte é firme no
sentido de que não procede a
alegação de excesso de prazo quando
a complexidade do feito, as
peculiaridades da causa ou a defesa
contribuem para eventual dilação do
prazo. Precedentes. III – Habeas
corpus denegado, com
recomendação” (STF, 2ª T., HC
110.729/SP, rel. Min. Ricardo
Lewandowski, DJe, 26 mar. 2012).
• RELATÓRIO. INOBSERVÂNCIA,
PELO MINISTÉRIO PÚBLICO, DA
CAPITULAÇÃO DADA PELA
AUTORIDADE POLICIAL: “(...)
Para além da prescindibilidade do
inquérito policial em algumas
hipóteses, cediço que o órgão
acusador, precisamente por ser o
dominus litis, em nada está adstrito
ao relatório da autoridade policial,
podendo, destarte, sem que isso
signifique violação qualquer dos
princípios constitucionais da ampla
defesa e do contraditório, alterar a
capitulação jurídica dada quando do
encerramento da fase inquisitorial
(Precedente da Corte). 3. Writ
parcialmente conhecido e denegado,
nesta extensão” (STJ, 6ª T., HC
19.743/SP, Rel. Min. Hamilton
Carvalhido, j. 11-6-2002, DJ, 21 out.
2002, p. 402).
10.21. ARQUIVAMENTO
A Lei n. 13.964/2019, alterou o art. 28
do CPP, nos seguintes moldes:
“Ordenado o arquivamento do
inquérito policial ou de quaisquer
elementos informativos da mesma
natureza, o órgão do Ministério Público
comunicará à vítima, ao investigado e à
autoridade policial e encaminhará os
autos para a instância de revisão
ministerial para fins de homologação, na
forma da lei35.
§ 1º Se a vítima, ou seu representante
legal, não concordar com o
arquivamento do inquérito policial,
poderá, no prazo de 30 (trinta) dias do
recebimento da comunicação, submeter
a matéria à revisão da instância
competente do órgão ministerial,
conforme dispuser a respectiva lei
orgânica.
§ 2º Nas ações penais relativas a
crimes praticados em detrimento da
União, Estados e Municípios, a revisão
do arquivamento do inquérito policial
poderá ser provocada pela chefia do
órgão a quem couber a sua
representação judicial”.
Destarte, é importante ressaltar que,
conforme a alteração supracitada, não
basta meramente a homologação judicial
para o arquivamento de investigações
criminais. Será imperiosa, também, a
ratificação de tal por órgão revisional
do Ministério Público. Trata-se de uma
etapa dúplice, inclusive, com a
possibilidade de recurso contra a
decisão de arquivamento.
A autoridade policial, incumbida
apenas de colher os elementos para a
formação do convencimento do titular da
ação penal, não pode arquivar os autos
de inquérito (CPP, art. 17), pois o ato
envolve, necessariamente, a valoração
do que foi colhido. Faltando a justa
causa, a autoridade policial pode (aliás,
deve) deixar de instaurar o inquérito.
Arquivado o inquérito por falta de
provas, a autoridade policial poderá,
enquanto não se extinguir a punibilidade
pela prescrição (CP, arts. 109 e 107,
IV), proceder a novas pesquisas, desde
que surjam outras provas, isto é, novas
provas, que alterem o “panorama
probatório dentro do qual foi concebido
e acolhido o pedido de arquivamento do
inquérito”36 (Súmula 524 do STF).
Nos casos de ação penal privada,
informada pelo princípio da
oportunidade, não há necessidade de o
ofendido solicitar o arquivamento do
inquérito; se, porventura, entender que
não há elementos para dar início ao
processo, basta deixar que o prazo
decadencial do art. 38 do Código de
Processo Penal flua sem o oferecimento
da queixa-crime. Caso o ofendido
formule tal pedido, este será
considerado renúncia tácita, e causará a
extinção da punibilidade do agente (CP,
art. 107, V).
10.22. INVESTIGAÇÕES
CRIMINAIS PRESIDIDAS
DIRETAMENTE PELO
REPRESENTANTE DO
MINISTÉRIO PÚBLICO
O atual Código de Processo Penal
francês, em seu art. 12, estabelece que
“a polícia judiciária é encarregada de
constatar as infrações penais, juntar as
provas e buscar seus autores, e que cabe
ao Ministério Público o cuidado de
dirigir essa tarefa, devendo a polícia
agir sob suas instruções”. Assim também
na Itália (CPP, art. 327), Espanha (Lei
Orgânica n. 2/86, art. 31.1), Portugal
(Decretos-lei n. 35.042/45 e 39.351/53),
Alemanha (CPP, art. 161) e México
(CPP, art. 3º), apenas para citar alguns
casos37. No Brasil, a Lei Orgânica
Nacional da Magistratura, Lei
Complementar n. 35/79, em seu art. 33,
II e parágrafo, a Lei Orgânica Nacional
do Ministério Público dos Estados, Lei
n. 8.625/93, em seu art. 41, II e
parágrafo, e a Lei Orgânica do
Ministério Público da União, Lei
Complementar n. 75/93, em seu art. 18,
II, d e f, e parágrafo único, garantem às
respectivas instituições e ao Poder
Judiciário a presidência das
investigações envolvendo os seus
membros. Nas demais hipóteses, ou
seja, nas infrações penais não cometidas
por promotores e juízes, a questão é
polêmica. A Lei Federal n. 8.625/93
(dos Ministérios Públicos estaduais),
em seu art. 26, prevê a possibilidade de
o Parquet requisitar informações,
exames periciais e documentos,
promover inspeções e diligências
investigatórias e notificar pessoas para
prestar depoimentos, podendo
determinar a sua condução coercitiva. A
Lei Complementar Federal n. 75/93 (do
MP da União), em seu art. 8º, assegura
expressamente o poder de realizar
diretamente diligências investigatórias.
Na jurisprudência, porém, há
divergência. A 2ª Turma do Supremo
Tribunal Federal posicionou-se pela
impossibilidade de o Ministério Público
investigar diretamente no âmbito
criminal, devendo limitar-se a requisitar
tais investigações da autoridade
policial, de acordo com o que dispõe a
Constituição Federal, em seu art. 144, §§
1º e 4º (cf. RE 205.473-9, rel. Min.
Carlos Velloso, DJU, 19 mar. 1999). Em
sentido contrário, autorizando ao
Ministério Público o desempenho de
atividades investigatórias na esfera
penal: STF, 1ª T., HC 75.769, DJU, 28
nov. 1997, p. 62220. Também
autorizando essa interpretação, o
Plenário do STF, ao julgar a Ação
Direta de Inconstitucionalidade n.
1.571/97, publicada no DJU, 25 set.
1998 e no Informativo do STF, n. 64,
entendeu que “... pode o Ministério
Público proceder às investigações
penais cabíveis, requisitando
informações e documentos para instruir
seus procedimentos administrativos
preparatórios da ação penal (CF, art.
129, VI)...”. Ainda nesse sentido: STF,
ADIn 1517, Tribunal Pleno, j. 30-4-
1997, Informativo do STF, n. 69 (cf. Ian
Grosner, Ministério Público, cit., p. 70-
7). Em maio de 2003, a 2ª Turma do
Supremo Tribunal Federal, no
julgamento do Recurso Ordinário em
Habeas Corpus n. 81-326-7/DF, por
unanimidade, em acórdão relatado pelo
Ministro Nelson Jobim, entendeu que o
Ministério Público não pode fazer
investigação criminal, sob o argumento
de que “... o controle externo da polícia
concedido ao Ministério Público pela
Constituição, foi regulamentado pela
Resolução n. 52/97 do Conselho
Superior do Ministério Público Federal.
Esses diplomas, no entanto, não lhes
deferiram poderes para instaurar
inquérito policial. A Constituição
Federal de 1988 dotou o Ministério
Público de poder de requisitar
diligências investigatórias e a
instauração do inquérito policial. A
norma constitucional não completou,
porém, a possibilidade de ele realizar e
presidir o inquérito policial. Não cabe,
portanto, aos seus membros inquirir
diretamente pessoas suspeitas de autoria
de crime, mas sim requisitar diligências
nesse sentido à autoridade
competente...”. A decisão acrescentou
ainda que “a legitimidade histórica para
a condução do inquérito policial e a
realização de diligências investigatórias
é de atribuição exclusiva da polícia”. A
questão, no entanto, ainda está longe de
ser pacificada e muita polêmica está por
vir. O STF estava enfrentando a questão,
ao julgar o Habeas Corpus ​impetrado
pelo parlamentar Remi Trinta (PL/AM),
em um caso que apura desvio de verbas
do Ministério da Saúde. Dois ministros,
Marco Aurélio de Mello e Nelson
Jobim, votaram pela impossibilidade,
enquanto os Ministros Carlos Britto,
Joaquim Barbosa e Eros Roberto Grau
entenderam pela possibilidade. O
julgamento havia sido suspenso em
virtude de um pedido de vista do
Ministro Cezar Peluso. Ocorre, contudo,
que o parlamentar não foi reeleito, tendo
perdido, assim, o foro por prerrogativa
de função, restando prejudicado o
julgamento do HC pelo Plenário do STF.
A discussão, no entanto, recomeçou em
duas Ações Diretas de
Inconstitucionalidade propostas pela
OAB (ADIn 3.836) e pela Associação
dos Delegados de Polícia – Adepol
(ADIn 3.806), nas quais se contesta a
Resolução n. 13/2006 do Conselho
Nacional do Ministério Público, a qual
regulamentou a investigação criminal
conduzida por membros do Ministério
Público. Partilhamos do posicionamento
favorável à investigação pelo Parquet,
pelos seguintes motivos. O art. 1º da CF
consagrou o perfil político-
constitucional do Estado brasileiro
como o de um Estado Democrático de
Direito, no qual há um compromisso
normativo com a igualdade social,
material, real e não apenas formal, como
no positivismo que dominou todo o
século XIX. Dentre os objetivos
fundamentais da Carta Magna está o da
eliminação das desigualdades sociais,
erradicação da pobreza e da
marginalização (CF, art. 3º, III). No art.
37, caput, o Texto Magno garante a
todos o direito a uma administração
pública proba, assegurando os
princípios da eficiência, legalidade,
impessoalidade, moralidade,
publicidade, dentre outros, dado que o
rol não é taxativo. Esse mesmo artigo,
em seu § 4º, determina o rigoroso
combate à improbidade administrativa, a
qual, não raro, vem acompanhada de
crimes contra o patrimônio público.
Dentro desse cenário, o Ministério
Público surge como “instituição
permanente, essencial à função
jurisdicional do Estado, incumbindo-lhe
a defesa da ordem jurídica, do regime
democrático e dos interesses sociais e
individuais indisponíveis” (CF, art.
127). O caráter permanente e a natureza
de suas funções levam à conclusão de
que se trata de um dos pilares do Estado
Democrático de Direito, em cuja
atuação independente repousam as
esperanças de uma sociedade justa e
igualitária. Desse modo, toda e qualquer
interpretação relacionada ao exercício
da atividade ministerial deve ter como
premissa a necessidade de que tal
instituição possa cumprir seu papel da
maneira mais abrangente possível. A
partir daí, pontualmente, podem ser
lembrados alguns dispositivos
constitucionais e legais. O art. 129, I, da
CF confere-lhe a tarefa de promover
privativamente a ação penal pública, à
qual se destina a prova produzida no
curso da investigação. Ora, quem pode o
mais, que é oferecer a própria acusação
formal em juízo, decerto que pode o
menos, que é obter os dados indiciários
que subsidiem tal propositura. Ademais,
esse mesmo art. 129, em seu inciso VI,
atribui-lhe o poder constitucional de
expedir notificações nos procedimentos
administrativos de sua competência,
bem como o de requisitar (determinar)
informações e documentos para instruí-
los, na forma da lei. Tal procedimento
administrativo, pela natureza das
requisições e notificações, tem cunho
indiscutivelmente investigatório e é
presidido pelo Ministério Público.
Decerto que não se está falando, aqui,
de investigação civil, pois essa já é
mencionada autonomamente no inciso III
do mesmo art. 129, quando fala da
instauração do inquérito civil público.
Trata o inciso VI da investigação
criminal. Continuando nesse mesmo art.
129, seu inciso VIII permite ao MP
requisitar diligências investigatórias e,
autonomamente, a instauração de
inquérito policial. O inciso VII autoriza
o controle externo da atividade policial
e, finalmente, o IX deixa claro que as
atribuições elencadas no art. 129 da
Carta Magna são meramente
exemplificativas, não esgotando o
extenso rol de atribuições da instituição
ministerial. Analisando o CPP, mesmo
considerando que sua elaboração data
de um período autoritário, o qual, nem
de longe, se assemelha aos tempos
atuais, observamos nos arts. 12; 27; 39,
§ 5º; e 46, § 1º, que o inquérito policial
não é indispensável à propositura da
ação penal, podendo ser substituído por
outros elementos de prova. Assim, se a
ação penal pode estar lastreada em
outras provas, por que não naquelas
colhidas pelo próprio Ministério
Público, com base em seu poder
constitucional de requisição e
notificação para a tomada de
depoimentos? O art. 47 do CPP é ainda
mais enfático, ao permitir a requisição
direta de documentos complementares
ao inquérito policial ou peças de
informação, bem como quaisquer outros
elementos de convicção. O Estatuto do
Idoso, Lei n. 10.741/2003, em seu art.
74, IV, b, confere ao MP o poder de
requisitar informações, exames, perícias
e documentos de autoridades
municipais, estaduais e federais, da
administração direta e indireta, bem
como promover inspeções e diligências
investigatórias (destacamos). Encontra-
se aí mais um explícito argumento nesse
sentido. Além disso, a atividade
investigatória jamais foi exclusiva da
polícia, tanto que, em nosso
ordenamento, temos também exercendo
tal função: (i) a ABIN (Agência
Brasileira de Inteligência); (ii) a CVM
(Comissão de Valores Mobiliários); (iii)
o Ministério da Justiça, por meio do
COAF (Conselho de Controle de
Atividades Financeiras); (iv) as
Corregedorias da Câmara e do Senado
Federal; (v) os Tribunais de Contas da
União, dos Estados e dos Municípios,
onde houver; (vi) a Receita Federal;
(vii) o STF, o STJ, os Tribunais
Federais e os Tribunais de Justiça dos
Estados. Por que razão excluir
justamente o Ministério Público desse
rol? Finalmente, no que toca ao
argumento de que o art. 144, § 1º, IV, da
CF conferiu com exclusividade as
funções de polícia judiciária da União à
polícia federal, convém esclarecer que
tal não significa excluir o Ministério
Público das atividades de investigação,
pois a expressão “com exclusividade”
destina-se apenas a delimitar o âmbito
de atribuições das polícias estaduais, as
quais não poderão exercitar a atividade
de polícia judiciária na esfera federal.
Isso porque o Ministério Público não
poderia mesmo atuar como polícia
judiciária, de maneira que a
exclusividade se refere para afastar da
presidência de inquéritos policiais que
investiguem crimes de competência da
Justiça Federal as polícias civis
estaduais. Tanto é verdade que esse
mesmo art. 144, agora em seu § 4º, ao
tratar dessas polícias, conferiu-lhes o
exercício da atividade de polícia
judiciária, ressalvada a competência da
União... Em outras palavras, as
expressões “com exclusividade” (CF,
art. 144, § 1º, IV), relacionada à polícia
federal, e “ressalvada a competência da
União” (CF, art. 144, § 4º) destinam-se a
destacar o campo de atuação de cada
polícia, na presidência de seus
respectivos inquéritos. Nada tem que
ver com as atribuições investigatórias
do Ministério Público em seus
procedimentos, distintos dos inquéritos
federais e estaduais. Assim, nada
autoriza, em nosso entender, o
posicionamento restritivo da atuação do
MP em defesa “da ordem jurídica, do
regime democrático e dos interesses
sociais e individuais indisponíveis”
(CF, art. 127).
Jurisprudência
• DESARQUIVAMENTO. “HABEAS
CORPUS” (STF): “Arquivamento.
Novo indiciamento requerido pelo
Ministério Público em relação ao
mesmo delito, fundado em novas
provas. Material probatório
constituído unicamente de elementos
já versados no feito anterior. Habeas
corpus concedido para o trancamento
do segundo inquérito. Aplicação da
Súmula 524” (RT, 646/334).
• AÇÃO PRIVADA SUBSIDIÁRIA.
DESCABIMENTO QUANDO HÁ
ARQUIVAMENTO: “1. Hipótese em
que houve expressa manifestação do
Procurador-Geral de Justiça pelo
arquivamento do inquérito. Ato
contínuo, houve pedido de revisão da
manifestação pelo Colégio de
Procuradores de Justiça, com
subsequente ajuizamento de ação
penal privada subsidiária da pública.
2. Contexto que não autoriza a
iniciativa privada para promover a
ação penal pública, em substituição
ao órgão ministerial, o que só se
admite se tivesse havido inércia
deste” (STJ, REsp 857.063/PR,
2006/0134209-0, DJe, 23 jun. 2008).
• ARQUIVAMENTO DE INQUÉRITO
POLICIAL FUNDADO NA
ATIPICIDADE DO FATO.
REABERTURA.
INADMISSIBILIDADE. Penal.
Inquérito. Parlamentar. Deputado
federal. Pedido de arquivamento
fundado na atipicidade do fato.
Necessidade de decisão jurisdicional
a respeito: Precedentes. Inquérito no
qual se apura a eventual prática do
crime previsto no art. 349 do Código
Eleitoral. Atipicidade do fato.
Arquivamento determinado: “1.
Firmou-se a jurisprudência deste
Supremo Tribunal no sentido de que,
quando fundado – como na espécie
vertente – na atipicidade do fato, o
pedido de arquivamento do inquérito
exige ‘decisão jurisdicional a
respeito, dada a eficácia de coisa
julgada material que, nessa hipótese,
cobre a decisão de arquivamento’
(v.g., Inqs. n. 2.004-QO, DJ de 28-10-
04, e n. 1.538-QO, DJ de 14-9-01,
Rel. Min. Sepúlveda Pertence; n.
2.591, Rel. Min. Menezes Direito, DJ
de 13-6-08; n. 2.341-QO, Rel. Min.
Gilmar Mendes, DJ de 17-8-07). 2.
Comprovada a não ocorrência de
qualquer falsidade, não se configura o
crime previsto no art. 349 do Código
Eleitoral. 3. Arquivamento do
inquérito, por atipicidade da conduta,
ordenado” (STF, Pleno, Inq.
3.114/PR, rel. Min. Dias Toffoli, DJe,
25 ago. 2011).
• ARQUIVAMENTO DE INQUÉRITO
POLICIAL. SURGIMENTO DE
NOVOS ELEMENTOS DE PROVA.
DEVOLUÇÃO DOS AUTOS AO
PROMOTOR. OFERECIMENTO DA
DENÚNCIA. VIOLAÇÃO AO
ARTIGO 28 DO CPP. NULIDADE.
INEXISTÊNCIA: “O Juiz, ao receber
os autos do Promotor com pedido de
arquivamento do inquérito policial,
pode devolvê-los ao membro do
‘Parquet’ para melhor análise do
feito, em consideração a novos
elementos de prova, possibilitando-
lhe outra oportunidade para a
promoção da ação penal. Inexistência
de cominação de nulidade. Recurso
improvido” (STJ, 6ª T., RHC
14.048/RN, rel. Min. Paulo Gallotti,
j. 10-6-2003, DJ, 20 out. 2003, p.
299).
• ARQUIVAMENTO. INCLUSÃO DO
NOME NOS TERMINAIS DO
INSTITUTO DE IDENTIFICAÇÃO.
SIGILO DAS INFORMAÇÕES: “Se
o Código de Processo Penal, em seu
art. 748, assegura ao reabilitado o
sigilo de registro das condenações
criminais anteriores, é de rigor a
exclusão dos dados relativos a
sentenças penais absolutórias e
inquéritos arquivados dos Terminais
de Instituto de Identificação, de modo
a preservar as franquias democráticas
consagradas em nosso ordenamento
jurídico. Recurso provido” (STJ, 5ª
T., REsp 443.927/SP, rel. Min. José
Arnaldo da Fonseca, j. 10-6-2003,
DJ, 4 ago. 2003, p. 366).
• HABEAS CORPUS – CRIME DE
PECULATO ATRIBUÍDO A
CONTROLADORES DE EMPRESA
PRESTADORA DE SERVIÇOS
PÚBLICOS, DENUNCIADOS NA
CONDIÇÃO DE FUNCIONÁRIOS
PÚBLICOS (CP, ART. 327) –
ALEGAÇÃO DE OFENSA AO
PATRIMÔNIO PÚBLICO –
POSSIBILIDADE DE O
MINISTÉRIO PÚBLICO, FUNDADO
EM INVESTIGAÇÃO POR ELE
PRÓPRIO PROMOVIDA,
FORMULAR DENÚNCIA CONTRA
REFERIDOS FUNCIONÁRIOS
PÚBLICOS (CP, ART. 327) –
VALIDADE JURÍDICA DESSA
ATIVIDADE INVESTIGATÓRIA –
LEGITIMIDADE JURÍDICA DO
PODER INVESTIGATÓRIO DO
MINISTÉRIO PÚBLICO,
NOTADAMENTE PORQUE
OCORRIDA, NO CASO, SUPOSTA
LESÃO AO PATRIMÔNIO
PÚBLICO – MONOPÓLIO
CONSTITUCIONAL DA
TITULARIDADE DA AÇÃO PENAL
PÚBLICA PELO PARQUET –
TEORIA DOS PODERES
IMPLÍCITOS – CASO
“McCULLOCH v. MARYLAND”
(1819) – MAGISTÉRIO DA
DOUTRINA (RUI BARBOSA, JOHN
MARSHALL, JOÃO BARBALHO,
MARCELLO CAETANO, CASTRO
NUNES, OSWALDO TRIGUEIRO,
v.g.) – OUTORGA, AO MINISTÉRIO
PÚBLICO, PELA PRÓPRIA
CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA,
DO PODER DE CONTROLE
EXTERNO SOBRE A ATIVIDADE
POLICIAL – LIMITAÇÕES DE
ORDEM JURÍDICA AO PODER
INVESTIGATÓRIO DO
MINISTÉRIO PÚBLICO – HABEAS
CORPUS INDEFERIDO. NAS
HIPÓTESES DE AÇÃO PENAL
PÚBLICA, O INQUÉRITO
POLICIAL, QUE CONSTITUI UM
DOS DIVERSOS INSTRUMENTOS
ESTATAIS DE INVESTIGAÇÃO
PENAL, TEM POR DESTINATÁRIO
PRECÍPUO O MINISTÉRIO
PÚBLICO: “O inquérito policial
qualifica-se como procedimento
administrativo, de caráter pré-
processual, ordinariamente
vocacionado a subsidiar, nos casos de
infrações perseguíveis mediante ação
penal de iniciativa pública, a atuação
persecutória do Ministério Público,
que é o verdadeiro destinatário dos
elementos que compõem a informatio
delicti. Precedentes. – A investigação
penal, quando realizada por
organismos policiais, será sempre
dirigida por autoridade policial, a
quem igualmente competirá exercer,
com exclusividade, a presidência do
respectivo inquérito. – A outorga
constitucional de funções de polícia
judiciária à instituição policial não
impede nem exclui a possibilidade de
o Ministério Público, que é o
dominus litis, determinar a abertura
de inquéritos policiais, requisitar
esclarecimentos e diligências
investigatórias, estar presente e
acompanhar, junto a órgãos e agentes
policiais, quaisquer atos de
investigação penal, mesmo aqueles
sob regime de sigilo, sem prejuízo de
outras medidas que lhe pareçam
indispensáveis à formação da sua
opinio delicti, sendo-lhe vedado, no
entanto, assumir a presidência do
inquérito policial, que traduz
atribuição privativa da autoridade
policial. Precedentes. A ACUSAÇÃO
PENAL, PARA SER FORMULADA,
NÃO DEPENDE,
NECESSARIAMENTE, DE PRÉVIA
INSTAURAÇÃO DE INQUÉRITO
POLICIAL. – Ainda que inexista
qualquer investigação penal
promovida pela Polícia Judiciária, o
Ministério Público, mesmo assim,
pode fazer instaurar, validamente, a
pertinente persecutio criminis in
judicio, desde que disponha, para
tanto, de elementos mínimos de
informação, fundados em base
empírica idônea, que o habilitem a
deduzir,
perante juízes e Tribunais, a
acusação penal. Doutrina.
Precedentes. A QUESTÃO DA
CLÁUSULA CONSTITUCIONAL DE
EXCLUSIVIDADE E A ATIVIDADE
INVESTIGATÓRIA. – A cláusula de
exclusividade inscrita no art. 144, §
1º, inciso IV, da Constituição da
República – que não inibe a atividade
de investigação criminal do
Ministério Público – tem por única
finalidade conferir à Polícia Federal,
dentre os diversos organismos
policiais que compõem o aparato
repressivo da União Federal (polícia
federal, polícia rodoviária federal e
polícia ferroviária federal), primazia
investigatória na apuração dos crimes
previstos no próprio texto da Lei
Fundamental ou, ainda, em tratados ou
convenções internacionais. –
Incumbe, à Polícia Civil dos Estados-
membros e do Distrito Federal,
ressalvada a competência da União
Federal e excetuada a apuração dos
crimes militares, a função de
proceder à investigação dos ilícitos
penais (crimes e contravenções), sem
prejuízo do poder investigatório de
que dispõe, como atividade
subsidiária, o Ministério Público. –
Função de polícia judiciária e função
de investigação penal: uma distinção
conceitual relevante, que também
justifica o reconhecimento, ao
Ministério Público, do poder
investigatório em matéria penal.
Doutrina. É PLENA A
LEGITIMIDADE
CONSTITUCIONAL DO PODER DE
INVESTIGAR DO MINISTÉRIO
PÚBLICO, POIS OS ORGANISMOS
POLICIAIS (EMBORA
DETENTORES DA FUNÇÃO DE
POLÍCIA JUDICIÁRIA) NÃO TÊM,
NO SISTEMA JURÍDICO
BRASILEIRO, O MONOPÓLIO DA
COMPETÊNCIA PENAL
INVESTIGATÓRIA. – O poder de
investigar compõe, em sede penal, o
complexo de funções institucionais do
Ministério Público, que dispõe, na
condição de dominus litis e, também,
como expressão de sua competência
para exercer o controle externo da
atividade policial, da atribuição de
fazer instaurar, ainda que em caráter
subsidiário, mas por autoridade
própria e sob sua direção,
procedimentos de investigação penal
destinados a viabilizar a obtenção de
dados informativos, de subsídios
probatórios e de elementos de
convicção que lhe permitam formar a
opinio delicti, em ordem a propiciar
eventual ajuizamento da ação penal de
iniciativa pública. Doutrina.
Precedentes: RE 535.478/SC, Rel.
Min. ELLEN GRACIE – HC
91.661/PE, Rel. Min. ELLEN
GRACIE – HC 85.419/RJ, Rel. Min.
CELSO DE MELLO – HC 89.837/DF,
Rel. Min. CELSO DE MELLO.
CONTROLE JURISDICIONAL DA
ATIVIDADE INVESTIGATÓRIA
DOS MEMBROS DO MINISTÉRIO
PÚBLICO: OPONIBILIDADE, A
ESTES, DO SISTEMA DE
DIREITOS E GARANTIAS
INDIVIDUAIS, QUANDO
EXERCIDO, PELO PARQUET, O
PODER DE INVESTIGAÇÃO
PENAL. – O Ministério Público, sem
prejuízo da fiscalização intraorgânica
e daquela desempenhada pelo
Conselho Nacional do Ministério
Público, está permanentemente sujeito
ao controle jurisdicional dos atos que
pratique no âmbito das investigações
penais que promova ex propria
auctoritate, não podendo, dentre
outras limitações de ordem jurídica,
desrespeitar o direito do investigado
ao silêncio (nemo tenetur se
detegere), nem lhe ordenar a
condução coercitiva, nem constrangê-
lo a produzir prova contra si próprio,
nem lhe recusar o conhecimento das
razões motivadoras do procedimento
investigatório, nem submetê-lo a
medidas sujeitas à reserva
constitucional de jurisdição, nem
impedi-lo de fazer-se acompanhar de
Advogado, nem impor, a este,
indevidas restrições ao regular
desempenho de suas prerrogativas
profissionais (Lei n. 8.906/94, art. 7º,
v.g.). – O procedimento investigatório
instaurado pelo Ministério Público
deverá conter todas as peças, termos
de declarações ou depoimentos,
laudos periciais e demais subsídios
probatórios coligidos no curso da
investigação, não podendo, o
Parquet, sonegar, selecionar ou
deixar de juntar, aos autos, quaisquer
desses elementos de informação, cujo
conteúdo, por referir-se ao objeto da
apuração penal, deve ser tornado
acessível tanto à pessoa sob
investigação quanto ao seu Advogado.
– O regime de sigilo, sempre
excepcional, eventualmente
prevalecente no contexto de
investigação penal promovida pelo
Ministério Público, não se revelará
oponível ao investigado e ao
Advogado por este constituído, que
terão direito de acesso – considerado
o princípio da comunhão das provas –
a todos os elementos de informação
que já tenham sido formalmente
incorporados aos autos do respectivo
procedimento investigatório” (STF, 2ª
T., HC 94.173/BA, rel. Min. Celso de
Mello, DJe, 27 nov. 2009).
• ARQUIVAMENTO REQUERIDO
PELO PROCURADOR-GERAL DA
REPÚBLICA. “Inquérito e peças
consubstanciadoras de notitia
criminis. Arquivamento requerido
pelo Procurador-Geral da República,
que não vislumbra a ocorrência de
ilícito penal. Ausência de formação
da opinio delicti. Irrecusabilidade
desse pedido de arquivamento.
Decisão do Relator que defere a
postulação deduzida pelo Chefe do
Ministério Público. Ato decisório
irrecorrível. Recurso não conhecido.
Arquivamento de Inquérito, a pedido
do Procurador-Geral da República,
por ausência de opinio delicti.
Irrecorribilidade da decisão que o
defere. Requisitos que condicionam a
reabertura das investigações penais. É
irrecorrível a decisão que acolhe
pedido de arquivamento de inquérito
policial ou de peças
consubstanciadoras de notitia
criminis (RT 422/316), quando
deduzido pelo Procurador-Geral da
República, motivado pelo fato de não
dispor de elementos que lhe
possibilitem o reconhecimento da
existência de infração penal, pois
essa promoção – precisamente por
emanar do próprio Chefe do
Ministério Público – traduz
providência de atendimento
irrecusável pelo Supremo Tribunal
Federal, ressalvada, no entanto, a
possibilidade de reabertura das
investigações criminais (CPP, art. 18
– Súmula 524 do STF), desde que,
havendo provas substancialmente
novas (RTJ 91/831 – RT 540/393 –
RT 674/356, v.g.), a prescrição da
pretensão punitiva do Estado ainda
não tenha ocorrido. Doutrina.
Precedentes. (...)” (STF, Pleno, Pet.
2.820 AgRg/RN, rel. Min. Celso de
Mello, j. 25-3-2004, DJ, 7 maio
2004, p. 7).
10.23. INVESTIGAÇÃO DO
CRIME DE TRÁFICO DE PESSOAS
A Lei n. 13.344, de 6 de outubro de
2016, tipificou o crime de tráfico de
pessoas no art. 149-A do Código Penal,
inserindo em um mesmo tipo penal a
tutela da liberdade do ser humano e
criminalizando em uma mesma figura
normativa qualquer conduta tendente a
agenciar, aliciar, recrutar, transportar,
transferir, comprar, alojar ou acolher
pessoa, mediante grave ameaça,
violência, coação, fraude ou abuso, com
a finalidade de remover-lhe órgãos,
tecidos ou partes do corpo; submetê-la a
trabalho em condições análogas à de
escravo; submetê-la a qualquer tipo de
servidão; adoção ilegal; ou exploração
sexual.
Além do tratamento penal, a nova lei
alterou o Código de Processo Penal para
dispor sobre a investigação e repressão
ao crime de tráfico de pessoas,
incluindo no CPP, de forma subsidiária,
as disposições processuais da Lei das
Organizações Criminosas – Lei n.
12.850, de 2 de agosto de 2013 (art. 9º
da Lei 13.344/2016).
O enfrentamento ao tráfico de pessoas
atenderá aos seguintes princípios: (i)
respeito à dignidade da pessoa humana;
(ii) promoção e garantia da cidadania e
dos direitos humanos; (iii)
universalidade, indivisibilidade e
interdependência; (iv) não
discriminação por motivo de gênero,
orientação sexual, origem étnica ou
social, procedência, nacionalidade,
atuação profissional, raça, religião,
faixa etária, situação migratória ou outro
status; (v) transversalidade das
dimensões de gênero, orientação sexual,
origem étnica ou social, procedência,
raça e faixa etária nas políticas
públicas; (vi) atenção integral às vítimas
diretas e indiretas, independentemente
de nacionalidade e de colaboração em
investigações ou processos judiciais;
(vii) proteção integral da criança e do
adolescente.
Além do conjunto de princípios, ainda
há diretrizes que deverão ser atendidas
para que a proteção da dignidade
humana das vítimas do tráfico de
pessoas possa ser observada em sua
plenitude, dentre elas: (i) fortalecimento
do pacto federativo, por meio da
atuação conjunta e articulada das esferas
de
governo no âmbito das respectivas
competências; (ii) articulação com
organizações governamentais e não
governamentais nacionais e estrangeiras;
(iii) incentivo à participação da
sociedade em instâncias de controle
social e das entidades de classe ou
profissionais na discussão das políticas
sobre tráfico de pessoas; (iv)
estruturação da rede de enfrentamento ao
tráfico de pessoas, envolvendo todas as
esferas de governo e organizações da
sociedade civil; (v) fortalecimento da
atuação em áreas ou regiões de maior
incidência do delito, como as de
fronteira, portos, aeroportos, rodovias e
estações rodoviárias e ferroviárias; (vi)
estímulo à cooperação internacional;
(vii) incentivo à realização de estudos e
pesquisas e ao seu compartilhamento;
(viii) preservação do sigilo dos
procedimentos administrativos e
judiciais, nos termos da lei; (ix) gestão
integrada para coordenação da política e
dos planos nacionais de enfrentamento
ao tráfico de pessoas.
A tutela da liberdade das pessoas
vítimas de tráfico, nos termos do art.
149-A do CP, deve ser trabalhada no
âmbito da prevenção e da repressão.
Sob o ponto de vista preventivo, o
cuidado do Estado deve se dar por
meio: (i) da implementação de medidas
intersetoriais e integradas nas áreas da
saúde, educação, trabalho, segurança
pública, justiça, turismo, assistência
social, desenvolvimento rural, esportes,
comunicação, cultura e direitos
humanos; (ii) de campanhas
socioeducativas e de conscientização,
considerando as diferentes realidades e
linguagens; (iii) do incentivo à
mobilização e à participação da
sociedade civil; e (iv) do incentivo a
projetos de prevenção ao tráfico de
pessoas.
Quanto à repressão, cabe ao Estado
trabalhar com a cooperação entre órgãos
do sistema de justiça e segurança,
nacionais e estrangeiros. Será
necessário, também, integrar políticas e
ações de repressão aos crimes
correlatos e de responsabilização dos
seus autores, inclusive por meio da
formação de equipes conjuntas de
investigação.
O legislador, especificamente,
destacou a importância de preservar a
intimidade e a identidade das vítimas do
tráfico de pessoas, além do cuidado
necessário em prevenir a revitimização
no atendimento e nos procedimentos
investigatórios e judiciais.
O Capítulo V da Lei do Tráfico de
Pessoas trouxe dispositivos de ordem
processual, além da inclusão de dois
novos artigos no Código de Processo
Penal (arts. 13-A e 13-B).
O art. 13-A trata da possibilidade de
requisição, feita pela autoridade policial
ou membro do Ministério Público, a
quaisquer órgãos do poder público ou a
empresas da iniciativa privada, de
dados e informações cadastrais da
vítima ou de suspeitos. Existe limitação
material para essa requisição, já que o
legislador deixou bem especificados os
crimes que a admitirão: nos crimes
previstos nos arts. 148, 149 e 149-A, no
§ 3º do art. 158, no art. 159 do Decreto-
Lei n. 2.848, de 7 de dezembro de 1940
(Código Penal) e no art. 239 da Lei n.
8.069, de 13 de julho de 1990 (Estatuto
da Criança e do Adolescente).
Tal requisição, que será atendida no
prazo de 24 horas, conterá: (i) o nome
da autoridade requisitante; (ii) o número
do inquérito policial; e (iii) a
identificação da unidade de polícia
judiciária responsável pela
investigação.
Em algumas situações, o mero acesso a
dados e informações cadastrais da
vítima ou de suspeitos pode não ser
suficiente para atingir bons resultados na
fase de investigação. Assim, incluiu-se
no ordenamento jurídico processual o
art. 13-B.
Este último dispositivo afirma que, se
necessário à prevenção e à repressão
dos crimes relacionados ao tráfico de
pessoas, o membro do Ministério
Público ou o delegado de polícia
poderão requisitar, mediante autorização
judicial, às empresas prestadoras de
serviço de telecomunicações e/ou
telemática que disponibilizem
imediatamente os meios técnicos
adequados – como sinais, informações e
outros – que permitam a localização da
vítima ou dos suspeitos do delito em
curso.
Sinal, para efeitos legais, significa o
posicionamento da estação de cobertura,
setorização e intensidade de
radiofrequência. Trata-se da utilização
da tecnologia para localizar o suspeito
em tempo real. Dependerá, como regra,
de autorização judicial. Haverá,
também, necessidade de autorização
judicial específica para prazos
superiores a 30 dias, renováveis uma
única vez.
A lei traz perigosa autorização de
requisição direta da autoridade
competente, sem autorização judicial,
quando esta ficar silente no prazo de 12
horas. Nesse caso, as empresas
prestadoras de serviço de ​-
telecomunicações e/ou telemática
estarão obrigadas a atender à requisição
policial ou ministerial, mesmo sem
ordem judicial, devendo o magistrado
ser comunicado imediatamente da
situação.
Quando houver autorização judicial
para o acompanhamento do sinal de
localização de suspeito, o inquérito
policial deverá ser instaurado no prazo
máximo de 72 horas, contado do registro
da respectiva ocorrência policial.
Questões
1. Por que é correto afirmar que o
inquérito policial é inquisitório?
2. Como se dá o procedimento do
arquivamento do inquérito policial?
3. Quais são os prazos ordinários e
especiais para a conclusão do inquérito
policial?
	10. INQUÉRITO POLICIAL
	10.1. Conceito
	10.2. Polícia judiciária
	10.3. Competência e atribuição
	10.4. Finalidade
	10.5. Inquéritos extrapoliciais
	10.6. Características
	10.6.1. Procedimento escrito
	10.6.2. Sigiloso
	10.6.3. Oficialidade
	10.6.4. Oficiosidade
	10.6.5. Autoritariedade
	10.6.6. Indisponibilidade
	10.6.7. Inquisitivo
	10.7. Valor probatório
	10.8. Vícios
	10.9. Juizados especiais (Lei n. 9.099/95)
	10.10. Dispensabilidade
	10.11. Incomunicabilidade
	10.12. Notitia criminis
	10.13. Início do inquérito policial
	10.13.1. Crime de ação penal pública incondicionada (CPP, art. 5º, I e II, §§ 1º, 2º e 3º)
	10.13.2. Crime de ação penal pública condicionada (CPP, art. 5º, § 4º)
	10.13.3. Crime de ação penal privada (CPP, art. 5º, § 5º)
	10.14. Peças inaugurais do inquérito policial
	10.15. Providências
	10.16. Indiciamento
	10.17. Encerramento
	10.18. Prazo
	10.19. Prazos especiais
	10.20. Contagem do prazo
	10.21. Arquivamento
	10.22. Investigações criminais presididas diretamente pelo representante do Ministério Público
	10.23. Investigação do crime de tráfico de pessoas
incompetente, nem
possibilidade de relaxamento da prisão
em flagrante por esse motivo (nesse
sentido: STJ, 6ª T., HC 6.418-PR, rel.
Min. Anselmo Santiago, DJU, 23 mar.
1998, p. 169; STJ, 6ª T., RHC 7.268-SP,
rel. Min. Fernando Gonçalves, DJU, 4
maio 1998, p. 207).
Jurisprudência
• AUTORIDADE DE OUTRA
CIRCUNSCRIÇÃO: “1. Pedido de
anulação do inquérito policial e,
consequentemente, a ação penal por
‘incompetência’ da autoridade
policial, haja vista que os fatos
ocorreram em circunscrição diversa
do local em que foi instaurado. 2. As
atribuições no âmbito da polícia
judiciária não se submetem aos
mesmos rigores previstos para a
divisão de competência, haja vista
que a autoridade policial pode
empreender diligências em
circunscrição diversa,
independentemente da expedição de
precatória e requisição” (STJ, HC
200500811093, DJe, 27 mar. 2006).
• HABEAS CORPUS. INQUÉRITO
POLICIAL. CRIMES PRATICADOS
EM SOCIEDADE CIVIL COM
REPERCUSSÃO POSSÍVEL SOBRE
A UNIÃO. INQUÉRITO EM CURSO
NA POLÍCIA FEDERAL: “O STF já
decidiu que a regra do art. 4º do CPP
não afasta sequer a atuação de ​-
autoridade ​policial em circunscrições
distintas, se o crime cometido em uma
repercute na outra. Crimes com
repercussão na órbita federal. Assim
não fosse, a ausência de prejuízo para
o réu excluiria a nulidade do
inquérito, pois a competência não se
determina na fase inquisitória. ordem
indeferida” (STF, HC 66.574/RJ,
Tribunal Pleno, rel. Min. Francisco
Rezek, DJ, 17 nov. 1989).
10.4. FINALIDADE
A finalidade do inquérito policial é a
apuração de fato que configure infração
penal e a respectiva autoria para servir
de base à ação penal ou às providências
cautelares.
10.5. INQUÉRITOS
EXTRAPOLICIAIS
O art. 4º, parágrafo único, do Código
de Processo Penal deixa claro que o
inquérito realizado pela polícia
judiciária não é a única forma de
investigação criminal. Há outras, como,
por exemplo, o inquérito realizado pelas
autoridades militares para a apuração de
infrações de competência da justiça
militar (IPM); as investigações
efetuadas pelas Comissões
Parlamentares de Inquérito (CPI), as
quais terão poderes de investigação
próprios das autoridades judiciais, além
de outros previstos nos regimentos das
respectivas Casas, e serão criadas pela
Câmara dos Deputados e pelo Senado
Federal, em conjunto ou separadamente,
mediante requerimento de 1/3 de seus
membros, para a apuração de fato
determinado, com duração limitada no
tempo (CF, art. 58, § 3º); o inquérito
civil público, instaurado pelo Ministério
Público para a proteção do patrimônio
público e social, do meio ambiente e de
outros interesses difusos e coletivos
(CF, art. 129, III), e que, eventualmente,
poderá apurar também a existência de
crime conexo ao objeto da investigação;
o inquérito em caso de infração penal
cometida na sede ou dependência do
Supremo Tribunal Federal (RISTF, art.
43); o inquérito instaurado pela Câmara
dos Deputados ou Senado Federal, em
caso de crime cometido nas suas
dependências, hipótese em que, de
acordo com o que dispuser o respectivo
regimento interno, caberão à Casa a
prisão em flagrante e a realização do
inquérito (Súmula 397 do STF); a
lavratura de auto de prisão em flagrante
presidida pela autoridade judiciária,
quando o crime for praticado na sua
presença ou contra ela (CPP, art. 307).
Quando surgirem indícios da prática de
infração penal por parte de membro da
Magistratura ou do Ministério Público
no curso das investigações, os autos do
inquérito deverão ser remetidos, ​-
imediatamente, no primeiro caso, ao
tribunal ou órgão especial competente
para o julgamento e, no segundo, ao
Procurador-Geral de Justiça, a quem
caberá dar prosseguimento aos feitos
(Lei Complementar n. 35/79 – LOMN,
art. 33, parágrafo único, e Lei n.
8.625/93 – LONMP, art. 41, parágrafo
único). Se o suspeito for membro
integrante do Ministério Público da
União, os autos do inquérito deverão ser
enviados ao Procurador-Geral da
República (art. 18, parágrafo único, da
LC n. 75/93).
A Lei n. 13.964/2019, em seu art. 3º,
destinado a alterar os inúmeros aspectos
do Código de Processo Penal, trouxe à
tona o art. 14-A, nos seguintes termos:
“Nos casos em que os servidores
vinculados às instituições dispostas no
art. 144 da Constituição Federal
figurarem como investigados em
inquéritos policiais, inquéritos policiais
militares e demais procedimentos
extrajudiciais, cujo objeto for a
investigação de fatos relacionados ao
uso da força letal praticados no
exercício profissional, de forma
consumada ou tentada, incluindo as
situações dispostas no art. 23 do
Decreto-Lei n. 2.848, de 7 de dezembro
de 1940 (Código Penal), o indiciado
poderá constituir defensor.
§ 1º Para os casos previstos no caput
deste artigo, o investigado deverá ser
citado da instauração do procedimento
investigatório, podendo constituir
defensor no prazo de até 48 (quarenta e
oito) horas a contar do recebimento da
citação.
§ 2º Esgotado o prazo disposto no § 1º
deste artigo com ausência de nomeação
de defensor pelo investigado, a
autoridade responsável pela
investigação deverá intimar a instituição
a que estava vinculado o investigado à
época da ocorrência dos fatos, para que
essa, no prazo de 48 (quarenta e oito)
horas, indique defensor para
representação do investigado.
§ 6º As disposições constantes deste
artigo se aplicam aos servidores
militares vinculados às instituições
dispostas no art. 142 da Constituição
Federal, desde que os fatos investigados
digam respeito a missões para a
Garantia da Lei e da Ordem”.
Finalmente, no tocante ao inquérito
judicial presidido por juiz de direito
visando à apuração de infrações
falimentares, tal possibilidade não mais
subsiste em nosso ordenamento jurídico.
Com efeito, com o advento da atual Lei
de Falências (Lei n. 11.101, de 9 de
fevereiro de 2005), a qual revogou o
Decreto-Lei n. 7.661/45, não há mais se
falar em investigações presididas por
juiz de direito nos crimes falimentares,
já que o mencionado diploma legal
aboliu o inquérito judicial que
compunha o procedimento bifásico da
antiga Lei de Falências (fase do
inquérito judicial e fase processual).
Com o advento da Lei n. 11.101/2005, o
juiz, em qualquer fase processual,
surgindo indícios da prática de crime
falimentar, cientificará o Ministério
Público (art. 187, § 2º).
Jurisprudência
• INVESTIGAÇÃO PELO MP (STJ):
“(...) – Quanto à ilegalidade das
investigações promovidas pelo
Ministério Público, sem a instauração
de inquérito policial, o writ,
igualmente, improcede. Com efeito, a
questão acerca da possibilidade do
Ministério Público desenvolver
atividade investigatória, objetivando
colher elementos de prova que
subsidiem a instauração de futura
ação penal, é tema incontroverso
perante esta eg. Turma. Como se sabe,
a Constituição Federal, em seu art.
129, I, atribui, privativamente, ao
Ministério Público promover a ação
penal pública. Essa atividade
depende, para o seu efetivo exercício,
da colheita de elementos que
demonstrem a certeza da existência do
crime e indícios de que o denunciado
é o seu autor. Entender-se que a
investigação desses fatos é atribuição
exclusiva da polícia judiciária, seria
incorrer-se em impropriedade, já que
o titular da Ação é o Órgão
Ministerial. Cabe, portanto, a este, o
exame da necessidade ou não de
novas colheitas de provas, uma vez
que, tratando-se o inquérito de peça
meramente informativa, pode o MP
entendê-la dispensável na medida em
que detenha informações suficientes
para a propositura da ação penal. –
Ora, se o inquérito é dispensável, e
assim o diz expressamente o art. 39, §
5º, do CPP, e se o Ministério Público
pode denunciar com base apenas nos
elementos que tem, nada há que
imponha a exclusividade às polícias
para investigar os fatos ​criminosos
sujeitos à ação penal pública. – A Lei
Complementar n. 75/93, em seu art.
8º, V, diz competir ao Ministério
Público, para o exercício das suas
atribuições institucionais, realizar
inspeções e diligências
investigatórias. Compete-lhe, ainda,
notificar testemunhas (inciso I),
requisitar
informações, exames,
perícias e documentos às autoridades
da Administração Pública direta e
indireta (inciso II) e requisitar
informações e documentos a entidades
privadas (inciso IV)” (STJ, 5ª T., rel.
Min. Jorge Scartezzini, j. 7-2-2002,
DJ, 26 ago. 2002, p. 271).
• 1. Habeas corpus. 2. Poder de
investigação do Ministério Público.
3. Suposto crime de tortura praticado
por policiais militares. 4. Atividade
investigativa supletiva aceita pelo
STF. 5. Ordem denegada (STF, 2ª T.,
HC 93.930/RJ, rel. Min. Gilmar
Mendes, DJe, 3 fev. 2011).
• REPRESENTAÇÃO E INQUÉRITO
CONTRA MAGISTRADO (STJ): “Se
quando surge envolvimento de
magistrado deve o inquérito ser
remetido ao Tribunal para prosseguir,
com maior razão não se deve inverter
o sentido da Lei remetendo à Polícia
representação do Ministério Público
contra magistrado” (JSTJ, 17/154).
10.6. CARACTERÍSTICAS
10.6.1. PROCEDIMENTO
ESCRITO
Tendo em vista as finalidades do
inquérito (item 10.4), não se concebe a
existência de uma investigação verbal.
Por isso, todas as peças do inquérito
policial serão, num só processo,
reduzidas a escrito ou datilografadas e,
neste caso, rubricadas pela autoridade
(CPP, art. 9º).
10.6.2. SIGILOSO
A autoridade assegurará no inquérito o
sigilo necessário à elucidação do fato ou
exigido pelo interesse da sociedade
(CPP, art. 20). O direito genérico de
obter informações dos órgãos públicos,
assegurado no art. 5º, XXXIII, da
Constituição Federal, pode sofrer
limitações por imperativos ditados pela
segurança da sociedade e do Estado,
como salienta o próprio texto normativo.
O sigilo não se estende ao representante
do Ministério Público, nem à autoridade
judiciária. No caso do advogado, pode
consultar os autos de inquérito, mas,
caso seja decretado judicialmente o
sigilo na investigação, não poderá
acompanhar a realização de atos
procedimentais (Lei n. 8.906/94, art. 7º,
XIII a XV, e § 1º – Estatuto da OAB).
Mencione-se que, nas hipóteses em que
é decretado o sigilo do inquérito, o
Supremo Tribunal Federal já decidiu
que a sua oponibilidade ao defensor
constituído esvaziaria garantia
constitucional do acusado (CF, art. 5º,
LXIII), que lhe assegura, quando preso,
e pelo menos lhe faculta, quando solto, a
assistência técnica do advogado.
Segundo o aresto, o direito do indiciado
“tem por objeto as informações já
introduzidas nos autos do inquérito, não
as relativas à decretação e às
vicissitudes da execução de diligências
em curso (cf. Lei n. 9.296, atinente às
interceptações telefônicas, de possível
extensão a outras diligências). Dessa
forma, “dispõe, em consequência, a
autoridade policial de meios legítimos
para obviar inconvenientes que o
conhecimento pelo indiciado e seu
defensor dos autos do inquérito policial
possa acarretar à eficácia do
procedimento investigatório. Habeas
corpus de ofício deferido, para que aos
advogados constituídos pelo paciente se
facultem a consulta aos autos do
inquérito policial e a obtenção de cópias
pertinentes, com as ressalvas
mencionadas” (STF, HC 90.232/AM).
Visando pôr fim a qualquer discussão
sobre o tema, os Ministros da Corte
Suprema, em sessão realizada em 2 de
fevereiro de 2009, aprovaram, por 9
votos a 2, a Súmula Vinculante 14,
restando consignado que: “É direito do
defensor, no interesse do representado,
ter acesso amplo aos elementos de
prova que, já documentados em
procedimento investigatório realizado
por órgão com competência de polícia
judiciária, digam respeito ao exercício
do direito de defesa”. Trata-se de
publicidade que não se afigura plena e
restrita, uma vez que se admite, apenas,
a consulta a elementos já colhidos, não
se permitindo o acesso às demais
diligências em trâmite.
Não é demais afirmar, ainda, que o
sigilo no inquérito policial deverá ser
observado como forma de garantia da
intimidade do investigado,
resguardando-se, assim, seu estado de
inocência. Tal garantia acarretou a
alteração da redação do parágrafo único
do art. 20 do CPP: “Nos atestados de
antecedentes que lhe forem solicitados,
a autoridade policial não poderá
mencionar quaisquer anotações
referentes a instauração de inquérito
contra os requerentes”.
10.6.3. OFICIALIDADE
O inquérito policial é uma atividade
investigatória feita por órgãos oficiais,
não podendo ficar a cargo do particular,
ainda que a titularidade da ação penal
seja atribuída ao ofendido.
10.6.4. OFICIOSIDADE
Corolário do princípio da legalidade
(ou obrigatoriedade) da ação penal
pública. Significa que a atividade das
autoridades policiais independe de
qualquer espécie de provocação, sendo
a instauração do inquérito obrigatória
diante da notícia de uma infração penal
(CPP, art. 5º, I), ressalvados os casos de
ação penal pública condicionada e de
ação penal privada (CPP, art. 5º, §§ 4º e
5º).
10.6.5. AUTORITARIEDADE
Exigência expressa do Texto
Constitucional (CF, art. 144, § 4º); o
inquérito é presidido por uma
autoridade pública, no caso, a
autoridade policial (delegado de polícia
de carreira).
10.6.6. INDISPONIBILIDADE
É indisponível. Após sua instauração
não pode ser arquivado pela autoridade
policial (CPP, art. 17). Sobre isso,
falaremos mais quando tratarmos do
arquivamento do inquérito policial.
10.6.7. INQUISITIVO
Caracteriza-se como inquisitivo o
procedimento em que as atividades
persecutórias concentram-se nas mãos
de uma única autoridade, a qual, por
isso, prescinde, para a sua atuação, da
provocação de quem quer que seja,
podendo e devendo agir de ofício,
empreendendo, com discricionariedade,
as atividades necessárias ao
esclarecimento do crime e da sua
autoria. É característica oriunda dos
princípios da obrigatoriedade e da
oficialidade da ação penal. É secreto e
escrito, e não se aplicam os princípios
do contraditório e da ampla defesa,
pois, se não há acusação, não se fala em
defesa. Evidenciam a natureza
inquisitiva do procedimento o art. 107
do Código de Processo Penal, proibindo
arguição de suspeição das autoridades
policiais, e o art. 14, que permite à
autoridade policial indeferir qualquer
diligência requerida pelo ofendido ou
indiciado (exceto o exame de corpo de
delito, à vista do disposto no art. 184).
O único inquérito que admite o
contraditório é o instaurado pela polícia
federal, a pedido do Ministro da Justiça,
visando à expulsão de estrangeiro (com
a revogação do Estatuto do Estrangeiro
passou a ser regulado pela Lei n. 13.445
– Lei de Migração, art. 54 e s.). O
contraditório, aliás, neste caso, é
obrigatório. Não há mais falar em
contraditório em inquérito judicial para
apuração de crimes falimentares (art.
106 da antiga Lei de Falências), uma vez
que a atual Lei de Falências e de
Recuperação de Empresas (Lei n.
11.101/2005) aboliu o inquérito judicial
falimentar e, por conseguinte, o
contraditório nesse caso.
Jurisprudência
• PRINCÍPIOS DO
CONTRADITÓRIO E DA AMPLA
DEFESA NO INQUÉRITO
POLICIAL. INEXISTÊNCIA: “(...)
Os princípios do contraditório e da
ampla defesa não se aplicam ao
inquérito policial, que é mero
procedimento administrativo de
investigação inquisitorial” (STJ, 5ª T.,
rel. Min. Gilson Dipp, j. 27-5-2003,
DJ, 4 ago. 2003, p. 327).
• PROCESSUAL PENAL. AGRAVO
DE INSTRUMENTO CRIMINAL.
DEVIDO PROCESSO LEGAL.
CONTRADITÓRIO E AMPLA
DEFESA. ARTS. 144, § 4º, E 129,
VII, DA CONSTITUIÇÃO
FEDERAL. OFENSA REFLEXA AO
TEXTO CONSTITUCIONAL.
INQUÉRITO POLICIAL. VÍCIOS.
AÇÃO PENAL. NÃO
CONTAMINAÇÃO. AGRAVO
IMPROVIDO: “I – A alegada
violação aos postulados
constitucionais do devido processo
legal, da ampla defesa e do
contraditório, em regra, configura
ofensa reflexa ao texto constitucional.
II – Os vícios eventualmente
existentes no inquérito policial não
contaminam a ação penal, que tem
instrução probatória própria. III –
Agravo regimental improvido” (STF,
1ª T., AI 687893-AgR/PR, rel. Min.
Ricardo Lewandowski, DJe, 19 set.
2008).
10.7. VALOR PROBATÓRIO
O inquérito policial tem conteúdo
informativo, tendo por finalidade
fornecer ao Ministério Público ou ao
ofendido, conforme a natureza da
infração, os elementos necessários para
a propositura da
ação penal. No entanto,
tem valor probatório, embora relativo,
haja vista que os elementos de
informação não são colhidos sob a égide
do contraditório e da ampla defesa, nem
tampouco na presença do juiz de direito.
Assim, a confissão extrajudicial, por
exemplo, terá validade como elemento
de convicção do juiz apenas se
confirmada por outros elementos
colhidos durante a instrução processual.
Esse entendimento acabou por se tornar
letra expressa do art. 155 do CPP, o qual
dispõe que: “O juiz formará sua
convicção pela livre apreciação da
prova produzida em contraditório
judicial, não podendo fundamentar sua
decisão exclusivamente nos elementos
informativos colhidos na investigação,
ressalvadas as provas cautelares, não
repetíveis e antecipadas”. Assim, a
reforma processual penal trouxe
evidente limitação ao princípio do livre
convencimento do juiz, que constava de
maneira ampla na antiga redação do art.
157 do CPP.
Jurisprudência
• INQUÉRITO. VALOR
PROBATÓRIO: Habeas Corpus.
Roubo circunstanciado pelo concurso
de pessoas. Sentença absolutória.
Acórdão condenatório embasado
exclusivamente em elementos
informativos colhidos durante o
inquérito policial. Ofensa à garantia
do devido processo legal.
Constrangimento ilegal evidenciado.
Ordem concedida. 1. Em respeito à
garantia constitucional do devido
processo legal, a legitimidade do
poder-dever do Estado aplicar a
sanção prevista em lei ao acusado da
prática de determinada infração penal
deve ser exercida por meio da ação
penal, no seio da qual ser-lhe-á
assegurada a ampla defesa e o
contraditório. 2. Visando afastar
eventuais arbitrariedades, a doutrina e
a jurisprudência pátrias já
repudiavam a condenação baseada
exclusivamente em elementos de
prova colhidos no inquérito policial.
3. Tal vedação foi abarcada pelo
legislador ordinário com a alteração
da redação do artigo 155 do Código
de Processo Penal, por meio da Lei n.
11.690/2008, o qual prevê a
proibição da condenação fundada
exclusivamente nos elementos
informativos colhidos na
investigação. 4. Constatado que o
Tribunal de origem utilizou-se
unicamente de elementos informativos
colhidos no inquérito policial para
embasar o édito condenatório em
desfavor da paciente, imperioso o
reconhecimento da ofensa à garantia
constitucional ao devido processo
legal (STJ, HC 200802252070, DJe,
14 fev. 2011).
• O inquérito policial é mera peça
informativa destinada à formação da
opinio delicti do Parquet, simples
investigação criminal, de natureza
inquisitiva, sem natureza de processo
judicial, mesmo que existisse
irregularidade nos inquéritos
policiais, tais falhas não
contaminariam a ação penal. Tal
entendimento é pacífico e tão evidente
que se torna até mesmo difícil discuti-
lo (STJ, 6ª T., rel. Min. Pedro Acioli,
DJU, 18 abr. 1994, p. 8525).
• INQUÉRITO POLICIAL.
PRESENÇA DE ADVOGADO AOS
ATOS: “O inquérito policial é mera
peça informativa para embasar
eventual denúncia. Os elementos aí
recolhidos, por si sós, não se prestam
para amparar eventual condenação.
Daí não ser necessária a presença de
advogado para acompanhá-lo” (STJ,
6ª T., RHC 5.909-SP, rel. Min. Luiz
Vicente Cernicchiaro, DJU, 3 fev.
1996, p. 785).
• PROCESSO PENAL. HABEAS
CORPUS. TRÁFICO DE DROGAS E
ASSOCIAÇÃO PARA TAL FIM.
CONDENAÇÃO QUANTO AO
CRIME DE ASSOCIAÇÃO.
FUNDAMENTAÇÃO
EXCLUSIVAMENTE EM
ELEMENTOS INFORMATIVOS
COLHIDOS NO INQUÉRITO
POLICIAL. CONSTRANGIMENTO
ILEGAL EVIDENCIADO. ORDEM
CONCEDIDA: “I. Esta Corte
Superior de Justiça vem reiterando
em inúmeros julgados ser
inadmissível a prolação de decreto
condenatório exclusivamente com
base em notícias colhidas durante
investigações preliminares, que não
tenham sido submetidas ao crivo do
devido processo legal, em seus
consectários do contraditório e da
ampla defesa. II. Vige em nosso
ordenamento jurídico o princípio do
livre convencimento motivado ou da
persuasão racional, segundo o qual o
magistrado pode livremente apreciar
as provas, adotá-las ou recusá-las
mediante convicção motivada.
Contudo, há proibição expressa de
fundamentação exclusiva nos
elementos do inquérito, ressalvadas
as provas cautelares, não repetíveis e
antecipadas. Inteligência do art. 155
do Código de Processo Penal. III.
Ordem concedida, nos termos do voto
do Relator” (STJ, HC 156.333/ES, 5ª
T., rel. Min. Gilson Dipp, DJe, 15
abr. 2011).
10.8. VÍCIOS
Não sendo o inquérito policial ato de
manifestação do Poder Jurisdicional,
mas mero procedimento informativo
destinado à formação da opinio delicti
do titular da ação penal, os vícios por
acaso existentes nessa fase não
acarretam nulidades processuais, isto é,
não atingem a fase seguinte da
persecução penal: a da ação penal. A
irregularidade poderá, entretanto, gerar
a invalidade e a ineficácia do ato
inquinado, v. g., do auto de prisão em
flagrante como peça coercitiva; do
reconhecimento pessoal, da busca e
apreensão etc.
Jurisprudência
• INQUÉRITO POLICIAL.
NULIDADES: “A jurisprudência dos
Tribunais Superiores já assentou o
entendimento no sentido de que,
enquanto peça meramente informativa,
eventuais nulidades que estejam a
gravar o inquérito policial em nada
repercutem no processo do réu,
momento no qual, afirme-se, será
renovado todo o conjunto da prova”
(STJ, 6ª T., RHC 11.600/RS, rel. Min.
Hamilton Carvalhido, j. 13-11-2001,
DJ, 1º set. 2003).
• 1. Agravo regimental em recurso
extraordinário com agravo. 2.
Jurisprudência do Supremo Tribunal
pacífica no sentido de que o inquérito
policial é peça meramente
informativa e dispensável e, com
efeito, não é viável a anulação do
processo penal em razão das
irregularidades detectadas no
inquérito, porquanto as nulidades
processuais dizem respeito, tão
somente, aos defeitos de ordem
jurídica que afetam os atos praticados
durante a ação penal. 3. Ausência de
argumentos suficientes para infirmar a
decisão recorrida. 4. Agravo
regimental a que se nega provimento
(STF, 2ª T., ARE 654.192-AgR/PR,
rel. Min. Gilmar Mendes, DJe, 14
maio 2012).
10.9. JUIZADOS ESPECIAIS (LEI
N. 9.099/95)
A atual Carta Magna autorizou sua
criação pelos Estados (art. 98, I). De
acordo com o disposto nos arts. 69 e 77,
§ 1º, da Lei n. 9.099/95, o inquérito
policial é substituído por um simples
boletim de ocorrência circunstanciado,
lavrado pela autoridade policial
(delegado de polícia), chamado de
“termo circunstanciado”, no qual
constará uma narração sucinta dos fatos,
bem como a indicação da vítima, do
autor do fato e das testemunhas, em
número máximo de três, seguindo em
anexo um boletim médico ou prova
equivalente, quando necessário para
comprovar a materialidade delitiva
(dispensa-se o laudo de exame de corpo
de delito). Lavrado o termo, este será
imediatamente encaminhado ao Juizado
de Pequenas Causas Criminais, com
competência para julgamento das
infrações de menor potencial ofensivo
(contravenções penais e crimes
apenados com no máximo dois anos,
ainda que previsto procedimento
especial – art. 2º, parágrafo único, da
Lei n. 10.259/2001 e art. 61 da Lei n.
9.099/95). Não haverá cognição
coercitiva (prisão em flagrante) quando
o autor do fato assumir o compromisso
de comparecer ao Juizado, ficando
proibida a lavratura do auto de prisão
em flagrante, independentemente do
pagamento de fiança (Lei n. 9.099/95,
art. 69, parágrafo único).
10.10. DISPENSABILIDADE
O inquérito policial não é fase
obrigatória da persecução penal,
podendo ser dispensado caso o
Ministério Público ou o ofendido já
disponha de suficientes elementos para a
propositura da ação penal (CPP, arts.
12, 27, 39, § 5º, e 46, § 1º).
à Atenção: o titular da ação penal pode abrir mão
do inquérito policial, mas não pode eximir-se de
demonstrar a verossimilhança da acusação, ou seja, a
justa causa da imputação, sob pena de ver rejeitada a
peça inicial. Não se concebe que a acusação careça
de um mínimo de elementos de convicção.
Jurisprudência
• INQUÉRITO. DISPENSABILIDADE
(STJ): “É imprópria a alegação de
inépcia da exordial acusatória, sob o
fundamento de que não estaria
firmada em procedimento
investigatório que indicasse
a
participação do paciente nos atos
delituosos, se demonstrado o elo entre
as condutas dos denunciados,
inclusive em relação ao paciente,
havendo a descrição dos atos
praticados por cada um, o que
resultou na acusação pela prática dos
delitos de receptação e formação de
Quadrilha. O Órgão Ministerial não é
vinculado à existência do
procedimento investigatório policial
– o qual pode ser eventualmente
dispensado para a propositura da
ação penal” (STJ, 5ª T., RHC
12.308/ES, rel. Min. Gilson Dipp, j.
21-2-2002, DJ, 8 abr. 2002, p. 234).
• HABEAS CORPUS. ESTELIONATO.
ART. 171, CAPUT, DO CÓDIGO
PENAL: “1 – O inquérito policial não
é procedimento indispensável à
propositura da ação penal (RHC n.
58.743/ES, Min. Moreira Alves, DJ
8-5-1981 e RHC n. 62.300/RJ, Min.
Aldir Passarinho). 2 – Denúncia que
não é inepta, pois descreve de forma
clara a conduta atribuída aos
pacientes, que, induzindo a vítima em
erro, venderam a ela um falso seguro,
omitindo a existência de cláusulas que
lhe eram prejudiciais visando à
obtenção de vantagem ilícita, fato que
incide na hipótese do art. 171, caput,
do Código Penal. Alegações que
dependem de análise fático-
probatória, que não se coaduna com o
rito angusto do habeas corpus. 3 –
Esta Corte já firmou o entendimento
de que, em se tratando de crimes
societários ou de autoria coletiva, é
suficiente, na denúncia, a descrição
genérica dos fatos, reservando-se à
instrução processual a
individualização da conduta de cada
acusado (HC n. 80.204/GO, Min.
Maurício Corrêa, DJ 6-10-2000 e HC
n. 73.419/RJ, Min. Ilmar Galvão, DJ,
26-4-1996). 4 – Habeas corpus
indeferido” (STF, 1ª T., HC
82.246/RJ, rel. Min. Ellen Gracie,
DJ, 14 nov. 2002).
10.11. INCOMUNICABILIDADE
Destina-se a impedir que a
comunicação do preso com terceiros
venha a prejudicar a apuração dos fatos,
podendo ser imposta quando o interesse
da sociedade ou a conveniência da
investigação o exigir. O art. 21 do
Código de Processo Penal prevê que a
incomunicabilidade do preso não
excederá de três dias e será decretada
por despacho fundamentado do juiz, a
requerimento da autoridade policial ou
do órgão do Ministério Público,
respeitadas as prerrogativas do
advogado. Para muitos doutrinadores, a
incomunicabilidade do preso foi
proibida pela atual ordem
constitucional, que a vedou durante o
estado de defesa (CF, art. 136, § 3º, IV).
Ora, se não se admite a
incomunicabilidade durante um estado
de exceção, o que não dizer da imposta
em virtude de mero inquérito policial.
Também o art. 5º, LXII e LXIII, do
mesmo texto teria revogado o
dispositivo infraconstitucional, já que a
incomunicabilidade tornaria as garantias
ali consagradas inócuas. Em sentido
contrário, Damásio E. de Jesus e Vicente
Greco Filho.
à Atenção: vale ressaltar que a incomunicabilidade,
de qualquer forma, não se estende jamais ao advogado
(Estatuto da OAB, art. 7º, III).
10.12. NOTITIA CRIMINIS
Dá-se o nome de notitia criminis
(notícia do crime) ao conhecimento
espontâneo ou provocado, por parte da
autoridade policial, de um fato
aparentemente criminoso. É com base
nesse conhecimento que a autoridade dá
início às investigações.
(i) Notitia criminis de cognição
direta ou imediata: também chamada
de notitia criminis espontânea ou
inqualificada, ocorre quando a
autoridade policial toma
conhecimento direto do fato
infringente da norma por meio de suas
atividades rotineiras, de jornais, da
investigação feita pela própria polícia
judiciária, por comunicação feita pela
polícia preventiva ostensiva, pela
descoberta ocasional do corpo do
delito, por meio de denúncia anônima
etc. A delação apócrifa (anônima) é
também chamada de notícia
inqualificada, recebendo, portanto, a
mesma designação do gênero ao qual
pertence.
(ii) Notitia criminis de cognição
indireta ou mediata: também
chamada de notitia criminis
provocada ou qualificada, ocorre
quando a autoridade policial toma
conhecimento por meio de algum ato
jurídico de comunicação formal do
delito, como, por exemplo, a delatio
criminis – delação (CPP, art. 5º, II, e
§§ 1º, 3º e 5º), a requisição da
autoridade judiciária, do Ministério
Público (CPP, art. 5º, II) ou do
Ministro da Justiça (CP, arts. 7º, § 3º,
b, e 141, I, c/c o parágrafo único do
art. 145), e a representação do
ofendido (CPP, art. 5º, § 4º).
(iii) Notitia criminis de cognição
coercitiva: ocorre no caso de prisão
em flagrante, em que a notícia do
crime se dá com a apresentação do
autor (cf. CPP, art. 302 e incisos). É
modo de instauração comum a
qualquer espécie de infração, seja de
ação pública condicionada ou
incondicionada, seja de ação penal
reservada à iniciativa privada. Por
isso, houve por bem o legislador
tratar dessa espécie de cognição em
dispositivo legal autônomo (CPP, art.
8º). Tratando-se de crime de ação
pública condicionada, ou de
iniciativa privada, o auto de prisão
em flagrante somente poderá ser
lavrado se forem observados os
requisitos dos §§ 4º e 5º do art. 5º do
Código de Processo Penal.
10.13. INÍCIO DO INQUÉRITO
POLICIAL
10.13.1. CRIME DE AÇÃO PENAL
PÚBLICA INCONDICIONADA
(CPP, ART. 5º, I E II, §§ 1º, 2º
E 3º)
(i) De ofício: a autoridade tem a
obrigação de instaurar o inquérito
policial, independente de provocação,
sempre que tomar conhecimento
imediato e direto do fato, por meio de
delação verbal ou por escrito feito
por qualquer do povo (delatio
criminis simples), notícia anônima
(notitia criminis inqualificada), por
meio de sua atividade rotineira
(cognição imediata), ou no caso de
prisão em flagrante. O ato de
instauração, que é a portaria, deverá
conter o esclarecimento das
circunstâncias conhecidas, v. g., local,
dia, hora, autor, vítima, testemunhas
etc., e a capitulação legal da infração.
Anote-se que a autoridade policial
não poderá instaurar o inquérito se
não houver justa causa (p. ex., o fato
não configurar, nem em tese, ilícito
penal; quando estiver extinta a
punibilidade ou quando não houver
sinais de existência do fato). Se o
fizer, o ato será impugnável pela via
do habeas corpus (CPP, art. 648 e
incisos). Por óbvio, o
desconhecimento da autoria ou a
possibilidade de o sujeito ter agido
sob a proteção de alguma excludente
de ilicitude (CP, art. 23) não impedem
a instauração do inquérito.
(ii) Por requisição da autoridade
judiciária ou do Ministério Público:
diz o art. 40 do Código de Processo
Penal: “Quando, em autos ou papéis
de que conhecerem, os juízes ou
tribunais verificarem a existência de
crime de ação pública, remeterão ao
Ministério Público as cópias e os
documentos necessários ao
oferecimento da denúncia”. Todavia,
se não estiverem presentes os
elementos indispensáveis ao
oferecimento da denúncia, a
autoridade judiciária poderá
requisitar a instauração de inquérito
policial para a elucidação dos
acontecimentos. O mesmo quanto ao
Ministério Público, quando conhecer
diretamente de autos ou papéis que
evidenciem a prática de ilícito penal
(CF, art. 129, VIII; CPP, art. 5º, II).
Para alguns, como, por exemplo,
Geraldo Batista de Siqueira, a
requisição, na atual ordem
constitucional, tornou-se privativa do
Ministério Público, por força do art.
129, I, da Constituição Federal. A
autoridade policial não pode se
recusar a instaurar o inquérito, pois a
requisição tem natureza de
determinação, de ordem, muito
embora inexista subordinação
hierárquica.
– Delatio criminis: é a comunicação
de um crime feita pela vítima ou
qualquer do povo. A doutrina distingue
entre a delação simples, consistente no
mero aviso da ocorrência de um crime,
sem qualquer solicitação (é uma simples
comunicação), e a delação postulatória,
em que se dá notícia do fato e se pede a
instauração da persecução penal (o caso
mais comum de delação postulatória é a
representação do ofendido, na ação
penal pública condicionada). O
requerimento do ofendido ou de seu
representante legal deverá conter,
sempre que possível: a narração do fato
com todas as circunstâncias; a
individualização do suspeito ou a
indicação de seus sinais característicos;
a exposição dos motivos da suspeição; a
indicação de
testemunhas e outros meios
de prova (CPP, art. 5º, II, e § 1º e
alíneas). Caso a autoridade policial
indefira a instauração de inquérito,
caberá recurso ao Secretário de Estado
dos Negócios da Segurança Pública ou
ao Delegado-Geral de Polícia (CPP, art.
5º, § 2º). Se o indeferimento se der no
âmbito da Polícia Federal, caberá
recurso para a Superintendência desse
órgão. Nos casos de ação penal pública
condicionada, o requerimento assume a
forma de autorização para o início da
persecução penal, e recebe o nome de
representação (cf. tópico 10.13.2). Na
ação penal exclusivamente privada, o
inquérito não pode ser iniciado sem a
solicitação de quem tenha qualidade
para intentá-la, de acordo com o que
dispõe o art. 5º, § 5º, do CPP (cf. tópico
10.13.3). Além do ofendido, qualquer
do povo, ao tomar conhecimento da
prática de alguma infração penal em que
caiba ação pública incondicionada,
poderá comunicá-la, verbalmente ou por
escrito, à autoridade policial, e esta,
verificando a procedência das
informações, mandará instaurar o
inquérito (CPP, art. 5º, § 3º). A delação
anônima (notitia criminis inqualificada)
não deve ser repelida de plano, sendo
incorreto considerá-la sempre inválida;
contudo, requer cautela redobrada por
parte da autoridade policial, a qual
deverá, antes de tudo, investigar a
verossimilhança das informações. Há
entendimento ​minoritário sustentando a
inconstitucionalidade do inquérito
instaurado a partir de comunicação
apócrifa, uma vez que o art. 5º, IV, da
Constituição Federal veda o anonimato
na manifestação do pensamento (STJ,
RSTJ, 12/417).
Em regra, trata-se de mera faculdade
conferida ao cidadão de colaborar com
a atividade repressiva do Estado.
Todavia, há algumas pessoas que, em
razão do seu cargo ou da sua função,
estão obrigadas a noticiar às autoridades
a ocorrência de crimes de que tenham
notícia no desempenho de suas
atividades: LCP, art. 66, I e II; Lei n.
6.538/78, art. 45; Lei n. 11.101/2005
(Lei de Falências e de Recuperação de
Empresas), art. 186 c/c o inciso III do
caput do art. 22.
10.13.2. CRIME DE AÇÃO PENAL
PÚBLICA CONDICIONADA (CPP,
ART. 5º, § 4º)
(i) Mediante representação do
ofendido ou de seu representante
legal: de acordo com o art. 5º, § 4º,
do Código de Processo Penal, se o
crime for de ação pública, mas
condicionada à representação do
ofendido ou do seu representante
legal (CPP, art. 24), o inquérito não
poderá ser instaurado senão com o
oferecimento desta. É a manifestação
do princípio da oportunidade, que
informa a ação penal pública
condicionada até o momento do
oferecimento da denúncia (CPP, art.
25). A autoridade judiciária e o
Ministério Público só poderão
requisitar a instauração do inquérito
se fizerem encaminhar, junto com o
ofício requisitório, a representação.
Trata a representação de simples
manifestação de vontade da vítima, ou
de quem legalmente a representa no
sentido de autorizar a persecução penal.
O ofendido só pode oferecer a
representação se maior de dezoito anos;
se menor, tal prerrogativa caberá ao seu
representante legal. Com a edição do
Código Civil de 2002 a situação ficou
assim: quando menor de 18 anos, só o
representante legal pode ofertar a
representação; se maior de 18, só o
ofendido poderá fazê-lo, uma vez que
plenamente capaz; se, apesar de maior
de 18, for deficiente mental, caberá ao
representante legal autorizar o início da
persecução penal. A representação
poderá ser apresentada à autoridade
policial, à autoridade judiciária ou ao
representante do Ministério Público.
Após o oferecimento da denúncia, a
representação se torna irretratável.
(ii) Mediante requisição do ministro
da justiça: no caso de crime
cometido por estrangeiro contra
brasileiro, fora do Brasil; no caso de
crimes contra a honra, pouco
importando se cometidos
publicamente ou não, contra chefe de
governo estrangeiro; no caso de crime
contra a honra em que o ofendido for
o presidente da República; em
algumas hipóteses previstas no
Código Penal Militar etc. A
requisição deve ser encaminhada ao
chefe do Ministério Público, o qual
poderá, desde logo, oferecer a
denúncia ou requisitar diligências à
polícia.
à Atenção: especificamente no caso de crime
contra a honra em que o ofendido for o presidente da
República, vale se atentar que o Supremo Tribunal
Federal, por maioria, julgou procedente pedido
formulado em arguição de descumprimento de preceito
fundamental (ADPF 130) para o efeito de declarar não
recepcionado pela Constituição Federal todo o conjunto
de dispositivos da Lei n. 5.250/67 – Lei de Imprensa,
dentre eles os arts. 20, 21 e 22.
10.13.3. CRIME DE AÇÃO PENAL
PRIVADA (CPP, ART. 5º, § 5º)
Conforme o disposto no art. 5º, § 5º, do
Código de Processo Penal, tratando-se
de crime de iniciativa privada, a
instauração do inquérito policial pela
autoridade pública depende de
requerimento escrito ou verbal, reduzido
a termo neste último caso, do ofendido
ou de seu representante legal, isto é, da
pessoa que detenha a titularidade da
respectiva ação penal (CPP, arts. 30 e
31). Nem sequer o Ministério Público
ou a autoridade judiciária poderão
requisitar a instauração da investigação.
Encerrado o inquérito policial, os
autos serão remetidos ao juízo
competente, onde aguardarão a
iniciativa do ofendido ou de seu
representante legal (CPP, art. 19). O
inquérito policial deve ser instaurado
em um prazo que permita a sua
conclusão e o oferecimento da queixa
antes do prazo decadencial do art. 38 do
Código de Processo Penal. Se a
autoridade policial indeferir o
requerimento, nada impede que o
ofendido, por analogia ao § 2º do art. 5º
do Código de Processo Penal, recorra
ao Secretário da Segurança Pública.
10.14. PEÇAS INAUGURAIS DO
INQUÉRITO POLICIAL
(i) Portaria: quando instaurado ex
officio (ação penal pública
incondicionada);
(ii) Auto de prisão em flagrante
(qualquer espécie de infração penal),
exceto infrações de menor potencial
ofensivo, nos termos do art. 61 da Lei
n. 9.099/95);
(iii) Requerimento do ofendido ou de
seu representante (ação penal
privada e ação penal pública
incondicionada. Quando se tratar de
ação penal pública condicionada à
representação, o inquérito não
começará por requerimento do
ofendido, pois tal requerimento será
recebido como representação);
(iv) Requisição do Ministério Público
ou da autoridade judiciária (ação
penal pública condicionada – quando
acompanhada da representação – e
incondicionada);
(v) Representação do ofendido ou de
seu representante legal, ou
requisição do ministro da justiça
(ação penal pública condicionada).
Jurisprudência
• PROCESSO PENAL. INQUÉRITO.
ENVOLVIMENTO DE
PARLAMENTAR FEDERAL.
CRIME DE DISPENSA IRREGULAR
DE LICITAÇÃO (ART. 89 DA LEI N.
8.666/93). AUDIÇÃO PRÉVIA DO
ADMINISTRADOR À
PROCURADORIA JURÍDICA, QUE
ASSENTOU A INEXIGIBILIDADE
DA LICITAÇÃO. AUSÊNCIA DO
ELEMENTO SUBJETIVO DOLO.
ART. 395, INCISO III, DO CPP.
INEXISTÊNCIA DE JUSTA CAUSA
PARA A AÇÃO PENAL. REJEIÇÃO
DA DENÚNCIA: “1. A denúncia
ostenta como premissa para seu
recebimento a conjugação dos artigos
41 e 395 do CPP, porquanto deve
conter os requisitos do artigo 41 do
CPP e não incidir em nenhuma das
hipóteses do art. 395 do mesmo
diploma legal. Precedentes: Inq.
1990/RO, rel. Min. Cármen Lúcia,
Pleno, DJ de 21-2-2011; Inq.
3016/SP, rel. Min. Ellen Gracie,
Pleno, DJ de 16-2-2011; Inq.
2677/BA, rel. Min. Ayres Britto,
Pleno, DJ de 21-10-2010; Inq.
2646/RN, rel. Min. Ayres Britto,
Pleno, DJ de 6-5-2010. 2. O dolo,
consubstanciado na vontade livre e
consciente de praticar o ilícito penal,
não se faz presente quando o acusado
da prática do crime do art. 89 da Lei
n. 8.666/93 (‘Dispensar ou inexigir
licitação fora das hipóteses previstas
em lei, ou deixar de observar as
formalidades pertinentes à dispensa
ou à inexigibilidade’) atua com fulcro
em parecer da Procuradoria Jurídica
no sentido da inexigibilidade da
licitação. 3. In casu, narra a denúncia
que o investigado, na qualidade de
Diretor da Secretaria Municipal de
Esportes e Lazer, teria solicitado,
mediante ofício ao Departamento de
Controle
e Licitações, a contratação
de bandas musicais ante a
necessidade de apresentação de
grande quantidade de bandas e grupos
de shows musicais na época
carnavalesca, sendo certo que no
Diário Oficial foi publicada a
ratificação das conclusões da
Procuradoria Jurídica, assentando a
inexigibilidade de licitação, o que
evidencia a ausência do elemento
subjetivo do tipo no caso sub judice,
tanto mais porque, na área musical, as
obrigações são sempre contraídas
intuitu personae, em razão das
qualidades pessoais do artista, que é
exatamente o que fundamenta os casos
de inexigibilidade na Lei de
Licitações – Lei n. 8.666/93. 4.
Denúncia rejeitada por falta de justa
causa – art. 395, III, do Código de
Processo Penal” (STF, Tribunal
Pleno, Inq. 2.482/MG, rel. Min. Ayres
Britto, DJe, 16 fev. 2012).
• INQUÉRITO. INSTAURAÇÃO.
EXCLUDENTE DE ILICITUDE
(TJSP): “A antijuridicidade do fato só
pode ser apreciada após a denúncia,
não sendo lícito antes de seu
oferecimento trancar-se o inquérito
policial, sob a alegação de que a
prova nele produzida induz à
inexistência da relação jurídico-
material, em verdadeiro julgamento
antecipado do acusado” (RT,
590/334).
• HABEAS CORPUS. PROCESSUAL
PENAL. TRANCAMENTO DE
AÇÃO PENAL. INQUÉRITO
POLICIAL: ARQUIVAMENTO
ORDENADO POR JUIZ
COMPETENTE A PEDIDO DO
MINISTÉRIO PÚBLICO, COM
BASE NO ESTRITO
CUMPRIMENTO DO DEVER
LEGAL. EXCLUDENTE DE
ILICITUDE. ANTIJURIDICIDADE.
DESARQUIVAMENTO. NOVAS
PROVAS: POSSIBILIDADE.
SÚMULA 524 DO SUPREMO
TRIBUNAL FEDERAL. ORDEM
DENEGADA: “1. A decisão que
determina o arquivamento de
inquérito policial, a pedido do
Ministério Público e determinada por
juiz competente, que reconhece que o
fato apurado está coberto por
excludente de ilicitude, não afasta a
ocorrência de crime quando surgirem
novas provas, suficientes para
justificar o desarquivamento do
inquérito, como autoriza a Súmula
524 deste Supremo Tribunal Federal.
2. Habeas corpus conhecido e
denegado” (STF, 1ª T., HC 95.211/ES,
rel. Min. Carmen Lúcia, DJe, 22 ago.
2011).
• HABEAS CORPUS. “DENÚNCIA
ANÔNIMA” SEGUIDA DE
INVESTIGAÇÕES EM INQUÉRITO
POLICIAL. INTERCEPTAÇÕES
TELEFÔNICAS E AÇÕES PENAIS
NÃO DECORRENTES DE
“DENÚNCIA ANÔNIMA”.
LICITUDE DA PROVA COLHIDA E
DAS AÇÕES PENAIS INICIADAS.
ORDEM DENEGADA: “Segundo
precedentes do Supremo Tribunal
Federal, nada impede a deflagração
da persecução penal pela chamada
‘denúncia anônima’, desde que esta
seja seguida de diligências realizadas
para averiguar os fatos nela
noticiados (86.082, rel. min. Ellen
Gracie, DJe de 22-8-2008; 90.178,
rel. min. Cezar Peluso, DJe de 26-3-
2010; e HC 95.244, rel. Min. Dias
Toffoli, DJe de 30-4-2010). No caso,
tanto as interceptações telefônicas
quanto as ações penais que se
pretende trancar decorreram não da
alegada ‘notícia anônima’, mas de
investigações levadas a efeito pela
autoridade policial. A alegação de
que o deferimento da interceptação
telefônica teria violado o disposto no
art. 2º, I e II, da Lei 9.296/1996 não
se sustenta, uma vez que a decisão da
magistrada de primeiro grau refere-se
à existência de indícios razoáveis de
autoria e à imprescindibilidade do
monitoramento telefônico. Ordem
denegada” (STF, 2ª T., HC ​99.490/​SP,
rel. Min. Joaquim Barbosa, DJe, 1º
fev. 2011).
• “No direito pátrio, a lei penal
considera crime a denunciação
caluniosa ou a comunicação falsa de
crime (Código Penal, arts. 339 e
340), o que implica a exclusão do
anonimato na notitia criminis, uma
vez que é corolário dos preceitos
legais citados a perfeita
individualização de quem faz a
comunicação de crime, a fim de que
possa ser punido, no caso de atuar
abusiva e ilicitamente. Parece-nos,
porém, que nada impede a prática de
atos iniciais de investigação da
autoridade policial, quando delação
anônima lhe chega às mãos, uma vez
que a comunicação apresente
informes de certa gravidade e
contenha dados capazes de
possibilitar diligências específicas
para a descoberta de alguma infração
ou seu autor. Se, no dizer de G.
Leone, não se deve incluir o escrito
anônimo entre os atos processuais,
não servindo ele de base à ação
penal, e tampouco como fonte de
conhecimento do juiz, nada impede
que, em determinadas hipóteses, a
autoridade policial, com prudência e
discrição, dele se sirva para
pesquisas prévias. Cumpre-lhe,
porém, assumir a responsabilidade da
abertura das investigações, como se o
escrito anônimo não existisse, tudo se
passando como se tivesse havido
notitia criminis inqualificada” (STF,
MS 24369/DF, rel. Min. Celso de
Mello, j. 10-10-2002, DJ, 16 out.
2002, p. 24).
• ANONIMATO – NOTÍCIA DE
PRÁTICA CRIMINOSA –
PERSECUÇÃO CRIMINAL –
IMPROPRIEDADE. “Não serve à
persecução criminal notícia de prática
criminosa sem identificação da
autoria, consideradas a vedação
constitucional do anonimato e a
necessidade de haver parâmetros
próprios à responsabilidade, nos
campos cível e penal, de quem a
implemente” (STF, 1ª T., HC
84827/TO, rel. Min. Marco Aurélio,
j. 7-8-2007, DJ, 23 nov. 2007, p. 79).
• INQUÉRITO. INSTAURAÇÃO.
AÇÃO PENAL PRIVADA
(TACrimSP): “Em se tratando de
infração onde a ação é de iniciativa
privada, é inadmissível a requisição
de instauração de inquérito policial
por parte do Ministério Público”
(RJDTACrimSP, 12/211).
10.15. PROVIDÊNCIAS
Embora o inquérito policial seja um
procedimento de difícil ritua​lização,
porquanto não tenha uma ordem
prefixada para a prática dos atos, o art.
6º do Código de Processo Penal indica
algumas providências que, de regra,
deverão ser tomadas pela autoridade
policial para a elucidação do crime e da
sua autoria.
De início, se possível e conveniente, a
autoridade policial deveria dirigir-se ao
local, providenciando para que se não
alterassem o estado e conservação das
coisas, enquanto necessário. Com a
redação do art. 6º, I, dada pela Lei n.
8.862, de 28 de março de 1994, a
autoridade policial deverá dirigir-se
sempre ao local do crime – e não
somente “quando possível” – e
preservará o estado e conservação das
coisas “até a chegada dos peritos” – e
não apenas “enquanto necessário”. A
regra tem correspondência no art. 169
do Código de Processo Penal, que
prescreve: “Para o efeito de exame do
local onde houver sido praticada a
infração, a autoridade providenciará
imediatamente para que não se altere o
estado das coisas até a chegada dos
peritos, que poderão instruir seus laudos
com fotografias, desenhos ou esquemas
elucidativos. Parágrafo único: Os
peritos registrarão, no laudo, as
alterações do estado das coisas e
discutirão, no relatório, as
consequências dessas alterações na
dinâmica dos fatos”.
A autoridade policial deverá colher
informações sobre a existência de filhos,
respectivas idades e se possuem alguma
deficiência e o nome e o contato de
eventual responsável pelos cuidados dos
filhos, indicado pela pessoa presa. Tal
novidade legislativa tem como objetivo
a tutela específica de dependentes que
serão efetivamente atingidos pela prisão
de seu representante legal (Lei n.
13.257/2016).
Em casos de acidentes de trânsito,
temos a exceção à regra: a autoridade ou
o agente policial que primeiro tomar
conhecimento do fato poderá autorizar,
independentemente de exame do local, a
imediata remoção das pessoas que
tenham sofrido lesão, bem como dos
veículos envolvidos, se estiverem na via
pública prejudicando o tráfego (Lei n.
5.970/73, art. 1º).
Deve também apreender os
instrumentos e todos os objetos que
tiverem relação com o fato, “após
liberados pelos peritos criminais” (cf.
Lei n. 8.862/94), fazendo-os
acompanhar os autos do inquérito (CPP,
art. 11), e colher todas as provas que
servirem para o esclarecimento do fato e
suas circunstâncias. Os instrumentos
empregados na prática da infração serão
periciados, a fim de se lhes verificar a
natureza e a eficiên​cia (CPP, art. 175).
Perder-se-ão em favor da União,
respeitado o direito do lesado ou do
terceiro de boa-fé, os instrumentos do
crime, desde que consistam em coisas
cujo fabrico, alienação, uso, porte ou
detenção constitua fato ilícito (CP, art.
91, II, a). Após, serão inutilizados
ou
recolhidos a museu criminal, se houver
interesse na sua conservação (CPP, art.
124).
A busca e a apreensão, de que fala o
art. 6º, II, do Código de Processo Penal,
poderão ser efetuadas:
(i) no local do crime;
(ii) em domicílio;
(iii) na própria pessoa.
A busca domiciliar, por força do art.
5º, XI, da Constituição Federal, só
poderá ser feita se observados os
seguintes pressupostos:
(i) No período noturno: (i) com
assentimento do morador; (ii) em
flagrante delito; (iii) no caso de
desastre; (iv) para prestar socorro;
(ii) Durante o dia: (i) nos casos acima;
(ii) por ordem judicial. Assim, não se
verificando qualquer das hipóteses
em que a Constituição permite a busca
domiciliar durante a noite, esta será
sempre precedida de mandado
judicial, salvo se a autoridade
judiciária (e somente esta)
acompanhar a diligência. O Código
Penal, no art. 150, define como crime
a invasão de domicílio fora dos
permissivos legais.
A busca pessoal independerá de
mandado, no caso de prisão ou havendo
fundada suspeita de que a pessoa esteja
na posse de arma proibida ou de
instrumentos que guardem relação com o
crime, ou quando efetuada por ocasião
da busca domiciliar (CPP, art. 244). As
buscas podem ser realizadas até em
domingos e feriados (CPP, art. 797),
atentando-se, no caso de ser feita em
domicílio, para as restrições acima
mencionadas. A busca e a apreensão
estão disciplinadas nos arts. 240 a 250
do Código de Processo Penal.
No tocante à busca realizada em
escritório de advocacia, de acordo com
a atual redação do inciso II do art. 7º do
Estatuto da OAB: “São direitos do
advogado: a inviolabilidade de seu
escritório ou local de trabalho, bem
como de seus instrumentos de trabalho,
de sua correspondência escrita,
eletrônica, telefônica e telemática, desde
que relativas ao exercício da
advocacia”. E, segundo o art. 7º, § 6º:
“Presentes indícios de autoria e
materialidade da prática de crime por
parte de advogado, a autoridade
judiciária competente poderá decretar a
quebra da inviolabilidade de que trata o
inciso II do caput deste artigo, em
decisão motivada, expedindo mandado
de busca e apreensão, específico e
pormenorizado, a ser cumprido na
presença de representante da OAB,
sendo, em qualquer hipótese, vedada a
utilização dos documentos, das mídias e
dos objetos pertencentes a clientes do
advogado averiguado, bem como dos
demais instrumentos de trabalho que
contenham informações sobre clientes”.
Finalmente, consoante o art. 7º, § 7º: “A
ressalva constante do § 6º deste artigo
não se estende a clientes do ​advogado
averiguado que estejam sendo
formalmente investigados como seus
partícipes ou coautores pela prática do
mesmo crime que deu causa à quebra da
inviolabilidade”.
O ofendido e as testemunhas podem ser
conduzidos coercitivamente sempre que
deixarem, sem justificativa, de atender a
intimações da autoridade policial (CPP,
arts. 201, § 1º, e 218). Quanto ao
ofendido, o ordenamento autoriza, além
da condução coercitiva, a sua busca e
apreensão (CPP, art. 240, § 1º, g). De
acordo com o art. 219 do Código de
Processo Penal, aplicável por analogia à
primeira fase da persecução, a
testemunha faltosa poderá responder,
ainda, por crime de desobediência.
Na hipótese de o ofendido, ou de a
testemunha, vir a ser um membro do
Ministério Público ou da Magistratura, a
autoridade deverá, quando da oitiva,
observar o disposto nos arts. 40, I, da
Lei n. 8.625/93, e 33, I, da Lei
Complementar n. 35/79, segundo os
quais os membros dessas instituições
gozam da prerrogativa de ser ouvidos,
em qualquer processo ou inquérito, em
dia, hora e local previamente ajustados
com a autoridade competente.
Poderão ser realizadas acareações
(CPP, arts. 229 e 230) e reconhecimento
de pessoas e coisas (CPP, arts. 226 a
228). No que toca ao reconhecimento,
deve-se atentar para as formalidades
previstas no art. 226 do Código de
Processo Penal: antes do
reconhecimento, a pessoa que tiver de
fazê-lo deverá fornecer a descrição
física daquela que deva ser reconhecida;
a pessoa a ser reconhecida deve ser
colocada ao lado de outras com
características semelhantes; do
reconhecimento lavrar-se-á auto
pormenorizado, subscrito pela
autoridade policial, pela pessoa que
reconheceu e por duas testemunhas
instrumentárias. Caso haja receio de
intimidação, a autoridade policial
providenciará para que o reconhecido
não veja quem o está reconhecendo,
mas, em juízo, o reconhecimento terá de
ser feito frente a frente com o acusado
(art. 226, parágrafo único). O
reconhecimento fotográfico tem valor
probatório, embora relativo31. A
acareação é o confrontamento de
depoimentos divergentes prestados, e
pode ser feita entre acusados, entre
acusado e testemunha, entre testemunhas,
entre acusado ou testemunha e o
ofendido, e entre ofendidos. Admite-se a
acareação por meio de carta precatória
(CPP, art. 230).
Deverá ser determinada a realização
do exame de corpo de delito, sempre
que a infração tiver deixado vestígios,
ou de quaisquer outras perícias que se
mostrarem necessárias à elucidação do
ocorrido (cf. arts. 158 a 184 do CPP).
Sobre isso falaremos mais adiante,
quando tratarmos de prova pericial.
A reprodução simulada dos fatos
(reconstituição do crime) poderá ser
feita, contanto que não atente contra a
moralidade ou a ordem pública (CPP,
art. 7º). O indiciado poderá ser forçado
a comparecer (CPP, art. 260), mas não a
participar da reconstituição,
prerrogativa que lhe é garantida pelo
direito ao silêncio e seu corolário, o
princípio de que ninguém está obrigado
a fornecer prova contra si (CF, art. 5º,
LXIII). Qualquer ato destinado a
compeli-lo a integrar a reprodução
simulada do crime configura atentado ao
privilégio da não incriminação e
possibilita a invalidação total dessa
prova, por meio de habeas corpus.
No caso de violência doméstica ou
familiar contra a mulher, o delegado de
polícia deverá adotar algumas
providências específicas. Com efeito,
tendo em vista o disposto no § 8º do art.
226 da Constituição Federal, na
Convenção sobre a Eliminação de Todas
as Formas de Violência contra a Mulher,
na Convenção Interamericana para
Prevenir, Punir e Erradicar a Violência
contra a Mulher e em outros tratados
internacionais ratificados pela
República Federativa do Brasil (cf. art.
1º), foi editada a Lei n. 11.340, de 7 de
agosto de 2006, a qual: (i) criou
mecanismos para coibir e prevenir a
violência doméstica e familiar contra a
mulher; (ii) dispôs sobre a criação dos
Juizados de Violência Doméstica e
Familiar contra a Mulher; (iii)
estabeleceu medidas de assistência e
proteção às mulheres em situação de
violência doméstica e familiar.
A violência doméstica ou familiar
consiste em “qualquer ação ou omissão
baseada no gênero que lhe cause morte,
lesão, sofrimento físico, sexual ou
psicológico e dano moral ou
patrimonial” no âmbito da unidade
doméstica, no âmbito da família, em
qualquer relação íntima de afeto, na qual
o agressor conviva ou tenha convivido
com a ofendida, independentemente de
coabitação (art. 5º da Lei n.
11.340/2006).
Em seu art. 7º, cuidou a lei de
enumerar as formas de violência
doméstica ou familiar contra a mulher. O
conceito é bastante amplo, não se
restringindo apenas à violência física
(qualquer conduta que ofenda a
integridade ou saúde corporal da
mulher), mas também abarcando a
violência psicológica, sexual,
patrimonial e moral.
A lei expressamente previu que aos
crimes praticados com violência
doméstica e familiar contra a mulher,
independentemente da pena prevista, não
se aplica a Lei n. 9.099, de 26 de
setembro de 1995 (art. 41).
Ao instaurar o inquérito policial, a
autoridade policial deverá tomar todas
as providências e procedimentos
especificados na Lei n. 11.340/2006.
O Capítulo II do Título III da lei traz
regras a serem observadas pela
autoridade policial no atendimento da
mulher vítima de violência doméstica e
familiar, tais como:
(i) garantir proteção policial, quando
necessário, comunicando de imediato
ao Ministério Público e ao Poder
Judiciário;
(ii) encaminhar a ofendida
ao hospital
ou posto de saúde e ao Instituto
Médico Legal;
(iii) fornecer transporte para a ofendida
e seus dependentes para abrigo ou
local seguro, quando houver risco de
vida;
(iv) se necessário, acompanhar a
ofendida para assegurar a retirada de
seus pertences do local da ocorrência
ou do domicílio familiar;
(v) informar à ofendida os direitos a
ela conferidos nesta lei e os serviços
disponíveis.
E, ainda:
(i) ouvir a ofendida, lavrar o boletim
de ocorrência e tomar a representação
a termo, se apresentada;
(ii) colher todas as provas que
servirem para o esclarecimento do
fato e de suas circunstâncias;
(iii) remeter, no prazo de 48 (quarenta e
oito) horas, expediente apartado ao
juiz com o pedido da ofendida, para a
concessão de medidas protetivas de
urgência;
(iv) determinar que se proceda ao
exame de corpo de delito da ofendida
e requisitar outros exames periciais
necessários;
(v) ouvir o agressor e as testemunhas;
(vi) ordenar a identificação do
agressor e fazer juntar aos autos sua
folha de antecedentes criminais,
indicando a existência de mandado de
prisão ou registro de outras
ocorrências policiais contra ele;
(vii) remeter, no prazo legal, os autos
do inquérito policial ao juiz e ao
Ministério Público.
As medidas protetivas de urgência
estão previstas nos arts. 22 e 23 da lei.
A autoridade policial deverá anexar ao
pedido de concessão de medidas
protetivas de urgência o boletim de
ocorrência e cópia de todos os
documentos disponíveis em posse da
ofendida (cf. art. 12, § 2º). Serão
admitidos como meios de prova os
laudos ou prontuários médicos
fornecidos por hospitais e postos de
saúde (cf. art. 12, § 3º).
Finalmente, além dessas modificações,
a Lei n. 11.340/2006, em seu art. 16,
reza que: “Nas ações penais públicas
condicionadas à representação da
ofendida de que trata esta Lei, só será
admitida a renúncia à representação
perante o juiz, em audiência
especialmente designada com tal
finalidade, antes do recebimento da
denúncia e ouvido o Ministério
Público”. Mas tal ressalva não tem
validade para os crimes de lesão
corporal praticados contra a mulher,
pois, por força da ADIn 4.424, o STF
entendeu que o crime de lesão corporal
leve e lesão corporal culposa, quando
praticado com violência doméstica e
familiar contra a mulher, processa-se
mediante ação penal pública
incondicionada.
Em recente orientação jurisprudencial,
o STJ editou a Súmula 542: “a ação
penal relativa ao crime de lesão
corporal resultante de violência
doméstica contra a mulher é pública
incondicionada”.
No mais, registre-se que a Lei n.
13.505, de 8 de novembro de 2017,
acrescentou à Lei Maria da Penha os
dispositivos 10-A, 12-A e 12-B, os
quais, em suma, asseguram, como direito
da mulher em situação de violência
doméstica e familiar, atendimento
policial e pericial especializado,
ininterrupto e prestado
preferencialmente por servidores do
sexo feminino, previamente capacitados
para tanto. Por fim, a nova lei também
trouxe diretrizes e procedimentos
específicos para a inquirição da mulher
em referida situação, bem como da
testemunha de violência doméstica.
Sobre o tema, vide comentários no
capítulo relativo à Lei dos Juizados
Especiais Criminais, bem como à ação
penal.
10.16. INDICIAMENTO
É a imputação a alguém, no inquérito
policial, da prática do ilícito penal,
sempre que houver razoáveis indícios de
sua autoria. De acordo com Sérgio M.
de Moraes Pitombo32, o indiciamento
“contém uma proposição, no sentido de
guardar função declarativa de autoria
provável. Suscetível, é certo, de
avaliar-se, depois, como
verdadeiramente, ou logicamente falsa.
Consiste, pois, em rascunho de eventual
acusação; do mesmo modo que as
denúncias e queixas, também se
manifestam quais esboços da sentença
penal”.
É a declaração do, até então, mero
suspeito como sendo o provável autor
do fato infringente da norma penal. Deve
(ou deveria) resultar da concreta
convergência de sinais que atribuam a
provável autoria do crime a determinado
ou a determinados suspeitos. Com o
indiciamento, todas as investigações
passam a se concentrar sobre a pessoa
do indiciado.
O indiciado deve ser interrogado pela
autoridade policial, que poderá, para
tanto, conduzi-lo coercitivamente à sua
presença, no caso de descumprimento
injustificado de intimação (CPP, art.
260). Deverão ser observados, no
interrogatório policial, os mesmos
preceitos norteadores do interrogatório
a ser realizado em juízo (CPP, arts. 185
a 196), anotando-se que o indiciado não
estará obrigado a responder às perguntas
que lhe forem feitas, pois tem o direito
constitucional de permanecer calado
(CF, art. 5º, LXIII), sem que dessa opção
se possa extrair qualquer presunção que
o desfavoreça.
A autoridade policial não está obrigada
a providenciar para o indiciado
advogado legalmente habilitado com o
fim de acompanhar o seu interrogatório,
pois o que a Constituição Federal quis,
em seu art. 5º, LXIII, foi simplesmente
abrir a possibilidade para que ele,
querendo, entre em contato com seu
advogado. Do mesmo modo, o delegado
de polícia não é obrigado a intimar o
defensor técnico para assistir ao ato,
inexistindo qualquer vício no
interrogatório realizado sem a sua ​-
presença.
Entretanto, vale notar que, na hipótese
de prisão em flagrante, a garantia de
assistência do advogado passou a ter
plena aplicabilidade com o advento da
Lei n. 11.449, de 15 de janeiro de 2007,
pois a autoridade policial estará
obrigada, no prazo de 24 horas, após a
prisão, caso o autuado não informe o
nome de seu advogado, a encaminhar
cópia integral do auto de prisão em
flagrante para a Defensoria Pública (art.
306, § 1º, 2ª parte). Em homenagem ao
princípio do contraditório e da ampla
defesa, a Lei procurou proteger aqueles
que, por ausência de recursos
financeiros, não têm condições de arcar
com os honorários de um advogado que
lhes possibilite imediata assistência
jurídica.
O termo de interrogatório deverá ser
assinado pela autoridade policial, pelo
escrivão, pelo interrogado e por duas
testemunhas que hajam presenciado a
leitura (CPP, art. 6º, V) (note-se que elas
não precisarão estar presentes ao
interrogatório, mas só à leitura). Se o
interrogado não quiser, não puder ou não
souber assinar, tal circunstância deverá
ser consignada no termo (CPP, art. 195).
Se o suspeito da prática da infração
penal for um membro do Ministério
Público, a autoridade policial não
poderá indiciá-lo. Deverá, sob pena de
responsabilidade, encaminhar
imediatamente os autos do inquérito ao
Procurador-Geral de Justiça, a quem
caberá prosseguir nas investigações (Lei
n. 8.625/93, art. 41, II e parágrafo
único). Se o suspeito for membro
integrante do Ministério Público da
União, os autos do inquérito deverão ser
enviados ao Procurador-Geral da
República (art. 18, parágrafo único, da
LC n. 75/93).
A autoridade policial deve proceder à
identificação do indiciado pelo
processo datiloscópico, salvo se ele já
tiver sido civilmente identificado (CF,
art. 5º, LVIII). A Súmula 568 do
Supremo Tribunal Federal estabeleceu
que: “A identificação criminal não
constitui constrangimento ilegal, ainda
que o indiciado já tenha sido
identificado civilmente”. Contudo, a
Constituição Federal, de 5 de outubro de
1988, em seu art. 5º, LVIII, assim
dispôs: “O civilmente identificado não
será submetido à identificação criminal,
salvo nas hipóteses previstas em lei”.
Deste modo, o civilmente identificado
não será submetido à identificação
criminal, como regra.
Excepcionalmente, e apenas nas
hipóteses previstas em lei, proceder-se-
á à identificação criminal do civilmente
identificado. Tais hipóteses já estão
estabelecidas.
Hipóteses foram estabelecidas na Lei
n. 10.054/2000, a qual, por sua vez, foi
revogada pela Lei n. 12.037, de 1º de
outubro de 2009, que está em vigor.
O novo Diploma Legal disciplinou no
art. 2º as formas em que será atestada a
identificação civil: (i) carteira de
identidade; (ii) carteira de trabalho; (iii)
carteira profissional; (iv) passaporte;
(v) carteira de identificação funcional;