Avaliação II - Individual - Experimentação Agrícola

Prévia do material em texto

Prova Impressa
GABARITO | Avaliação II - Individual (Cod.:1633328)
Verde: resposta correta. Vermelho: alternativa marcada por você que está incorreta.
Peso da Avaliação 1,50
Prova 123841362
Qtd. de Questões 10
Acertos/Erros 9/1
Nota 9,00
A Análise de Variância (ANOVA) é uma técnica paramétrica poderosa, mas a validade das suas 
conclusões depende do atendimento de pressupostos, sendo a normalidade dos resíduos um dos mais 
críticos. Quando os dados apresentam desvios severos da normalidade, comprovados por testes como 
o de Shapiro-Wilk, o pesquisador deve optar por métodos não-paramétricos ou transformações 
matemáticas que estabilizem a distribuição, sob o risco de comprometer o poder estatístico do 
experimento.
Fonte: ANDRADE, D. F.; OGLIARI, P. J. Estatística para as ciências agrárias e biológicas com 
noções de experimentação. 3. ed. Florianópolis: Editora da UFSC, 2007.
Um pesquisador avaliou o efeito de três doses de adubação nitrogenada (20, 40 e 60 kg/ha) na 
produtividade de trigo. Ao realizar o diagnóstico do modelo, observou-se que a produtividade 
(kg/parcela) apresentava uma distribuição significativamente não-normal (Shapiro-Wilk p 0,8).
B Não há evidências estatísticas para rejeitar a igualdade entre as cultivares, dado que o número de
repetições é reduzido.
C A Cultivar A apresenta um crescimento superior à Cultivar B, com uma confiança estatística de
99%.
D Os dados são inconclusivos, pois experimentos com apenas 4 repetições exigem
obrigatoriamente o uso de testes não paramétricos.
E O tamanho do efeito é considerado pequeno (dforem normais ou se as variâncias forem heterogêneas. Cumpridos os pressupostos, a 
interpretação da significância global deve ser o único norteador para a recomendação de insumos, 
evitando que diferenças numéricas aleatórias sejam confundidas com benefícios reais.
Fonte: ANDRADE, D. F.; OGLIARI, P. J. Estatística para as ciências agrárias e biológicas com 
noções de experimentação. 3. ed. Florianópolis: Editora da UFSC, 2007.
Um pesquisador analisou o efeito de três doses de fósforo (0, 50 e 100 kg/ha) na produtividade de 
milho. Os resultados estatísticos processados foram:
Significância Global (ANOVA): Valor-p = 0,62 / QM Entre = 320 / QM Residual = 350.
Diagnóstico de Pressupostos:
Normalidade (Shapiro-Wilk): p = 0,45 (Dados normais).
Homocedasticidade (Levene): p = 0,23 (Variâncias homogêneas).
Com base nas informações apresentadas e considerando o rigor científico, avalie as asserções a seguir 
e a relação proposta entre elas:
I. O pesquisador deve concluir que não há evidências estatísticas suficientes para afirmar que as doses 
de fósforo testadas influenciaram a produtividade da cultura nessas condições experimentais.
PORQUE
II. O valor-p obtido (0,62) é superior ao nível de significância crítico (¿¿¿¿ = 0,05) e o Quadrado 
Médio Residual é numericamente superior ao Quadrado Médio Entre Tratamentos, sob pressupostos 
plenamente atendidos.
A respeito dessas asserções, assinale a alternativa correta:
5
A A asserção I é uma proposição falsa, e a II é uma proposição verdadeira.
B As asserções I e II são verdadeiras, mas a II não é uma justificativa correta da I.
C A asserção I é uma proposição verdadeira, e a II é uma proposição falsa.
D As asserções I e II são falsas.
E As asserções I e II são verdadeiras, e a II é uma justificativa correta da I.
O Coeficiente de Variação (CV%) expressa o desvio padrão como uma porcentagem da média, 
funcionando como uma medida da precisão experimental. Em ensaios de campo, valores elevados de 
CV% indicam que o erro experimental (ruído) está alto em relação ao sinal dos tratamentos. Quando 
isso ocorre no Delineamento Inteiramente Casualizado (DIC), geralmente, deve-se à falha em 
considerar gradientes ambientais que poderiam ter sido isolados por meio da blocagem.
Fonte: ANDRADE, D. F.; OGLIARI, P. J. Estatística para as ciências agrárias e biológicas com 
noções de experimentação. 3. ed. Florianópolis: Editora da UFSC, 2007.
Um estudo silvicultural avaliou o efeito de quatro espaçamentos entre plantas (E1: 0,5m; E2: 0,75m; 
E3: 1,0m; E4: 1,25m) na produtividade de madeira de eucalipto (m3/ha). O pesquisador adotou o 
Delineamento Inteiramente Casualizado (DIC) com 6 repetições. Ao final da análise, obteve-se um 
CV de 28%, valor considerado excessivo para este tipo de experimento, resultando em um Teste F 
não significativo, apesar das diferenças numéricas expressivas entre as médias.
Com base nas informações apresentadas, avalie as asserções a seguir e a relação proposta entre elas:
I. A magnitude do coeficiente de variação (28%) indica que o uso do Delineamento Inteiramente 
Casualizado (DIC) foi tecnicamente inadequado para garantir a precisão necessária neste ensaio de 
campo.
PORQUE
II. Em áreas florestais, variações edáficas (fertilidade e umidade do solo) costumam ser heterogêneas 
e, ao serem ignoradas pelo DIC, são somadas ao erro residual, podendo ser mitigadas pelo uso do 
Delineamento em Blocos Casualizados (DBC).
A respeito dessas asserções, assinale a alternativa correta:
A A asserção I é uma proposição falsa e a II é uma proposição verdadeira.
B As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa correta da I.
C A asserção I é uma proposição verdadeira e a II é uma proposição falsa.
6
D As asserções I e II são proposições falsas.
E As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa correta da I.
A avaliação da resistência a doenças em plantas utiliza frequentemente escalas de notas (dados 
ordinais). Nesses casos, a aplicação da Análise de Variância (ANOVA) pode ser inadequada devido à 
natureza discreta dos dados, sendo preferível o uso de testes não paramétricos como o de Kruskal-
Wallis. A interpretação do p-valor nesse teste determina se as medianas das notas de resistência das 
cultivares diferem entre si de forma estatisticamente significativa.
Fonte: ANDRADE, D. F.; OGLIARI, P. J. Estatística para as ciências agrárias e biológicas com 
noções de experimentação. 3. ed. Florianópolis: Editora da UFSC, 2007.
Um fitopatologista conduziu um experimento com 5 repetições para avaliar a resistência ao 
crestamento bacteriano em três cultivares de feijão. A severidade da doença foi quantificada por uma 
escala de notas de 1 (altamente resistente) a 5 (altamente suscetível). O pesquisador aplicou o teste de 
Kruskal-Wallis para comparar o desempenho das cultivares e obteve um valor de p = 0,12.
Com base nas informações apresentadas, avalie as asserções a seguir e a relação proposta entre elas:
I. O pesquisador deve concluir que não existem evidências estatísticas suficientes para afirmar que as 
cultivares apresentam níveis de resistência diferentes entre si.
PORQUE
II. O valor de probabilidade calculado (p = 0,12) é superior ao nível de significância adotado (α = 
0,05), resultando na manutenção da hipótese nula (H0).
A respeito dessas asserções, assinale a alternativa correta:
A A asserção I é uma proposição falsa e a II é uma proposição verdadeira.
B A asserção I é uma proposição verdadeira e a II é uma proposição falsa.
C As asserções I e II são proposições falsas.
D As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa correta da I.
E As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa correta da I.
A escolha de um teste de hipóteses para comparação de dois tratamentos independentes deve ser 
precedida pela verificação dos pressupostos da estatística paramétrica. Em estudos de eficiência 
hídrica, é comum a ocorrência de dados com assimetria acentuada ou variância heterogênea. Quando 
o teste de Shapiro-Wilk aponta a falta de normalidade (pdo acaso (erro experimental), permitindo a rejeição da hipótese nula 
de igualdade. Contudo, a ANOVA não discrimina quais tratamentos diferem entre si, tarefa que cabe 
aos testes de comparações múltiplas, como o de Tukey.
Fonte: ANDRADE, D. F.; OGLIARI, P. J. Estatística para as ciências agrárias e biológicas com 
noções de experimentação. 3. ed. Florianópolis: Editora da UFSC, 2007.
Um pesquisador avaliou o efeito de quatro bioestimulantes (B1, B2, B3 e B4) na produtividade do 
trigo. Os dados foram submetidos à Análise de Variância, resultando em um p-valor = 0,03. O quadro 
de médias e o desdobramento pelo teste de Tukey (α = 0,05) revelaram que:
A maior produtividade foi obtida com B4 (3.900 kg/ha).
B4 difere significativamente de B1 e B2, mas não apresenta diferença estatística em relação a B3.
Com base na interpretação do p-valor da ANOVA (0,03), assinale a alternativa correta:
9
A O p-valor comprova que o tratamento B4 é superior a todos os demais bioestimulantes testados.
B O valor-p indica que não há diferenças significativas entre os tratamentos, pois em experimentos
agrícolas a significância só é aceita se o valor for inferior a 0,01.
C O p-valor é uma medida de produtividade média e indica que o ganho médio do experimento foi
de 3%.
D O p-valor de 0,03 demonstra que a variação observada entre as médias é meramente aleatória e
não decorre dos tratamentos aplicados.
E O p-valor indica a rejeição da hipótese nula ao nível de 5% de significância, evidenciando que
existe diferença entre, pelo menos, dois dos bioestimulantes.
Na experimentação agrícola, a escolha do delineamento é condicionada pela uniformidade das 
condições ambientais. O Delineamento Inteiramente Casualizado (DIC) pressupõe homogeneidade 
total da área. Contudo, quando existe uma fonte de variação conhecida ou previsível (como um 
gradiente de infestação de pragas ou fertilidade), o pesquisador deve utilizar o princípio do controle 
local. O uso de blocos permite que essa variação externa seja isolada, evitando que ela infle o erro 
residual e mascare o efeito dos tratamentos.
Fonte: ANDRADE, D. F.; OGLIARI, P. J. Estatística para as ciências agrárias e biológicas com 
noções de experimentação. 3. ed. Florianópolis: Editora da UFSC, 2007.
Um pesquisador avaliou a eficácia de quatro métodos de controle de uma praga na cultura da soja: 
Químico (M1), Biológico (M2), Cultural (M3) e Testemunha (M4). O experimento foi conduzido em 
Delineamento Inteiramente Casualizado (DIC) com cinco repetições. Após a coleta dos dados, a 
Análise de Variância (ANOVA) apresentou um Quadrado Médio do Resíduo (erro) extremamente alto 
e Coeficiente de Variação (CV%) elevado, impossibilitando a detecção de diferenças significativas, 
apesar de as médias numéricas serem distintas. Verificou-se que a infestação inicial da praga não era 
uniforme em toda a área experimental.
Sobre os fatores que contribuíram para esse problema e as possíveis soluções, avalie as afirmativas a 
seguir:
I. O uso do DIC foi inadequado para este cenário, pois esse delineamento não oferece mecanismos 
para controlar variações ambientais conhecidas, como o gradiente de infestação inicial. 
II. A alta heterogeneidade observada poderia ter sido mitigada com a adoção do Delineamento em 
Blocos Casualizados (DBC), agrupando as parcelas com níveis de infestação inicial similares dentro 
de um mesmo bloco. 
III. O número de cinco repetições, embora tecnicamente aceitável para o cálculo dos graus de 
liberdade, torna-se insuficiente quando o pesquisador falha em controlar as fontes de variação externa 
via delineamento.
IV. O aumento do tamanho das parcelas, mantendo o DIC, seria a solução definitiva para o problema, 
pois parcelas maiores eliminam automaticamente a necessidade de blocagem em áreas heterogêneas.
É correto o que se afirma em:
10
A II, III e IV, apenas.
B II e III, apenas.
C I e IV, apenas.
D III e IV, apenas.
E I, II e III, apenas.
Imprimir