Janine-Puget-Cada-Vez-Nos-Conocemos-Menos

Prévia do material em texto

FEPAL 14-15 de septiembre 2007 Página 1 de 19 
Cada vez nos conocemos menos, Janine Puget 
CADA VEZ NOS CONOCEMOS MENOS * 
Janine Puget ** 
 
Las trampas del narcisismo: los valores de la moder nidad 
Me tiene intrigada cuán difícil es despegarse de modelos científicos aceptados, 
de valores heredados sociales y culturales que nos instalan en el estamento 
psicoanalítico con derecho de pertenencia y de reconocimiento. Algo semejante 
sucede en la vida cotidiana. 
Hoy lo pensaré en lo referido al impacto que ello tiene en la vida de las parejas. 
Estas tienen en la mente modelos heredados de la modernidad, no pensados, 
que indican cómo deben ser las relaciones, los intercambios. Al vivir en un hoy, 
en otra realidad, la de la vida actual, la que se construye todos los días o sea la 
de sus propios intercambios, carecen de recursos para hacer algo con los 
imprevisibles y lo que imponen las relaciones. En consecuencia surge un 
malestar indefinible ante la no coincidencia entre lo inconscientemente 
incorporado y lo actual. El lenguaje transmite creencias que entran en 
contradicción o por lo menos no coinciden con los hallazgos recientes. 
 
* Presentado el 15 de Septiembre 2007 en el Panel de Pareja de FEPAL “Perspectivas Psicoanalíticas 
sobre los vínculos de familia y pareja”, Buenos Aires, APdebA. 
** Dra. Janine Puget: Paraguay 2475, Piso 7. Buenos Aires, Capital Federal (1121), Argentina. Tel: 54-11-
4961-3445 
 
FEPAL 14-15 de septiembre 2007 Página 2 de 19 
Cada vez nos conocemos menos, Janine Puget 
Sabemos que el sol no se pone pero lo seguimos diciendo sin que 
aparentemente tenga un costo. 
El peso del debe ser, del como ser y estar, de la fidelidad al pasado, de aquello 
que viene de alguna otra parte dificulta o evita tomar contacto con el presente, 
con lo imprevisible de los encuentros. 
De donde parece necesario revisar conceptos que pueden trabar la creatividad 
y tal vez correr algunos de su lugar hegemónico lo que no significa dejar de 
prestarles atención 
 
Las teorías evolucionistas: otra trampa narcisista 
Pareciera que el psicoanálisis de la modernidad tuvo un alto aprecio por la 
posibilidad de prever basada en teorías evolucionistas según las cuales la vida 
sigue determinadas etapas que irremediablemente impondrán su manera de 
ser y estar en el mundo y en las relaciones. Un ejemplo de ello son las etapas 
evolutivas de la libido descritas por Freud, las sucesivas posiciones de Melanie 
Klein que parecieran haber decidido fuera de contexto el trayecto de las 
emociones y sentimientos y muchas otras que van indicando como siguen las 
vidas de las personas. 
No cabe duda que la predicción ocupa un lugar en la ciencia y en el método 
científico si bien hoy es más adecuado hablar en términos de probabilidad. 
 
FEPAL 14-15 de septiembre 2007 Página 3 de 19 
Cada vez nos conocemos menos, Janine Puget 
Pero la aplicación de este método en la vida cotidiana es fuente de serios 
inconvenientes. Por ejemplo: si estuviste así esta mañana, estarás de tal 
manera en el próximo encuentro. Seguro que te va a pasar…. 
Las etapas evolutivas también prevén la necesidad de independizarse de 
vínculos infantiles, separarse con cortes a veces bruscos para devenir adultos. 
En este contexto depender es signo de alguna dificultad. En cambio sugiero 
que es imposible no depender y que precisamente una de las dificultades de la 
vida relacional tiene que ver con este tema. Me sería difícil hoy sostener sea la 
independencia como ideal, la previsibilidad como posibilidad que incluye un 
determinismo fuerte y la herencia de la cual cada uno habrá de hacerse cargo. 
Pero resulta que revisando historias clínicas y escuchando las actuales, 
encuentro que sigue imperante en la mente de muchos analizados la idea que 
la dependencia es un mal que habrá de superar y que la historia se repite 
indefectiblemente siendo el origen privilegiado del ahora. 
Por otra parte, casualmente en una entrevista publicada en página 12 1(9-9-07) 
el historiador, Gerald Mc Farland, (2007) comenta que “los historiadores 
tampoco somos necesariamente buenos para pronosticar el futuro, en primer 
lugar porque la historia se escribe siempre más a partir de las sorpresas que de 
los hechos predecibles. Lo que si podemos hacer desde el presente es mirar 
 
1 Periódico argentino 
 
FEPAL 14-15 de septiembre 2007 Página 4 de 19 
Cada vez nos conocemos menos, Janine Puget 
hacia atrás.” Compartimos con diversas disciplinas este criterio y el problema 
es aceptar que entra en conflicto con la historia lineal. 
 
Lo imprevisible y sus dificultades 
Son muy diversos los recursos empleados para evitar lo que tienen de 
imprevisible los encuentros directamente relacionado con lo desconocido o no 
conocido del otro y de sí mismo en relación con un otro. 
Imprevisible remite a dos categorías. Una de ellas refleja la carencia de lo que 
se llama los datos iniciales, y otra es condición de la estructura relacional dado 
que es imposible prever el efecto de presencia. Imprevisible y novedoso tienen 
algún parentesco en la medida en que se trata de producir efectos que suceden 
en ese momento y no tienen antecedentes. Dependen de la situación y de la 
relación. Dan cuenta de ello frases “lo sabía pero no lo puedo creer..” 
Una guerra no es novedosa, sabemos que es una manera de intentar resolver 
problemas políticos. Pero el día que se inicia, el curso que sigue y sus efectos, 
sorprenden aunque pueda pensarse que podía suceder dada las circunstancias. 
Este pensar solo se da en un a posteriori. 
La vida de las parejas está expuesta a estos diferentes imprevisibles. Y tratan 
de eludirlos o mitigar su efecto apoyándose en lo que ya suponen saber del 
otro y de sí mismo, como si eso fuera posible. Otra manera de diluir lo 
 
FEPAL 14-15 de septiembre 2007 Página 5 de 19 
Cada vez nos conocemos menos, Janine Puget 
imprevisible es reducir los intercambios a realizaciones concretas de diverso 
orden, o a un pasado ya vivido: vivir de recuerdos que ubican en posiciones 
melancolizantes o en un deleite narcisista. O también recurrir a lo que se llama 
corrientemente “identificación” para estar “cerca del otro” y decidir que se 
comprenden y entienden. 
Un espacio que debiera conservar su zona generadora de intercambios y 
entonces abrirse, sufre poco a poco una suerte de cosificación equiparable a 
un anquilosamiento y se llena de objetos inútiles. Estos objetos comienzan a 
ocupar lugares en los placares, o se registran como recuerdo familiar o como 
representante de un ausente o como actividad permanente de la pareja. Dado 
lo que tienen de evitación, reaparece lo evitado a manera de reproche, peleas o 
sintomatología variada. Estas denuncian la existencia de un espacio 
bloqueado el que sin embargo protege del trabajo que requiere el saberse 
separado por aquel espacio creador de diferencias y dador de vitalidad y 
simultáneamente de sorpresas-imprevisibles. 
 
Hablar: un intercambio privilegiado 
Una pareja había programado una salida, hace un tiempo que están mal y 
suponen que esa salida debería producir alguna novedad…Pero resulta que 
 
FEPAL 14-15 de septiembre 2007 Página 6 de 19 
Cada vez nos conocemos menos, Janine Puget 
hablan de todo, de los hijos, del trabajo etc… pero no han hablado. No 
hablaron de ellos. La salida no sirvió de nada. 
Otra pareja decía: tenemos todo para ser felices…familia, dinero, salud, trabajo 
pero no hablamos…luego el no hablamos en plural se fue tornando no habla él.. 
y yo sola no puedo hablar…le pregunto qué tal… y me dice… ahora no tengo 
ganas.. Pero ganas de qué les pregunto… Yo me entero cuando habla con 
otros… con amigos… Y entonces qué es enterarse… ¿Hablar es enterarse? 
Pero entonces ¿de qué? 
Y esta dinámica se va dando con diferentes relatos…si bien lo que encuentro 
frecuente es la queja referida a “no hablamos”, “nos tenemos que encontrar 
para hablar”… es también cierto que hay un hablar que alude a una calidad de 
intercambio que solo puede surgir si se abren espacios de no conocimiento, 
que algo circula, que los contenidos pueden modificarse. 
Probablemente parte de un tratamiento debiera dar un sentido a ese hablar tan 
supuestamente anhelado, un hablar que de cuenta que algo está pasando y se 
inscribe como efecto de presencia. Y para que ello suceda necesariamente lo 
que sucede debe sorprender. 
¿Cómo pensar un intercambio? Habrá que seguir las diferentes reglas 
pertinentes a la producción de un ir y venir entre varios. Acá podría apoyarme 
para conceptualizar lo que entiendo por intercambio en autores tales como Levi 
 
FEPAL 14-15 de septiembre 2007 Página 7 de 19 
Cada vez nos conocemos menos, Janine Puget 
Strauss (1966), Espósito (1998), Levinas (1971) y otros. Pero me detendré en 
Espósito (1998) dado que este autor marca una diferencia importante entre un 
intercambio mediante el cual se produce pertenencias y propiedad e 
intercambios que requieren poderse despojar de algo para que otro reciba 
creándose más separación, a manera de un proceso que se va abriendo a más 
diferencias. En este ultimo caso es imposible no dar, es imposible no recibir 
pero recibir no implica devolver al otro sino tan solo aceptar recibir. Y sobre 
todo dar importancia a la capacidad de ir creando diferencias. 
Qué difícil resulta esta última versión de intercambio en la vida de las personas 
relacionadas. Un ejemplo de esa dificultad es cuando se trata de escuchar el 
relato del otro sin necesariamente opinar, ni dar un consejo, ni compadecer 
etc... sino tan solo escuchar...recibir. 
 
Otra trampa narcisista: se encuentran para repetir 
Habrá una diferencia entre las hipótesis que definen perturbaciones en las 
relaciones humanas a partir de la falta y el deseo de cubrirla, buscar un 
complemento y aquellas hipótesis que sostienen que el motor de la relación es 
precisamente que el efecto de presencia se registra como registrar exceso. El 
encuentro agrega y descoloca permanentemente de posiciones identitarias. 
Cuando la relación es pensada como el producto de la suma de uno más uno 
 
FEPAL 14-15 de septiembre 2007 Página 8 de 19 
Cada vez nos conocemos menos, Janine Puget 
las interpretaciones de algunas secuencias de un material analítico tienden a 
descubrir que el encuentro y la elección llamada “de objeto” se debe al intento 
de repetir modelos o para repetirlos por lo contrario: buscar en el otro el 
negativo de las figuras parentales. Y en ese caso está bien llamado “elección 
de objeto” dado que no es encuentro fortuito con la ulterior exigencia de ir 
eligiéndose toda la vida sino un reencontrarse con algo conocido. 
Reconozco que resulta a veces difícil sostener que la relación es un producto 
inventado por quienes la fabrican, la arman y solo les precede como entidad 
teórica abstracta. Esa entidad es “la relación” que adquiere vida cuando es 
habitada. Al ser habitada los personajes adquieren un nombre en dicha relación 
y ello solo en función de lo que entre los dos o más promuevan. 
 
La relación 
Esa entidad abstracta y potencialmente capaz de transformarse en un espacio 
habitado puede compararse a lo que propuso Freud cuando ideó la formación 
del aparato psíquico. Imaginó la existencia de un material que se pudiera 
transformar en psíquico a partir de un primer impacto. Entonces, la represión 
originaria, a manera de organizadora, daba origen a lo que se llama el aparato 
psíquico. 
 
FEPAL 14-15 de septiembre 2007 Página 9 de 19 
Cada vez nos conocemos menos, Janine Puget 
Al proponer que algo antecede a la ocupación de lugares, pareciera que 
necesito un origen al cual remitir lo que va sucediendo. Y tal vez sea así, de la 
misma manera y como entidad teórica en su momento fue la pulsión para 
Freud. Algo debía llevar al individuo hacia una búsqueda y fue necesario 
inventar un término que diera cuenta de esta operación y lo diferenciara del 
animal. Así voy a considerar que el motor de la relación es el efecto de 
presencia dinamizado por las relaciones de imposición mutua. De donde entran 
a jugar dos conceptos que dan cuenta de situaciones diferentes. 
Hablar de origen responde a la necesidad de dar un fundamento teórico al 
espacio de las relaciones. 
De donde sugiero la existencia de una entidad abstracta, invisible hasta tanto la 
ocupan sus habitantes. Y aquí ya no es para diferenciar el humano del animal 
sino para diferenciar el individuo habitante de su espacio interno, del sujeto o 
de los sujetos habitantes de sus relaciones. Para el aparato psíquico singular 
pensaré en un sujeto aislado, para la relación se trata siempre de sujetos 
relacionados. 
Esa entidad potencial hace ruido cuando en ella se originan las dificultades 
propias del encuentro o del choque entre dos o más sujetos definitivamente 
separados por un espacio generado por la multiplicación de las diferencias que 
produce vacío. Y es dicho espacio que lleva a la pareja, por ejemplo, a intentar 
 
FEPAL 14-15 de septiembre 2007 Página 10 de 19 
Cada vez nos conocemos menos, Janine Puget 
llenarlo con actividades que no posibilitan un mayor despliegue de ideas, 
pensamientos, emociones y afectos. 
En la sesión psicoanalítica se repite esta perturbación al promoverse relatos 
que dan cuenta de hechos, anécdotas puntuales y quejas o reproches mutuos. 
A veces relatos minuciosos, o intentos de sostener una continuidad entre 
momentos separados etc.. Se observa la dificultad en pensarse como sujetos 
relacionados. 
 
Los riesgos inherentes a ser sujetos relacionados 
Uno de ellos y tal vez el principal es que relacionarse es un trabajo permanente 
e ineludible que produce cada vez más des-conocimiento del otro y de sí 
mismo, destrona la singularidad y da lugar a lo imprevisible. Si bien puede 
parecer una digresión se me ocurre que algo de esto pasa cuando se estudia 
un texto. La primera lectura registra algo, luego ulteriores lecturas descubren lo 
que no se había visto y cada vez el texto puede parecer nuevo. Si para más se 
deja pasar un tiempo y se vuelve a leer, muchas veces sucede que tengamos 
una experiencia de extrañamiento. Hemos subrayado el texto y no lo 
recordamos. Será posible que lo hayamos leído…ello por supuesto no pasa 
con cualquier lectura aunque podría llegar a pasar incluso con lecturas más 
 
FEPAL 14-15 de septiembre 2007 Página 11 de 19 
Cada vez nos conocemos menos, Janine Puget 
intrascendentes. Será que cada vez es un nuevo texto así como cada 
encuentro debiera generar un nuevo texto y nuevas ideas. 
Esta manera de pensar es factor de múltiples dificultades. Por ejemplo es 
posible y comprobable que en muchas ocasiones la vida de las parejas 
consiste en evitar mayores despliegues que ampliarían el espacio vacío 
necesario. Vacío en tanto promotor de curiosidad, de intercambio y de vida o 
por lo contrario de terror a manera de un agujero negro que habría que tapar 
incansablemente. No es fácil soportar la idea que la convivencia nos hace cada 
vez más des-conocidos y propone un mayor desconcierto. 
Conocerse más es una ilusión, conocerse cada vez menos es el desafío de la 
convivencia. A manera de queja, “el decía que cada vez conocía menos a su 
esposa.., antes estaba en casa y me esperaba pero ahora nunca se donde va a 
estar.... está siempre ocupada e incluso a veces cuando llego no está” 
 
Otra trampa narcisista: tener razón 
Tanto en el orden de lo científico como de la vida cotidiana muchos relatos 
tienen un objetivo: la necesidad de tener razón. ¿Quien tiene razón? Esta 
pregunta en si misma contiene una falacia porque si, como lo dice Foucault 
(2007, Págs. 55-57) la vida es un error, tener razón equivale a matar la vida. 
Pero es cierto que cuando las parejasnos buscan para saber a quien damos la 
 
FEPAL 14-15 de septiembre 2007 Página 12 de 19 
Cada vez nos conocemos menos, Janine Puget 
razón es posible que quieran matar aquello vital que es las diferencias que los 
une. Se confunde también tener razones con tener razón. 
Y esto es algo que, en cualquier discusión entre las personas, especialmente 
en las parejas y en las familias obstaculiza la posibilidad de interesarse por lo 
que pasa, por los caminos que se abren a partir de opiniones que provienen de 
mentes diferentes. ¿Tiene alguna utilidad tener razón? 
Sin dudas sirve para confirmarse en el sí mismo, para evitar un inconveniente, 
el de hacer algo entre varios. 
Las parejas dicen, tengo razón y basta… las cosas son así… y lo peor es que 
si ello prospera… las cosas son así no más. No pasa mas nada salvo que se 
genera en el mejor de los casos un malestar proveniente de la imposibilidad 
momentánea o duradera de hacer algo entre dos. 
Aceptar que una relación inevitablemente produce varias opiniones, varias 
nociones de tiempo, multiplica las diferencias suele defensivamente despertar 
comentarios tales como: pero si queremos ir al cine juntos y no nos gusta el 
mismo tipo de películas, ¿cómo hacemos? Y evidentemente es un problema 
que no se soluciona yendo un día a ver una película y al otro día viendo otra. 
Cuando ello se plantea como problema, éste es un síntoma de la trampa del 
narcisismo: conseguir unificar y armonizar. 
 
FEPAL 14-15 de septiembre 2007 Página 13 de 19 
Cada vez nos conocemos menos, Janine Puget 
Habrá que aceptar que una relación de pareja no está sostenida solo por la 
idea de una conjunción armónica, de un enamoramiento mediante el cual el 
espacio entre dos puede quedar momentáneamente anulado y que la 
diversidad puede llegar a hacer estragos. Mientras que si la diversidad es lo 
que sostiene una relación se esfuma la ilusión que, a medida que pasa el 
tiempo. la diferencia pueda desaparecer. 
 
Hablar entre varios y discutir teorías: Piera Aulagnier 
Ahora les propongo conversar con Piera A., con sus teorizaciones dado que en 
su momento vinieron a llenar algunas fisuras que se habían producido en lo 
que sabía de psicoanálisis y ya no me satisfacía para dar cuenta del 
psicoanálisis vincular. Pero por suerte las fisuras no se llenan o a lo sumo al 
llenarse necesariamente abren nuevas en un cuerpo teórico. Esta misma 
discusión puede hacerse con otros autores que fueron pensando en las 
relaciones. Solo para citar algunos pienso en Pichon Riviere (1956-57), Bion 
(1959), Winnicott (1958), Laplanche (1992), Lacan dado que cada uno de ellos 
se ha ocupado a su manera de la relación con un otro partiendo de un modelo 
madre-bebe o madre infans o sujeto y otro inasible. 
Piera introdujo un vocabulario teórico: Contrato narcisista, origen, 
atravesamientos, prueba de realidad, lenguaje fundamental, sujeto social, 
 
FEPAL 14-15 de septiembre 2007 Página 14 de 19 
Cada vez nos conocemos menos, Janine Puget 
certezas, la relación con el otro pensado, la realidad de la diferencia del deseo 
del Otro (Aulagnier, 1969). Un de los temas que la preocupó fue da cuenta de 
la intervención de los padres en su función significante capaz de anular por 
siempre algo de la alteridad del infans. Y a eso le llamó violencia originaria. 
Asimismo supuso que habitar un espacio requería hacerse cargo de una 
tradición y poderla modificar, por ejemplo cuando propuso el modelo del 
Contrato narcisista. De alguna manera seguía el modelo de la tradición y 
transmisión, de la anulación de la otredad del infans pero lo proponía como un 
modelo necesario. Sin esa anulación no iba a ser posible una relación parento-
filial y probablemente una relación con otro. 
Se ocupó de la realidad de la diferencia del deseo del Otro (Aulagnier, 1969). 
Y con ello propuso que la psique se confronta con categorías que fundan el 
orden humano y éstas son: lo interdicto, la culpabilidad, la envidia, el deseo de 
dominio. 
Se trata de una frase complicada que establece una diferencia entre la 
dialéctica del deseo y la constitución de una realidad psíquica. De donde la 
realidad de la diferencia del deseo del Otro no alcanza para introducir el 
concepto de diferencia. Ese otro, objeto de la pulsión es el más conocido y 
pareciera que es el que nos hace psicoanalista. Mientras que el sujeto que 
 
FEPAL 14-15 de septiembre 2007 Página 15 de 19 
Cada vez nos conocemos menos, Janine Puget 
nace de la relación de imposición mutua, que tiñe cualquier relación de una 
marca de imprevisibilidad es aun motivo de serios cuestionamientos. 
Entonces si no alcanza se hace necesario encontrar en qué medida estamos 
hablando de diferentes categorías de diferencia. Y es ahí donde introduzco la 
idea que la diferencia del deseo del Otro tiene que ver con la búsqueda de un 
paraíso perdido, mientras que la diferencia radical que va produciendo sujetos 
de la relación se basa en la posibilidad de hacer algo con lo que excede y 
soportar la multiplicación de diferencias. Exceso que desorganiza. 
Cuáles son las categorías humanas que se crean con el efecto de presencia, 
el encuentro imposible entre dos o más otros que descolocan, perturban y 
obligan a abandonar la dialéctica del Uno. 
En ese nuevo escenario se introduce la Ética, el sentimiento de 
Responsabilidad, las relaciones de imposición mutua que no corresponden al 
Deseo, la Incertidumbre y la capacidad de pensar entre dos. Este pensar no 
se origina por ausencia sino por presencia. (Puget, 2001, 2004) 
 
Entonces ¿cuál es el problema? 
Uno de ellos es despegarse de las formulaciones en las cuales se basa el 
narcisismo, el encontrarse en el otro en tanto objeto, la identificación como 
 
FEPAL 14-15 de septiembre 2007 Página 16 de 19 
Cada vez nos conocemos menos, Janine Puget 
base de los encuentros. Habrá que instaurar como conceptos princeps la 
Diferencia y la multiplicación de la misma y el trabajo que conlleva relacionarse. 
Y ello se opone a la ilusión que una relación implica una suerte de unificación, 
en la que algo de la alteridad del otro desaparece para dar lugar a lo que 
llaman las parejas: entenderse. ¿Será que entenderse es pensar lo mismo? 
¿Pero esto tiene algo que ver con entenderse o precisamente se trata de evitar 
el problema y que desaparezca lo que es vital o sea el poder escuchar a otro 
que propone ideas no pensadas por el sujeto previamente? ¿Entenderse será 
pensar lo mismo? 
Resumen 
Los conflictos inherentes a las relaciones entre personas, a los intercambios 
tienen muy diversos orígenes. Una de ellas proviene de la contradicción o la no 
concordancia entre los modelos de pareja y de familia heredados y los actuales. 
Otra tiene que ver con la dificultad de hacer algo con lo imprevisible de los 
encuentros y lo imprevisible de la vida. Relacionarse tiene riesgos y exige un 
trabajo permanente el que a veces se elude con recursos narcisistas. 
 
Résumé 
Les relations entre deux ou plusieurs sujets engendrent des conflits qui ont 
des origines diverses. L’une d’elle provient de la contradiction ou non 
 
FEPAL 14-15 de septiembre 2007 Página 17 de 19 
Cada vez nos conocemos menos, Janine Puget 
concordance entre les modèles de couple et de famille hérités et les modèles 
actuels. Puis étant donné que ce qui est propre à chaque rencontre et à la vie 
même contient toujours de l’imprévisible, il ne sera pas toujours facile de 
trouver comment faire avec. Etablir une relation a ses risques et exige un 
travail permanent lequel est souvent évité ayant recours à des solutions 
narcissiques. 
Resumen 
Las relaciones entre dos o más sujetos engendran conflicto que tienen 
orígenes diversos. Uno de ellos proviene de la contradicción o no concordancia 
con los modelos de pareja y de familia heredados y los modelos actuales. Y 
además dado que lo que es propio de cada encuentro et de la vidamisma tiene 
siempre un componente imprevisible, no será fácil darse cuenta cómo hacer 
con ello en cada momento. Establecer una relación conlleva riesgos y exige un 
trabajo permanente, el cual con frecuencia es evitado recurriendo a soluciones 
narcisistas. 
Abstract 
Relationships between two or more subjects create conflicts whose origins are 
diverse. One type of conflict stems from the contradiction or lack of agreement 
between the inherited and the current couple and family models. In addition, 
given that, like life itself, each encounter has an unpredictable component, it is 
not easy to realize how to face such unpredictability at every stage. Establishing 
 
FEPAL 14-15 de septiembre 2007 Página 18 de 19 
Cada vez nos conocemos menos, Janine Puget 
a relationship entails risks and demands permanent work, a work that is often 
avoided by resorting to narcissistic solutions. 
 
 
Bibliografía 
Aulagnier P. (1969) "La Violence de l'Interprétation. Du pictogramme à 
l'énoncé". Paris, PUF. 
Bion. W. R. (1959) “Ataques al vínculo”. Revista Uruguaya de Psicoanálisis, VII, 
4, 1965, pp. 355 y ss. 
Espósito R. (1998) “Communitas. Origen y destino de la comunidad”. Buenos 
Aires, Amorrortu Editores, 2003. 
Foucault M. (2007) “La vida: la experiencia y la ciencia”, “Ensayos sobre 
Biopolítica, excesos de vida”, Buenos Aires, Paidós, espacio del saber 
67, 2007, Págs. 41-57 
Laplanche J. (1992) "Le primat de l´autre en psychanalyse", Paris, Champs 
Flammarion, pag. 29-32, 1997. 
Levi Strauss C. (1966) "Las estructuras elementales del parentesco". Buenos 
Aires, Paidós, 1969. 
Levinas E. (1971) “Totalité et infini”. Essai sur l’extériorité. Paris, Brodard et 
Taupin. 1994. p.74-75 
Mc Farland, Gerald (2007) Diario Página 12, pág 36-37, Buenos Aires, 9-9-07. 
 
FEPAL 14-15 de septiembre 2007 Página 19 de 19 
Cada vez nos conocemos menos, Janine Puget 
Pichon Riviere, E. (1956-57) “Teoría del vínculo”. Buenos Aires. Nueva Visión. 
1980 
Puget J. (2001) “Lo mismo y lo diferente”. Actualidad Psicológica. Marzo 2001, 
Año XXVI, Nº. 284. Pág. 9. Bs. As. 
Puget J. (2004) “Sentimiento de responsabilidad: un hacer lo común”, 
Conferencia Anual AAPDdeG, Buenos Aires. 
Puget J. (2004) “Subjetividad de la certidumbre y de la incertidumbre. Re-
conocimiento y conocimiento. II Jornadas de psicoanalistas de Familia 
y Pareja. Diferencia y subjetivación- cuestiones de la clínica vincular. 
Panel, Escuela de Psicoterapia, Buenos Aires. 
Winnicott, D. W. (1958) “Objetos y fenómenos transicionales. Estudio de la 
primera posesión no-yo”. Escritos de Pediatría y psicoanálisis. 
Barcelona, Laia.