Trabalho de sociologia (2)

Prévia do material em texto

PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DE CAMPINAS 
 CENTRO DE CIÊNCIAS HUMANAS E SOCIAIS APLICADAS 
FACULDADE DE DIREITO 
  
  
 
 
 
 
ENZO FERREIRA FERRAZ; RA: 23004619 
ENZO RIVERA; RA: 23001205 
GABRIEL RAMIRO; RA: 23000750 
 
 
  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Trabalho de Sociologia Jurídica: Relatório 2 - Justiça. 
Curso: Direito – Matutino | Sala: 103 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
CAMPINAS, 2023 
1. INTRODUÇÃO 
 
Este trabalho visará discorrer sobre três principais temáticas abordadas no filme Justiça. Primeiramente se buscará analisar, de forma crítica, a maneira como o processo judiciário no Brasil possui, de certa forma, uma eficácia específica contra um nicho da sociedade estabelecido por negros, pobres e favelados, criando uma dicotomia, que inclusive apareceu durante o documentário, de que no Brasil ninguém é preso, pois há no ordenamento jurídico diversas formas de recurso que podem prolongar um processo por anos, ou então formas alternativas de pena senão a privativa de liberdade, mas é claro que só têm acesso a esses dispositivos do direito, aqueles de classe média e alta, o que cria espaço para a reflexão se há, de fato, igualdade jurídica e justiça na sociedade brasileira. 
Ademais, ainda com base nesse discurso popular, que ocorre em especial nas classes privilegiadas que podem usufruir desses recursos do ordenamento jurídico, ainda há uma superlotação das prisões, que carecem de condições mínimas de salubridade e dignidade, retratadas de forma explícita no filme, onde os detentos precisam revezar para deitar nas celas, já que estas possuem o dobro, até o triplo da lotação ideal, sendo então estes detentos privados de Direitos Fundamentais, ainda que sendo cidadãos, porém não há grande preocupação da sociedade como um todo para garanti-los condições humanas de sobrevivência, tendo em vista que aos olhos elitistas da sociedade, são apenas criminosos e devem sofrer por seus atos desvirtuosos.
Por fim, discutir-se-á sobre como esse sofrimento causado pela pena, nunca se restringe apenas ao detento, extrapolando sua esfera particular e atingindo também - e por vezes de forma ainda mais severa – aqueles tangentes à sua realidade. Pois um pai pode se tornar ausente em uma família que está se formando, desestruturando-a, tanto por sua ausência paterna quanto pela falta de dinheiro para subsistência, ou uma mãe pode ter a maior decepção de sua vida com um filho que se tornou criminoso, não sabendo como lidar e aceitar tal fato, havendo, portanto, uma consequência muito mais profunda quanto à punição do ordenamento penal, que causa danos psicológicos, financeiros, estruturais e familiares, tanto à pessoa que é presa, quanto àqueles ao seu redor, havendo necessidade da discussão de tal problemática.  
 
2. DESENVOLVIMENTO
2.1 Análise dos casos apresentados no documentário
À primazia da discussão, é necessário destacar os 4 casos abordados pelo filme Justiça. O primeiro deles, de um homem cadeirante, detido por policiais no carnaval pois estava próximo ao local em que 3 pessoas estavam fugindo da polícia portando objetos ilícitos, que, durante sua fuga, abandonou-os, a fim de livrarem-se de qualquer ilicitude. Porém, esses objetos caíram próximos ao réu, que era cadeirante e estava tentando sair de todo esse tumulto, e, ao ser avistado pelos policiais, não só foi abordado, como também foi agredido e ainda acusado de ter tentado pular um muro para realizar atividade criminosa, o que é completamente absurdo, tendo em vista que o réu não possui condições físicas sequer para ficar ereto.  Ao fim do julgamento, após explicar a situação para o juiz, ele pouco pareceu se importar com a clara injustiça realizada pelos oficiais, e ao ser questionado pelo réu, se poderia ser alocado em outra cela, ou mesmo outro presídio, pois mal cabiam as pessoas dentro da cela, muito menos sua cadeira, deixando-o ainda mais debilitado, o juiz nega seu pedido, pois não há razão médica com um laudo para sua transferência.
Esse caso mostra claramente como a ‘’Justiça’’ atua sobre um nicho específico da sociedade, onde um negro, pobre e periférico é culpado por um crime que claramente não cometeu, algo de simples compreensão e comprovação, entretanto, como sequer possui dinheiro para contratar um advogado, pouco importa se é culpado ou não, alguém deveria pagar pelo crime cometido, e o escolhido foi alguém que a sociedade não irá se importar, e muito pelo contrário, esperam que pessoas como ele sejam criminosas por uma ideologia de classes que criminaliza a pobreza. E, de forma tão grave quanto a discriminação, retrata a superlotação de presídios, que comportam duas, três, até cinco vezes mais detentos do que o planejado, o que é ainda mais complexo para um cadeirante, pois mal há espaço para que os detentos durmam, revezando-se de turnos em turnos, portanto como irá caber uma cadeira de rodas nessa cela; É evidente que o deficiente fica ainda mais debilitado, mas pouco importa, como a própria defensora pública alegou ‘’eles (juízes) dizem que não existe prisão no Brasil, vêm ela como a solução de todos os males’’, então pouco importa a dignidade desses presos, afinal, aos olhos das classes médias e altas, eles devem pagar pelo que fizeram, mesmo que lhes custe sua própria humanidade. 
O segundo caso trata da situação de Carlos Eduardo, que foi abordado pelos policiais após bater o carro em uma árvore com mais 3 garotas, e ao fazer o procedimento padrão, a polícia verificou que o carro era roubado, o réu negou ciência desse fato e disse que tinha pegado o carro emprestado, não sabendo de sua origem, porém, o acusado já havia respondido outros processos por furto de veículos, e possuía um agravante por terem sido encontradas drogas nos arredores do acidente. Ademais, ao ser preso, deixou sua esposa grávida sem ajuda financeira para sobrevivência, seu filho ainda muito novo sem uma figura paterna, e sua mãe, evangélica fervorosa e idônea desde sempre, muito decepcionada com o próprio filho. Esse caso evidencia como uma sentença penal extrapola a esfera individual e causa danos à toda a estrutura familiar, já que para essa família, haverá menos uma pessoa trabalhando para ajudar com as contas, além de que esse filho nascerá na ausência do pai, e junto com seu irmão crescerá sem uma figura paterna, já que sua pena era, até então, de quase três anos, algo frequente na realidade de muitas famílias brasileiras.
Já o terceiro caso, duas pessoas estão envolvidas, Alan e Paulo César. O segundo alega que estavam soltando pipa, o que, dentro das favelas, é uma forma de avisar aos traficantes que a polícia chegou. Ademais, o estava fazendo em frente a um local que era um ponto de venda de drogas segundo os policiais, que também alegaram porte ilegal de armas e substâncias ilícitas, ambas atreladas a um criminoso conhecido como calcinha. Alan, ao ouvir o depoimento do policial, afirma que não sabia da existência desse ponto de venda e muito menos da tática de alerta por meio da pipa, e que também não estava portando nada, além de não conhecer Paulo César, que era outro acusado presente no local. Afirmou, ainda que foi agredido pelas autoridades. Sua irmã estava indignada, e a testemunha do ocorrido na periferia Bandeira 2  demonstrou um medo ao depor sobre o assunto, ainda mais com autoridades que ela mesma não reconhece, pois confia mais na proteção do “dono do morro” do que no Estado, já que o primeiro promove a justiça no bairro, é claro que por meios ilícitos e deturpados, porém o segundo só atua para prender, agredir e assassinar seus conterrâneos, então o pensamento de dona Maria expressa, na verdade, o sentimento de todo favelado, que teme a polícia, e não os traficantes, pois ela, como representante do Estado, só atua nas periferias para combater o crime, e nunca com investimentos em centros de cultura e lazer, quadras poliesportivas, escolas ou hospitais, como deveria fazer.
Por fim, o quarto caso fala sobre um suposto furto, que ocorreu emuma igreja, durante o velório da tia da vítima, aonde o acusado vai até lá, pergunta se pode permanecer ali, chegando até a passar a mão no rosto da falecida, demonstrando pesar, e então ocorre o furto. Durante o julgamento, o réu nega o ocorrido, mesmo com as testemunhas tendo-o reconhecido, além de que já havia sido processado 5 vezes pelo mesmo delito. O réu alega que apanhou muito das autoridades, algo comum em mais de um relato como fora apresentado, e além disso, reclama à juíza que as condições de vida no presídio são péssimas, que por vezes há apenas uma refeição e com comida estragada. A juíza, com desdém, dá risada, e diz que nada pode fazer a respeito disso, evidenciando como as pessoas que não estão no cárcere pouco se importam com as condições de vida dos presidiários, que são também cidadãos, mas para as classes média e alta, deixam de sê-lo quando são presos, e portanto pouco importam como vivem lá, pois devem sofrer sua punição, mesmo que o crime que tenham cometido fora furtar alimentos para sobreviver, são todos criminosos, feriram a propriedade privada alheia,  e isso, de acordo com a ideologia burguesa, retira-lhes a condição de Humanos.  
  
 
2.2 A sociedade de classes e a criminalização da pobreza.
Evidencia-se que, de acordo com os relatos do filme e da própria defensoria pública, a justiça no Brasil não é aplicável à todos de forma indiferente, muito pelo contrário,  possui um nicho sobre o qual se aplica das formas mais severas, sendo este composto pela classe pobre, que vive em favelas, muitos são negros, e todos têm em comum o descaso do Estado para com a justiça, havendo apenas uma atuação fria do judiciário, que busca apenas prender, ainda que por vezes, mesmo diante de um claro caso de injustiça, ou de opressão, e ainda mesmo de desumanização das condições carcerárias, agem com desdém e indiferença.
Essa é uma exemplificação clara de como ocorre a criminalização da pobreza dentro da sociedade de classes, onde as classes altas, por meio de sua ideologia de justiça, imputam às classes baixas tudo o que há de ruim, com discursos de que só são pobres pois não trabalham, que cometem crimes pois são vagabundos, apoiando-se na meritocracia, porém, como há mérito se há uma desigualdade colossal na sociedade, onde o filho do governador pode aspirar tornar-se o que quiser, pois estudará nas melhores escolas, terá acesso ao melhor plano de saúde, frequentará cinemas e teatros, possuirá todas as marcas de grife que desejar, enquanto o filho da diarista precisa sobreviver com um salário mínimo junto de seus 3 irmãos, frequentar as escolas públicas que por vezes não têm aulas ou material, utilizará as roupas doadas por campanhas filantrópicas e terá acesso à saúde somente quando for extremamente necessário, pois descer do morro para ir a um hospital do SUS é muito caro.
 Em uma sociedade onde o pobre não pode sonhar e vive de acordo com as condições impostas ao seu meio, não há, de forma geral, mérito, havendo apenas desigualdade, pois um favelado negro, apenas por ser assim, já é visto pelo sistema como potencial criminoso (se não como um traficante nato), pois para as classes altas, a pobreza é um retrato da criminalidade, tanto que o sistema carcerário é majoritariamente composto por pobres, pois estes sequer têm ciência de seus direitos, e o próprio Estado age com indiferença para com estes, pois para a ideologia burguesa, estão presos e cometem crimes porque querem, o que de fato pode ocorrer, mas nada se fala sobre os ricos criminosos que recorrem por anos, com infinitos recursos, que por vezes cometeram atos hediondos, muito mais graves do que furtar comida ou portar pequena quantia de droga, mas são estes últimos que irão virar estatística carcerária.
Outra crítica estabelecida pela obra durante seu decorrer é a da quebra constante do direito à dignidade humana da classe mais baixa nas prisões, pois demonstra a realidade decadente do sistema carcerário brasileiro, com celas superlotadas, higiene extremamente precária, falta de comida e subnutrição, atendimento às necessidades básicas dos encarcerados, e principalmente pela grande violência exercida pela polícia para o funcionamento desse sistema falido. Dessa forma, isso mostra que, o direito, apesar de ser teoricamente “neutro” às classes sociais, ele falha nesse aspecto, justamente por demonstrar esse descaso com os mais marginalizados e pouco influentes, prendendo-os e culpando-os por todos os problemas, enquanto nada se fala sobre os ricos criminosos que recorrem por anos, se valendo de todos os recursos possíveis, que por vezes cometeram atos hediondos, muito mais graves do que furtar comida ou portar pequena quantia de droga, mas são estes últimos que irão virar estatística carcerária.  
  
Dessa maneira, por meio da interpretação do filme, a ideologia burguesa que está enraizada profundamente na sociedade, possui uma visão bestial da população da periferia, pois, para ela, apenas os mais favorecidos possuem um intelecto e uma civilidade suficientes para o convívio social, enquanto os pobres precisam ser civilizados, tutelados, para não se entregar ao seu instinto natural da barbárie, que resultaria nas atividades criminosas ou corrupção da sociedade. Entretanto, o jeito de “melhorar” essa situação que a alta classe propõe é que os mais pobres trabalhem mais, estudem mais e lutem mais para quem sabe um dia poderem ser “bons” iguais aos ricos, no entanto a realidade se dá partir da exploração dos marginalizados, redução de seus direitos, e maior força punitiva estatal sobre seus atos, o que distancia ainda mais esse ideal utópico pregado pela burguesia, cujo qual todos são tratados em uma relação de igualdade ao invés da equidade. 
 
3. CONCLUSÃO 
Assim como visto anteriormente, o filme “Justiça”, apresenta casos concretos de que a justiça brasileira é falha, e nos mostra a discrepância de tratamento judicial, principalmente contra pobres, negros e periféricos, expondo dessa forma uma clara criminalização da pobreza, sendo em diversos casos acusados por crimes que não cometeram, encarcerados em condições desumanas, vítimas de abusos policiais, tudo isso mostra a urgência que carece o Brasil de uma mudança na estrutura judiciária para uma justiça mais igualitária à todos os cidadãos, com os mesmos direitos e deveres, independente da raça, classe, nacionalidade, escolaridade, visto que isso é o básico que deve ser oferecido pelo Estado, que tem o dever de garantir direitos a todos, em especial à aqueles mais marginalizados e excluídos da sociedade, que dadas as condições atuais da justiça, muitas vezes não confiam em órgãos públicos, crendo na justiça dos chamados “Dono do Morro” os quais, mesmo que de maneira ilegal e violenta, impõe ordem, respeito e equidade dentro das favelas, enquanto o Estado apenas serve para prender, agredir e assassinar seus conterrâneos.
Portanto, podemos concluir que há muito a se mudar não apenas no sistema judiciário, bem como no jurídico, com leis e juízes que busquem aplicar a equidade, e não a igualdade, como ocorre atualmente, tratando desiguais como equivalentes, e para isso problemáticas como essas abordadas pelo filme devem ser mais discutidas, para que toda a sociedade, inclusive aqueles marginalizados, conscientizem-se das desigualdades existentes, e passem a ver com olhos críticos a tal igualdade jurídica existente, em busca de uma justiça equitativa para todos os cidadãos brasileiros.
4. BIBLIOGRAFIA 
RAMOS, Maria Augusta. Justiça. Youtube. 25 de janeiro de 2004. Disponível em: https://youtu.be/KqycXw3BSYE . Acesso em: 10 de maio de 2023.
VILHENA, Oscar. A naturalização da desigualdade. Folha de São Paulo. 30 de setembro de 2017.
VELOSO, Leonardo. Por que a ideologia da classe média é tão conservadora. 14 de novembro de 2016
SABADEL, Ana Lucia. Estratificação social e direito. Manual de Sociologia Jurídica. 6 de outubro de 2017