Educação e Algoritmos

Prévia do material em texto

1
QUEM ESTÁ EDUCANDO NOSSOS FILHOS: A FAMÍLIA, A ESCOLA OU 
OS ALGORITMOS?
Mediação da infância, plataformas digitais e responsabilidade educativa no Brasil: análise 
crítica de evidências publicadas em 2026
Ivan Marinho Resende
RESUMO
A presença de redes sociais, sistemas de recomendação e inteligência artificial generativa no 
cotidiano infantojuvenil suscita questionamentos acerca das relações entre socialização, educação 
e proteção de direitos. Objetiva-se analisar como família, escola e plataformas digitais participam 
da mediação de experiências e aprendizagens de crianças e adolescentes, considerando evidências 
científicas e documentos institucionais publicados nos doze meses anteriores a 14 de novembro 
de 2026. Desenvolveu-se uma revisão narrativa e documental de caráter qualitativo, com seleção 
intencional de estudos revisados por pares e relatórios de organismos públicos e de pesquisa. A 
análise organiza-se em quatro eixos: recomendação algorítmica e atenção; aprendizagem e 
inteligência artificial; riscos, segurança e desenvolvimento; e corresponsabilidade educativa e 
regulação. Os resultados documentais indicam que a influência algorítmica não deve ser 
confundida com causalidade linear sobre resultados escolares ou psicológicos. Pesquisas recentes 
distinguem o uso digital em geral de padrões problemáticos e reconhecem benefícios de 
comunicação, criatividade e acesso à informação. Ao mesmo tempo, estudos qualitativos 
apontam mecanismos de reforço e exposição emocional, e documentos públicos brasileiros 
reforçam exigências de prevenção, privacidade e mediação pedagógica. Conclui-se que a 
proteção infantojuvenil requer atuação coordenada de família, escola, Estado e empresas, aliada à 
educação midiática, à transparência tecnológica e a avaliações empíricas continuadas.
Palavras-chave: infância; educação digital; recomendação algorítmica; inteligência artificial; 
ECA Digital.
ABSTRACT
The presence of social networks, recommendation systems, and generative artificial intelligence 
in children's and adolescents' everyday lives raises questions about socialization, education, and 
2
the protection of rights. This paper examines the role of families, schools, and digital platforms in 
mediating young people's experiences and learning, drawing on scientific studies and institutional 
documents published during the twelve months preceding November 14, 2026. A qualitative 
narrative and documentary review was conducted through purposive selection of peer-reviewed 
research and institutional reports. The discussion follows four themes: algorithmic 
recommendation and attention; learning and artificial intelligence; risks, safety, and development; 
and shared educational responsibilities and regulation. Recent findings suggest that algorithmic 
influence should not be mistaken for straightforward causal effects on educational or mental-
health outcomes. Research differentiates general digital use from problematic patterns and 
acknowledges potential benefits related to communication, creativity, and access to information. 
At the same time, qualitative studies identify reinforcement mechanisms and emotionally intense 
exposure, whereas Brazilian institutional documents emphasize prevention, privacy, and human 
pedagogical mediation. The analysis concludes that protecting young people requires coordinated 
action by families, schools, the State, and companies, supported by media literacy, technological 
transparency, and continued empirical assessment.
Keywords: childhood; digital education; algorithmic recommendation; artificial intelligence; 
child online safety.
1 INTRODUÇÃO
A crescente presença de plataformas digitais na vida de crianças e adolescentes alterou as 
condições em que se desenvolvem práticas de comunicação, entretenimento, produção cultural e 
aprendizagem. Redes sociais, plataformas de vídeo, mecanismos de recomendação e ferramentas 
de inteligência artificial não apenas disponibilizam conteúdos: organizam sua visibilidade, 
definem sequências de exposição e interferem nas possibilidades de descoberta de informações. 
Nesse ambiente, a pergunta sobre quem educa as novas gerações ultrapassa a oposição tradicional 
entre família e escola e passa a incluir a arquitetura técnica e econômica dos serviços digitais.
A expressão “educar”, neste estudo, é empregada em sentido amplo, abrangendo 
processos formais de escolarização e processos informais de socialização, interpretação de 
informações, construção de referências e aprendizagem de normas de convivência. Não se 
pressupõe que um algoritmo tenha intenção pedagógica ou seja equivalente a um professor. A 
hipótese analítica é distinta: sistemas de recomendação atuam como mediadores daquilo que pode 
3
ser visto, reiterado e considerado relevante, ainda que suas finalidades estejam 
predominantemente associadas à personalização de serviços e ao engajamento dos usuários 
(WINSTONE et al., 2026).
A atualidade do debate manifesta-se no cenário brasileiro de 2026. Em outubro, o 
Ministério da Justiça e Segurança Pública e o Ministério dos Direitos Humanos e da Cidadania 
divulgaram orientações sobre o uso da inteligência artificial na infância e na adolescência, 
distinguindo as funções de sistemas automatizados como companhia, curadoria e produção de 
conteúdos (BRASIL, 2026a). No mês seguinte, o Ministério da Educação comunicou a 
homologação de diretrizes orientadoras sobre a utilização responsável da inteligência artificial em 
processos educacionais, com preservação da mediação docente e da avaliação humana (BRASIL, 
2026b).
Paralelamente, a Agência Nacional de Proteção de Dados (ANPD) detalhou, em outubro 
de 2026, obrigações preventivas aplicáveis a serviços digitais potencialmente acessados por 
crianças e adolescentes. A orientação amplia o debate para além da responsabilidade individual e 
reconhece que decisões relativas à concepção de produtos, configurações de privacidade, 
interação e engajamento podem afetar condições de segurança e desenvolvimento (ANPD, 
2026a).
Diante desse quadro, o problema de pesquisa consiste em compreender como as 
mediações familiar, escolar e algorítmica se articulam ou entram em tensão na formação 
infantojuvenil e quais responsabilidades decorrem desse cenário. O objetivo geral é analisar 
criticamente as contribuições e os limites dessas mediações à luz de publicações recentes. 
Especificamente, busca-se: caracterizar os mecanismos de recomendação; avaliar evidências 
sobre benefícios e riscos da participação digital; examinar a incorporação de inteligência artificial 
no processo de aprendizagem; e discutir implicações para políticas públicas, famílias, instituições 
de ensino e empresas de tecnologia.
2 PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS
O estudo configura uma revisão narrativa, de natureza qualitativa, combinada com análise 
documental. A investigação não envolveu entrevistas, coleta de dados diretamente com crianças e 
adolescentes, análise de perfis individuais, experimentação de algoritmos ou revisão sistemática 
de toda a literatura disponível. Seu propósito é integrar evidências recentes e documentos 
4
regulatórios para formular interpretação crítica de um problema contemporâneo, sem reivindicar 
representatividade estatística própria.
Adotou-se recorte de publicação compreendido entre 14 de novembro de 2025 e 14 de 
novembro de 2026. Foram priorizados artigos científicos publicados em 2026, documentos 
institucionais brasileiros de 2026 e relatórios de organizações de pesquisa publicados nesse 
mesmo ano. O conjunto principal inclui estudos em periódicos de saúdepública e psicologia, 
materiais do UNICEF, pesquisas internacionais sobre informação e orientações divulgadas por 
órgãos federais brasileiros. As referências relacionadas ao marco legal são documentos 
explicativos e regulatórios publicados em 2026; a menção a diplomas legais anteriores serve 
apenas para contextualizar sua aplicação atual.
A seleção das fontes obedeceu aos critérios de pertinência temática, identificação de 
autoria institucional ou científica, existência de data de publicação e possibilidade de consulta em 
endereço oficial ou DOI. Foram excluídas, como bases autônomas de evidência, publicações 
anteriores ao recorte, postagens anônimas e projeções não fundamentadas. Quando relatórios 
recentes apresentavam resultados derivados de levantamentos realizados anteriormente, essa 
circunstância foi explicitada; publicação recente não equivale necessariamente a coleta recente.
A interpretação dos materiais seguiu quatro eixos: (i) mediação algorítmica e atenção; (ii) 
aprendizagem e inteligência artificial; (iii) impactos psicossociais e segurança; e (iv) 
corresponsabilidade e políticas públicas. Os achados foram cotejados quanto a escopo, população 
investigada, desenho metodológico e limites de inferência. Estudos realizados no exterior são 
tratados como evidências contextuais e não como estimativas automaticamente aplicáveis à 
população brasileira. A revisão não atribui causalidade a associações observacionais nem 
transforma orientações administrativas em demonstrações de eficácia.
3 A MEDIAÇÃO ALGORÍTMICA NA SOCIALIZAÇÃO DIGITAL
Nos ambientes digitais contemporâneos, o acesso à informação frequentemente é mediado 
por sistemas que selecionam, ordenam e recomendam conteúdos. Em vez de apresentar materiais 
de maneira exclusivamente cronológica ou dependente de escolhas conscientes do usuário, uma 
parcela dos serviços utiliza sinais de interação e modelos preditivos para identificar conteúdos 
com maior probabilidade de gerar novas respostas. Tal funcionamento modifica o ambiente 
5
informacional de crianças e adolescentes, inclusive quando não há qualquer propósito explícito 
de ensinar.
Estudo qualitativo publicado por Winstone et al. (2026), com 27 jovens de 14 a 19 anos 
no Reino Unido, examinou experiências relacionadas aos conteúdos recomendados em áreas de 
descoberta do TikTok e do Instagram. Os autores identificaram, nos relatos analisados, processos 
de reforço de interesses, ciclos de retroalimentação emocional e percepção limitada de controle 
sobre as recomendações. Como se trata de investigação qualitativa com amostra pequena e 
situada, os resultados não permitem calcular a prevalência desses fenômenos em todos os 
adolescentes, mas oferecem mecanismos interpretativos relevantes.
A análise destaca que a exposição digital não resulta apenas da vontade individual. 
Escolhas de design, métricas de engajamento, publicidade e personalização também condicionam 
aquilo que aparece reiteradamente na tela. Uma mesma pessoa pode interpretar as recomendações 
como conveniência e, simultaneamente, perceber dificuldades para modificar o tipo de conteúdo 
que recebe. Assim, práticas de atenção e seleção de informações são produzidas por uma 
combinação de agência do usuário e organização tecnológica.
O reconhecimento desse papel não significa que os algoritmos determinem valores ou 
comportamentos de modo inevitável. Indivíduos, famílias, pares, professores e contextos 
socioculturais preservam influência relevante. A noção de mediação algorítmica permite, 
sobretudo, analisar a distribuição desigual de oportunidades de informação, repertórios culturais e 
estímulos, sem atribuir personalidade, autonomia moral ou intenção educacional às ferramentas.
Em termos pedagógicos, essa perspectiva recomenda que a educação midiática ultrapasse 
a orientação genérica de “usar menos o celular”. A formação crítica exige compreender como 
recomendadores podem priorizar certos materiais, por que conteúdos emocionalmente 
mobilizadores se repetem e de que forma a informação recebida pode ser confrontada com fontes 
independentes. A aprendizagem sobre algoritmos pode contribuir para a autonomia interpretativa, 
mas não substitui deveres de segurança e transparência por parte das plataformas.
4 ENTRE APRENDIZAGEM, CRIATIVIDADE E INTELIGÊNCIA ARTIFICIAL
Os recursos digitais participam de experiências educacionais de formas heterogêneas. 
Materiais audiovisuais, comunidades de aprendizagem, bibliotecas digitais, recursos de 
acessibilidade e ferramentas de produção podem ampliar possibilidades didáticas. Em 
6
contrapartida, respostas automatizadas incorretas, sobrecarga informacional, reprodução acrítica 
de conteúdos e ausência de acompanhamento podem comprometer a qualidade da aprendizagem. 
A análise rigorosa deve identificar condições de uso, objetivos pedagógicos e mecanismos de 
supervisão, evitando generalizações sobre benefícios ou prejuízos universais.
Em outubro de 2026, o Ministério da Justiça e Segurança Pública, em colaboração com o 
Ministério dos Direitos Humanos e da Cidadania, divulgou guia orientativo sobre usos da 
inteligência artificial por crianças e adolescentes. A publicação diferencia sistemas automatizados 
empregados como brinquedo, companhia, curadoria de conteúdos e ferramenta criadora, 
destacando que tais funções exigem formas distintas de acompanhamento e proteção (BRASIL, 
2026a). Como o documento também menciona estatísticas provenientes de levantamentos 
anteriores ao recorte bibliográfico deste artigo, optou-se por não incorporá-las como estimativas 
atuais de uso.
A presença de ferramentas generativas no cotidiano dos estudantes suscita desafios 
relacionados à autoria, à avaliação e ao pensamento crítico. Respostas produzidas com aparência 
de coerência podem conter erros factuais, referências inexistentes ou simplificações de assuntos 
complexos. Dessa forma, o uso pedagógico requer validação de informações, orientação sobre 
transparência do processo de produção e critérios para distinguir suporte à aprendizagem de 
substituição indevida do trabalho intelectual do estudante.
O Ministério da Educação informou, em novembro de 2026, que o parecer homologado 
do Conselho Nacional de Educação estabelece parâmetros para que a inteligência artificial amplie 
capacidades humanas e educacionais sem substituir a responsabilidade e a mediação dos 
profissionais da educação. O comunicado destaca atenção especial à educação infantil e aos anos 
iniciais do ensino fundamental e estabelece restrições ao emprego de ferramentas autônomas e à 
atribuição exclusiva de notas em atividades que dependem de julgamento interpretativo humano 
(BRASIL, 2026b).
A interpretação pedagógica dessas diretrizes sugere dois compromissos complementares. 
O primeiro consiste em impedir que a automação elimine interações fundamentais para a 
compreensão, a escuta e a avaliação formativa. O segundo é evitar a proibição indiscriminada de 
tecnologias com potencial de acessibilidade e apoio, desde que sejam planejadas, monitoradas e 
compatíveis com a etapa de desenvolvimento. O desafio institucional não é decidir entre 
7
tecnologia e educação, mas definir sob quais critérios a tecnologia se torna efetivamente 
educativa.
Cabe ainda considerar que a disponibilidade tecnológica é socialmente desigual. 
Estudantes podem acessar diferentes equipamentos, conexões, suportes familiares e níveis de 
letramento digital. Políticas de incorporação de inteligência artificial precisam contemplar essas 
assimetrias, inclusive para evitar que a inovação aprofunde diferenças existentes de 
aprendizagem e participação.
5PLATAFORMAS, SAÚDE MENTAL E QUALIDADE DAS EVIDÊNCIAS
A relação entre uso de redes sociais e bem-estar psicológico constitui tema de intensa 
investigação científica. Contudo, o campo apresenta desafios metodológicos, especialmente 
quando se tenta relacionar uma medida genérica de tempo de tela a resultados psicológicos e 
educacionais de natureza multifatorial. O tempo de utilização, isoladamente, não informa o 
conteúdo acessado, a qualidade das interações, o contexto de vulnerabilidade ou o significado 
atribuído à experiência digital.
Revisão de revisões publicada por Tølbøll (2026) examinou 72 estudos de síntese sobre 
mídias sociais e saúde mental juvenil. A autora encontrou resultados fracos ou inconsistentes para 
o uso geral de redes sociais, ao passo que padrões classificados como problemáticos 
apresentaram associações mais consistentes com desfechos negativos. A publicação também 
ressaltou questões relacionadas ao poder estatístico das pesquisas disponíveis. Esses resultados 
contraindicam afirmações categóricas segundo as quais todo contato com redes sociais produziria 
o mesmo efeito.
Em uma síntese de estudos longitudinais e experimentais publicada em outubro de 2026, 
Peachey et al. (2026) identificaram associações lineares muito pequenas entre medidas de uso de 
redes sociais e sintomas de depressão ou ansiedade em participantes jovens. Os autores observam 
que tais relações, consideradas isoladamente, não explicam de forma suficiente a crise 
contemporânea de saúde mental. Essa conclusão não elimina a existência de riscos em situações 
específicas, mas reforça a necessidade de examinar condições, grupos vulneráveis e diferentes 
padrões de uso.
A pesquisa qualitativa de Winstone et al. (2026) fornece contribuição complementar ao 
identificar mecanismos de experiência digital que não se revelam somente em indicadores de 
8
tempo de exposição. Recomendações repetitivas de conteúdos emocionalmente intensos podem 
interagir com estados afetivos anteriores, formas de comparação social e contextos de 
vulnerabilidade. Entretanto, a identificação de mecanismos percebidos em entrevistas não 
estabelece, por si, a magnitude de efeitos psicológicos na população geral.
Dessas evidências decorre uma orientação analítica importante: a prevenção deve 
privilegiar situações concretas, como exposição a violência, assédio, perda de sono, uso 
compulsivo ou redução significativa de atividades relevantes, sem patologizar automaticamente a 
participação digital. A proteção de crianças e adolescentes depende de identificação precoce de 
riscos e de avaliação contextualizada, não de interpretações simplificadoras.
O debate público pode ser prejudicado quando se estabelecem relações causais absolutas 
baseadas em experiências individuais ou dados transversais. Uma produção científica responsável 
precisa distinguir correlação, hipótese, interpretação qualitativa e prova causal. Também deve 
reconhecer que fatores familiares, socioeconômicos, escolares e comunitários interagem com 
experiências online, exigindo abordagens multidimensionais.
6 VIOLÊNCIA DIGITAL E DEVER DE PREVENÇÃO
Além das discussões sobre atenção e aprendizagem, a proteção infantojuvenil envolve 
ameaças concretas aos direitos fundamentais. O relatório Disrupting Harm in Brazil, divulgado 
em março de 2026 pelo UNICEF Innocenti, em parceria com a ECPAT International e a 
INTERPOL, estimou que 19% das pessoas de 12 a 17 anos abrangidas pelo levantamento haviam 
sofrido exploração e/ou abuso sexual facilitados por tecnologias em um período de um ano 
(UNICEF, 2026). A expressão “facilitados pela tecnologia” inclui situações em que recursos 
digitais participam do processo de violência, mesmo quando também existem componentes 
presenciais.
O relatório apontou ainda que uma parcela significativa das vítimas não comunicou a 
ocorrência. Esses achados evidenciam que a presença digital pode envolver riscos severos não 
solucionáveis apenas por limitações gerais de tempo de uso. É necessário assegurar canais de 
acolhimento, mecanismos de denúncia, resposta institucional e proteção efetiva contra exploração 
e assédio. A apresentação dessas estatísticas não autoriza inferir que todo usuário esteja 
igualmente exposto, nem permite comparar diretamente diferentes faixas etárias ou países.
9
A ANPD esclareceu, em outubro de 2026, que serviços digitais de acesso provável por 
crianças e adolescentes podem ficar sujeitos a obrigações específicas, mesmo quando não se 
declaram direcionados a esse público. O guia orientativo enfatiza medidas preventivas desde a 
concepção e a operação dos produtos, incluindo configurações protetivas de privacidade, aferição 
de idade, moderação de conteúdos e controle de funcionalidades capazes de ampliar riscos 
(ANPD, 2026a).
O conceito de responsabilidade institucional torna insuficiente a ideia de que o cuidado 
individual resolveria todas as ameaças. Famílias podem orientar comportamentos seguros, mas 
não controlam integralmente mecanismos internos de recomendação, políticas de publicidade, 
arquitetura de interação ou padrões de coleta de dados. Esses elementos são definidos pelos 
fornecedores de tecnologia e devem ser avaliados segundo critérios de segurança e adequação ao 
desenvolvimento de crianças e adolescentes.
Medidas de proteção também precisam respeitar a privacidade e o desenvolvimento 
progressivo da autonomia. Sistemas de monitoramento excessivamente intrusivos, quando 
empregados sem proporcionalidade, podem gerar novas formas de exposição de dados. Assim, 
estratégias de segurança devem ser avaliadas quanto à eficácia, à necessidade e aos impactos 
sobre direitos, em vez de presumir que qualquer forma de vigilância seja pedagogicamente 
justificável.
7 O ECA DIGITAL E A GOVERNANÇA DOS SERVIÇOS ONLINE
A agenda brasileira de proteção infantojuvenil recebeu novos instrumentos regulatórios 
em 2026. O Estatuto Digital da Criança e do Adolescente, previsto na Lei nº 15.211/2025 e em 
vigor desde 17 de março de 2026, estabeleceu obrigações voltadas à prevenção de riscos, à 
proteção de dados, à supervisão parental e ao funcionamento de serviços online acessados por 
menores de idade. Como fonte do presente recorte temporal, empregam-se orientações 
institucionais sobre a aplicação do estatuto publicadas em 2026, e não a norma de 2025 como 
referência bibliográfica autônoma (BRASIL, 2026c; ANPD, 2026b).
A ANPD passou a ocupar posição institucional central na implementação e fiscalização de 
disposições relacionadas à proteção de dados de crianças e adolescentes. O guia de outubro de 
2026 desenvolveu critérios de “acesso provável”, abordagem pela qual plataformas não 
10
especificamente direcionadas a menores podem ser avaliadas segundo suas características reais, 
acessibilidade e riscos associados (ANPD, 2026a).
A lógica preventiva representa mudança importante de perspectiva regulatória. O dever de 
proteção não deve começar somente após incidentes ou denúncias: empresas precisam examinar 
o funcionamento de seus produtos e reduzir riscos previsíveis. Na prática, isso envolve 
governança de dados, desenho das interfaces, mecanismos de recomendação, moderação de 
interações e comunicação transparente sobre medidas adotadas.
Em agosto de 2026, a ANPD esclareceu obrigações relativas à publicação de relatórios 
semestrais de transparência por plataformas enquadradas nos critérios legais, com marco de 
divulgação definido para setembro. A transparência institucional pode favorecer o escrutínio 
público de medidas de segurança, embora a mera existência de relatórios não comprove, 
isoladamente, que os riscos estejam adequadamente controlados(ANPD, 2026c).
A aplicação do marco regulatório requer também atenção às capacidades de fiscalização e 
aos mecanismos de avaliação de resultados. Normas, guias e relatórios podem orientar 
comportamentos institucionais, mas a eficácia das providências depende de implementação, 
monitoramento e correção de falhas. Em termos acadêmicos, será necessário acompanhar 
indicadores e estudos futuros para avaliar se a nova regulação produz melhorias mensuráveis para 
a proteção infantojuvenil.
8 A FAMÍLIA E A ESCOLA COMO INSTÂNCIAS DE MEDIAÇÃO
A presença crescente de algoritmos no cotidiano não elimina o papel formativo de 
famílias e escolas. Ao contrário, amplia a necessidade de mediação entre experiências digitais, 
repertórios culturais, valores sociais e conhecimentos sistematizados. A educação familiar pode 
contribuir por meio de diálogo, acompanhamento proporcional à idade e construção de confiança, 
enquanto a escola dispõe de condições institucionais para promover análise crítica, pesquisa, 
debate e alfabetização informacional.
A mediação familiar precisa ser compreendida de maneira contextualizada. Famílias 
apresentam diferentes jornadas de trabalho, recursos materiais, conhecimentos técnicos e 
condições de acesso. Políticas que atribuem exclusivamente aos responsáveis o dever de controle 
digital podem reforçar desigualdades e desconsiderar características do próprio funcionamento 
11
das plataformas. O cuidado compartilhado requer informações acessíveis, controles 
compreensíveis e efetiva responsabilização dos provedores de serviços.
No âmbito escolar, o desenvolvimento de competências midiáticas e informacionais pode 
integrar diferentes componentes curriculares. Analisar a procedência de um vídeo, verificar 
autoria, comparar fontes, reconhecer conteúdo patrocinado e compreender recomendações 
automatizadas são práticas educativas relacionadas à leitura crítica da realidade digital. Essas 
estratégias podem ser trabalhadas por meio de atividades adaptadas à idade, com objetivos claros 
e avaliação realizada por profissionais da educação.
As diretrizes comunicadas pelo MEC em novembro de 2026 reforçam que ferramentas de 
inteligência artificial devem manter-se subordinadas aos propósitos pedagógicos e à autoridade 
docente. O uso autônomo por crianças pequenas e a atribuição de notas exclusivamente por 
sistemas automatizados em atividades interpretativas demandam restrições específicas, de acordo 
com os parâmetros oficialmente divulgados (BRASIL, 2026b).
A articulação escola-família pode fortalecer práticas de proteção e aprendizagem quando 
evita duas respostas extremas: a normalização de qualquer exposição digital e a compreensão de 
toda tecnologia como ameaça inevitável. O ponto de convergência é o desenvolvimento da 
autonomia crítica, com respeito à etapa de desenvolvimento de cada estudante e com preservação 
de espaços de interação presencial, convivência e participação cultural.
A educação digital também depende de formação continuada de professores e gestores. 
Não é razoável esperar que escolas orientem sobre mecanismos de recomendação e inteligência 
artificial sem acesso a recursos formativos adequados. As políticas educacionais precisam 
considerar suporte técnico, materiais de qualidade, acompanhamento de resultados e condições 
reais de implementação.
9 DISCUSSÃO CRÍTICA: A INFLUÊNCIA DOS ALGORITMOS SUBSTITUI A EDUCAÇÃO?
A questão que orienta o título deste artigo não deve ser respondida pela indicação de um 
único agente educador. Família, escola e algoritmos atuam em planos distintos. A família 
participa da socialização e da proteção; a escola desenvolve processos pedagógicos estruturados e 
compromissos públicos de formação; os algoritmos ordenam possibilidades de acesso, 
visibilidade e repetição de conteúdos em ambientes mediados tecnicamente. Confundir essas 
funções produz tanto alarmismo quanto subestimação do problema.
12
O papel dos algoritmos é relevante porque a frequência e a sequência de exposição 
informacional podem influenciar atenção, interesses e interpretações. Entretanto, não existe 
fundamento para afirmar que a tecnologia determine de maneira uniforme o comportamento de 
todas as crianças e adolescentes. O estudo qualitativo de Winstone et al. (2026) mostra dinâmicas 
percebidas por participantes específicos, enquanto a revisão de Tølbøll (2026) e a síntese de 
Peachey et al. (2026) advertem para a heterogeneidade dos efeitos psicológicos estudados.
Uma leitura integrada das fontes sugere que o problema se encontra menos na existência 
isolada de dispositivos do que nas condições de uso e na estrutura de incentivos das plataformas. 
Quando modelos de negócio privilegiam engajamento prolongado, tornam-se legítimas questões 
sobre adequação etária, transparência e distribuição de responsabilidades. Tal análise não implica 
rejeição integral das redes sociais, que também podem favorecer expressão, pertencimento e 
oportunidades de aprendizagem.
A pesquisa do Reuters Institute (2026), realizada no universo de consumo de notícias, 
ajuda a situar a relevância social dos intermediários digitais: o relatório indica expansão dos 
meios sociais e audiovisuais no acesso a informações e aponta níveis reduzidos de confiança nas 
notícias. É indispensável observar que esses indicadores dizem respeito a consumidores de 
notícias e não medem diretamente aprendizagem, saúde mental ou comportamento de crianças 
brasileiras. Seu emprego neste artigo é estritamente contextual.
A evolução recente da regulação brasileira indica reconhecimento público de que a 
arquitetura das plataformas influencia a experiência de usuários jovens. As orientações da ANPD 
e do MEC, publicadas em 2026, deslocam a discussão do controle individual para compromissos 
compartilhados e critérios objetivos de proteção. A implementação de tais medidas, contudo, 
permanece sujeita a avaliações futuras. Não seria metodologicamente correto declarar eficácia 
comprovada apenas com base na publicação das normas.
10 RECOMENDAÇÕES PARA PESQUISA E POLÍTICAS EDUCACIONAIS
A primeira direção consiste em aperfeiçoar as pesquisas brasileiras sobre experiências 
digitais infantojuvenis. Estudos devem diferenciar idade, condições socioeconômicas, intensidade 
de uso, conteúdos acessados, práticas de mediação familiar e desenho das plataformas. 
Indicadores genéricos de tempo de tela são insuficientes para compreender a diversidade dos 
13
fenômenos observados. É recomendável investir em desenhos longitudinais, triangulação 
metodológica e medidas que permitam avaliar mudanças ao longo do desenvolvimento.
A segunda direção envolve incorporar educação midiática e inteligência artificial aos 
processos formativos, sem transformar ferramentas automatizadas em substitutas do trabalho 
docente. Projetos pedagógicos podem abordar autoria, checagem de fatos, proteção de dados, 
publicidade digital e funcionamento básico dos sistemas de recomendação. O planejamento deve 
considerar diferenças etárias e critérios claros para acompanhamento de resultados.
A terceira direção refere-se à governança das plataformas. As recomendações 
institucionais publicadas em 2026 apontam para prevenção de riscos, privacidade por padrão, 
transparência e adoção de medidas específicas para serviços acessíveis por menores. Deve-se 
acompanhar, com cautela metodológica, a implementação dessas exigências e sua capacidade de 
produzir resultados verificáveis.
A quarta direção consiste em fortalecer redes de proteção contra violência digital. 
Evidências divulgadas pelo UNICEF em 2026 demonstram a gravidade do abuso e da exploração 
sexual facilitados por tecnologias e a importância decanais seguros de comunicação. A 
prevenção exige integração de setores educacionais, assistência social, saúde, órgãos de proteção 
e empresas de tecnologia, sem exposição indevida das vítimas.
11 CONSIDERAÇÕES FINAIS
A revisão narrativa e documental realizada indica que a educação de crianças e 
adolescentes na sociedade digital não pode ser atribuída isoladamente à família, à escola ou aos 
algoritmos. Esses agentes ocupam posições distintas, com capacidades e responsabilidades não 
equivalentes. Sistemas de recomendação organizam experiências informacionais e podem 
favorecer exposição repetitiva a determinados conteúdos; entretanto, a existência desses 
mecanismos não permite afirmar determinação automática de comportamentos, prejuízos 
escolares ou transtornos psicológicos.
As publicações científicas de 2026 examinadas neste estudo demonstram que os efeitos 
relacionados às redes sociais dependem de padrões de uso, condições pessoais, conteúdos 
acessados e contextos sociais. A diferenciação entre uso geral e uso problemático é essencial para 
evitar conclusões excessivamente amplas. Os documentos institucionais brasileiros divulgados no 
14
período, por sua vez, evidenciam uma agenda de fortalecimento da responsabilidade das 
plataformas, da proteção da infância e da mediação humana nos processos educacionais.
A relevância do tema encontra-se precisamente nessa interdependência. A proteção 
infantojuvenil não se efetiva pela transferência integral de deveres às famílias, tampouco pela 
expectativa de que recursos tecnológicos realizem funções pedagógicas autônomas. Requer 
regulação implementada, interfaces responsáveis, formação docente, apoio aos responsáveis, 
canais de acolhimento e condições para que crianças e adolescentes desenvolvam competências 
críticas de participação digital.
Como limitação, registra-se que o artigo não produziu dados empíricos originais, adotou 
seleção intencional de fontes e reuniu estudos com diferentes populações e métodos. 
Consequentemente, suas proposições devem ser compreendidas como síntese crítica, e não como 
estimativas causais ou diagnóstico estatístico da população brasileira. Pesquisas futuras deverão 
verificar resultados concretos da implementação do ECA Digital e das diretrizes sobre 
inteligência artificial, além de aprofundar o conhecimento sobre efeitos de longo prazo da 
recomendação algorítmica.
Conclui-se que a resposta à pergunta orientadora depende de reconhecer a educação como 
responsabilidade social e institucional compartilhada. O desenvolvimento tecnológico pode 
contribuir para o acesso ao conhecimento, desde que seus mecanismos de influência sejam 
examinados criticamente, sujeitos a proteção efetiva e orientados por uma prioridade 
incontornável: o interesse e os direitos de crianças e adolescentes.
REFERÊNCIAS
AGÊNCIA NACIONAL DE PROTEÇÃO DE DADOS (ANPD). Guia esclarece quem deve 
cumprir o ECA Digital e quais são as responsabilidades das plataformas. Brasília, DF, 28 out. 
2026a. Disponível em: https://www.gov.br/anpd/pt-br/assuntos/noticias/anpd-publica-guia-que-
esclarece-quem-deve-cumprir-e-quais-sao-as-responsabilidades-das-plataformas-na-protecao-de-
criancas-e-adolescentes. Acesso em: 14 nov. 2026.
AGÊNCIA NACIONAL DE PROTEÇÃO DE DADOS (ANPD). ECA Digital completa um ano 
e é marco na proteção de crianças e adolescentes na internet. Brasília, DF, 16 set. 2026b. 
Disponível em: https://www.gov.br/anpd/pt-br/assuntos/noticias/eca-digital-completa-um-ano-e-
e-marco-na-protecao-de-criancas-e-adolescentes-na-internet. Acesso em: 14 nov. 2026.
15
AGÊNCIA NACIONAL DE PROTEÇÃO DE DADOS (ANPD). Plataformas digitais acessadas 
por crianças e adolescentes precisam publicar relatório de transparência até 17/09. Brasília, DF, 
11 ago. 2026c. Disponível em: https://www.gov.br/anpd/pt-br/assuntos/noticias/plataformas-
digitais-acessadas-por-criancas-e-adolescentes-precisam-publicar-relatorio-de-transparencia-
ate-17-de-setembro. Acesso em: 14 nov. 2026.
BRASIL. Ministério da Justiça e Segurança Pública. MJSP e MDHC lançam Guia sobre usos da 
inteligência artificial na infância e adolescência. Brasília, DF, 15 out. 2026a. Disponível em: 
https://www.gov.br/mj/pt-br/assuntos/noticias/mjsp-e-mdhc-lancam-guia-sobre-usos-da-
inteligencia-artificial-na-infancia-e-adolescencia. Acesso em: 14 nov. 2026.
BRASIL. Ministério da Educação. MEC estabelece diretrizes para uso responsável da IA na 
educação. Brasília, DF, 11 nov. 2026b. Disponível em: 
https://www.gov.br/mec/pt-br/assuntos/noticias/2026/novembro/mec-estabelece-diretrizes-para-
uso-responsavel-da-ia-na-educacao. Acesso em: 14 nov. 2026.
BRASIL. Ministério dos Direitos Humanos e da Cidadania. ECA Digital: conheça as regras de 
proteção de crianças e adolescentes no ambiente online. Brasília, DF, 21 ago. 2026c. Disponível 
em: https://www.gov.br/mdh/pt-br/assuntos/noticias/2026/defeso-eleitoral/agosto/eca-digital-
conheca-as-regras-de-protecao-de-criancas-e-adolescentes-no-ambiente-online. Acesso em: 14 
nov. 2026.
PEACHEY, William; PIANTELLA, Stefan; COTTON, Sue M.; GLEESON, John F. M. Social 
media exposure and anxiety and depression in young people: a systematic review and meta-
analysis of longitudinal and experimental studies. British Journal of Clinical Psychology, 2026. 
DOI: https://doi.org/10.1111/bjc.70100.
REUTERS INSTITUTE FOR THE STUDY OF JOURNALISM. Digital News Report 2026: 
Brazil. Oxford: University of Oxford, 16 jun. 2026. Disponível em: 
https://reutersinstitute.politics.ox.ac.uk/digital-news-report/2026/brazil. Acesso em: 14 nov. 
2026.
TØLBØLL, Katrine B. Review: social media use and adolescent mental health – an umbrella 
review and power analysis. Child and Adolescent Mental Health, v. 31, n. 4, p. 319-332, 2026. 
DOI: https://doi.org/10.1111/camh.70071.
UNITED NATIONS CHILDREN’S FUND (UNICEF); ECPAT INTERNATIONAL; 
INTERPOL. Disrupting Harm in Brazil: enfrentando a violência sexual contra crianças facilitada 
pela tecnologia. [S. l.]: UNICEF Innocenti, mar. 2026. Disponível em: 
https://www.unicef.org/brazil/innocenti/relatorios/disrupting-harm-brazil-2026. Acesso em: 14 
nov. 2026.
WINSTONE, Lizzy et al. Algorithmic recommendation and adolescent mental health: a grounded 
theory study of social and commercial determinants. BMC Public Health, v. 26, art. 2526, 2026. 
DOI: https://doi.org/10.1186/s12889-026-28300-5.
	1 INTRODUÇÃO
	2 PROCEDIMENTOS METODOLÓGICOS
	3 A MEDIAÇÃO ALGORÍTMICA NA SOCIALIZAÇÃO DIGITAL
	4 ENTRE APRENDIZAGEM, CRIATIVIDADE E INTELIGÊNCIA ARTIFICIAL
	5 PLATAFORMAS, SAÚDE MENTAL E QUALIDADE DAS EVIDÊNCIAS
	6 VIOLÊNCIA DIGITAL E DEVER DE PREVENÇÃO
	7 O ECA DIGITAL E A GOVERNANÇA DOS SERVIÇOS ONLINE
	8 A FAMÍLIA E A ESCOLA COMO INSTÂNCIAS DE MEDIAÇÃO
	9 DISCUSSÃO CRÍTICA: A INFLUÊNCIA DOS ALGORITMOS SUBSTITUI A EDUCAÇÃO?
	10 RECOMENDAÇÕES PARA PESQUISA E POLÍTICAS EDUCACIONAIS
	11 CONSIDERAÇÕES FINAIS
	REFERÊNCIAS