A eclesiologia da Constituição sobre a Igreja o Vaticano II Lumen Gentium

Prévia do material em texto

A Eclesiologia da Constituição sobre a Igreja, o Vaticano II, “Lumen Gentium”.
Pelo Cardeal Joseph Ratzinger
Prefeito da Congregação para a Doutrina da Fé
No momento da preparação para o Concílio Vaticano II e durante o próprio Conselho, Cardeal Frings, muitas vezes me contou de um pequeno episódio, que ele se mudou profundamente. Papa João XXIII não tinha pessoalmente decidido sobre temas para o Conselho, mas convidou os bispos do mundo para fazer suas sugestões, de modo que os assuntos a serem tratados pelo Conselho pode surgir a partir da experiência vivida da Igreja universal. Na Conferência dos Bispos da Alemanha, os tópicos foram apresentados para o Conselho, mas, não só na Alemanha, mas em toda a Igreja católica, sentiu-se que o tema do Conselho deve ser a Igreja. O Concílio Vaticano I não pôde concluir sua síntese eclesiológico porque tinha sido interrompida pela Guerra Franco-Prussiana, e teve que deixar o capítulo sobre a primazia e infalibilidade do Romano Pontífice para ficar por si só. Para oferecer uma visão abrangente da Igreja parecia ser a tarefa urgente da vinda Concílio Vaticano II. O foco sobre a Igreja fluiu a partir da atmosfera cultural do tempo. O fim da Primeira Guerra Mundial trouxe uma revolução teológica profunda. A teologia liberal com a sua orientação individualista foi completamente eclipsado, e uma nova sensibilidade para a Igreja havia sido decorrente. Não só Romano Guardini falar de um novo despertar da Igreja nas almas. O Bispo Evangélico Otto Dibelius cunhou a fórmula "o século da Igreja", e Karl Barth deu a sua síntese dogmática da tradição (calvinista) reformou o título programático Kirchliche Dogmatik (Church Dogmatics). Ele explicou que a teologia dogmática pressupõe a Igreja, sem a Igreja não existe. Entre os membros da Conferência Episcopal Alemã havia, consequentemente, um amplo consenso de que o tema do Conselho deve ser a Igreja. 
Falar da Igreja Dentro discurso sobre Deus
Mas o bispo sênior de Regensburg, Bispo Buchberger, que chegou a ser estimado e respeitado muito além de sua diocese por ter concebido do 10 volumes Lexikon pele Teologie und Kirche, agora em sua terceira edição. Ele pediu para falar - como o arcebispo de Colônia me disse - e disse: "Queridos irmãos, ao Conselho que você deve antes de tudo, falar de Deus Este é o tema mais importante.". Os bispos foram profundamente impressionado; eles não podiam ignorar a gravidade de sua sugestão. Claro, eles não podiam fazer as suas mentes simplesmente a propor o tema de Deus. Mas uma preocupação tácita detido, pelo menos em Cardeal Frings, que continuou a refletir sobre como os bispos possam satisfazer este imperativo. 
O episódio me veio à mente quando li o texto da conferência proferida por Johann Baptist Metz, em 1993, no momento em que ele se aposentou da cadeira em Munster. Eu gostaria de citar pelo menos algumas frases significativas de seu discurso importante. Metz diz: "A crise atingiu pelo cristianismo europeu já não é essencialmente ou pelo menos exclusivamente uma crise eclesial A crise é mais profunda:... Que não só é enraizada na situação da Igreja: a crise tornou-se uma crise de Deus . Em suma, pode-se dizer "religião sim ',' Deus não ', onde este" não ", por sua vez, não quis dizer no sentido categórica das grandes formas de ateísmo. Não há mais qualquer grandes formas de ateísmo . ateísmo de hoje pode efetivamente voltar a falar de Deus - distraído ou com calma -... sem a verdadeira intenção dele [a pessoa] Além disso, a Igreja tem seu próprio conceito de imunização contra a crise de Deus Ela já não fala hoje de Deus. - como, por exemplo, ela ainda fez no Concílio Vaticano I - mas apenas - como ela fez no Conselho - de Deus proclamada pela Igreja A crise de Deus é codificada eclesiologicamente ".. Palavras como essa da boca do criador da teologia política não pode deixar de captar a nossa atenção. Eles justamente nos lembram que o Concílio Vaticano II não era apenas um Conselho eclesiológico, mas que, antes de tudo, falava de Deus, e isto não só no seio do cristianismo, mas para o mundo, do Deus que é o Deus de todos, que salva todos e é acessível a todos. Talvez o Concílio Vaticano II, como Metz parece dizer, só aceitou metade do legado do Concílio Vaticano? Obviamente, um tratamento da eclesiologia do Concílio tem de lidar com esta questão. 
Tese Básico
Agora eu quero declarar minha tese fundamental: o Concílio Vaticano II claramente queria falar da Igreja dentro do discurso sobre Deus, a subordinar o discurso sobre a Igreja para o discurso sobre Deus e para oferecer uma eclesiologia que seria teológica em um verdadeiro sentido. Até agora, porém, a forma como o Conselho foi recebida ignorou essa característica de qualificação em favor de afirmações eclesiológicas individuais; ele destacou frases simples que são fáceis de repetir, e tem, assim, caído longe dos amplos horizontes dos Padres conciliares. Algo semelhante pode ser dito sobre o primeiro texto sobre o qual o Concílio Vaticano II focado - a Constituição sobre a Sagrada Liturgia. O facto de ter sido colocado no início foi basicamente devido a motivos pragmáticos. Mas, retrospectivamente, deve-se dizer que ele tem um significado mais profundo dentro da estrutura do Conselho: adoração vem em primeiro lugar. Portanto, Deus vem em primeiro lugar. Esta introdução corresponde à norma da Regra beneditina: Operi Dei nihil praeponatur [Que nada ser colocado antes a obra de Deus, o ofício divino]. Como o segundo texto do Conselho, a Constituição sobre a Igreja deve ser considerado como interiormente conectado com o texto sobre a liturgia. A Igreja é guiada pela oração, pela missão de glorificar a Deus. Por sua natureza, a eclesiologia é conectado com a liturgia. É, portanto, lógico que o terceiro Constituição deve falar da Palavra de Deus que convoca a Igreja e renova-la em todas as épocas. A quarta Constituição mostra como a glorificação de Deus se realiza na vida activa, uma vez que a luz recebida de Deus é levada para o mundo e só desta forma se torna plenamente a glorificação de Deus. Na história do período pós-conciliar, a Constituição sobre a Sagrada Liturgia foi certamente não entendia mais do ponto de vista do primado básico de adoração, mas sim como um livro de receitas do que podemos fazer com a Liturgia. Entretanto, o fato de que a Liturgia é, na verdade, "feito" para Deus e não para nós mesmos, parece ter escapado a mente daqueles que estão ocupados pensando como dar a Liturgia uma forma cada vez mais atraente e comunicável, envolvendo activamente uma vez maior número de pessoas. No entanto, o mais que fazemos para nós mesmos, menos atraente ela é, porque todo mundo percebe claramente que o foco essencial em Deus cada vez mais se perdeu. 
Interpretações parciais
No que respeita à eclesiologia da Lumen gentium, certas palavras-chave continuam a ser mantido em mente: a idéia do Povo de Deus, a colegialidade dos bispos como uma reavaliação do ministério dos bispos em relação ao primado do Papa, a reavaliação das Igrejas locais em relação à Igreja universal, a abertura ecumênica do conceito de Igreja e de abertura a outras religiões, por último, a questão da posição específica da Igreja Católica, expresso na fórmula que sustenta que a Igreja, definida em . Símbolo professamos como sendo una, santa, católica e apostólica, subsistit in Ecclesia catholica Por agora vou deixar a famosa fórmula não traduzida, porque - como estava previsto - que recebeu as explicações mais contraditórias - que vão desde a idéia de que ela expressa a singularidade da Igreja Católica unidos ao Papa para a idéia de que ela expressa a equivalência das outras Igrejas cristãs com a Igreja Católica e que a Igreja Católica tem desistido de sua pretensão de ser distintivo. Nos estágios iniciais da recepção do Concílio, o conceito de "Povo de Deus" predominaram em conjunto com o tema da colegialidade; o termo "povo" foi entendida em termos de uso política comum, mais tarde no contexto da teologia da libertação foi entendido em termosdo uso marxista do termo pessoas, ao contrário das classes dominantes, e ainda mais amplamente, no sentido de a soberania do povo, o que agora, finalmente, ser aplicado à Igreja. Este, por sua vez deu origem a amplas discussões sobre suas estruturas, no qual Povo de Deus foi interpretado, de acordo com a situação, quer de uma forma mais ocidental como "democratização", ou no caminho do Leste Europeu como "democracia popular". Gradualmente, esses "fogos de artifício verbais" (N. Lohfink) em torno do conceito de Povo de Deus queimado, por um lado, e acima de tudo, porque os jogos de poder tornou-se vazio e teve de fazer o quarto para o trabalho comum em juntas de freguesia, e, em o outro, porque o trabalho teológico tem incontestavelmente mostrado que a politização de um conceito que vem de um contexto totalmente diferente não pode ser suportada. Como resultado de sua exegética cuidadosa análise, o exegeta de Bocum, Werner Berg, para dar um exemplo, afirma: "Apesar do pequeno número de passagens que contêm a expressão" Povo de Deus ", a partir deste ponto de vista 'Povo de Deus "é uma expressão bíblica rara, mas, no entanto, uma idéia comum emerge: a frase" Povo de 'expressa' Deus parentesco "com Deus, um relacionamento com Deus, a ligação entre Deus eo que é designado como 'Povo de Deus', portanto, uma "orientação vertical". A expressão se presta menos para descrever a estrutura hierárquica da comunidade, especialmente se o "Povo de Deus" é descrita como uma «contrapartida» para os ministros... Nem, começando com seu significado bíblico, faz o expressão se presta a um grito de protesto contra os ministros: 'Nós somos o Povo de Deus' ". Josef Meyer zu Schlotern, o professor de teologia fundamental de Paderborn, conclui o exame da discussão sobre o conceito de "povo de Deus", observando que a Constituição sobre a Igreja do Concílio Vaticano II termina o capítulo pertinente, de tal forma que "delinear a estrutura trinitária como a fundação da definição final da Igreja..." Assim, a discussão é levado de volta para o ponto essencial: a Igreja não existe para si mesma, mas deve ser o instrumento de Deus, a fim de recolher o homem a si mesmo para se preparar para o momento em que "Deus será tudo em todos" (I Cor 15 , 28). Foi o conceito de Deus que perdeu nas "fogos de artifício" provocada pela expressão, e dessa forma a expressão, Povo de Deus, perdeu o seu significado. Na verdade, uma Igreja que existe por si mesma só é supérfluo. E as pessoas notá-lo imediatamente. A crise da Igreja como ela é refletida no conceito de Povo de Deus, é uma "crise de Deus"; é a consequência da supressão do essencial. O que resta é apenas uma luta pelo poder. Não é o suficiente desta noutras partes do mundo, não há necessidade da Igreja para isso. 
Eclesiologia de comunhão
Certamente, pode-se dizer que, no momento do Sínodo extraordinário de 1985, que era tentar uma avaliação dos 20 anos seguintes, o Conselho, apareceu um novo esforço para resumir eclesiologia conciliar em um conceito básico: a eclesiologia da communio . Eu recebi este novo foco de eclesiologia com alegria e fiz o meu melhor para prepará-lo. Mesmo assim, deve-se reconhecer em primeiro lugar que a palavra communio não tem uma posição central no Conselho. Mas se for devidamente compreendida ele pode servir como uma síntese dos elementos essenciais da eclesiologia conciliar. Todos os elementos essenciais do conceito cristão de communio são combinados no famoso texto de I Jo 1, 3, que pode ser tomado como o critério para a compreensão cristã correta da comunhão: "Aquilo que vimos e ouvimos, isso vos anunciamos para você, para que você também tenhais comunhão conosco;. ea nossa comunhão é com o Pai e com seu Filho Jesus Cristo e estamos escrevendo este que a nossa alegria seja completa ". Aqui, o ponto de partida communio é trazido à tona: o encontro com o Filho de Deus, Jesus Cristo, que vem para homens e mulheres através da proclamação da Igreja. Então surge a comunhão entre os seres humanos, que por sua vez é baseado no communio com Deus Uno e Trino. Temos acesso à comunhão com Deus através da realização da comunhão de Deus com o homem, que é Cristo em pessoa; o encontro com Cristo cria a comunhão com ele e, assim, com o Pai no Espírito Santo; e a partir deste ponto une os seres humanos com o outro. O objetivo de tudo isso é plena alegria: a Igreja realiza uma dinâmica escatológica dentro dela. Nas palavras "alegria plena", podemos vislumbrar uma referência ao discurso de despedida de Jesus, ao mistério da Páscoa e para o retorno do Senhor em suas aparições da Páscoa, que preparam para o retorno completo no novo mundo: "Você vai chorar e lamentar, mas o mundo se alegrará;... você vai ficar triste, mas a vossa tristeza se converterá em alegria eu vou vê-lo novamente e vosso coração se alegrará pedi, e recebereis, para que a vossa alegria seja... completa "(Jo 16; 20; 22; 24). Se a última frase é comparado com Lc 11,13 - o convite à oração em Lucas - parece claramente que "alegria" e "Espírito Santo" são uma ea mesma coisa, e que a palavra "alegria" em I Jo 1, 3 , esconde o Espírito Santo, que não é expressamente mencionado aqui. A palavra communio, portanto, com base no contexto bíblico tem um, cristológica, a salvação caráter histórico e teológico eclesiológico. Por conseguinte, tem em si a dimensão sacramental que por Paul aparece explicitamente: "O cálice de bênção que abençoamos, não é uma participação no sangue de Cristo O pão que partimos, não é uma participação no corpo de Cristo ? Porque há um só pão, nós, embora sendo muitos, formamos um só corpo... "(I Cor 10, 16 f.). A eclesiologia de comunhão é uma eclesiologia profundamente eucarística. É, portanto, muito perto da eclesiologia eucarística, que teólogos ortodoxos têm desenvolvido de forma convincente em nosso século. Eclesiologia se torna mais concreto e ao mesmo tempo mantém-se totalmente espiritual, transcendente e escatológica. Na Eucaristia, Cristo, presente no pão e no vinho e dando-se sempre de novo, edifica a Igreja como seu corpo e através de seu corpo ressuscitado nos une a Deus Uno e Trino e um ao outro. A Eucaristia é celebrada em diferentes lugares, e ainda, ao mesmo tempo, é universal, porque não há um só Cristo e somente um corpo de Cristo. A Eucaristia inclui o serviço sacerdotal do repraesentatio Christi e, assim, a rede de serviços, a síntese de unidade e multiplicidade, que já está expresso na palavra communio. Assim, pode-se dizer, sem sombra de dúvida que o conceito incorpora uma síntese eclesiológica, une o discurso sobre a Igreja com o discurso sobre Deus e com a vida de Deus e com Deus, uma síntese que retoma todas as intenções essenciais da eclesiologia do Concílio Vaticano II e conecta-los no caminho certo. 
Por estas razões eu estava grato e satisfeito quando o Sínodo de 1985 fez o conceito de comunhão, mais uma vez o foco da reflexão. No entanto, os anos que se seguiram mostram que nenhuma palavra está a salvo de mal-entendidos, nem mesmo o melhor e mais profundo. 
Interpretações parciais
Na medida em que se tornou um slogan communio fácil, foi desvalorização e distorcida. Tal como acontece com o conceito de "povo de Deus", aqui também a "horizontalidade" gradual deve salientar-se, com a desistir da idéia de Deus. A eclesiologia de comunhão começaram a ser reduzida para o tema da relação entre a Igreja local ea Igreja universal, que por sua vez degenerou gradualmente para o problema da divisão das áreas de competência entre eles. Claro, a causa igualitária, que alegou que só poderia haver completa igualdade na communio, foi novamente disseminada. Assim, mais uma vez, a discussão dos discípulos sobre quem era o maior tornou-se operacional, o que, é claro, não vai ser resolvido em qualquer geração. Marcos menciona-lo com a maior insistência. No caminho para Jerusalém, Jesus tinha falado pela terceira vez aos discípulos sobre a sua futura Paixão. Ao chegar em Cafarnaum, ele perguntou o que eles estavam discutindo no caminho. "Mas eles ficaram em silêncio", poiseles estavam discutindo sobre qual deles era o maior - uma espécie de discussão do primado (Mc 9, 33-37). Não é ainda o mesmo hoje? Como o Senhor caminha em direção a sua Paixão, enquanto a Igreja, ele mesmo dentro dela, está sofrendo, nós refletir sobre o nosso tema favorito, a discussão sobre os nossos direitos de precedência. E se ele fosse para vir entre nós e nos perguntar o que estávamos discutindo ao longo do caminho, como envergonhado e silencioso nós teria que ser! 
Isso não significa que a Igreja não deveria também discutir a ordem e designação de responsabilidades adequada; e, naturalmente, os desequilíbrios serão sempre encontrei nela que vai exigir correção. Naturalmente, pode haver uma excessiva centralização romana, o que deve ser identificado e purificado. Mas essas questões não podem prejudicar verdadeira tarefa da Igreja: a Igreja não deve falar primariamente de si mesma, mas de Deus; e só a fim de que isso pode acontecer com integridade, há também certas críticas intra-eclesiais para que a ligação de seu discurso sobre Deus e ao serviço comum deve fornecer a direção correta. Finalmente, não é por acaso que o que Jesus disse sobre os últimos se tornarem primeiros e os primeiros tornando últimos retorna em vários contextos da tradição evangélica - como um espelho, que reflete sempre todos. 
CDF Carta Em Comunhão
Para enfrentar a redução do conceito de communio que teve lugar desde 1985, a Congregação para a Doutrina da Fé considerou oportuno elaborar uma Carta aos Bispos da Igreja Católica sobre "Alguns aspectos da Igreja entendida como comunhão", que foi publicado em 28 de Junho de 1992. 
Uma vez que agora parece ter se tornado obrigatória para os teólogos que querem fazer um grande nome para si a oferecer uma apreciação negativa dos documentos da Congregação para a Doutrina da Fé, teólogos criado uma tempestade de críticas sobre ele a partir da qual dificilmente poderia recuperar. Era a frase que disse que a Igreja universal é uma realidade que, no seu mistério essencial é lógica e ontologicamente antes das Igrejas particulares que foi alvo de críticas. No texto, este foi apoiada de forma concisa por recordar que, segundo os Padres, a Igreja, que é um e precede exclusivos criação e dá à luz as Igrejas particulares (n. 9). Assim, os pais ocupam uma teologia rabínica, que havia concebido a Torá e Israel como pré-existente: a criação foi considerada a ser concebido de modo que não haveria espaço nele para a vontade de Deus; mas isso exigiria um povo que vivem de acordo com a vontade de Deus e tornam a luz do mundo. Uma vez que os Padres estavam convencidos da identidade final entre a Igreja e Israel, eles não podiam ver na Igreja algo que aconteceu por acaso na última hora, mas reconhecidos na reunião dos povos de acordo com a vontade de Deus, o propósito interno da criação. A imagem é ampliada e aprofundada com base na cristologia: história - mais uma vez em relação ao Antigo Testamento - é explicado como uma história de amor entre Deus eo homem. Deus encontra e prepara uma noiva para seu Filho, a única noiva que é a única Igreja. A partir da palavra do Gênesis, que o homem e sua mulher vai se tornar "uma só carne" (Gn 2, 24), a imagem da noiva está unido com a ideia da Igreja como corpo de Cristo, uma metáfora, que em por sua vez, vem da liturgia eucarística. O corpo de Cristo está preparado; Cristo ea Igreja serão dois "em uma só carne", um só corpo e, assim, "Deus será tudo em todos". Essa precedência ontológica da Igreja universal, a única Igreja, o corpo, a uma noiva, sobre as realizações empíricos concretos nas Igrejas particulares me parece tão óbvio que eu acho difícil de entender as objeções a ele. Na verdade, parece-me que eles só são possíveis se não se quer ver, ou já não consegue ver, a grande Igreja concebida por Deus - talvez por desespero em sua inadequação terrena -; ela agora aparece como uma fantasia teológica, então tudo o que resta é a imagem empírica da Igreja nas relações recíprocas e os conflitos das Igrejas particulares. Mas isso significa que a Igreja como um assunto teológico foi obliterada. Se a partir de agora a Igreja só pode ser reconhecida em sua organização humana, então, na verdade, tudo o que resta é desolação. Mas, em seguida, um não só abandonou a eclesiologia dos Padres, mas também a do Novo Testamento e da concepção de Israel no Antigo Testamento. No Novo Testamento, no entanto, não é necessário esperar que o Deutero-Epístolas Paulinas eo Apocalipse de encontrar a prioridade ontológica - reafirmado pela Congregação para a Doutrina da Fé - da Igreja universal em relação às Igrejas particulares. No coração das grandes cartas paulinas, na Carta aos Gálatas, o Apóstolo não nos falam da Jerusalém celeste, a partir de uma grande realidade escatológica, mas a partir de um que nos precede: "Mas a Jerusalém do alto é nossa mãe "(Gal 4, 26). A este respeito, H. Schlier assinala que, para Paulo, como para a tradição judaica a partir do qual ele se inspira, a Jerusalém celeste é o novo aeon. No entanto, para o Apóstolo, este novo aeon já está presente "na Igreja Cristã. Esta é para ele a Jerusalém celeste em seus filhos". 
Lucas visão da igreja
Mesmo que a prioridade ontológica da única Igreja não pode ser seriamente negado, a pergunta a respeito de sua prioridade temporal é certamente mais difícil. A Carta da Congregação para a Doutrina da Fé está se referindo aqui à imagem Lucas do nascimento da Igreja no dia de Pentecostes através da obra do Espírito Santo. Não há nenhuma intenção de discutir a questão do aspecto histórico desta conta. O que importa é a afirmação teológica, que Lucas tem no coração. A Congregação para a Doutrina da Fé, chamou a atenção para o fato de que a Igreja começou na comunidade do 120 se reuniram em torno de Maria, especialmente na comunidade renovada dos Doze, que não são membros de uma igreja local, mas os Apóstolos que vai levar o Evangelho até os confins da terra. Como um esclarecimento adicional, pode-se acrescentar que, em seu número, 12, ambos são do velho e do novo Israel, a um Israel de Deus, que agora - como no início foi fundamentalmente contido no conceito do Povo de Deus, é estendido a todas as nações e funda as pessoas singulares de Deus entre todos os povos. Esta referência é reforçado por outros dois elementos: a Igreja no momento de seu nascimento já fala todas as línguas. Os Padres da Igreja, com razão, interpretada esta conta do milagre de línguas como uma antecipação da Catholica - a Igreja desde o primeiro momento é orientado kat'holon - ela abraça todo o universo. A contrapartida para isso é a descrição de Lucas da multidão dos que escutavam como peregrinos provenientes de todo o mundo com base na tabela de 12 povos, por que ele pretende aludir à plena inclusividade dos ouvintes. Luke enriqueceu esta tabela helenístico dos povos com um nome 13:. Os romanos, com o qual, sem dúvida, queria sublinhar uma vez mais a idéia do Orbis O significado preciso do texto da Congregação para a Doutrina da Fé não é totalmente transmitida when a German theologian says of it that the original community of Jerusalem was in fact the universal Church and the local Church at the same time, and then continues: "This certainly represents a Lucan elaboration, in fact, in the historical perspective presumably several communities existed from the very start, with communities in Galilee alongside the community of Jerusalem".Aqui não é uma questão de questão, em última análise, insolúvel para nós, de quando e exatamente onde as comunidades cristãs surgiu pela primeira vez, mas do começo interior da Igreja, que Lucas quer descrever e que ele atribui, ao longo e para além de qualquer fato empiricamente verificável, com o poder do Espírito Santo. No entanto, não faz justiça à conta Lucan dizer que a comunidade originária de Jerusalém era, simultaneamente, a Igreja universal e da Igreja local. A primeira realidade no relato de São Lucas não é uma comunidade indígena de Jerusalém; em vez disso, a primeira realidade é que nosDoze, o antigo Israel, que é único, torna-se o novo, e este Israel de Deus, através do milagre das línguas, mesmo antes de se tornar a representação da Igreja local de Jerusalém, agora é revelado como uma unidade que abraça todos os tempos e lugares. Nos peregrinos presentes que vieram de todos os países, que engloba imediatamente todos os povos do mundo. Talvez não seja necessário enfatizar a questão da prioridade temporal da Igreja universal, que Lucas apresenta claramente em sua conta. O que é importante é que, no início da Igreja é gerada nos Doze por um só Espírito para todos os povos, por isso mesmo desde o primeiro momento em que ela é direcionada para estar em todas as culturas, e, assim, a ser o único povo de Deus: ela é não uma comunidade local que cresce gradualmente, mas o fermento que está sempre destinada a permear o todo, e, consequentemente, encarna universalidade desde o primeiro instante.
Resistência às afirmações da preeminência da Igreja universal em relação às Igrejas particulares é difícil de compreender e até mesmo impossível compreender teologicamente. Ele só se torna compreensível na base de uma suspeita: "A fórmula se torna totalmente problemático se a uma Igreja universal é tacitamente identificado com a Igreja Romana, de facto com o Papa e à Cúria Se isso ocorrer, então a Carta da Congregação para. a Doutrina da Fé não pode ser entendida como uma ajuda para o esclarecimento da eclesiologia de comunhão, mas deve ser entendido como o seu abandono e uma tentativa de restaurar o centralismo de Roma ". Neste texto a identificação da Igreja universal com o Papa e à Cúria é introduzido pela primeira vez como uma hipótese, como um risco, mas, em seguida, parece de facto de ter sido atribuída à Carta da Congregação para a Doutrina da Fé, que, assim, aparece como uma espécie de restauração teológica, divergindo assim do Concílio Vaticano II. Este salto interpretativo é surpreendente, mas, obviamente, representa uma suspeita generalizada; ele dá voz a uma acusação ouvidas em toda parte, e expressa sucintamente a crescente incapacidade para retratar nada de concreto sob o nome de Igreja universal, sob os elementos do una, santa, católica da Igreja. O Papa e da Cúria são os únicos elementos que podem ser identificados, e se alguém se exalta-os desordenadamente a partir do ponto de vista teológico, é compreensível que alguns podem se sentir ameaçados.
Concílio sobre a Igreja Universal
Assim, encontramo-nos concretamente, após o que só aparentemente é uma digressão, enfrentar a questão sobre a interpretação do Conselho. Vamos agora fazer a seguinte pergunta: o que era realmente a idéia do Concílio sobre a Igreja universal? Não pode ser justamente disse que a Carta da Congregação para a Doutrina da Fé identifica tacitamente a Igreja universal com a Igreja Romana, ou de facto com o Papa e da Cúria. A tentação de fazê-lo surge se ao iniciar a Igreja local de Jerusalém e da Igreja universal já tinha sido identificado, isto é, se o conceito de Igreja foi reduzido para que as comunidades que são empiricamente discerníveis, e se perdeu vista a sua profundidade teológica. É útil para retornar com estas questões ao texto do próprio Conselho. A primeira frase da Constituição sobre a Igreja imediatamente explica que o Conselho não considera a Igreja como uma realidade fechada em si mesma, mas vê-la em uma perspectiva cristológica: "Cristo é a luz das nações, e é, por conseguinte, o desejo sincero deste sagrado do Conselho, estando reunidos no Espírito Santo, que ... a luz de Cristo, que se reflecte no rosto da Igreja, iluminar todos os homens podem ". Com este pano de fundo, podemos compreender a imagem usada na teologia dos Padres, que vêem a Igreja como a lua que não brilha com luz própria, mas reflete a luz de Cristo ao sol. ECLESIOLOGIA é mostrado para ser dependente cristologia e ligado com ele. Mas uma vez que ninguém pode falar corretamente de Cristo, do Filho, sem, ao mesmo tempo falando do Pai, e, uma vez que é impossível falar corretamente do Pai e do Filho sem ouvir o Espírito Santo, a visão cristológica a Igreja se expande necessariamente de se tornar uma eclesiologia trinitária (Lumen gentium, nn. 2-4). O discurso sobre a Igreja é um discurso sobre Deus, e somente dessa maneira é correto. Neste ouverture trinitária, que oferece a chave para uma interpretação correta de todo o texto, aprendemos que a Igreja, una e santa é, começando com e em todos os seus fenômenos históricos concretos, e que "Igreja universal" deve significar. Isto é ainda explicado quando são posteriormente mostrado dinamismo interior da Igreja para o reino de Deus. Precisamente porque a Igreja é para ser entendido teologicamente, ela é sempre transcender a si mesma; ela é o encontro para o reino de Deus, a quebra-in do reino. Em seguida, as diferentes imagens da Igreja são brevemente apresentados, que todos descrevem a única Igreja, se ela é descrita como a noiva, a casa de Deus, a sua família, o templo, a cidade santa, a nossa mãe, a Jerusalém que está acima ou o rebanho de Deus, etc. Isto, em última instância, torna-se ainda mais concreto. É-nos dada uma resposta muito prático para a pergunta: o que é isso, esta Igreja universal que ontologicamente e temporalmente precede as Igrejas locais? Onde ela está? Onde podemos ver seu ato? 
Batismo e Eucaristia
As respostas Constituição, que nos fala dos sacramentos. Primeiro vem o batismo: é um acontecimento trinitário, em outras palavras, totalmente teológica, muito mais do que uma socialização ligada à Igreja local; este, infelizmente, é uma distorção comum. Batismo não derivam da comunidade local; em vez através do Batismo a porta da única Igreja está aberta para nós, é a presença da única Igreja e só pode fluir a partir dela, a partir da Jerusalém celeste, a partir da nova mãe. A este respeito, o ecumenista bem conhecido, Vinzenz Pfnür, disse recentemente: "O batismo está sendo incorporada no 'um' corpo de Cristo, aberto para nós através da Cruz (Ef 2,16), em que são ... todos batizados por meio de um Espírito (I Cor 12,13), ou seja, é essencialmente mais do que o anúncio baptismal em uso em muitos lugares: "nós recebemos em nossa comunidade. . . "Viemos para pertencer a este órgão por meio do Batismo", que não deve ser substituído por membro de uma Igreja local. O 'one' noiva e do "um" episcopado também pertencem a ela. . . em que se participa, de acordo com Cipriano, somente dentro da comunhão dos bispos ". No Batismo da Igreja universal precede continuamente a Igreja local e constrói-la. Por causa disso, a Carta da Congregação para a Doutrina da Fé sobre communio pode dizer que não existem estrangeiros na Igreja:.. todo mundo está em casa em todos os lugares, e não é apenas um convidado A Igreja é sempre a única Igreja, uma só e mesma Quem é batizado em Berlim, está tão em casa na Igreja Roma ou Nova York ou Kinshasa ou Bangalore ou em qualquer outro lugar, como ele está na igreja onde foi batizado. Ele não tem que registrar para o baptismo de novo, a Igreja é una. Batismo vem dela e dá à luz dentro dela. Quem fala do Batismo, fala, e, por isso mesmo, trata da Palavra de Deus, que para a Igreja inteira é um só e continuamente precede-la em todos os lugares, convoca-la e constrói-la. Esta Palavra está acima da Igreja, mas é nela, que lhe foi confiada como um sujeito vivo. Para ser efetivamente presente na história, a Palavra precisa desse assunto, mas este assunto da parte dela não subsiste sem a força que dá vida vital da Palavra, que primeiro faz dela um assunto. Quando falamos da Palavra de Deus, nós também dizer o Credo, que está no coração do evento de batismo; é também a maneira em que a Igreja recebe a Palavra e faz com que seja a sua, de uma certa maneira é uma palavra e também uma resposta. Também aqui, a Igreja universal, a única Igreja, está presente de forma concreta, e pode ser percebida como tal. 
O texto conciliar passa do Batismo à Eucaristia, na qual Cristo dá o seu corpo e, assim, nos faz seu corpo.Este corpo é um, e assim novamenteforevery Igreja local a Eucaristia é o local de incorporação do único Cristo, a tornar-se de todos os comungantes no universal communio, que une o céu ea terra, os vivos e os mortos, passado, presente e futuro, e se abre para a eternidade. A Eucaristia não nasce da Igreja local e não termina nela. Ele continuamente mostra que Cristo nos vem de fora, através de nossas portas fechadas; a Igreja vem-nos continuamente de fora, de todo o corpo, única de Cristo e leva-nos nele. Este extra nos do sacramento também é revelado no ministério do Bispo e do sacerdote: a verdade que a Eucaristia precisa do sacramento do serviço sacerdotal é fundada precisamente no fato de que a comunidade não pode dar-se a Eucaristia; ele deve recebê-lo a partir do Senhor através da mediação da única Igreja. A sucessão apostólica, o que constitui o ministério sacerdotal, implica ao mesmo tempo o aspecto sincrônico e aspectos diacrónica do conceito de Igreja: pertencer a toda a história da fé dos Apóstolos e estar em comunhão com todos os que se deixam ser recolhidos pelo Senhor em seu corpo. A Constituição sobre a Igreja tratou nomeadamente do ministério episcopal no capítulo três, e explicou o seu significado começando com o conceito fundamental do colegiado. Este conceito, que só marginalmente aparece na tradição, serve para ilustrar a unidade interior do ministério episcopal. O bispo não é um bispo como um indivíduo, mas por pertencer a um corpo, uma faculdade, que por sua vez representa a continuidade histórica do Collegium Apostolorum. Neste sentido, o ministério episcopal deriva da única Igreja e leva para ele. Precisamente aqui torna-se evidente que não há oposição entre a Igreja local ea Igreja universal. O Bispo representa a única Igreja na Igreja local, e acumula-se da única Igreja enquanto ele edifica a Igreja local e desperta seus dons particulares para o benefício de todo o corpo. O ministério do Sucessor de Pedro é uma forma particular de ministério episcopal ligado em uma maneira especial com responsabilidade para a unidade de toda a Igreja. Mas ministério e responsabilidade de Pedro nem sequer seria capaz de existir teve a Igreja universal não existia antes. Na verdade, ele teria sido se movendo em um vazio e representa uma afirmação absurda. Sem dúvida, a justa relação entre o episcopado e primazia deve ser continuamente redescoberta, mesmo através do trabalho duro e sofrimento. No entanto, essa busca só é corretamente formulada quando é visto em relação ao primado da missão específica da Igreja e, em todas as épocas, quando ele é orientado para e subordinado a ele, ou seja, ao dever de levar Deus aos homens e os homens a Deus. O objetivo da Igreja é o Evangelho, em torno da qual tudo deve girar.
"Subsistit in": Igreja de Cristo "subsiste na" Igreja Católica
Neste ponto, gostaria de interromper a minha análise do conceito de communio e, pelo menos brevemente tomar uma posição sobre o ponto mais controvertido da Lumen gentium: o significado da frase disputada de Lumen gentium, n. 8, que ensina que a única Igreja de Cristo, que no Símbolo professamos como una, santa, católica e apostólica, "subsiste" na Igreja Católica, governada pelo sucessor de Pedro e pelos bispos em comunhão com ele . Em 1985, a Congregação para a Doutrina da Fé foi forçado a adoptar uma posição em relação a este texto, por causa de um livro de Leonardo Boff no qual ele apoiou a idéia de que a única Igreja de Cristo como ela subsiste na Igreja Católica Romana poderia também subsistir em outras Igrejas cristãs. É supérfluo dizer que a instrução da Congregação para a Doutrina da Fé foi recebida com críticas picadas e depois colocar de lado.
Na tentativa de refletir sobre onde estamos hoje na recepção da eclesiologia do Conselho, a questão da interpretação da subsistit é inevitável, e sobre este assunto único pronunciamento oficial do Magistério pós-conciliar, ou seja, a notificação que acabei de mencionar , não pode ser ignorada. Olhando para trás, a partir da perspectiva de 15 anos, ele emerge mais claramente que não era tanto a questão de um único autor teológico, mas de uma visão da Igreja que foi apresentada em uma variedade de formas e que ainda está em curso hoje. O esclarecimento de 1985 apresentou o contexto da tese de Boff longamente. Nós não precisamos de examinar esses detalhes ainda mais, porque temos algo mais fundamental no coração. A tese, que na época tinha Boff como seu defensor, poderia ser descrito como relevatism eclesiológico. Ela encontra a sua justificação na teoria de que o "Jesus histórico" não seria, como tal, ter concebido a idéia de uma Igreja, nem muito menos ter fundado um. A Igreja, como realidade histórica, só teria vindo a existir depois da ressurreição, por conta da perda da tensão escatológica para a vinda imediata do reino, causado por sua vez pelas necessidades sociológicas inevitáveis ​​de institucionalização. No início, um universal Catholic Church certamente não teria existido, mas apenas diferentes Igrejas locais com diferentes teologias, diferentes ministros, etc. Nenhuma Igreja institucional pode, portanto, dizer que ela foi que uma Igreja de Jesus Cristo desejado pelo próprio Deus; todas as formas institucionais, assim, resultar de necessidades sociológicas e como tal são construções humanas que podem e até devem ser radicalmente alteradas novamente em novas situações. Na sua qualidade teológica eles são apenas diferentes de uma forma muito secundário, de modo que pode-se dizer que em todas elas ou, pelo menos, em muitos, a "única Igreja de Cristo" subsiste; em relação a esta hipótese surge naturalmente a questão: nesta visão, que direito alguém tem de falar em tudo da única Igreja de Cristo?
Em vez disso, a tradição católica tenha escolhido um outro ponto de partida: ele coloca a sua confiança nos Evangelistas e acredita neles.É óbvio, então, que Jesus proclamou que o reino de Deus iria reunir discípulos em torno dele para a sua realização; ele não só lhes deu sua Palavra como uma nova interpretação do Antigo Testamento, mas no sacramento da Última Ceia, deu-lhes o dom de um novo centro unificador, através do qual todos os que professam ser cristãos pode tornar-se um com ele em um maneira totalmente nova, para que Paul poderia designar esta comunhão como sendo um só corpo com Cristo, como a unidade de um corpo no Espírito. Torna-se então evidente que a promessa do Espírito Santo não era um anúncio de vaga, mas trouxe a realidade de Pentecostes, portanto, o fato de que a Igreja não foi concebida e criada por homens, mas criado por meio do Espírito Santo, cuja criação ela é e continua a ser.
Como resultado, no entanto, a instituição e o Espírito têm uma relação muito diferente na Igreja do que aquele que as tendências de pensamento que acabei de mencionar gostaria de sugerir-nos. A instituição não é apenas uma estrutura que pode ser mudado ou demolida à vontade, o que não teria nada a ver com a realidade da fé como tal. Esta forma de corporeidade [corpo de Cristo] pertence à própria Igreja. Igreja de Cristo não é escondido de forma invisível por trás das configurações múltiplas humanos, mas realmente existe, como uma Igreja verdadeira e própria, que se manifesta na profissão de fé, nos sacramentos e na sucessão apostólica.
O Concílio Vaticano II, com a fórmula do subsistit - de acordo com a tradição católica - queria ensinar exatamente o oposto do "relativismo eclesiológico": a Igreja de Jesus Cristo realmente existe. Ele próprio quis ela, e do Espírito Santo criou sua continuamente desde o Pentecostes, apesar de ser confrontados com cada falha humana, e sustenta-la em sua identidade essencial. A instituição não é uma exteriorização inevitável, mas teologicamente irrelevante ou mesmo prejudicial, mas pertence em seu núcleo essencial para o caráter concreto da Encarnação. O Senhor mantém sua palavra: "As portas do inferno não prevalecerão contra ela".
Conselho: "subsistit in", explica Church Como Betão Assunto
Neste ponto, torna-se necessário investigar a palavra subsistit um pouco maiscuidado. Com esta expressão, o Conselho difere da fórmula de Pio XII, que disse na sua Encíclica Mystici Corporis Christi: "A Igreja Católica" é "(est) o corpo místico de Cristo". A diferença entre subsistit e est encerra em si todo o problema ecumênico. A palavra subsistit deriva da filosofia antiga como mais tarde desenvolvida em filosofia escolástica. A palavra grega hypostasis que tem um papel central na cristologia para descrever a união do divino e da natureza humana na pessoa de Cristo vem do que a visão. Subsistere é um caso especial de ESSE. É estar na forma de um sujeito que tem uma existência autônoma. Aqui trata-se precisamente disto. O Conselho quer nos dizer que a Igreja de Jesus Cristo como um sujeito concreto neste mundo pode ser encontrada na Igreja Católica. Isso pode ocorrer apenas uma vez, e a ideia de que o subsistit poderiam ser multiplicados falha em captar com precisão a noção de que está sendo pretendido. Com a palavra subsistit, o Conselho pretendeu explicar a unicidade da Igreja Católica e do fato de sua incapacidade de ser multiplicada: a Igreja existe como sujeito na realidade histórica.
- See more at: https://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=pt-BR&prev=search&rurl=translate.google.com.br&sl=en&u=http://www.catholicculture.org/culture/library/view.cfm%3Fid%3D3920%26repos%3D1%26subrepos%3D%26searchid%3D292722&usg=ALkJrhh_y-xV-fl8_aRzbNYm8KGoFahKMw#sthash.TiJ3xjQj.dpuf