CASO CONCRETO 2. SEMANA 2. DIREITO CIVIL

Prévia do material em texto

SEMANA – 2 – DIREITO CIVIL
As contribuições sociais de empresas agro-industriais eram regidas pela Lei n° 8.212/91, que estabelecia, de maneira geral, em seu art. 22, as contribuições sociais patronais, exigíveis em folhas de salários. Em 1994, foi promulgada a Lei n° 8.870, que alterou alguns dispositivos da Lei n° 8.212/94. Uma das alterações foi referente às contribuições sociais patronais, exigíveis em folhas de salários, nas empresas que se dedicam à atividade rural. O art. 25 da mencionada modificava completamente as regras do art. 22 da Lei 8.212/91, e o § 2° do mesmo art. 25 estendia os efeitos da norma às pessoas jurídicas que se dedicam à atividade agroindustrial.
Posteriormente, o art. 25 § 2° da Lei n° 8.870/94 foi declarado inconstitucional com efeitos universais e ex tunc e, por isso, o INSS passou a cobrar as contribuições sociais patronais na forma do art. 22 da Lei n° 8.212/94. Inconformada com essa cobrança, a Empresa X ajuizou ação alegando que tal cobrança era indevida, pois o art. 22 da Lei n° 8.212/94 foi revogado e aplica-lo novamente importaria em repristinação, somente aceito pela LINDB se for de maneira expressa, o que não foi o caso.
Analisando os fatos descritos acima e tomando por parâmetro a LINDB, responda, JUSTIFICADA E FUNDAMENTADAMENTE:
a) O que é repristinação e de que forma ela ocorre no direito brasileiro?
RESPOSTA – Segundo o dicionário da Língua Portuguesa, Priberam, significa vigorar de novo.
Na área jurídica, é o fenômeno no qual uma lei volta a vigorar após a revogação da lei revogadora. De acordo com a LINDB, no seu art. 2º, § 3º, que diz: salvo em disposição em contrário, a lei revogada não se restaura por ter a lei revogadora perdido a vigência; ou seja, só haverá repristinação se estiver expressamente escrito na lei revogadora.
b) A Lei n° 8.812/91 foi derrogada ou ab-rogada pela Lei n° 8.870/94?
RESPOSTA – Derrogada. Pois foram revogados somente alguns artigos da lei anterior.
c) A cobrança da contribuição patronal à Empresa X na forma da Lei n° 8.212/91 é indevida?
RESPOSTA – Não.
Porque quando uma lei é considerada inconstitucional com efeito “ex tunc”, ou seja, com efeito retroativo, resulta em sua invalidade como se ela nunca tivesse existido, logo não revogou a lei anterior, não causando repristinação, não permitido pelo ordenamento Brasileiro, mas sim efeitos repristinatórios, por isso, a contribuição é devida, pois uma vez assim considerada, nunca existiu, portanto se nunca existiu, nunca revogou.
Questão de múltipla escolha 01
(Procurador Autárquico - MANAUSPREV/2015) A interpretação normativa:
RESPOSTA – D – Deve ser realizada, preferencialmente, de maneira sistemática e teleológica, considerando o ordenamento em que a norma está inserida e a finalidade para a qual se destina.
Teleológica, também chamada de histórica, busca a vontade do legislador no momento da elaboração da norma.
Histórica prevalece sobre a sistemática, a qual busca o sentido literal de uma determinada norma.
Dá-se pela aplicação da analogia, dos costumes e dos princípios gerais do direito, em caso de silêncio eloquente ou de lacuna legal.
Deve ser realizada, preferencialmente, de maneira sistemática e teleológica, considerando o ordenamento em que a norma está inserida e a finalidade para a qual se destina.
Deve ser realizada, em regra, de maneira sistemática, considerando a norma em si mesma, em sua literalidade, sem levar em conta o ordenamento em que está inserida.
Questão de múltipla escolha 02
Leia os dispositivos da Lei n. 13.105, de 16/03/2015 (Novo CPC) colacionados abaixo:
Art. 489. São elementos essenciais da sentença:
II - os fundamentos, em que o juiz analisará as questões de fato e de direito;
§ 1o Não se considera fundamentada qualquer decisão judicial, seja ela interlocutória, sentença ou acórdão, que:
- se limitar à indicação, à reprodução ou à paráfrase de ato normativo, sem explicar sua relação com a causa ou a questão decidida;
- empregar conceitos jurídicos indeterminados, sem explicar o motivo concreto de sua incidência no caso;
- invocar motivos que se prestariam a justificar qualquer outra decisão;
- não enfrentar todos os argumentos deduzidos no processo capazes de, em tese, infirmar a conclusão adotada pelo julgador;
- se limitar a invocar precedente ou enunciado de súmula, sem identificar seus fundamentos determinantes nem demonstrar que o caso sob julgamento se ajusta àqueles fundamentos;
- deixar de seguir enunciado de súmula, jurisprudência ou precedente invocado pela parte, sem demonstrar a existência de distinção no caso em julgamento ou a superação do entendimento.
 
Art. 1.045. Este Código entra em vigor após decorrido 1 (um) ano da data de sua publicação oficial.
 
Art. 1.046. Ao entrar em vigor este Código, suas disposições se aplicarão desde logo aos processos pendentes, ficando revogada a Lei no 5.869, de 11 de janeiro de 1973.
 
Art. 1.072. Revogam-se:
- o art. 22 do Decreto-Lei no 25, de 30 de novembro de 1937;
- os arts. 227, caput, 229, 230, 456, 1.482, 1.483 e 1.768 a 1.773 da Lei no 10.406, de 
10 de janeiro de 2002 (Código Civil);
- os arts. 2º, 3º, 4º, 6º,7º, 11, 12 e 17 da Lei no 1.060, de 5 de fevereiro de 1950;
- os arts. 13 a 18, 26 a 29 e 38 da Lei no 8.038, de 28 de maio de 1990;
- os arts. 16 a 18 da Lei no 5.478, de 25 de julho de 1968; e VI - o art. 98, § 4o, da Lei no 12.529, de 30 de novembro de 2011.
 
 
Agora analise as assertivas abaixo:
o art. 489, §1o, NCPC, traz uma espécie de interpretação autêntica do caput.
o NCPC tem período de vacatio legis de 1 ano.
as leis elencadas no art. 1.072 foram ab-rogadas pelo NCPC.
o NCPC derrogou o CPC de 1973 (Lei n. 5.869).
 
Estão corretas APENAS:
RESPOSTA – B – As assertivas II e III.
As assertivas I e II.
As assertivas II e III.
As assertivas III e IV.
As assertivas I e III.
As assertivas II e IV.