Modelo de sentença Arbitral

Prévia do material em texto

CENTRO DE MEDIAÇÃO E ARBITRAGEM EMPRESARIAL DA COMARCA DE GUARAPAVA – PARANÁ
Vistos e examinados estes autos de inadimplemento contratual, sendo a Contratante é a empresa CONCRETA IND. S.A contra a Contratada a empresa ENGEFORTE LTDA. 
I – Relatório
A presente ação ordinária tem por objetivo ressaltar a alegação da empresa Contratante, onde a mesma julga que o Contratado foi inadimplente em relação às obrigações contratuais estipuladas. Como anteriormente acordado entre as partes, a empresa denominada ENGEFORTE LTDA, deveria prestar dentro de um prazo de 40 dias o serviço especializado de manutenção, reforma e melhorias frente ao funcionamento das máquinas, sendo estas de captação de dióxido de Carbono, bem como, a substituição de eventuais peças destinadas ao conserto dos demais equipamentos da empresa Contratante CONCRETA IND. S.A.
 O valor fixado para a prestação dos serviços mencionados ficou em R$200.000,00(duzentos mil reais), a qual se subdividiria em quatro parcelas, no valor de: R$ 50.000,00(cinquenta mil reais), ficando a primeira parcela para o dia 30 de junho de 2015, e as próximas vincendas no mesmo dias nos meses subsequentes, quitando a então no dia 30 de setembro de 2015. E como forma de garantia aplicou-se uma clausula em caso de inadimplemento de ambas as partes, referente a 40% do valor total, sem prejuízos de perdas e danos bem como, honorários advocatícios e demais pressupostos.
Após a primeira consultoria, contatou-se que as máquinas poderiam obter o resultado de economia diária, de aproximadamente cinco horas de trabalho. Ao findar a entrega, a empresa ENGEFORTE LTDA, cumpriu com o prometido, efetuando o trabalho no prazo acordado. Porém, recebeu apenas duas das quatro parcelas convencionadas, sob acusação de não haver prestado serviços condizentes com o que deveria ter executado. Pois ao invés de gerar as cinco horas de economia que foram informadas inicialmente, as máquinas estariam gerando no máximo de uma a duas horas diárias.
Com base nos fatos supra narrados a empresa CONCRETA IND. S.A diante de sua insatisfação, requer-se da Contratada:
(Que seja realizada a perícia técnica para comprovar os fatos;
(Multa contratual e demais perdas e danos sofridos pela empresa;
(Condenação de juros e custas frente a este processo;
(Realização de provas para o desfecho do mesmo;
(Que a empresa contratada seja notificada e intime-se;
(Recebimento das informações para prosseguimento arbitrário.
II- Fundamentação
Fundamenta a Exequente que não havia como prometer especificadamente, um consumo de horas diárias. Já que não dependeria somente da manutenção e do fornecimento de peças, mas também das condições climáticas do ambiente externo. Estas poderiam ser variáveis de acordo com a umidade do ar. Portanto, não haveria o que se falar em valores fixos, mas sim em valores aproximados, sem nenhuma omissão ao contrato sendo nele estipulado que a redução de trabalho seria APROXIMADAMENTE de cinco horas diárias, podendo assim mencionar a própria jurisprudência a favor da Contratada.
AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ARRENDAMENTOMERCANTIL. ANULAÇÃO DO CONTRATO. VÍCIOS. INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO NOJULGADO. PRETENSÃO DO RECORRENTE. INTANGIBILIDADE DO CONTRATO.DEVOLUÇÃO APENAS DO VRG. SÚMULAS 5 E 7 /STJ. 1. Inexistência de omissão no julgado que apreciou todas as questões relevantes para o deslinde da controvérsia. 2. O Tribunal a quo, ao manter  do contrato ante a constatação de vício de consentimento, decidiu com base no exame das provas e na interpretação do contrato, o que defeso rever em sede de recurso especial, em face dos óbices das Súmulas 5 e 7 /STJ. 3. Agravo regimental a que se nega provimento
A empresa Contratada deixa implícito que prestou o serviço dentro do prazo estipulado e que não há o que se falar em inadimplemento de sua parte, salvo que fez o que foi pactuado. Pede ainda, que a Executante pague as parcelas acordadas e a multa contratual. Bem como, as custa processuais e os valores cessantes. 
Como apontado no laudo pericial às peças foram substituídas e atendiam as necessidades da empresa. As mesmas também eram novas e melhoraram a extração de Co2, garantindo também um consumo de energia para a Contratante.
Ainda, as testemunhas apontam que o serviço foi bem executado e que a mesma mostrou interesse também de promover um curso para os funcionários da Contratante, a fim de dispô-los do que estava sendo feito. Considerando-se ainda que o técnico da empresa ENGEFORTE LTDA, alegou que não se recordava de nenhuma variação de economia e afirmou que os índices nunca chegaram a menos de cinco horas diárias. Sabendo de tais argumentos, pode-se dizer que o mesmo não poderia fazer tal afirmação já que é algo que está fora do alcance das mãos dos Contratados, algo que não pode ser influenciado a mudar naturalmente e sim algo de força maior.
III – Sentença
Defere-se que apenas uma das partes foi inadimplente. A Contratante (CONCRETA IND S.A ) que não honrou o pagamento pactuado dentro os prazos estipulados pela empresa Contratada, já que a mesma efetuou a prestação de serviços dentro do prazo de quarenta dias, sem deixar de cumprir com o compromisso. Com relação aos técnicos e as pericias assim realizadas, não há nenhuma duvida com relação à prestação do serviço executado, sendo elas condizentes com o contrato, pois como o próprio parecer do técnico anexado aos autos, não há exatidão de horas reduzidas de trabalho, se tratando das variáveis como as condições climáticas, impossibilitando a redução diária de trabalho que a Contratante deseja. Sendo assim julgo improcedente o pedido da CONCRETA IND S.A, pois em nenhum momento há a confirmação exata do tempo de serviço, a qual esta claramente demostrado no próprio contrato estipulado de que seria APROXIMADAMENTE três horas diária de trabalho. Sendo relevante que a própria empresa após a realização do serviço sentiu a diferença e a redução de trabalho em sua empresa. Ainda sobre o pedido da Contratante referente a multa de 40% do valor total e as demais cobranças de prejuízos monetários, é improcedente pois quem é inadimplente é a própria Contratante. Condena-se então a empresa CONCRETA INS S.A a pagar o valor de R$100.000,00(cem mil reais) restantes da prestação de serviço já realizado, com relação a clausula de multa contratual, ultiliza-se a causula penal conforme prevista no art. 413 que diz “A penalidade só deve ser reduzida equitativamente pelo juiz se a obrigação principal tiver sido cumprida em parte, ou se o montante da penalidade for manifestamente excessiva, tendo-se em vista a natureza e a finalidade do negocio”. Sendo assim reduzo o valor da multa contratual de 40% para 20% , mais perdas e danos, honorários advocatícios e custas processuais todas e devidamente corrigidas monetariamente.
Guarapuava, 08 de junho de 2016
Arbitras 
Marcia Fernanda Ribeiro
_________________________________
Karina Milena Stubbe
________________________________