Publica+º+úo Cientifica II

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

*
*
Publicação Científica: Exigências, Cenários e Contextos Motivacionais 
Prof. Dr. Modesto Leite Rolim Neto
*
*
Descreve o contexto?
Descreve o problema?
- Mostra porque pesquisar ou escrever sobre o
assunto? Justifica e delimita?
- Mostra qual a questão a ser respondida ou 
objetivo do trabalho?
Aspectos a considerar – na introdução…
*
*
-Contempla as questões básicas do tema?
-Cita autores clássicos e contemporâneos,
internacionais, livros, artigos e sites?
-Organiza e estrutura os tópicos de forma que
conduz o leitor a compreender o que se tem escrito
sobre o assunto?
-Descreve algum método utilizado para decidir sobre
a escolha dos autores?
-Como estruturou os temas?
… na parte teórica…
*
*
Contempla os itens:
- tipo de pesquisa, abordagem, participantes 
ou amostra, técnica de coleta de dados e tipo de 
análise?
-Justifica ou descreve como foi o critério de 
Escolha dos participantes ou da amostra?
-Tem coerência entre a abordagem e as técnicas
utilizadas?
… nos procedimentos metodológicos…
*
*
-Descreve os resultados de forma objetiva?
-Os dados estão organizados?
-Fica evidente se a pesquisa é de abordagem quali
ou quanti? Se contemplou as duas, está claro qual
parte se refere ao quali e qual parte se refere ao
quanti?
… quanto aos resultados …
*
*
- Analisa de forma que inclui a revisão da literatura?
-Comenta com base nos dados de resultados
descritos? Inclui dados da revisão ?
-Inclui algum aspecto crítico?
...quanto à análise dos resultados…
*
*
Resgata o objetivo do trabalho?
Mostra os aspectos mais significativos?
Inclui alguma crítica e ou proposta?
- Quais as contribuições apresentadas?
...comentários finais ou conclusão...
*
*
- Itens a serem avaliados e classificados conforme
uma escala de 1 a 5:
– Relevância;
– Significado;
– Originalidade.
 (maioria dos periódicos nacionais )
Avaliação
*
*
Adequação dos métodos de investigação;
Adequação dos processos de investigação?
Análise e interpretação dos dados.
 (> Periódicos Internacionais)
Avaliação
*
*
– Lógica da argumentação;
– Adequação do título, resumo, introdução e 
conclusões;
– Profundidade;
Avaliação
*
*
- É usado pelos cientistas para garantir que os procedimentos 
estejam corretos, estabelecer a plausibilidade dos resultados 
e distribuir recursos escassos – como o espaço em revistas, fundos
 de pesquisa, reconhecimento e reputação“. 
 (SCIENCE, 2011)
- A avaliação por pares é uma processo/metodologia de triagem 
pelo qual um artigo científico passa na comunidade científica,
 antes de ser publicado.(THE LANCET, 2013)
-É um sistema de controle de qualidade da ciência. (NATURE, 2012)
Revisão e Avaliação por Pares
*
*
Formas de Revisao
Ortográfica, gramatical, de normatização (ABNT),
(VANCOUVER) teórica ou metodológica, técnica, dentre outras;
Revisão por pares (peer review);
- Revisão Proof Reading (por especialista, preferencialmente nativo em outro idioma).
*
*
- O Qualis Periódicos está dividido em oito estratos, em ordem
 decrescente de valor: 
A1, A2, B1, B2, B3, B4, B5 e C. 	
Os quatro primeiros estratos ficaram assim classificados: 
A1- Fator de Impacto igual ou superior a 3,800 
A2- Fator de Impacto entre 3,799 e 2,500 
B1- Fator de Impacto entre 2,499 e 1,300 
B2- Fator de Impacto entre 1,299 e 0,001 	
QUALIS
*
*
-Para ser incluído nos quatro estratos superiores, o periódico deve
 ter fator de impacto medido pelo Institute for Scientific 
Information (ISI). 	
 O indicador para classificar os periódicos B3, B4 e B5 (que não 
possuem fator de impacto) é a base de dados em que os mesmos 
estão indexados. Conforme abaixo: 
Indexação de periódicos em bases internacionais, de amplo acesso e 
veiculação, confere classificação mais elevada. Exemplo: os periódicos
 indexados no Medline/PubMed são classificados como B3. 
QUALIS
*
*
-Versões eletrônicas de periódicos indexados no ISI, mas que ainda 
não possuam sua própria indexação, são classificados como B3. 
- Periódicos indexados no SciElo são classificados como B4. 
-Periódicos indexados no LILACS, LATINDEX ou semelhantes são
 classificados como B5. 
-Por fim, os periódicos irrelevantes para a área são classificados no
 estrato C e não receberão pontuação. 	
QUALIS
*
*
-RESUMINDO, os periódicos pela classificação Qualis estão 
distribuídos em oito estratos, a saber: 
-A1 - o mais elevado com Fator de Impacto igual ou superior a 3,800 
-A2 - Fator de Impacto entre 3,799 e 2,500 
-B1 - Fator de Impacto entre 2,499 e 1,300 
-B2 - Fator de Impacto entre 1,299 e 0,001 
-B3 
-B4 São indexados em bases MEDLINE, SCIELO, LILACS etc, mas sem Fator de Impacto 
-B5 
-C – irrelevante, com peso zero. 
	
*
*
Mapeamento do Problema 
[verbo] [variável] [unidade de análise] [ recorte temporal]
A declaração de um problema deve seguir a ordem direta, sem adjetivos, com verbos claros e de investigação, com delimitação da unidade de análise e recorte temporal. (DINIZ, 2012).
1º CENÁRIO
*
*
 Problema da Pesquisa
[verbo] .....Analisar
[variável] ... O estigma da deficiência
[unidade de análise]....... entre mulheres cadeirantes da Universidade de Brasília
[ recorte temporal] após a Criação do Programa de Atendimento à Deficiente.
 (DINIZ, 2012).
EXIGENCIA ATUAL
*
*
Delineamento do Planejamento de Pesquisa
O uso do tempo... 
 Geografia da produção intelectual
A medida que anoitece , minha leitura muda de estante. (THE LANCET, 2013)
REFLEXÃO
*
*
Planejamento de Pesquisa
 
 
 Consistência técnica e operacional
 O encontro entre a teoria (Fontes confiáveis) com a prática
 ( NATURE, 2012)
REFLEXÃO
*
*
Captura e filtragem de informações
Bases de Dados... 
 Palavras-Chave como guia da pesquisa
 
 Leitura e intercruzamento do estado da arte com o objeto de estudo
 
 ( SCIENCE, 2013)
REFLEXÃO
*
*
Captura e filtragem de informações
Bases de Dados... 
 
 Leitura e intercruzamento do estado da arte com o objeto de estudo
 (UNIVERSO DAS FONTES) + (MAPA DE AUTORES)
 ( SCIENCE, 2013)
REFLEXÃO
*
*
Plágio
Fraude Acadêmica... 
 Plágio Pastiche: (simulacros - reconstrução vulgar do texto original)
 Plágio-Copia ( recortar /colar)
 Ponto Fraco na Leitura : apud = preguiça intelectual 
 Interdito (MEJIA;DINIZ,2011) 
REFLEXÃO
*
*
Escrita Científica
Sua assinatura em um texto é uma inscrição existencial nas palavras.
 Esqueça
os adjetivos e os advérbios, tais como: como, sempre, nunca, todos, ninguém.
 Parágrafos devem ter ritmo. (ROTH,2011)
REFLEXÃO
Os textos submetidos para publicação e recusados pelo editor pecam em um ou mais dos aspectos seguintes:
1 Falta de relevância e originalidade.
2 Agressões à validade científica. 
3 Deficiente redação e incoerência na apresentação dos resultados.
Princípios para escrever mal
1 Ignorar o leitor;
2 Ser vago, pomposo, verborreico;
3 Não revisar.
O Artigo para Publicação
Problema
Hipótese
Experimento
Resultados e 
Conclusões
 Quem define as práticas coletivamente aceitas?
A comunidade científica é auto-referente e auto-regulada
A Publicação na comunidade científica: princípios
Primazia: quem publica o primeiro artigo sobre o tema, tem o crédito da descoberta (ou da invenção)
Avanço do conhecimento: todo artigo científico deve conter um resultado inédito e relevante para a Ciência
Reprodutibilidade: todo experimento publicado deve ser replicável por outrem
Publicação na comunidade científica: prática
Frequência: número de artigos publicados por ano 
Impacto: número de citações por artigo 
Recursos: capacidade de conseguir dinheiro para pesquisa
Prestígio!
Trajetória(s)
Artigo recebido pelo editor
Enviado para revisores externos
Recomendações dos revisores
Nova revisão 
Publicação
Subjetividade
O julgamento depende de quem revisa 
S Cole et al, “Chance and consensus in peer review”, Science 2011
second review
Preconceito 
Dificuldade em publicar artigos sem fazer parte dos principais centros de pesquisa: problemas de reconhecimento e preconceitos contra autores 
Publish or perish?
Revistas de alto impacto geram prestígio…
Pesquisadores vivem sob pressão 
Paradoxo da Pesquisa Científica
Prestígio científico para os que publicam
Ciência moderna exige grandes investimentos para produzir resultados inovadores 
Na prática, a teoria é outra…
Quais são os efeitos perversos da primazia?
Problema
Hipótese
Experimento
Resultados e 
Conclusões
Hwang Woo-Suk e a clonagem humana 
Clonagem de cachorro
(2004)
Science, 3008, 1777 (2005)
Hwang Woo-Suk e a clonagem humana 
Na prática, a teoria é outra…
O que fazer quando o experimento não funciona ou diferentes experimentos dão resultados incoerentes?
Problema
Hipótese
Experimento
Resultados e 
Conclusões
Um experimento crucial: o eclipse de 1919
Problema: os dados não coincidiam
Predição da teoria de Newton 0,87”
Predição da teoria de Einstein 1,75”
Sobral (instrumento 1) 1,98”
Sobral (instrumento 2) 0,93”
Principe (instrumento 3) 1,61”
O que fez Arthur Eddington (cientista-chefe)?
Um experimento crucial: o eclipse de 1919
Eddington ignorou os dados ruins de Sobral!
Somente em 1979 os dados de Eddington foram reanalisados e o erro na medida de Sobral foi descrito
Harvey, G. M. (1979). “Gravitational Deflection of Light: A Re-examination of the observations of the solar eclipse of 1919.” The Observatory 99, 195-198.
Você pode se plagiar?
Reuso de até 30% de um artigo científico anterior é o limite máximo aceitável para um novo artigo
Artigo em conferência pode ser aproveitado para revista
Partes de um artigo científico podem também ser reusadas para um artigo de divulgação 
(Pamela Samuelson, Self-Plagiarism or Fair Use, Communications of the ACM, August 1994) 
Na prática, a teoria é outra…
O que fazer quando você é um cientista do terceiro mundo?
Problema
Hipótese
Experimento
Resultados e 
Conclusões
Ciência Brasileira
O peso da colaboração internacional
Papers com autores brasileiros com mais de 100 citações no SCI: quem fez?
Se quiser ser citado, publique junto com parceiros de ponta (grupos de excelencia)
Parker e Meneghini, Anais da ABC, 2012
É honesto exagerar para publicar?
Cenários para a Amazônia em 2020 segundo Laurance et al, 2011
Cenário otimista: 28% de desmatamento 
Cenário pessimista: 42% de desmatamento
“We generated two models with realistic but differing assumptions--termed the "optimistic" and "nonoptimistic" scenarios--for the future of the Brazilian Amazon. The models predict the spatial distribution of deforested or heavily degraded land, as well as moderately degraded, lightly degraded, and pristine forests”. 
W. Laurance et al, “The Future of the Brazilian Amazon?”, Science, 2011
The Future of Brazilian Amazonia?
Optimistic scenario: 28% of deforestation (1 million km2) by 2020
Complete degradation up to 20 km from roads (existing and projected)
Moderate degradation up to 50 km from roads
Reduced degradation up to 100 km from roads
Laurance et al., 2011
Cenário otimista (2020) 
Cerrado e desmatamento
Degradação moderada
Degradação leve
Floresta intocada
Cenário de catástrofe e realidade observada...
Dado real do INPE (Prodes, 2008)
Savannas, non-forested areas, deforested or heavely degrated
Desmatamento
 Floresta
Laurance et al., 2011
Cenário otimista (2020) 
Cenário de catástrofe e realidade observada...
Dado real do INPE (Prodes, 2008)
Cerca de 1 milhão de km2 desmatados em 2020
Cerca de 500 mil km2 desmatados até 2009
Para que o cenário otimista de Laurence acontecesse, seria preciso desmatar 50 mil km2 por ano de 2010 a 2020!
Pesquisadores do 3o. Mundo escrevem para Science
Amazon Deforestation Models: Challenging the Only-Roads Approach
“Deforestation predictions presented by Laurance et al. are based on the assumption that the governmental road infrastructure is the prime factor driving deforestation. Simplistic models such as Laurance et al. may deviate attention from real deforestation causes, being potentially misleading in terms of deforestation control.”
Texto publicado como “letter”, sem o mesmo destaque do artigo original de Laurance.
Exagero de gringo tem mais valor que resposta de dalit!
Dicas
Participe de redes informais de pesquisa (simpósios e workshops)
Acompanhe a agenda de pesquisa em sua área
Dicas
Trabalhe com colaboradores internacionais
Escreva seus artigos com a melhor qualidade possível e não espere ter grande impacto
Resumo: A Publicação é amoral
Siga as regras da ética científica para conseguir publicar 
Não tenha ilusões:
1. Ciência é atividade competitiva
2. Os limites da ética científica são fluidos
3. Há muita gente desonesta
...procure manter-se íntegro mesmo assim!
 
Resumo: A ética científica é amoral
Conheça as regras e os limites da ética científica e não tenha ilusões 
Fazer Ciência não lhe fará ser uma pessoa melhor...
...mas mesmo assim você poderá ser feliz, se souber como agir!
*
*
*
*
*
*
*
*
*