aula 04

Prévia do material em texto

1
Aluna: 
Turma: 
Disciplina: Direito Constitucional I
Caso Concreto – Aula 04
Caso 1 
Tramita no Congresso Nacional proposta de Emenda Constitucional convocando uma nova Revisão Constitucional nos moldes do artigo 3º da ADCT. A referida proposta de Emenda Constitucional prevê a realização de Referendo para a entrada em vigor dos dispositivos alterados pela Assembléia Revisora. 
É legítima tal proposta?
Segundo a maioria dos doutrinadores e o STF a proposta não é legitima, pois prejudica a segurança jurídica e a democracia, uma vez que as emendas constitucionais já agem reformulando o texto da CF/88. O STF e a doutrina entendem que o art.3° da ADCT não prevê Reforma Constitucional nos referidos moldes, depois de instaurada a primeira, e com esta foram definidas seis novas emendas. Além do mais, a Reforma Constitucional só é prevista no ADCT. Tendo em vista que a ADCT são normas para viabilizar o processo de transição de regimes (da ditadura para a democracia) e após esse período ela perde sua eficácia no ordenamento jurídico.
Ementa 
AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE. MEDIDA CAUTELAR. AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE N. 981. 2. INDEFERIDA PELO PLENÁRIO A MEDIDA CAUTELAR, NA ADIN 981, A 17.12.93, E ESTANDO EM CURSO OS TRABALHOS PREVISTOS NO ART. 3. DO ADCT, E DE REFERENDAR-SE O DESPACHO QUE JULGOU PREJUDICADA A SUPLICA LIMINAR.
ADI 983 MC / DF - DISTRITO FEDERAL 
MEDIDA CAUTELAR NA AÇÃO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE
Relator(a):  Min. NÉRI DA SILVEIRA
Julgamento:  10/03/1994           Órgão Julgador:  Tribunal Pleno
http://www2.camara.leg.br/legin/fed/rescon/1993/resolucao-1-3-junho-1993-536681-publicacaooriginal-27675-pl.html
http://www.camara.gov.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=131896
file:///C:/Users/Mariana%20Freitas/Downloads/revisao_constitucional_buhler.pdf
http://www.conjur.com.br/2013-jun-24/juliano-bernardes-olavo-augusto-revisao-constituicao-inconstitucional
Caso 2
A Assembléia Legislativa do Estado do Rio de Janeiro, no exercício do Poder Constituinte Derivado Decorrente inseriu no texto da Constituição Estadual norma que assegurava aos candidatos aprovados em concurso público, dentro do número de vagas obrigatoriamente fixado no respectivo edital, o direito ao provimento no cargo no prazo máximo de cento e oitenta dias, contado da homologação do resultado. 
É Constitucional o artigo 77, VII da Constituição do Estado do Rio de Janeiro?
Com base na decisão do STF é inconstitucional o art. 77, VII da Constituição do Estado do Rio de Janeiro. 
O proferido artigo viola a Constituição Federal em seu art.37, caput, quando estabelece um prazo que fere o princípio da eficiência, pois o prazo ditado na CF/88 permite que haja um aproveitamento de candidatos após o período de classificação dos mesmos, não sendo necessária realização de um novo concurso para mesma “vaga” no período definido pela CF/88. Podemos incluir também a violação dos incisos III e IV, que como dito anteriormente estabelecem o prazo de dois anos, prorrogáveis por igual período e a convocação prioritária dos candidatos aprovados, mas não classificados sobre novos concursados.
Mesmo que o Estado do Rio de Janeiro se baseie no art.2° CF/88, para proferir sua “independência”, devemos observar que essa independência deve ser harmônica e não deverá ferir a Lei Maior do Estado.
Ementa 
EMENTA: RECURSO EXTRAORDINÁRIO. ADMINISTRATIVO. ARTIGO 77, VII, DA CONSTITUIÇÃO DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO: NOMEAÇÃO DE CANDIDATO APROVADO EM CONCURSO PÚBLICO. PRAZO MÁXIMO CONTADO DA HOMOLOGAÇÃO DO RESULTADO DO CONCURSO PÚBLICO. INCONSTITUCIONALIDADE. 1. Aprovação em concurso público. Direito subjetivo do candidato à nomeação, de acordo com a respectiva ordem de classificação e no prazo de sua validade. 2. Constituição do Estado do Rio de Janeiro, artigo 77, VII. Provimento de cargo público. Iniciativa reservada ao Chefe do Executivo para edição de leis que disponham sobre o regime jurídico dos servidores públicos. Ofensa ao princípio da separação dos poderes: Inconstitucionalidade formal. Recurso extraordinário conhecido e provido para cassar a segurança, declarando-se, incidenter tantum, a inconstitucionalidade do inciso VII do artigo 77 da Constituição do Estado do Rio de Janeiro.
RE 229450 / RJ - RIO DE JANEIRO 
RECURSO EXTRAORDINÁRIO
Relator(a):  Min. MAURÍCIO CORRÊA
Julgamento:  10/02/2000           Órgão Julgador:  Tribunal Pleno
http://www.alerj.rj.gov.br/processo6.htm