A análise de Projetos para a Formação do Repertório Arquitetônico - autor: Artur Ortega

Prévia do material em texto

A ANÁLISE DE PROJETOS PARA A FORMAÇÃO DO 
REPERTÓRIO ARQUITETÔNICO 
 
ORTEGA, Artur Renato 
 Prof. MSc., Estruturas Ambientais Urbanas FAUUSP. Coordenador e Docente do curso de Arquitetura 
e Urbanismo da UNOPAR – Universidade Norte do Paraná 
 e-mail: artur.ortega@unopar.br 
 
RESUMO 
Este artigo situa-se no campo do ensino-aprendizagem de Projeto Arquitetônico, objeto de 
reflexão de qualquer arquiteto e estudiosos da área que, ao se depararem com um problema 
arquitetônico utilizam conhecimentos prévios – repertório - para solucioná-lo ou compará-los 
com outros. Nesse sentido, o trabalho apresentado é o resultado de uma leitura reflexiva de 
projetos e obras arquitetônicas transformadas em um procedimento metodológico que visa à 
aquisição de conhecimentos. Tem-se por pressuposto que a produção de novos conhecimentos 
depende do conhecimento de obras correlatas e que tais conhecimentos são adquiridos de três 
modos: pela transmissão, pela incubação e pela descoberta, razão por que se indaga: a 
questão do ensino de Projeto Arquitetônico é uma questão puramente inventiva ou 
metodológica? 
Palavras-chave 
Ensino-aprendizagem; método; repertório 
ABSTRACT 
This article approaches the teaching and learning process in Architectonic Project, object of 
reflection by any architects and people who studies this area that, in front of a architectonic 
problem use own knowledge – repertory - to resolve it or compare it by the others. So this 
study is the result of a reflexive reading about projects and architectonic builds, transforming 
in a methodologic process who tries to keep knowledge. It’s believed that the acquisition of a 
new knowledge depends on the reference between three ways: transmission, incubation and 
discovery, reason why asks: the question of teaching Architectonic Project is a question pure 
inventive or methodologic? 
Keywords 
Learnig-teaching; method; repertory 
 
As idéias apresentadas neste texto foram utilizadas nesses anos de minha atuação nas 
disciplinas de Metodologia de Projeto e Pesquisa em Arquitetura, do 1º e 5º anos 
respectivamente e que serviram como base para o ensino e o aprendizado de “ler” projetos de 
arquitetura. É importante ressaltar que, como professor de projeto, posiciono-me, primeiro, no 
lugar de aluno e recordo sempre, provavelmente o meu maior aprendizado nesta área, o 
comentário de um professor: “a maior dificuldade em ser professor de projeto não é entender 
os projetos dos alunos, mas sim, fazer com que eles mesmos entendam o que estão 
projetando”. 
Tal pensamento é que fomenta e por si só justifica o princípio deste trabalho, pois, para 
entender o que se está projetando é necessário compreender, pelo menos, alguns projetos já 
realizados e vivenciados, ou seja, para projetar uma edificação nova fazemos uso de outros 
edifícios que já conhecemos, já percebemos ao longo de nossas vidas e, principalmente, os 
que já tenhamos experienciado. 
Dessa forma, ao produzir os primeiros desenhos de um projeto, recorre-se ao repertório 
mental de imagens acumuladas pelas experiências perceptivas pessoais. Pode-se, portanto, 
afirmar que a criação arquitetônica é a realização de uma forma elaborada a partir de uma ou 
várias formas já conhecidas. Neste sentido, MARTÍNEZ (1998, p. 09) define o ato projetual 
como sendo: 
la invención de un objeto por medio de otro, que lo precede en el tiempo. El diseñador 
opera sobre este primer objeto, el proyecto, modificándolo hasta que lo juzga 
satisfactorio. Luego traduce sus características a un código de instrucciones apropiado 
para ser comprendido por los encargos de la materialización del segundo objeto, edificio 
u ‘obra’. 
Tal definição pressupõe, justamente, que o ato de criar advém de conhecimentos prévios de 
seu autor - a criação do espaço arquitetônico não vem do nada, mas sim, do repertório de 
imagens pré-figuradas na mente, de seu “acervo cultural”, com o qual constrói sua arquitetura. 
Conforme Antonio Gramsci: 
Criar uma nova arquitetura não significa unicamente fazer descobertas originais 
actuando individualmente; significa também, e em especial, difundir criticamente as 
verdades já descobertas, ‘socializá-las’ por assim dize-lo, e portanto converte-las em 
bases de acções vitais, elemento de coordenação e de ordem intelectual e moral. (apud 
CONSIGLIERI, 1994, p. 10) 
Encontramo-nos, pois, no ponto inicial de nossa discussão: para conhecer projetos é 
necessário analisá-los. O enfoque agora é descrever os determinantes que formaram o método 
que se utilizou para ensinar os alunos a aprender a ler projetos de arquitetura. De fato, esse 
sempre foi o ponto crucial das discussões, especialmente, no 1º ano, onde os alunos sequer 
conseguiam ler as simbologias dos desenhos e quando muito chegavam a uma simples 
descrição das obras. 
A estruturação do método para análise partiu fundamentalmente de: 
1. o princípio da fragmentação do objeto, ou seja, dividir o edifício em partes 
imaginando um “percurso” de fora para dentro; 
2. fazer perguntas comuns sobre o próprio ato de projetar, ou seja, ressaltar 
indagações que todo arquiteto faz quando “dialoga” com a folha em branco. 
... cuando tienes un edificio, necesitas una comprensión del lugar, del 
programa, de cómo vas a enfocarlo, y ésa es una sensación nebulosa y 
atmosférica. Y muy a menudo los primeros dibujos del edificio son 
menos claros de lo que serán más tarde. Visiones de cómo piensas que 
cierta masa, o cierta estructura o cierto orden, compondrán el edificio... 
(Rafael Moneo apud LAPUERTA, 1997, p. 90) 
 
O MÉTODO 
Tal estruturação resultou em oito perguntas críticas sobre qualquer obra ou tema 
arquitetônico. A definição dessas oito perguntas por mim dada deixa em aberto várias outras 
questões que merecerão um aprofundamento e novos debates, além de que, alguns temas mais 
abrangentes necessitarão de questionamentos mais específicos. 
O objetivo, então, é através dessas oito perguntas analisar projetos. Desta forma, cabe, neste 
ponto, apresentar e explicar as oito perguntas críticas. 
1. Composição 
Quais as vantagens da composição utilizada pelo arquiteto na solução para o projeto? 
De imediato espera-se que o aluno identifique o perfil da forma adotada pelo arquiteto na 
solução de seu projeto. Assim, como nos ensina CHING (1998) deve-se identificar o 
quadrado, o círculo ou o triângulo ou, ainda, as possíveis variações que estes perfis básicos 
podem propiciar. Cabe aqui, também, indagar as formas regulares ou irregulares e suas 
transformações que, de acordo com CHING (1998) podem ser dimensionais, por subtração ou 
adição (centralizadas, lineares, radiais, concêntricas ou tramas) 
A partir daí a idéia é descobrir quais as possibilidades de uso destas formas como melhor 
solução para um específico problema de projeto. Entender como o arquiteto se apropriou de 
uma determinada forma e garantiu a solução do problema já é um grande passo para conhecer 
as mesmas e de que maneira elas podem ser utilizadas em projetos futuros. 
Cabe aqui, também ressaltar, sem entrar no mérito da questão, que muitas formas tornaram-se 
tipológicas para determinados temas arquitetônicos. Assim, muitas vezes a apropriação do 
arquiteto por uma determinada forma deriva, inquestionavelmente, de seu conhecimento 
histórico sobre o tema em que está envolvido. 
Deste modo, algumas formas são, pelo menos historicamente, mais apropriadas para 
determinados problemas arquitetônicos e utilizá-las ou não passa a ser um dos 
questionamentos iniciais na tarefa de projetar. Tal fato só vêm contribuir para nossa idéia de 
que o conhecimento prévio ou repertório é de fundamental importância para a atividade 
arquitetônica. 
2. Implantação 
Como o arquiteto implantou o edifício no terreno? Tal solução foi decidida a partir de qual 
consideração fundamental? 
Este ítem mereceria,por si só, um texto a parte. Mas, neste exercício interessa-nos levantar as 
questões que conduziram o arquiteto a posicionar a obra em tal ponto do terreno. O arquiteto 
Mario Botta explica tal situação: 
No Monte Tamaro, a 1500 metros de altitude, numa colina situada pouco acima de 
Lugano e alcançável apenas por teleférico, o proprietário das instalações de subida 
pediu-me para construir uma capela votiva em memória da sua mulher, mas também 
com a intenção de enriquecer e valorizar paisagisticamente a montanha. Por isso, além 
do programa funcional da igreja, existia ainda uma expectativa: a montanha deveria 
entrar no projecto para propor novos itinerários e novas fruições. A dificuldade 
encontrada com este projecto foi a de determinar a implantação. Quando se tem à 
disposição uma montanha inteira, quando não existem limites de propriedade porque 
tudo é território potencialmente disponível, é muito difícil descer à realidade e 
determinar o preciso local a modificar com o novo projecto. Num primeiro momento 
imaginei construir uma igreja escavada na encosta da montanha; depois descobri um 
promontório onde conflui uma pequena estrada que do alto leva até o restaurante 
existente. Prolonguei idealmente aquela estrada e imaginei a capela como ponto 
terminal do caminho, de modo a oferecer ao visitante ou ao próprio excursionista um 
percurso que a montanha por si só não poderia oferecer e portanto uma leitura diferente, 
alternativa, de uma posição privilegiada, da extraordinária paisagem dos vales situados 
abaixo, um miradouro tornado possível pelo projecto. Como um viaduto que desemboca 
na montanha, a nova capela projecta-se no vazio e consolida-se através de um particular 
volume cilíndrico na sua parte terminal...Uma estrutura ‘percurso’ que culmina no 
miradouro, que traça percursos inéditos, capaz de subverter a leitura tradicional da 
montanha: “poder da arquitectura!”. (BOTTA, 1996, p. 65) 
As conclusões neste ítem são da ordem de imperativos que direcionam ou impõem uma 
solução, normalmente questões de legislação, forma do terreno, topografia, vegetação, 
insolação, eixos existentes, etc. Mas, podemos afirmar o seguinte: o terreno sempre fornece 
pistas para a solução do projeto. 
3. Acesso 
Como o arquiteto determinou o acesso ao edifício? 
Identificar os percursos e, principalmente como, a partir dos mesmos, a edificação será 
percebida. Este ítem, juntamente com a circulação é um dos mais importantes no conceito de 
um projeto, pois, assim como afirma Mario Botta, há aqui um “poder” muito grande: o de 
direcionar, de conduzir, de fazer com que as pessoas caminhem por onde nós, arquitetos, 
queremos. A percepção frontal, a oblíqua ou a espiral, como determina CHING (1998) 
possuem, cada qual, sua força e contribuição para despertar a percepção do edifício durante o 
deslocamento. 
O elemento final do acesso: a porta, também tem um destaque especial em qualquer tipo de 
arquitetura, demonstrado vastamente em toda a história da mesma. E conforme CHING 
(1998) pode ser classificada em três categorias: junto ao plano-parede; saliente ao plano-
parede ou em reentrância ao plano-parede. 
4. Programa 
Como o arquiteto distribuiu o programa de necessidades? 
“O programa traduz necessidades e aspirações formuladas pela vida individual e social dos 
homens.” (GRAEFF, 1979, p. 19) 
De modo geral o programa nada mais é do que a relação dos espaços que o edifício deve 
conter para seu perfeito funcionamento. Pode-se dizer, assim, que para cada tema 
arquitetônico temos um programa básico, comum, derivado de obras já realizadas 
anteriormente. 
Cabe ao arquiteto, portanto, como afirma (GRAEFF, 1979, p. 20) coordenar e orientar a 
organização dos dados que fixam a finalidade da obra. Tais dados, podem ser interpretados 
aqui como o dimensionamento dos espaços - a partir do tamanho dos equipamentos e 
mobiliários necessários para a atividade e circulação - e a proximidade entre ambientes 
congruentes, normalmente agrupados em zonas coletivas denominadas sociais e privadas – 
intímas ou serviços ou como preferia Louis Kahn: “os espaços servidos e os espaços 
serventes” 
Assim, o questionamento durante a análise está em compreender como o arquiteto: 
- distribuiu os espaços: em um único pavimento distribuindo o social na 
parte frontal e serviço e íntimo na parte do fundos; em dois ou mais 
pavimentos separando as zonas simplesmente por níveis, etc.; 
- qual a relação entre as zonas? separadas por elementos físicos ou 
psicológicos; 
- qual o tamanho relativo entre as mesmas? mais área social em detrimento 
das outras ou o contrário; e 
- se acrescentou ao programa básico ambientes novos, diferentes das 
funções normais do tema trabalhado. 
As conclusões determinarão o entendimento de como as pessoas utilizam estes espaços e 
como o priorizam e como o arquiteto os dimensionou e organizou para o seu funcionamento 
e, ainda, as possíveis transformações sociais que o tema esteja passando com a adição de 
novas funções-espaços ao programa básico. 
5. Hierarquia Espacial 
Qual o espaço mais importante? 
A reposta imediata é aquele que mais aparece nas fotos, quando a obra é publicada em uma 
ou mais revistas especializadas. O que nos remete imediatamente a concluir que é aquele que 
o arquiteto mais se preocupou em representar em perspectivas quando da apresentação de 
suas idéias. Confrontar, de fato, tais desenhos com as fotos da obra realizada é um ótimo 
exercício de análise de projetos: verificar a exatidão do então imaginado com o executado. 
Estes espaços são, via de regra, os espaços coletivos, de grande altura e com elementos 
arquitetônicos marcantes, tais como: rampas, escadas, iluminações zenitais, pórticos e 
colunas que o circundam. Evidentemente, dependendo da composição empregada encontram-
se diretamente ligados a mesma, como por exemplo o átrio central de uma composição 
concêntrica. Tal espaço é o núcleo da edificação, espaço central que atrai as pessoas e as 
direciona para as funções específicas. 
6. Circulação 
Como o arquiteto determina a relação entre os espaços sociais e os privados? Ou, ainda, 
como define a circulação entre essas zonas? 
A circulação de um edifício é necessária para ajudar a organização de distribuição dos 
ambientes. Segue, muitas vezes os mesmos princípios ordenadores da composição, o que 
equivale a dizer que podem ser: lineares, radiais, concêntricas, em trama. Normalmente 
podem ser o elemento divisor entre os espaços privados e os públicos sedo, ora, destacadas 
de forma aparente, ora, fechadas de forma reclusa. 
Porém, conforme FAWCETT (1999) muitos arquitetos concebem a circulação como “eixos” 
dos quais acessamos os ambientes. De modo que, os corredores ocupam não só um papel 
central na organização de uma composição como proporciona as diretrizes ao processo de 
concretude da forma. 
De qualquer maneira, novamente, aqui, o conceito de guiar as pessoas por caminhos 
previamente direcionados é uma das habilidades mais fascinantes do arquiteto. Estruturar 
essa circulação e criar as expectativas de percepção do espaço é uma tarefa interessante e sua 
análise, mais ainda, para o entendimento de como as pessoas podem circular por uma 
edificação. FAWCETT (1999) concorda, também, que as circulações podem ser um papel 
importante como meio para ajudar-nos a “ler” os edifícios e complementa: 
En primer lugar, todo edificio tiene una jerarquía de recorridos que puede 
ser utilizada para aclarar el funcionamiento en planta; en esquema, las 
circulaciones se pueden comparar a un árbol, com un itinerario principal 
(el tronco) al que concurren los pasillos secundarios (las ramas). 
 
As questões, deste modo, estão relacionadas a: 
- circulação horizontal, geralmente seguem os princípios da organização 
compositiva do edifício; 
- circulação vertical, expressada como elementoformal arquitetônico: 
rampas, escadas, elevadores. 
As conclusões permeiam o entendimento do “passeio arquitetônico”, como destaca 
FAWCETT (1999) implica uma compreensão dos edifícios através de uma série 
cuidadosamente orquestrada de “acontecimentos”, cabem aqui as famosas rampas de Oscar 
Niemeyer jogando o olhar do usuário para o edifício, para a paisagem e novamente para o 
edifício. E, ainda de muitos outros arquitetos, pois, como conclui FAWCETT (1999): 
La manera en que el usuario se aproxima, entra y participa de la 
organización tridimensional del edificio a través de este “paseo 
arquitectónico” há sido siempre una preocupación central de los 
arquitectos a lo largo de la historia. 
7. Estrutura 
Como o arquiteto utilizou a estrutura em seu edifício? 
Em sentido geral, de acordo com LEUPEN (1999), por estrutura designamos as partes de um 
edifício que recebem as cargas do mesmo e as transmitem ao solo. As paredes servem para 
dividir espaços e podem ou não ter a missão estrutural. Desde Le corbusier deixaram, de fato, 
de ter e a estrutura independente e realçada pelos pilotis dividiram claramente o modo de 
proceder dos arquitetos com relação a este item, ou seja: 
- ou a estrutura está incorporada as paredes e, assim, “escondida” no corpo do 
edifício; 
- ou está independente, delgada ou robusta, definindo espaços e projetando-se 
até a cobertura. 
Poderíamos, ainda, incluir um terceiro grupo: a estrutura como escultura, que de acordo com 
LEUPEN (1999) tendem a formas cuja pureza geométrica estão regidas por um processo 
evolutivo no qual as transmissões eficientes das forças possuem uma importância essencial, 
como ocorre no desenvolvimento de um organismo. Podemos citar aqui, os trabalhos de Pier 
Luigi Nervi e na atualidade os de Santiago Calatrava. 
8. Aberturas e Fechamentos 
Como o arquiteto definiu o que abrir e o que fechar? 
Trata-se aqui da relação direta entre, a partir da estrutura, definir o que será fechado com 
paredes e o quanto ficará aberto com portas e, principalmente, janelas. 
“Uma janela não é senão o ar emoldurado por esquadrias” 
Clarice Lispector (apud JORGE, 1995, p. 13) 
As questões que norteiam o quanto abrir ou fechar uma edificação vão desde a análise 
racional da insolação a variáveis de vistas favoráveis ou não do entorno. Quando o entorno 
não é agradável, normalmente a composição abre espaço para um pátio interno cujas aberturas 
voltam-se para o mesmo. As janelas, assim como afirma JORGE (1995, p. 14), dentre os 
elementos de sintaxe arquitetônica apresentam: 
 
... um nível de complexidade especialmente sedutor, na medida em que relaciona o 
espaço interior com o exterior (o da cidade), acionando reflexões urbanísticas, questões 
sobre imagens e visibilidade, assim como questões mais “internas” ao objeto, como 
forma, função, proporção, composição. 
Deste modo, abrir ou fechar e para onde direcioná-los conduz-nos de volta ao início de nossa 
análise: a implantação, dependente do acesso-rua e da distribuição do programa que 
determina os zoneamentos. Como distribuí-los em uma forma implantada no terreno que tem 
uma determinada orientação solar e um determinado entorno? 
 
DESENHOS PARA FACILITAR AS ANÁLISES 
Sendo um exercício prático exige-se dos alunos que, além, de textos utilizem esquemas 
gráficos – desenhos analíticos para facilitar e familiarizar com o processo gráfico de projetar. 
Para LEUPEN (1999), no ato de fazer as análises de um projeto, existem três modos 
principais de elaborar um desenho: estilização, adição e desmontagem. 
1. Estilização 
É o modo mais elementar de elaborar um mapa ou um desenho analítico. Deve ser auto-
explicativo e o segredo está em decidir o que é que deve-se desenhar e o que convêm 
eliminar. Para LASEAU (1982, p. 123) tais desenhos, utilizados, também, pelos arquitetos 
quando iniciam o processo de criação, estabelecem a organização fundamental de um edifício 
e como “formação de conceito” possibilitam o processo evolutivo do projeto. Para o autor, os 
ideogramas são prolongamentos dos diagramas de análises e também o ponto de partida da 
formação de conceitos, e ainda afirma que os mesmos podem ser extremamente úteis como: 
- Auxílio para a investigação e a síntese no processo de projeto; 
- Marco do processo de pensamento do projeto que conduz ao produto final; 
- Modelo literal do produto acabado; 
- Explicação de um conceito de projeto depois de concluído o projeto 
construtivo. 
1.1 Estilização Morfológica 
A finalidade dos desenhos analíticos é, como se verificou, identificar as características 
espaciais de um edifício. Para isso, estabelece-se uma distinção entre o construído, quer dizer 
massa, e o não construído, o espaço ou o vazio. De modo geral, conforme LEUPEN (1999), a 
técnica utilizada é o desenho em preto e branco. Desenha-se a massa em preto e o espaço em 
branco. Pode-se utilizar, ainda, o inverso ou o “desenho em negativo” com o objetivo de 
destacar o espaço em preto e definir a massa em branco. Centralizando-se, desta forma, a 
atenção nas partes não edificadas do projeto. 
1.2 Estilização Tipológica 
Nada mais são do que gráficos que reduzem um projeto a seus componentes básicos 
revelando a estrutura tipológica da composição, em outras palavras, é um diagrama que 
contêm a essência de um certo tipo arquitetônico. 
2. Adição 
Na execução de desenhos analíticos pode-se utilizar, além dos esquemas gráficos, 
informações adicionais como por exemplo: linhas visuais, linhas de eixos, tramas, indicação 
das funções mediante o uso de cor ou hachuras, flechas, pictogramas, etc. 
3. Desmontagem 
O desenho de desmontagem pode ser entendido como um desenho em perspectiva 
axonométrica “explodida”, onde as partes do objeto são desenhadas separadamente 
proporcionando informações sobre o encaixe das mesmas. Pode-se por exemplo, demostrar o 
programa de necessidades de um determinado edifício, distribuído em mais de um pavimento, 
em plantas justapostas em diferentes níveis. 
Como conclusão, as idéias aqui abordadas poderiam, para os alunos, equivaler-se em certa 
medida a um método não somente de análise de obras correlatas, mas de projeto. Pois as 
indagações realizadas são questões inerentes a todo e qualquer ato projetivo no campo da 
arquitetura. E as respostas a estas questões estão espalhadas, por assim dizer, em uma série de 
projetos construídos ou não, realizados por vários arquitetos dentro das mais variadas 
tendências e estilos arquitetônicos, dando ênfase a um ou outro aspecto. Mas, todos, sem 
exceção, tiveram que responde-las quando debruçaram-se sobre suas mesas de trabalho afim 
de solucionar um problema de projeto. 
 
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS 
BOTTA, Mario. Ética do construir. Lisboa: Edições 70, 1996. 
CHING, Francis D. K. Arquitectura. Forma, espacio y orden. México: Gustavo Gili, S. A., 1998. 
CONSIGLIERI, Victor. A Morfologia da Arquitetura. 1920 – 1970. Lisboa: Editorial Estampa, Lda, 1995. 
FAWCETT, Peter A. Arquitectura. Curso básico de proyectos. Barcelona: Gustavo Gili, 1999. 
GRAEFF, Edgard A. Edifício. Cadernos Brasileiros de Arquittura. n. 07. São Paulo: Projeto, 1979. 
JORGE, Luís A. O desenho da Janela. São Paulo: AnnaBlume, 1995. 
LAPUERTA,Jose Maria de. El croquis, Proyecto y Arquitectura [scintilla divinitatis]. Madrid: Celeste 
Ediciones, 1997. 
LASEAU, Paul. La Expresión Gráfica para arquitectos y diseñadores. México: Editorial Gustavo Gili, 1982. 
LEUPEN, Bernard. Proyecto y análisis. Evolución de los principios enarquitectura. Barcelona: Gustavo Gili, 
1999. 
MARTÍNEZ, Alfonso Corona. Ensayo sobre el Proyecto. Buenos Aires, Klickzowski Publisher, 1998.