Em Seis Dias Porque 50 Cientistas Preferiram Acreditar na Criação John F. Ashton

Prévia do material em texto

1 
 
 
em seis dias 
 
 
 
 
 
 
 
 50 porque cinquenta cientistas preferem 
 acreditar na criação 
 2 
 
 
 
3 
 
 
 4 
 
 
 
5 
 
Prefácio 
Em uma palestra na universidade há alguns anos atrás, ouvi um estado 
cientista que ele não acreditava que qualquer cientista com um 
Ph.D. defenderia uma interpretação literal dos seis dias da criação. Seu co-
mentário foi bastante semelhante a declarações feitas ao longo dos anos por 
cientistas de renome mundial, como Stephen Jay Gould e Ernst Mayr, am-
bos de Harvard. Em resposta à dúvida do docente sobre cientistas credenci-
ados concordando com o relato de Gênesis sobre origens, o presidente reu-
nião ofereceu os nomes de dois cientistas de renome que, segundo ele, de-
fendidos crença no relato bíblico. Este incidente me estimulou a pesquisar 
este livro. 
Por que os cientistas instruídos ainda acreditam na criação? Por que 
eles não preferem acreditar na evolução darwinista ou mesmo a evolução 
teísta, onde uma inteligência toda-poderosa é vista como dirigindo os pro-
cessos evolutivos? Cientistas acreditava que a vida na Terra é, provavelmen-
te, menos de 10.000 anos de idade? Como eles iriam lidar com a evidência 
do registro fóssil e as idades sugere a datação radioativa de rochas como mi-
lhões e bilhões de anos de idade? Os ensaios neste livro levantar questões 
que são debatidas entre os cientistas e educadores e eles oferecem uma 
perspectiva diferente sobre a nossa abordagem à educação científica. 
Durante o século passado, a história bíblica de Gênesis foi relegado ao 
status de um mito religioso e foi amplamente difundida de que apenas aque-
les sem educação em ciência ou científicos métodos acreditaria seriamente 
tal mito. No entanto, a minha experiência na organização deste livro é que há 
um número crescente de cientistas altamente qualificados que pensam criti-
camente que têm sérias dúvidas sobre a evidência da evolução darwiniana e 
que escolheram a acreditar na versão bíblica da criação. 
Neste livro, 50 cientistas explicam suas razões para esta escolha. Todos 
os colaboradores têm um doutorado obtido de uma universidade reconheci-
da pelo Estado, na Austrália, Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, África 
do Sul, ou na Alemanha. Eles incluem professores universitários e pesquisa-
 6 
 
dores, geólogos, zoólogos, biólogos, botânicos, físicos, químicos, matemáti-
cos, pesquisadores médicos e engenheiros. 
Os artigos deste livro não são exaustivas. Prazos de espaço e de editoras 
não me permite incluir contribuições de muitos outros cientistas. Os 50 ci-
entistas que contribuíram para este esforço deu sua resposta pessoal para a 
pergunta: "Por que você acredita em uma de seis dias da criação bíblica lite-
ral como a origem da vida na Terra?"Não há outros requisitos foram especifi-
cados. Ninguém foi convidado a escrever sobre um tema específico ou de 
uma perspectiva particular. No entanto, eu arranjei os papéis finais em duas 
seções que permitem o desenvolvimento de uma discussão de duas perspec-
tivas fundamentais. O primeiro, Ciência e Origens, é uma seleção de artigos 
que lida com a crítica científica da evolução, assim como a base científica 
para a criação. O segundo, Religião e Origens, apresenta uma abordagem 
mais filosófica para a questão da evolução e criação.Tendo examinado as 
discussões levantadas por estes cientistas, à luz da minha própria formação 
e experiência, estou convencido de que uma compreensão literal do relato da 
criação do Gênesis é a explicação mais razoável de todas as teorias atuais de 
como chegamos a estar aqui . 
 
John F. Ashton 
7 
 
 
 8 
 
jeremy l. walter 
 
Engenharia Mecânica 
Eles não podem estar errados, podem? 
Em 1961, o presidente John Kennedy estabeleceu uma meta nacional 
para os Estados Unidos para pousar um homem na Lua antes de a década 
terminar, e no verão de 1969, Neil Armstrong fez o seu famoso "salto gigante 
para a humanidade" no solo lunar. No meio da agitação social grave, ciência 
e tecnologia parecia fornecer uma ilha de estabilidade a uma nação pega em 
tensão interna, uma guerra impopular no Vietnã, eo profundo congelamento 
da Guerra Fria. "Nova e melhorada" tornou-se o prenúncio do que se espera-
va em tecnologia, e aproveitando os segredos da natureza para benefício do 
homem foi o motor para impulsionar-nos para um futuro esperançoso. 
9 
 
Este ambiente foi a incubadora para muitas carreiras em ciência e en-
genharia, e por isso foi para a do autor. A educação pública apresentou as 
ciências do programa espacial, mas também proclamou como verdade, a 
idade da terra de 42 bilhões de anos e que a vida evoluiu gradualmente ao 
longo de milhões de anos a partir de um organismo unicelular, supostamen-
te formado por acaso em um oceano primevo. Os alunos foram obrigados a 
aceitar o modelo evolutivo da história da Terra, como é o caso da maioria das 
pessoas educadas neste século. Os escritos antigos de Gênesis foram relega-
dos como estudantes desatualizados e alegóricas, e mais cristãos reconcilia-
dos uma fé imatura em Deus e na Bíblia com uma versão casualmente artifi-
cial do "dia-era" interpretação do relato da criação. Os dias de Gênesis foram 
assumidos para representar de alguma forma as idades ou estágios de de-
senvolvimento cósmico que os cientistas estavam começando a entender e 
descrever com mais detalhes no nosso mundo moderno. 
Para multidões hoje, a história é a mesma. A autoridade implícita da sa-
la de aula combina com as conquistas tecnológicas modernas para validar os 
modelos "científicos" das origens e da grande antiguidade do univer-
so.Genesis é visto como mito, se não conto de fadas, e nosso conceito de 
verdade se limita à empiricamente derivado e subjetivamente interpreta-
das. Mas temos de perguntar a questão fundamental boca por Pilatos: "Que 
é a verdade?" E determinar o papel que a ciência desempenha no desenvol-
vimento global da verdade. 
A discussão nos parágrafos a seguir lança um olhar sobre a natureza da 
ciência, e como a ciência verdadeira não contradiz inscrição de Deus sobre 
pedra que "em seis dias o SENHOR fez os céus e a terra, o mar e tudo o que 
neles há" (Ex. 20:11). 
O que é ciência? 
Muitas pessoas inteligentes estão completamente convencidas de que a 
ciência provou que a Terra tem milhares de milhões de anos de idade. Como 
elas podem estar erradas? O equívoco se baseia em uma negligência da na-
tureza básica da "ciência" e um desejo natural de autonomia moral. Na ver-
dade, a idade da Terra pode ser provada nem refutada pela ciência. A evi-
 10 
 
dência científica pode ser compilada para suportar um modelo da história da 
Terra, em comparação com o outro, mas esse tipo de trabalho eleva-se a um 
estudo de viabilidade, não prova. 
A ciência é o empreendimento humano de tentar descrever a natureza e 
os processos do nosso universo com precisão e quantitativamente por meio 
de observação, hipótese, e validação experimental. Certos princípios axiomá-
ticos deve ser aceita pela fé, para que este método seja válido, o primeiro dos 
quais é a expectativa de ordem no universo. Um corolário específico do prin-
cípio de ordem é a lei da causalidade, ou "causa e efeito" relacionamen-
tos. Esta lei estabelece que uma das causas pode ter muitos efeitos, mas ne-
nhum efeito pode ser quantitativamente maior e qualitativamente superior à 
sua causa. 1 efeitos observados são assumidos ter causas por causa desta 
lei, e não são tratados como ocorrências puramente aleatórios ou fortuitos. A 
mente inquisitiva vai especularsobre a causa de um efeito observado e de-
pois procuram recriar e testar experimentalmente a causa.Esta é a essência 
do chamado método científico. 
Note, entretanto, que uma observação é sempre uma ação do presente, 
não do passado. Além disso, o observador deve reconhecer que as observa-
ções são em graus variados indiretos, através de um instrumento de algum 
tipo que pode distorcer a sua percepção. Por exemplo, nossos olhos são ins-
trumentos ópticos que recebem luz incidente, foco opticamente que a luz na 
retina, que por sua vez converte a imagem para um sistema complexo de im-
pulsos elétricos, transmitidos ao cérebro pelo nervo óptico. Se a transmissão 
da imagem de um objeto para o nosso cérebro é distorcida em qualquer pon-
to ao longo do caminho, a nossa percepção visual será incorreto. Algumas 
ilusões ópticas são, na verdade, mal interpretada no cérebro por causa de 
preconceitos, sem qualquer distorção óptica ou elétrica. Todas as observa-
ções devem ser igualmente analisado e examinado para desenvolver percep-
ções precisas. O mais distante no tempo ou distância de uma observação 
indireta, maior é a oportunidade para a percepção distorcida. 
Aplicando a discussão anterior à idade da Terra, reconhecemos que não 
temos humanamente registro de eventos observados de grande antiguidade, 
11 
 
mas sim interpretações de observações recentes de realidades presentes. 
Muitas vezes, o estabelecimento de uma idade avançada é construída sobre 
observações de uma distância muito grande ou desenvolvida através de mei-
os indiretos tediosas. Evidência contraditórios com a hipótese é suprimido 
ou ignorado por causa de suposições preconcebidas. Mesmo a luz que chega 
de estrelas distantes é uma realidade presente, não uma observação direta 
do passado. Estas observações são de efeitos para os quais foram propostas 
várias causas hipotéticas. Essas causas são, por vezes, os processos gradu-
ais que exijam tempos muito longos para produzir o estado atual. 
A título de ilustração, considere formações geológicas na grande bacia 
do oeste dos Estados Unidos da América. As vastas camadas horizontais de 
hidraulicamente depositado rocha sedimentar são dito para ter longos perío-
dos de tempo para acumular, com base no pressuposto de que a taxa de de-
posição era sempre semelhante ao observado hoje em um delta de rio típi-
co. Este conceito de uniformidade pode parecer como um ponto de partida 
razoável quando considerada abstratamente, mas não o fluxo do rio no esta-
do de equilíbrio poderia cobrir uma área tão vasta; nem seria produzir os 
corpos enterrados violentamente e mutilados encontrados fossilizados em 
muitas rochas da região. As condições de erosão atuais aplicadas uniforme-
mente no passado não poderia explicar as formações incomuns do Grand 
Canyon, de mesas, ermo, e outros canyons. Por outro lado, os processos ca-
tastróficos observados durante e após a erupção do Monte St. Helens nas 
Cascades do estado de Washington produziu um modelo em escala do Grand 
Canyon em um curto período de tempo. Os sedimentos foram depositados 
rapidamente e, de repente, corroídos por vapor piroclástico, água e fluxos de 
lama na região noroeste do cume. Agora, as paredes do cânion se asseme-
lham a outros que se presume serem de grande idade, mesmo que eles são 
conhecidos por serem [meramente] de duas décadas de idade. 2 
O ponto a ser reconhecido é que a ciência lida com observações de esta-
dos e processos atuais, e só pode discutir o passado pré-histórico. No exem-
plo de formações geológicas da Grande Bacia, a suposição de uniformidade 
pode ser contrastado com um modelo de tectônica catastrófico, vulcânico, e 
 12 
 
atividade hidráulica que acompanharia um cataclismo global como o grande 
dilúvio de Gênesis. A erupção observado de Monte St. Helens demonstrado 
que processos rápidos podem produzir efeitos comumente acreditavam que 
requerem longos períodos de tempo e, assim, dá credibilidade, se não for a 
preferência, para o conceito de que a geologia da Terra não requerem longos 
períodos de tempo para se desenvolver. Muitas formações enigmáticas só 
pode ser explicado através de forças cataclísmicas. Da mesma forma, outros 
métodos de estimativa da idade da Terra ou do Universo aplicar os pressu-
postos sobre os processos e as taxas que se estendem para o passado dis-
tante. Independentemente da forma como, aparentemente, obrigando estes 
métodos de datação pode parecer, a verdade é que eles são construídos so-
bre premissas que devem ser criticamente questionados e avaliados. 
Todos os eventos do passado (mesmo o passado recente) são melhor re-
construído a partir do depoimento de testemunhas e do acúmulo de indícios 
concordantes. Essa é a base do sistema de jurisprudência. A ciência pode 
contribuir por determinar o que é possível, mas não pode infalivelmente re-
construir o passado. Há implicações definitivas sobre idade prodigiosa, no 
entanto, que pode ser adquirida a partir da aplicação de princípios conheci-
dos das leis da ciência. Vamos agora considerar algumas das provas que 
corroborem para o testemunho do Criador. 
Termodinâmica, demônios e evolução 
A lei da causalidade leva logicamente à conclusão de que os seres hu-
manos (um efeito que tem as qualidades de vida, intelecto, emoção e vonta-
de) deve ter uma causa que é maior em quantidade e qualitativamente supe-
rior na vida, inteligência, emoção e vontade. Apesar de tais argumentos bási-
cos, a evolução naturalista afirma que as forças da natureza e da passagem 
do tempo são suficientes para produzir a ordem ea complexidade da vida 
sem uma causa. As leis observadas de apoio natureza que reivindicam? O 
que se sabe sobre os efeitos gerais da passagem do tempo? As implicações 
da ciência da termodinâmica foram fundamentais para convencer este autor 
que longos períodos de tempo não são apenas desnecessárias, mas também 
13 
 
letal para as teorias de desenvolvimento gradual e natural do design inteli-
gente. 
Aplicando as leis da termodinâmica, especialmente no que respeita aos 
fluxos de fluidos e da conversão de energia em trabalho útil em motores de 
calor, é uma parte importante da engenharia mecânica. No entanto, as leis 
da termodinâmica (geralmente numeradas de zero a três) têm implicações 
mais amplas e filosóficas que são relevantes para o estudo das origens e do 
desenvolvimento da ordem e complexidade. As quatro leis clássicas pode ser 
logicamente derivado de princípios gerais, menos 3 , mas a discussão, neste 
contexto, será limitado aos clássicos primeira e segunda leis. 
A primeira lei é de conservação, e implica que a substância do universo 
(matéria e energia) é uma constante. A segunda lei restringe adicionalmente 
os estados possíveis que um determinado sistema pode alcançar por um 
processo definido, impossibilitando máquinas de movimento perpétuo ea cri-
ação espontânea da "disponibilidade" de energia. Todos os processos reais 
são mostrados para ser "irreversível" pelas implicações da segunda lei, resul-
tando numa diminuição da energia disponível para efectuar a novos proces-
sos. Alternativamente declarados, processos reais resultar em um aumento 
líquido do "entropia" do universo, uma propriedade definida em termodinâ-
mica como o movimento em direção a um equilíbrio estável final, onde todos 
os processos cessam. 
As implicações destas duas leis são profundas. A primeira lei diz clara-
mente que nenhuma matéria ou energia está sendo adicionado ao nosso 
universo, ea segunda lei estabelece que, dado o tempo infinito, o universo vai 
entrar em equilíbrio final, onde há processos podem ocorrer. Esse estado fi-
nal tenha sido descrita como uma morte térmica do universo.Desde que a 
condição ainda não foi alcançada, o universo deve ter um começo. Estas 
conclusões são perfeitamente compatíveis com a declaração bíblica de que 
tudo foi criado em seis dias, e então Deus deixou de fazer o trabalho de cria-
ção física (primeira lei) (Gn 2:1-2). 
Além disso, a queda de Satanás e do homem trouxe sobre "a maldição", 
que é a causa para a terra e os céus de "desgaste como um vestido" (Sl 102: 
 14 
 
26) e agora "toda a criação geme e sofre" (Rm 8:22) (segunda lei). A segunda 
lei da termodinâmica se opõe essencialmente o desenvolvimento espontâneo 
de ecossistema ou a própria vida da Terra. Na engenharia, sabemos que os 
motores de calor não se desenvolvem espontaneamente, e sem um motor 
térmico, nenhum trabalho útil eficiente é produzida pelo fluxo de calor. Além 
disso, sem uma fonte de trabalho e uma máquina de refrigeração, sem calor 
fluirá de um local frio para um local quente. Da mesma forma, sem o motor 
de reprodução (o código genético eo milagre do útero), nem mesmo os aspec-
tos materiais do homem poderia ser construído por força bruta. 
O problema é pior para o imaterial, uma vez que os aspectos conscien-
tes e espirituais do homem desafiar estrita definição científica, muito menos 
um processo natural de desenvolvimento. 
Os padrões e mecanismos de reprodução necessários não podem ser 
explicados por geração espontânea, ea passagem de longos períodos de tem-
po não pode constituir ou facilitar uma causa independente para o desenvol-
vimento de corpos humanos, de aptidão ou habilidade. A regra da história 
não é um de criação contínua, mas um de extinção, como criaturas específi-
cas tornam-se incapazes de sobreviver à decadência do ecossistema da Terra 
e são eliminados do planeta para sempre. 
Apesar das implicações da segunda lei clássica, muitos evolucionistas 
acreditam que a solução para a ameaça da segunda lei é para ser encontra-
do em termodinâmica estatística. Evolução é acreditada para tirar vantagem 
da variação estatística nas propriedades moleculares e genéticas, e pode fa-
vorecer selectivamente apenas aqueles que promovem o desenvolvimento de 
uma maior ordem. Entre no demônio de Maxwell. Apesar de não ser um de-
mônio literal como encontrada na Bíblia, este personagem imaginário pro-
blemático foi concebido por James Clerk Maxwell em cerca de 1891. Em sua 
experiência mental clássico, o demônio é teoricamente capaz de derrotar a 
segunda lei de forma inteligente controlando a passagem de moléculas indi-
viduais de gás através de uma divisória que divide um recipiente selado e 
isolado. Ao abrir e fechar uma porta minúscula estrategicamente, ele poderia 
medir e selecionar apenas as moléculas de alta energia para a passagem em 
15 
 
uma direção, permitindo simultaneamente moléculas de baixa energia para 
passar na direção oposta. O demônio poderia, então, produzir um estado fi-
nal onde o gás de alta energia foi recolhida em uma parte do gás do vaso e 
baixo consumo de energia é no restante, sem ter adicionado toda a energia 
para o sistema. O potencial para fazer um trabalho útil foi inteligentemente 
criados, ou a entropia líquida diminuiu, apenas aproveitando a variação es-
tatística nas moléculas individuais. 
A aparente contradição com a segunda lei foi resolvido em 1929 por Szi-
lard num papel em que mostrou que o processo de detecção do nível de 
energia e a operar a porta iria consumir tanta energia, pelo menos, como 
aquele obtido pela passagem de uma molécula. 4 A distribuição estatística de 
energia entre as moléculas não poderia ser utilizado, mesmo por um demon 
precoce, a fim de criar e de energia potencial. A segunda lei está, eo demônio 
Maxwell falha. 
Em evolução naturalista, a vida é acreditada para ter originado tão ele-
vados fluxos de energia passou por uma sopa química da composição fortui-
to. O problema aqui é muito mais difícil do que a enfrentada pelo demônio 
Maxwell, porque a vida exige estruturas de complexidade incrível, não ape-
nas altos níveis de energia. Os processos mais básicos de seres vivos são 
realizados por motores moleculares tão complexos como maiores invenções 
do homem. Síntese de proteínas e replicação do DNA são exemplos maravi-
lhosos de funcionamento interno da vida, e um ser muito mais capaz do que 
o demônio de Maxwell é necessário para montar os componentes necessários 
e iniciar o primeiro funcionamento da célula. Os fluxos de alta energia pre-
sumidos não oferecem estrutura ou inteligência mais do que a explosão pro-
verbial em uma loja de impressão irá produzir uma novela. 
Neste ponto, é instrutivo considerar que vencedor do Prêmio Nobel 
Francis Crick ambos reconheceram esta dificuldade e, em seguida, contra-
disse enquanto contemplava a própria vida . 5 Ele afirmou que as complexi-
dades da vida não poderia "ter surgido por puro acaso", mas necessária uma 
mecanismo de replicação para preservar mutações benéficas como eles ocor-
reram. No entanto, a origem de replicação do mecanismo nunca é identifica-
 16 
 
do como qualquer coisa diferente de oportunidade. A combinação de replica-
ção e mutação se torna efetivamente o demônio Crick que produz "a maravi-
lhosa capacidade de um sistema deste tipo para melhorar a si mesmo." Cien-
te da complexidade quase infinita moderno de vida, Crick concluiu então que 
a Terra não era velho o suficiente em 42 bilhões de anos para ter teve vida 
evoluir gradualmente completamente neste planeta. Em vez de voltar-se para 
o grande Primeira Causa da Bíblia, ele preferiu o conceito "panspermia diri-
gida", que colocou a origem da vida por muito tempo, há muito tempo e lon-
ge, muito longe em algum outro planeta em outra galáxia. 
Curiosamente, nesta teoria, a vida inteligente evoluiu com sucesso lá, 
mesmo que tal resultado foi considerado muito difícil de conseguir neste 
planeta. Esta civilização estrangeira então enviado as sementes da vida na 
forma de replicadores de DNA para o universo a bordo de foguetes sofistica-
dos que procuram um bom lugar para reiniciar o processo evolutivo. Um tal 
foguete aparentemente encontrou a terra, e aqui estamos nós! 
Note a progressão no raciocínio de Crick: inicia-se a partir do impossi-
velmente improvável e termina com um mundo imaginário fantástico longe e 
há muito tempo. Tempo suficiente e distância implicitamente legitimar o que 
de outra forma seria impossível. Ironicamente, a passagem do tempo é mos-
trado pela segunda lei a ser nem um aliado nem um motor de criação, mas 
sim um ogro de destruição e morte.No compromisso tenaz ao ateísmo, mo-
das evolução naturalista do casamento dos deuses modernos falsos da Mãe 
Terra e Pai Tempo como um substituto inferior para o grande e glorioso Cri-
ador das Escrituras. Nós todos faríamos bem em considerar cuidadosamente 
essas implicações básicas de atribuir grande idade para o universo e perce-
ber que os nossos compromissos de fé influenciar grandemente o desenvol-
vimento de conceitos científicos. Os autores de um texto termodinâmica dar 
testemunho lúcido de sua conclusão sobre o assunto: 
Obviamente, é impossível dar respostas conclusivas a estas perguntas 
com base na segunda lei da termodinâmica sozinha. No entanto, os autores 
ver a segunda lei da termodinâmica como descrição do homem do passado e 
17 
 
de continuar o trabalho de um criador, que também tem a resposta para o 
futuro destino do homem e do universo. 6 
Verdade à deriva no mar pós-moderno 
A discussão estabelece tão longe de princípios básicos que a ciência não 
pode provar que o universo é de grande idade, e que a idade prodigiosa seria 
de fato prejudicial ao invés de benéfico para o desenvolvimento da complexi-
dade e da ordem.A verdade, porém, que, em livros e revistas publicadas ho-
je, muitas discussões detalhadas e sofisticadas de dados factuais existem 
para ambos os lados da questão da idade. Alguns procuram estabelecer 
grande idade, enquanto outros mostram a terra, cometas e lua para ser me-
nos de 10.000 anos de idade. A interpretação destes dados observados do-
bradiças solidamente sobre os conceitos de verdade, realizada pelos investi-
gadores, e não os fatos em si. Compromissos fé para qualquer razão humana 
ou influência revelação bíblica que hipóteses são consideradas e como os 
dados são aceitas ou rejeitadas. Este autor vê a evidência para uma Terra 
jovem quanto esmagadoramente convincente, mas muitos têm tanta fé em 
argumentos específicos para grande idade que a evidência da Terra jovem é 
julgado errônea. 
Nosso mundo sofre com a falsa noção estabelecida durante a era mo-
derna que a realidade ea verdade são limitadas ao empírico, eo conhecimen-
to e raciocínio do homem são o nosso guia supremo. O conceito de uma vida, 
volitivo, pessoal e amorosa primeira causa é deliberadamente rejeitado, 
mesmo que seja totalmente compatível com a ciência ea Bíblia. A necessida-
de de um princípio sobrenatural do universo está implícito pelas leis da ter-
modinâmica, e claramente declarada nas Escrituras. No entanto, a Bíblia 
também afirma que é "pela fé entendemos que foi o universo formado pela 
palavra de Deus, de modo que o que se vê não foi feito do que é aparen-
te "(Hb 11:3). A fé bíblica não pode ser uma questão de prova formal, mas 
também não é um salto cego. A fé bíblica é uma confiança confiante e con-
vencido no testemunho d'Aquele que é tanto Criador e Redentor. Como suas 
criaturas, precisamos exercitar nossas faculdades em humilde submissão à 
Sua revelação para vê-Lo como nosso padrão de verdade. 
 18 
 
O padrão da verdade que cresceu para o domínio no meio do século 20 
foi construído em um objetivismo naturalista, que deslocou o teísmo. As ins-
tituições acadêmicas adotou a idéia que se abrem, debate objetivo em publi-
cações arbitradas iria aperfeiçoar e construir a nossa compreensão da ver-
dade, e o debate aberto funciona bem, desde que os conceitos são observá-
veis e testáveis, e "árbitros" mantenham a mente aberta. No entanto, se a 
comunidade acadêmica convencional aceita um conceito não provada como 
um fato e exclui pensamento alternativo por decreto, em seguida, o potencial 
de erro a ser sistematicamente preservada e promovida é institucionaliza-
da. Na opinião do autor, tal erro infeliz tomou pé firme nas cosmogonias po-
pulares de geologia, astronomia e biologia, como ilustrado na nossa discus-
são sobre a natureza da ciência e as leis da termodinâmica. 
Durante as últimas décadas do século 20, a visão de mundo moderna 
da verdade, baseada no empirismo objetivo na ciência tem deslizou em um 
mar revolto de subjetividade. O ateísmo da cosmovisão naturalista não per-
mitido a existência de um ser onisciente supremo, e logicamente levou à 
conclusão de que nenhum ser humano pode conhecer a verdade absoluta. O 
único remanescente absoluta é que não existem absolutos, e somos exorta-
dos a aceitar todos os pontos de vista como conceitos válidos de verda-
de. Esta nova perspectiva é a chamada visão de mundo pós-moderno, e o 
progenitor do pluralismo popular e tolerância defendida hoje. Cínico pergun-
ta de Pilatos "Que é a verdade?" Agora ecoa em todo o mundo, uma vez que 
as pessoas não têm âncora para dizer-lhes o que é a verdade. 
No entanto, se um Deus Criador Todo-Poderoso existe, sua criação tem 
valor e finalidade puramente baseado em seu próprio conselho e vontade, e 
as Suas criaturas seria de especial valor e interesse para ele. Sua onisciência 
garante projeto e conhecimento perfeito, e Ele poderia fornecer um padrão 
para tudo o que é verdadeiro. Como um ser amoroso e pessoal, é razoável 
que Ele deseja nossa comunhão e escolher para revelar Seus propósitos para 
nós. A Bíblia afirma ser a Sua revelação especial, e ensina exatamente as 
verdades sobre Deus. Muitos descobriram que as Escrituras são a maravi-
lhosa obra de alguém que pudesse prever o futuro, transformar o coração, e 
19 
 
que amorosamente revelou suas duas grandes obras da criação e da reden-
ção. A revelação dada por Aquele amoroso que conhece todas as coisas logi-
camente ser tanto verdadeira e claramente comunicado. 
É aqui que a bacia hidrográfica é encontrada. O que dizem as Escritu-
ras? Tomando o significado mais óbvio da língua, as Escrituras ensinam em 
Gênesis que o nosso universo foi criado em pleno funcionamento em seis di-
as de 24 horas. Tomado pela fé, essas palavras representam o testemunho 
do próprio Criador, que fez todas as coisas perfeitamente de acordo com sua 
própria escolha. Os princípios e as observações da verdadeira ciência não 
contradizem a interpretação literal do Gênesis 1 , mas em oferecer apoio fato 
para a criação de todas as coisasem seis dias! 
Referências e notas 
1. Henry M. Morris, a base bíblica para a Ciência Moderna , Baker Book 
House, Grand Rapids, MI, p. 36-37, 1984. 
2. Steven A. Austin, Mount St. Helens e catastrofismo, Impacto , o artigo 
nº 157, Institute for Creation Research, El Cajon, CA, Julho de 1986. 
Steven A. Austin, Mount St. Helens, Evidence Explosivo para Catastro-
phe , vídeo documentário, Institute for Creation Research, El Cajon, CA, 
1989. 
3. George N. Hatsopoulos e Joseph H. Keenan, Principles of General ter-
modinâmica, John Wiley and Sons, Inc., Nova Iorque, p. 368, 1965. 
4. Ibid., p. xxxviii. 
5. Francis Crick, a própria vida, sua origem e natureza , Simon and 
Schuster, New York, p. 52 & 8211; 55, de 1981. 
6. Gordon J. Van Wylen e Richard E Sonntag, Fundamentos da Termodi-
nâmica Clássica, 2ª edição, SI versão, John Wiley and Sons, Inc., New 
York, p. 243, de 1978. 
 
 20 
 
jerry r. bergman 
 
Biologia 
 
 n
 
 
 
 
Quase todas as pessoas em um momento ou outro faz a pergunta: "On-
de veio a vida" Limite-se com a resposta é a questão adicional, essencialmen-
te, dois pontos de vista existem sobre esta questão "Qual é o propósito da 
vida na terra?": (1) a posição ateísta, que conclui que a vida surgiu através 
de mudança, tempo e um grande número de casos fortuitos; e (2) a posição 
criacionista , que ensina que cada tipo de organismo vivo foi criado por um 
criador que a maioria das pessoas chamam de Deus. O cristianismo tem, 
desde a sua criação, ensinado que a vida foi criada por Deus para um propó-
sito específico. "Você (Deus) criou todas as coisas, e por tua vontade vieram a 
existir e foram criadas "(Apocalipse 4:11). Da mesma forma, o judaísmo e o 
islamismo, historicamente, ensinou esta doutrina da criação (ver Gn 1:1-8). 
Naturalismo evolucionista, muitas vezes chamado de ateísmo, ensina 
que a vida começou pela colisão aleatória de átomos suficientes para formar 
21 
 
moléculas complexas que produziam cópias exatas de si mesmos. Estas mo-
léculas hipotéticas eventualmente evoluíram para as células e, em milhares 
de milhões de anos, evoluiu para toda a vida existente hoje. A chave para 
esta evolução molécula-a-homem foi mutações (erros de cópia genética) e 
seleção natural (a seleção de mutações favoráveis que alteram o animal ou 
planta, de modo que eles são mais aptos a sobreviver). 
Os requisitos para a vida 
A tese deste capítulo é que a origem da vida não poderia ter ocorrido por 
um processo gradual, mas deve ter sido instantânea. A razão pela qual isso 
deve ser verdade é simples. Cada máquina deve ter um certo número mínimo 
de peças para que ele funcione, e se uma parte abaixo desse mínimo é remo-
vido, a máquina irá parar defuncionar. O exemplo Behe usa é uma ratoeira 
primavera comum, que exige dez partes para funcionar. A armadilha não vai 
mais funcionar se apenas uma parte é removida. Ninguém foi capaz de mos-
trar esse conceito a ser erradas só que sob certas condições uma determina-
da máquina pode operar com menos uma parte. 
Muitos desses exemplos "menos uma parte", porém, são enganosas. (28 
p., 1993) estratagema observa que uma ratoeira pode ser fixada ao chão, 
eliminando assim a base, ele afirma. Na verdade, ele só usa 
uma diferente base (chão); uma base ainda é necessária. Além disso, as par-
tes ratoeira são inúteis sem a inteligência para montá-los em uma unidade 
de funcionamento. Uma armadilha também é inútil sem a isca, o conheci-
mento ea capacidade necessários para usar a armadilha, ea existência de 
um rato com inteligência o suficiente para buscar a isca, mas falta de expe-
riência e inteligência para evitar a armadilha. Um sistema ratoeira simples é 
muito mais complexa do que parece à primeira vista. 
O argumento de complexidade irredutível pode ser estendida para o 
processo de criação que produziu vida. O conceito argumenta que tanto a 
um organismo e das suas partes, incluindo órgãos, células, organelos, ou 
mesmo a sua proteína, não podem funcionar abaixo de um determinado 
número mínimo de peças. Em organismos biológicos a menor unidade de 
 22 
 
vida é a célula, e o número de peças que contém ao nível subatômico é ge-
ralmente muito maior do que uma biliões. Como Hickman observa: 
As células são o tecido da vida. Mesmo as células mais 
primitivas são extremamente complexas estruturas que for-
mam as unidades básicas de toda a matéria viva. Todos os te-
cidos e órgãos são compostos de células. Em um ser humano 
um número estimado de 60 trilhões de células interagem, ca-
da um desempenhando o seu papel especializado em uma 
comunidade organizada. Em organismos unicelulares todas as 
funções da vida são realizados dentro dos limites de um paco-
te microscópica. Não há vida sem células (Hickman, 43 p., 
1997). 
Mesmo a maioria das bactérias necessitam de vários milhares de genes 
para realizar as funções necessárias para a vida. E. coli tem cerca de 
4.639.221 pares de bases de nucleótidos, que codificam para genes de 4288, 
cada um dos quais produz uma proteína máquina extremamente comple-
xa. As espécies mais simples de bactéria, Chlamydia e Rickettsia, são os me-
nores seres vivos conhecidos. Apenas algumas centenas de átomos de largu-
ra, eles são menores do que o maior vírus e tem cerca de metade do DNA 
como fazem outras espécies de bactérias. Embora eles são tão pequenos 
quanto é possível ser e ainda ser vivo, essas duas formas de vida ainda exi-
gem milhões de peças atômicas (Trefil, 28 p., 1992). Muitas das bactérias 
mais pequenas, tais como Mycoplasma genitalium, que tem 452 genes, são 
vírus semelhantes a parasitas e apenas pode viver com a ajuda de organis-
mos mais complexos. Por esta razão, ao pesquisar os requisitos mínimos pa-
ra a vida, a exemplo de E. coli é mais realista. 
Se a forma mais simples de vida requer milhões de peças em nível atô-
mico, as formas de vida mais altas exigem trilhões. Todas as muitas macro-
moléculas necessários para a vida são construídos de átomos, os quais são 
compostos por peças ainda mais pequenas. Que a vida requer um certo nú-
mero mínimo de peças é bem documentada, eo único debate é como mui-
tos milhões de partes funcionalmente integradas são necessárias, não o fato 
23 
 
de que um número mínimo deve existir para toda a vida para viver. Todos os 
vírus são abaixo do nível de complexidade necessário para a vida, e por esta 
razão eles devem viver como parasitas que necessitam de células complexas, 
a fim de se reproduzir. Trefil observou que a questão de onde os vírus vêm é 
um "mistério duradouro" na evolução. Eles consistem principalmente em 
apenas uma molécula de DNA e uma camada de proteína e 
... Não se reproduzem de uma forma normal, [portanto] é 
difícil ver como poderiam ter se iniciado. Uma teoria: eles são 
parasitas que, durante um longo período de tempo, perderam 
a capacidade de reproduzir de forma independente. ... Os ví-
rus estão entre a menor das coisas "vivas". Um vírus típico, 
como o que faz com que a gripe comum, pode haver mais de 
um milhar de átomos de diâmetro. Este é, em comparação 
com células que podem ser centenas ou mesmo milhares de 
vezes esse tamanho. Seu tamanho pequeno é uma razão que é 
tão fácil para um vírus se espalhar de um hospedeiro para ou-
tro, é difícil filtrar tudo o que pequena (Trefil, p. 9, 1992). 
Muito simplificada, a vida depende de um complexo arranjo de três 
classes de moléculas: DNA , que armazena planos directores da célula; RNA, 
que transporta uma cópia das informações necessárias contida no DNA para 
a estação de montagem de proteínas; e proteínas , que fazem de tudo, desde 
os ribossomos para as enzimas. Além disso, são necessários acompanhantes 
e muitas outras ferramentas de montagem para assegurar que a proteína 
está devidamente montado. Todas estas partes são necessários e deve existir 
como uma unidade devidamente montado e integrado. O DNA é inútil sem 
RNA e proteínas, apesar de alguns tipos de bactérias podem combinar as 
funções das peças básicas exigidas. 
O problema para a evolução causada pela enorme complexidade neces-
sária para a vida é muito bem reconhecido, e nenhuma das propostas para 
superá-la são mesmo remotamente satisfatória (Spetner, 1997). Estas pro-
postas incluem a teoria da panspermia avançado pelo Prêmio Nobel Francis 
Crick. Panspermia é a hipótese de que a Terra foi semeada pela vida de ou-
 24 
 
tros planetas (Crick, 1981). Esta solução, no entanto, só se move o problema 
para outro. Naturalismo deve levar em conta tanto as peças necessárias para 
a vida e sua montagem correta. Para que a vida persista, os seres vivos de-
vem ter um meio de receber e processar bioquimicamente alimentos. A vida 
também requer oxigênio, que deve ser distribuído para todos os tecidos, ou 
para a vida unicelular, oxigênio deve eficazmente e com segurança ser mo-
vimentados dentro da membrana celular para onde ele é necessário, sem 
danificar o celular. Sem mecanismos complexos para realizar essas tarefas, a 
vida não pode existir. As partes não poderia evoluir separadamente e não 
poderia mesmo existir independentemente por muito tempo, porque iria 
quebrar no meio ambiente sem proteção (Overman, 1997). 
Mesmo que existisse, as muitas partes necessárias para a vida não po-
dia sentar ocioso de espera para as outras partes a evoluir, porque as exis-
tentes, normalmente se deteriorar muito rapidamente dos efeitos da desidra-
tação, oxidação e à ação de bactérias ou outros agentes patogénicos. Por esta 
razão, apenas uma criação instantânea de todas as peças necessárias como 
uma unidade de funcionamento pode produzir vida. Não há evidência con-
vincente já foi apresentado para refutar esta conclusão, e muita evidência 
existe para a exigência de criação instantânea, como a descoberta de que a 
maioria dos nucleotídeos degradar bastante rápido nas temperaturas cientis-
tas concluem existiram na Terra primitiva (Irion, 1998). 
O problema é que as meias-vidas de muitos dos blocos básicos da vida 
"são demasiado curto para permitir a acumulação adequada destes compos-
tos. ... Portanto, a menos que a origem da vida ocorreu muito rapidamente 
(<100 anos) ... uma origem temperatura elevada de vida ... podem não envol-
ver adenina, uracilo, guanina, citosina ou "(Levy e Miller, 7933 p., 
1998). Esta descoberta é um grande revés para a abiogênese, pois a alta 
temperatura (80 ° -100 ° C) origem da vida é o único modeloviável para a 
esquerda (Levy e Miller, 1998). Os criacionistas apenas começado a explorar 
este enorme empecilho ao darwinismo. 
A forma mais simples de vida eucariota é fermento. A maioria dos euca-
riotos são muito mais complexo do que o fermento, e um óvulo fertilizado, 
25 
 
chamada zigoto, é a complexidade mínimo possível para todas as formas de 
vida multicelulares. Além disso, o desenvolvimento de um organismo a partir 
de um zigoto não fornece evidência de evolução, porque um zigoto não pode 
existir como uma unidade independente, mas é dependente de um complexo 
sistema de suporte concebido, tal como um útero ou um ovo. Um sistema de 
vida complexo projetado para produzir os gametas existe em primeiro lugar, 
eo zigoto é apenas parte de uma série de estágios destinados a permitir-lhe 
cumprir o seu potencial. 
Um órgão ou um organismo não pode funcionar, nem vai ser seleciona-
do, até que seja minimamente funcional. A este nível deve ser tanto enor-
memente complexa e depende de muitas outras partes do sistema (Behe, 
1996). Um gameta contém todas as informações necessárias para se desen-
volver em um organismo completo. Quando o organismo está a desenvolver 
em primeiro lugar, todas as suas células são totipotentes, o que significa que 
cada célula pode desenvolver em qualquer um dos mais de 200 tipos de cé-
lulas necessárias para um ser humano adulto de viver, incluindo epitelial, 
músculo, sangue e outros tipos de células. 
Os evolucionistas uma vez argumentou que toda a vida pode desenvol-
ver a partir de alguns primeira célula hipotética, porque ainda hoje toda a 
vida nova se desenvolve a partir de uma única célula, mas agora percebemos 
que uma célula pode se transformar em um organismo complexo só porque 
todas as peças e instruções estão no célula original produzido a partir da 
concepção. A mãe humana passa não apenas 23 cromossomos, mas também 
uma célula inteira para sua prole, que inclui todas as organelas necessários 
para a vida. Uma célula só pode vir de uma célula funcionando e não pode 
ser construído aos poucos, porque todas as principais organelas devem ter 
sido criados e montados instantaneamente para a célula de existir (Over-
man, 1997). 
As células necessitam todos os seus milhões de peças necessárias para 
permanecer vivo, assim como um mamífero deve ter pulmão, fígado, coração 
e outros órgãos para viver. Todos os milhões de partes da célula são obriga-
dos a realizar o negócio bioquímico complexo necessário para a vida. Este 
 26 
 
negócio requer fabricação e processamento de proteínas e armazenamento 
de informação genética para ser passada para a próxima geração. Trefil 
chamou a evolução dos procariontes (células sem organelas) em eucariontes 
(células com organelas e outras estruturas que faltam em procariontes) um 
"grande mistério da evolução" por causa da falta de provas da evolução das 
organelas, ea total falta de ligações plausíveis entre eucariontes e procarion-
tes. 
As diferenças entre células procariotas e eucariotas são 
surpreendentes, para dizer o mínimo. Mas se este evoluiu a 
partir do primeiro, por que não existem estágios intermediá-
rios entre os dois? Por que, por exemplo, não existem células 
com DNA solto e organelas? Se a linha evolutiva realmente 
passou de procariontes para eucariontes, e temos muitas 
amostras de vida de cada um, por que nenhum dos estágios 
intermediários sobreviver? (Trefil, p. 104, 1992). 
Esta visão também se reflete na observação de que o universo parece ter 
sido projetado especificamente para conter a vida humana, e funciona como 
uma unidade de permitir e de suporte de vida (Overman, 1997). 
Criação de seres humanos 
Os problemas de uma criação instantânea são mais bem ilustrado pelo 
primeiro homem, Adão. Se criado como um adulto maduro, Adam parece ser 
cerca de, digamos, 30 anos de idade quando ele era apenas um dia de ida-
de. Se Adão foram examinados clinicamente, muita evidência científica em 
apoio a uma estimativa de idade de 30 anos seria encontrado. A maioria dos 
exames médicos concluídos em tal homem iria concluir que ele era e teria 
que ser tratado medicamente, como se ele, de fato, estavam no auge de sua 
vida, mesmo que apenas um dia de idade. 
Isto não implica que Deus é enganador, mas apenas que a existir como 
um organismo vivo, o corpo humano tinha que ser criado totalmente forma-
do. Se o seu sangue já não estava circulando quando Adão foi criado, os 
poucos minutos que levaria para preparar o sistema e para que o sangue 
circule para o cérebro pode causar morte celular maior ou danos. Todos os 
27 
 
órgãos de Adão, incluindo o coração, pulmões, rins e cérebro, deve ter sido 
funcionando simultaneamente como uma unidade no segundo que ele foi 
criado. Em outras palavras, Deus criou Adão como um homem maduro. 
Apesar de o médico que completou um físico em Adam, um dia depois 
que ele foi criado teria de concluir a partir de medidas de desenvolvimento, 
tais como osso-cartilagem proporções, que Adão tinha 30 anos, alguma evi-
dência para os jovens poderiam ter sido encontrado em a Adam de um dia de 
idade, não pode ter encontrado alguns efeitos do envelhecimento, tais como 
alterações nas células do cérebro, que existem em média 30 anos de idade 
hoje. Este, porém, pode ter sido porque ele era perfeito, mas isso não exclui o 
fato de que algumas provas, como o exame de cultura de tecidos de suas cé-
lulas, pode ter existido para provar que ele era de fato uma semana de idade. 
Da mesma forma, porque o universo é enorme inter-relacionados, o Cri-
ador não poderia ter criado a terra sozinho, mas deve ter criado todo os céus 
ea terra como uma unidade funcional. E do mesmo modo como Deus criou o 
universo por uma razão (como um sistema de apoio para a terra), e deve ter 
criado Adão com sangue em movimento em suas veias, é também uma infe-
rência lógica que as estrelas foram criadas em movimento em suas órbitas e 
com sua luz em trânsito. Embora essa crença não pode atualmente ser de-
monstrável, pode, contudo, ser a mais razoável das poucas possibilidades 
que agora existem. 
Este ponto de vista é mais viável do que pode parecer à primeira vis-
ta. Prêmio Nobel George Wald ainda afirmou que ele acreditava que o univer-
so foi projetado para a vida. Em uma recente entrevista, ele afirmou que 
concluiu que a evidência é claramente óbvio, porque os elementos carbono, 
hidrogênio, oxigênio e nitrogênio "têm propriedades únicas que se encaixam 
no trabalho e não são compartilhadas por qualquer elemento no sistema pe-
riódico" (entrevista em 12 Levy, p., 1998). 
Criando o universo em partes não seria contrário a criação de um fígado 
e aguardar alguns dias antes de criar um cérebro, então várias semanas an-
tes de criar um osso do fémur até que o corpo foi finalmente concluí-
da. Nenhum outro método parece existir para produzir a vida que não seja 
 28 
 
criar instantaneamente um organismo completo em pleno funcionamen-
to. Isso não impede que as mudanças podem ter ocorrido desde aquela épo-
ca, só que um certo nível de complexidade deve ter existido tanto para um 
organismo e um universo de existir. 
A deriva genética, as mutações eo deslocamento do conjunto de genes 
pode trazer apenas pequenas mudanças na vida, muda variações criacionis-
tas etiqueta dentro dos tipos Genesis. Alguns criacionistas acreditam que 
essas mudanças têm sido, historicamente, relativamente significativo, como 
um par de animais gato-tipo que produzem por recombinação genética todos 
os gatos existentes hoje, incluindo leões, tigres e leopardos. Comparações 
anatómicas apoiar esta e existem diferenças relativamente minutos, por 
exemplo, entre tigrese leões, pelo menos em comparação com outros tipos 
de animais. Também híbridos de animais (como tigons e ligres ) foram pro-
duzidos para mostrar a proximidade de muitos animais. 
A comparação da criação de um corpo humano, com a criação do uni-
verso tem sido apoiada por descobertas recentes. A pesquisa revelou que o 
universo é extraordinariamente organizado: a nossa terra é organizada em 
um sistema solar, que é parte de um grupo altamente organizado de estrelas 
chamado de galáxia , que é parte de uma família altamente organizada de 
galáxias chamado grupos que, por sua vez, são organizados em um enorme 
grupo de aglomerados chamados superaglomerados . 
A vida e informações 
Uma das evidências mais convincentes em apoio à visão de 
mundo criação instantânea é a observação diária que a informação 
não acontece por acaso e, se deixado a si mes-
mo, distúrbio geralmente resulta em breve. Arqueólogos normal-
mente são facilmente capazes de discernir se um objeto encontrado 
em seu campo escavações de pesquisa foi produzido por seres hu-
manos ou por eventos naturais, como o vento ou a chuva. Os crité-
rios que eles usam para fazer isso é o grau de informação do objeto 
contém (Yockey, 1992). Complexidade e informação são provas 
29 
 
convincentes de que alguma agência inteligente fora (o que no caso 
das descobertas de um arqueólogo era outro ser humano) aplicou 
habilidades de design e inteligência para o mundo natural, a adi-
ção de um maior nível de informação e ordem em cima do que o 
que existe naturalmente no mundo não-vivo, como rochas. 
Ambos os reinos vegetal e animal manifestar enorme complexidade e in-
formações em seus códigos genéticos, mas essa ordem e informa-
ção preexiste no animal ou vegetal e foi herdado e transmitido através da re-
produção. Exceto para o mundo dos vivos eo "mundo" feito por seres huma-
nos, o mundo natural funciona de acordo com leis físicas preexistentes e eventos anteri-
ores . O mundo dos vivos, o que os cientistas estão apenas começando a en-
tender, representa um nível de complexidade do projeto com base nas infor-
mações existentes no código genético que não é encontrado em qualquer lu-
gar do mundo não-vivo, exceto que criado por seres humanos. Daí a justifi-
cativa para a crença de que o mundo dos vivos não poderia vir do mundo 
não-vivo. Como o biólogo molecular Nobel pesquisa laureado Komfield decla-
rou em uma entrevista agora famoso, que ocorreu mais de 36 anos atrás: 
Enquanto trabalhando entre os meandros e partículas 
definitivamente hora em um laboratório, que freqüentemente 
têm sido dominado por um sentimento de infinita sabedoria 
de Deus ... um é bastante espantado que um mecanismo de 
tal complexidade jamais poderia funcionar corretamente em 
tudo ... o que se fez homem-simples mecanismo exige um pla-
nejador e uma máquina; como um mecanismo de dez vezes 
mais envolvidos e intrincados pode ser concebida como auto-
construídas e auto-desenvolvimento está completamente fora 
de mim (Komfield, p. 16, 1962). 
Em outras palavras, a enorme quantidade de informação genética que 
se traduz na complexidade que é evidente em toda parte no mundo vivo é 
muito além do que a encontrada em ambos o não-vivo eo mundo humano-
fabricados. Os produtos produzidos pelo mundo não-vivo (como pedras lisas 
polidas pela água em movimento) nunca poderia produzir tanto a vida vege-
 30 
 
tal ou animal, porque toda a vida é baseada em informações, e as peças pro-
duzidas por essa informação deve ser montado de acordo com um plano 
concebido em um ambiente como um determinado ecossistema que sustenta 
a vida. 
Prova matemática da exigência de designer 
Que uma estrutura complexa, tal como um organismo vivo 
pode ser formado por acaso sem entrada inteligente nunca foi de-
monstrada em laboratório ou em qualquer outro lugar. Dado tempo 
suficiente, as razões visão naturalista do mundo, tudo é pelo me-
nos possível. O problema com essa visão é que o grau de informa-
ção e da complexidade exigida para os organismos vivos para poder 
"viver" é tal que, além de design inteligente deliberada, pelo que 
sabemos agora, não importa o que as condições, o tempo por si só 
não permitem a construção naturalista de vida. Evolucionista 
Stephen Jay Gould afirmou que, mesmo que a história evolutiva da 
Terra se repetiu um milhão de vezes , ele duvida que algo como o 
Homo sapiens nunca iria desenvolver novamente (Gould, 1989; ver 
também Kayzer, 86 p., 1997). 
Muitos pesquisadores concluíram que a probabilidade de a vida ter sur-
gido por acaso é tão remota que temos de rotulá-la uma impossibilidade. Por 
exemplo, Hoyle (1983) observa que a probabilidade de desenho ou dez bran-
co ou dez bolas pretas de uma grande caixa cheia de bolas que contém o 
mesmo número de bolas pretas e brancas é cinco vezes fora de um mi-
lhão! Se aumentarmos o número para 100 e chamar a conjuntos de 100 bo-
las, a probabilidade de atrair 100 preto ou 100 bolas brancas em sucessão 
agora é tão baixo a ponto de ser para todos os efeitos práticos, impossíveis. 
Para ilustrar este conceito, tal como aplicado em biologia, uma estrutu-
ra ordenada de apenas 206 partes serão examinados. Este não é um grande 
número – o esqueleto humano adulto, por exemplo, contém na média de 206 
ossos separados, todos montados em conjunto no seu todo funcionamento 
31 
 
perfeitamente integrada. E todos os sistemas do corpo – até mesmo dos nos-
sos células organelas – são muito mais complexas do que isso. 
Para determinar o número possível de diferentes maneiras 206 peças 
podem ser conectados, considere um sistema de uma parte que pode ser ali-
nhados em apenas uma maneira (1 x 1); ou um sistema de duas partes de 
duas maneiras (1 x 2) ou 1, 2 e 2, 1; um sistema de três partes, que podem 
ser alinhados em seis maneiras (1 x 2 x 3), ou 1, 2, 3; 2, 3, 1; 2, 1, 3; 1, 3, 
2; 3, 1, 2; 3, 2, 1; uma das quatro peças em 24 formas (1 x 2 x 3 x 4), e as-
sim por diante. Assim, um sistema de 206 partes poderia ser alinhado em 1 
x 2 x 3 ... 206 maneiras diferentes, iguais a 1 x 2 x 3 x ... x 206. Este núme-
ro é chamado "206 fatorial" e é escrito "206!". 
O valor de 206! é um número extremamente grande, aproximadamente, 
10388 , que é um "1", seguido por 388 zeros, ou: 
10,000,000,000,000,000,000,000,000,000, 
000,000,000,000,000,000,000,000,000,000, 
000,000,000,000,000,000,000,000,000,000, 
000,000,000,000,000,000,000,000,000,000, 
000,000,000,000,000,000,000,000,000,000, 
000,000,000,000,000,000,000,000,000,000, 
000,000,000,000,000,000,000,000,000,000, 
000,000,000,000,000,000,000,000,000,000, 
000,000,000,000,000,000,000,000,000,000, 
000,000,000,000,000,000,000,000,000,000, 
000,000,000,000,000,000,000,000,000,000, 
000,000,000,000,000,000,000,000,000,000, 
000,000,000,000,000,000,000,000,000,000 
Realização de apenas o geral correta posição necessária (ignorando por 
agora onde os ossos vieram, a sua cabeça para baixo ou a colocação do lado 
direito para cima, o seu alinhamento, a origem dos tendões, ligamentos e 
outras estruturas de suporte) para todas as 206 peças ocorrerá apenas uma 
vez em cada 10388 sortimentos aleatórios. Isto significa uma chance de 
10388 existentes na ordem correta selecionada no primeiro julgamento, e ca-
 32 
 
da outro julgamento depois, dado todos os ossos como eles atualmente exis-
tem no nosso corpo. 
Se um novo julgamento pode ser concluído a cada segundo por cada se-
gundo disponível em toda a visão evolucionária estimado de tempo astronô-
mico (cerca de 10 a 20 bilhões de anos), utilizando a estimativa mais conser-
vadora nos dá 1018 segundos; as chances de que a posição geral correta será 
obtidapor acaso é menor do que uma vez em 10 bilhões de anos. Isto produ-
zirá uma probabilidade de apenas um em cada 10(388-18) ou um em cada 
10370. 
Se cada parte é apenas o tamanho de um elétron, uma das menores 
partículas conhecidas no universo, e de todo o universo conhecido estavam 
solidamente embalado com conjuntos de ossos, esta área conservadoramen-
te estimado em 100 bilhões de anos-luz cúbicos poderia conter apenas cerca 
de 10130 conjuntos de 206 partes cada. O que é a possibilidade de 
que apenas um destes 10130 conjuntos, cada um arranjar os seus membros, 
por acaso, vai conseguir o alinhamento correto apenas uma vez em dez bi-
lhões de anos? Suponhamos também que inventar uma máquina capaz de 
fazer não um julgamento por segundo, mas de um bilhão de bilhões de en-
saios diferentes a cada segundo em cada um dos 10130 conjuntos. O número 
máximo de possíveis provas que alguém poderia concebem sendo feito com 
este tipo de situação permitiria um total de 10166 ensaios (10130 x 1018 x 
1018 ). Mesmo com essas dificuldades, a chance de que um desses 
10166 ensaios iria produzir o resultado correto é apenas uma de 10388 , ou 
apenas um em cada 10222 julgamentos de todos os conjuntos. 
Além disso, todas as partes devem ambos primeiro existir e ser instan-
taneamente devidamente montadas, para que o organismo para funcio-
nar. Para todos os efeitos práticos, existe uma possibilidade zero que a posi-
ção geral correta de apenas 206 peças podem ser obtidas simultaneamente 
por acaso e o ser humano médio tem cerca de 75 trilhões de células! O cór-
tex cerebral humano por si só contém mais de 10 bilhões de células, todas 
dispostas na ordem adequada, e cada uma destas células é em 
si infinitamente complexo a partir de um ponto de vista humano. Cada uma 
33 
 
das células do corpo humano consiste de milhares de multi-partes básicas, 
tais como organelos e vários milhões de proteínas complexas e outras partes, 
todos os quais devem ser montados de forma correcta e instantaneamente 
tanto como uma unidade, a fim de funcionar. Este equilíbrio ea necessidade 
de montagem deve ser mantida mesmo durante a divisão celular. 
Esta ilustração indica que o argumento comumente usado pelos evolu-
cionistas "dado tempo suficiente, tudo é possível" está querendo. Naturalis-
mo evolucionista afirma que o sistema ósseo aconteceu como resultado de 
tempo, sorte e forças "naturais", o último elemento realmente segurando o 
status de um deus. Tempo, o chefe de escape que o naturalismo deve contar 
para apoiar a sua teoria, é, portanto, um deus falso. Estruturas ordenadas 
complexos de qualquer espécie (de que bilhões devem existir no corpo para 
que ele funcione) não pode acontecer, exceto por design e inteligência, e que 
deve ter ocorrido simultaneamente para a unidade para funcionar. Os cien-
tistas reconhecem esse problema, e é por isso que Stephen Jay Gould con-
cluiu que os seres humanos são um acidente evolucionário glorioso que exi-
gia 60 trilhões de eventos contingentes (Gould, 1989, ver também Kayzer, 
1997, p. 92). 
É claro, a hipótese evolução naturalista não propõe que as partes da vi-
da resultou de um conjunto de ossos, mas em vez disso propõe que uma sé-
rie prolongada de coincidências graduais deu origem à vida e do mundo co-
mo nós o conhecemos. Em outras palavras, a primeira coincidência levou a 
uma segunda coincidência, o que levou a uma terceira coincidência, o que 
eventualmente levou à coincidência "i", o que levou até a presente situação ", 
N." Os evolucionistas nem sequer foi capaz de postular um mecanicista 
"primeiro" coincidência, apenas o pressuposto de que cada passo deve ter 
tido uma vantagem de sobrevivência e só por este meio poderia evolução do 
simples para o complexo ter ocorrido. Cada coincidência "i" é assumido como 
sendo dependente de etapas anteriores e ter uma probabilidade dependente 
associada a estimativa de probabilidade resultante para a ocorrência de na-
turalismo evolucionista é calculada como a série de produtos, dado o seguin-
te "Pi".: 
 34 
 
N o número de coincidências passo a passo no processo evolutivo 
i o índice para cada coincidência: i 1,2,3 ... 
Pi a probabilidade dependente avaliados para a coincidência i'ésima 
PE a probabilidade do produto que tudo evoluiu pelo naturalismo. 
Inúmeros passos são postulados para existir na sequência evolutiva, 
portanto, N é muito grande (isto é, N ...). Todos os valores de Pi são menos do 
que ou igual a um, com a maioria delas muito menor do que 1. Quanto mai-
or o salto proposto no passo i, menor a probabilidade associada Pi 1, e uma 
série de propriedades do produto, onde N é muito grande e a maioria dos 
termos são significativamente inferiores a um rapidamente converge muito 
próximo de zero. 
A conclusão desse cálculo é que a probabilidade de evolução naturalista 
é essencialmente zero. Sir Fred Hoyle (1982), calculado "a chance de um em-
baralhamento aleatório de aminoácidos produzindo um conjunto viável de 
enzimas" a ser inferior a 1040.000, e a equação faixa verde irrealisticamente 
otimistas famoso dá a chance de encontrar vida em outro planeta no ordem 
de apenas uma em 1030 . 
Estas probabilidades argumentam que a distribuição de probabilidade 
de moléculas nunca poderia levar a condições favoráveis para o desenvolvi-
mento espontâneo da vida. O raciocínio que nos leva a essa conclusão é que 
as moléculas vivas contêm um grande número de elementos que devem ser 
montados instantaneamente em uma certa ordem para a vida. A probabili-
dade de a ordem requerida numa única molécula de proteína básica resul-
tante puramente ao acaso é estimado em 1043 (Overman, 1997). Desde mi-
lhares de moléculas de proteínas complexas são necessárias para construir 
uma célula simples, movimentos de probabilidade acaso arranjos destas mo-
léculas fora do reino das possibilidades. Os menores proteínas têm uma 
massa atômica de 100 mil ou mais unidades atômicas de massa (AMU), que 
é igual a 100 mil átomos de hidrogênio (Branden e Tooze, 1991). E este cál-
culo avalia apenas o necessário a fim de peças, não um funcional arranjo, ou 
seja, um que funcione. Mesmo que as engrenagens de um relógio estão dis-
postos na correta ordem , o relógio não funcionará corretamente até que as 
35 
 
engrenagens estão devidamente engrenado, espaçadas, ajustado, as tolerân-
cias estão corretas, eo sistema está devidamente protegido. 
Um problema com a compreensão do conceito de "vida" é que, apesar de 
agora ter identificado muitos dos produtos químicos que são necessários, os 
pesquisadores ainda não sabem todos os fatores necessários para a vida "pa-
ra viver." Além disso, mesmo a montagem dos produtos químicos adequados 
juntos faz não produz vida. O arranjo adequado de ácidos aminados para 
formar moléculas de proteínas é apenas um pequeno requisito para a vida. A 
maioria dos animais são construídos de milhões de células, e a própria célu-
la é muito mais complicada do que a máquina mais complexa já fabricado 
por seres humanos. 
A famosa ilustração "a probabilidade de vida proveniente de acidente é 
comparável à probabilidade de o dicionário completo resultante de uma ex-
plosão em uma loja de impressão", argumenta que os sistemas de informa-
ção e complexas não pode vir por acaso, mas só pode ser o produto de uma 
inteligente designer. Livros também não surgem por acaso, mas são o produ-
to de ambos raciocínio e inteligência (embora alguns livros podem levar-nos 
a pensar sobre o autor, mas isso é um outro problema!). Mesmo Darwin ad-
mitiu em seus escritos que era extremamente difícil, ou impossível, conceber 
que este imenso e maravilhoso universo, incluindo os seres humanos,com 
nossa capacidade de olhar muito para trás e em um futuro distante, foi o 
resultado do acaso cego. 
A vida da não-vida? 
Uma parte importante da questão, "Onde é que a vida vem?" É a ques-
tão da geração espontânea, o conceito de que a vida poderia produzir-se se 
as circunstâncias adequadas existiu (Lewis, 1997). Esta idéia não é mais 
aceita como possível pelos cientistas seculares com exceção apenas para o 
início da vida, quando alguns acreditam que o primeiro organismo vivo de 
alguma forma em si gerada espontaneamente, uma ou, no máximo, algumas 
vezes, e cada coisa viva, posteriormente evoluiu a partir deste "primeiro "a 
vida. Este princípio da ciência que a vida só vem da vida é a chamada "lei da 
biogênese." O termo é das palavras gregas bios (vida) e significa gênese (ou 
 36 
 
seja, nascimento, origem ou criação), e significa que os organismos vivos são 
apenas produzidos por outros organismos vivos. Os biólogos sabem apenas 
que toda a vida deriva de vida anterior, e que a descendência do organismo 
pai são sempre do mesmo tipo. A idéia de que a vida pode vir da não-vida é 
chamado abiogênese, que é assumido pelos evolucionistas como tendo ocor-
rido apenas uma ou algumas vezes, no máximo, a história da terra. Esta 
conclusão não é um resultado de provas, mas é obtido porque a visão de 
mundo dominante atual em ciência ocidental, o naturalismo (ateís-
mo), requer a chance origem espontânea da vida. 
A visão naturalista requer um conjunto de condições desconhecidas ter 
existido no passado distante que operava para produzir a primeira coisa "vi-
va". Estas forças desconhecidas não operam hoje para produzir moscas da 
carne em decomposição ou cadáveres de abelhas, como se acreditava. Os 
cientistas demonstraram que a crença de que "a vida" pode vir de "não-vida", 
mesmo que milhões de anos estavam disponíveis, é insustentável (Overman, 
1997). Darwinismo exige uma explicação não-teísta e, portanto, é forçado a 
colocar a fé muito deslocada em um evento improvável "uma única vez" que 
a razão deve ter ocorrido porque a vida é aqui. Hoyle, em uma revisão da lite-
ratura, concluiu: 
Não há um pingo de evidência objetiva de apoiar a hipó-
tese de que a vida começou em uma sopa orgânica aqui na 
terra. De fato, Francis Crick, que compartilhou o prêmio Nobel 
pela descoberta da estrutura do DNA, é um biofísico que en-
contra esta teoria não convence. Então, por que os biólogos 
entrar em fantasias sem fundamento para negar o que é tão 
óbvio, que as cadeias de 200.000 de aminoácidos e, conse-
quentemente, a vida, não apareceu por acaso? 
A resposta está em uma teoria desenvolvida ao longo de 
um século atrás, que procurou explicar o desenvolvimento da 
vida como um produto inevitável dos processos naturais pu-
ramente locais. O seu autor, Charles Darwin, hesitou em de-
safiar a doutrina da Igreja sobre a criação, e publicamente, 
37 
 
pelo menos, não traçar as implicações de suas idéias de volta 
à sua influência sobre a origem da vida. No entanto, ele suge-
riu em particular, que a própria vida pode ter sido produzido 
em "alguma poça morna", e até hoje seus seguidores têm pro-
curado explicar a origem da vida terrestre em termos de um 
processo de evolução química da sopa primordial.Mas, como 
vimos, isso [a teoria] simplesmente não se encaixa nos fatos 
(Hoyle, 1983, p. 23). 
Esta conclusão não é exclusivo para Hoyle, mas comum a pensadores 
não cegados pelo naturalismo dogmático. Einstein argumentou que a "sen-
timentos religiosos dos cientistas assumem a forma de espanto arrebata-
dor na harmonia da lei natural, o que revela uma inteligência de tal superio-
ridade que, em comparação com ele, todo o pensar e agir dos seres humanos 
sistemática é um reflexo absolutamente insignificante "(Einstein, 1949, p.29; 
grifo meu). Os cientistas, uma vez argumentou que a vida era relativamente 
simples, pode gerar espontaneamente, e regularmente fazia. Eles agora per-
cebem a célula humana é a máquina mais complexa conhecida no universo, 
muito mais complexo do que o computador mais caro. Essa percepção tem 
forçado muitas pessoas a concluir a vida não poderia ter evoluído, mas deve 
ter sido criado instantaneamente como uma unidade em pleno funcionamen-
to. 
Toda a evidência existente revela que não há nada vive na terra, seja 
animal ou vegetal, que não recebeu a sua vida, desde a vida anterior, seu pai 
sexuada ou assexuada. Desde que a lei da biogênese afirma que a vida só 
procede de vida preexistente, várias formas de vida pré-existente deve ter 
sido pais de todos os organismos vivos. E já que a vida não pode criar a si 
mesmo, a fonte da vida deve ser Deus: "O Senhor .... Pois em ti está a fonte 
da vida" (Sl 36:6-9). Nas palavras do cientista muito conhecido, Robert Jas-
trow, "para o cientista que viveu pela sua fé no poder da razão, a história [da 
busca de respostas sobre a origem da vida e do universo] termina como uma 
sonho ruim. Ele escalou as montanhas da ignorância; ele está prestes a con-
quistar o pico mais alto; como ele puxa-se sobre a rocha final, é saudado por 
 38 
 
um grupo de teólogos que se têm sentado lá por séculos" (Jastrow, 1978, p. 
116). 
Leituras 
1. Avaliações anuais de Astronomia e Astrofísica 20 : 4A5, 1982. 
2. Behe, Michael, A Caixa Preta de Darwin, Free Press, New York, 
1991. 
3. Branden, Carl e John Tooze, Introdução à estrutura da proteína , 
Garland, New York, 1991. 
4. Crick, Francis, a própria vida , Simon and Schuster, New York, 
1981. 
5. Einstein, Albert, O mundo como eu o vejo , Philosophical Library, 
New York, 1949. 
6. Enciclopédia da Ciência e Tecnologia , McGraw Hill, New York, Vol. 3, 
1971. 
7. Gould, Stephen Jay, Wonderful Life; O Burgess Shale ea natureza da 
história , Norton, New York, 1989. 
8. Hickman, Cleveland, Larry Roberts, e Allan Larson, Princípios Inte-
grados de Zoologia , Wm. C. Brown, Dubuque, IA, 1997. 
9. Hoyle, Fred, The Intelligent Universe , Holt, Rinehart and Winston, 
New York, 1983. 
10. Irion, Robert, Oceano cientistas encontram vida, do calor nos 
mares, Ciência 279 : 1302-1303, 1998. 
11. Jastrow, Robert, Deus e os astrônomos , WW Norton Company, 
New York, 1978. 
12. Kayzer, W, um acidente Glorioso, compreensão de nosso lugar no 
quebra-cabeça cósmico , WW Freeman and Co., de Nova York, 
1997.com/store_redirect.php ?. 
13. Knight, Jonathan, arranque a frio; Foi o pontapé inicial para a 
vida em vez de congelados Seas Boiling Vents? New Scientist 2142 : 
10, 11 de julho de 1998. 
14. Komfield, CE, A Evidência de Deus em um universo de expan-
são, Veja , 16 de janeiro de 1962. 
15. Levy, David, Quatro Fatos simples por trás do milagre da vi-
da, Revista Parade , 12 de junho, 1998, p 12. 
16. Levy, Mateus e Stanley Miller, a estabilidade das bases de RNA: 
implicações para a origem da vida, Proceedings of the National Aca-
demy of Sciences USA 95: 7933-8, 1998. 
17. Lewis, Ricki, pesquisadores sopa primordial reunir no Fu-
ro, Ciência 227 : 1034-5, 1997. 
39 
 
18. Overman, Dean, um processo contra Acidentes e Auto-
Organização , Rowman & Littlefield Pub., New York, 1997. 
19. Ruse, Michael, respondendo à criacionistas, Free Inquiry 18 (2): 
28-32, 1998. 
20. Spetner, Lee, não por acaso! Judaica Press, Brooklyn, NY, 1997. 
21. Trefil, James, 1001 coisas que todos devem saber sobre ciência , 
Doubleday, New York, 1992. 
22. Yockey, Hubert, Teoria da Informação e Biologia Molecular , 
Cambridge University Press, Cambridge, 1992. 
 
 40 
 
john k.g. kramer 
 
Bioquímico 
 
Desde a conclusão meu Ph.D. em 1968, passei 30 anos fazendo pesqui-
sa de lipídios. Embora meu trabalho não abordouespecificamente a "origem 
da vida" ou a "idade da Terra," Eu acredito que estas questões têm implica-
ções de longo alcance na área de bioquímica lipídica e pesquisa de nutrição. 
Fundo cedo 
Eu cresci em um lar que crê na Bíblia. Ao longo do ensino médio eu 
gostei das ciências e se destacou nesses assuntos. Portanto, era natural para 
mim escolher uma carreira em pesquisa científica. Foi durante o meu último 
ano no colégio que um dos pastores de nossa igreja se aproximou de mim, 
preocupado que eu poderia perder minha fé, se eu continuei na carreira ci-
entífica. Ele me incentivou a ler o primeiro capítulo do Gênesis, sem uma 
41 
 
escala de tempo, uma vez que, em sua opinião, foi mais importante acreditar 
que Deus criou todas as coisas, independentemente de quanto tempo demo-
rou. Em primeiro lugar, essa visão parecia um pouco inconsistente com a 
minha interpretação da Escritura. Mas, devo admitir, este pensamento le-
vantou dúvida suficiente em minha mente que eu não defender uma ou ou-
tra posição com muito entusiasmo por vários anos. Fiquei aliviado que um 
confronto crítico nunca se materializou em nenhuma das minhas aulas du-
rante todo o meu BS (Hons) e um programa de mestrado em química e bio-
química na Universidade de Manitoba. 
Confrontado com uma escolha 
Em 1964, me transferi para a Universidade de Minnesota para um 
Ph.D. programa em bioquímica com especialização em química orgânica. Foi 
lá que foi confrontado com esta questão no meu segundo ano de um curso 
em endocrinologia. Fomos convidados a escrever um ensaio sobre como a 
vida começou, com base em princípios evolutivos. Semanas de ler e estudar 
este assunto me proporcionou há mecanismos lógicos para processos evolu-
tivos. Eu estava olhando para o tipo de evidência familiar para mim em bio-
química e química orgânica. Era óbvio para mim que a vida não poderia for-
mar ou ser sustentado em qualquer uma redução ou atmosfera oxidante, 
não importa a associação improvável de moléculas inanimadas para formar 
estruturas altamente ordenadas contendo informações, células biológicas 
frágeis, e os processos em que todas as várias partes precisam estar traba-
lhando juntos simultaneamente. 
Finalmente, eu tinha que escrever o ensaio. Eu fiz. Eu descrevi um ce-
nário possível que eu pensei que poderia ser testado experimentalmente. No 
entanto, depois de reler o ensaio várias vezes, eu continuei a ver as fraque-
zas dos meus argumentos. No total frustração e confusão, eu adicionei al-
gumas frases no final no sentido de que seria mais fácil acreditar em um 
Criador que fez tudo isso, que em condições favoráveis que atuam sobre a 
matéria inanimada ao longo do tempo. A baixa marca no ensaio foi mais de-
sanimador, e todas as tentativas não conseguiu mudar o placar. Eu percebi 
que foi descoberto! 
 42 
 
Embora eu tivesse cometido a minha vida a Jesus Cristo e fez uma pro-
fissão radical da minha fé com a idade de 16, momento em que fui batizado, 
eu agora enfrentava "a minha hora de decisão." Devo acreditar na evolução 
ou Deus? Tendo estudado nesta área sem a ajuda de qualquer literatura 
cristã sobre esse assunto, cheguei à conclusão firme de que a evolução não 
tinha provas para torná-lo credível. Por isso, determinou a acreditar conta de 
Deus para o momento e continuou à procura de provas, de um jeito ou de 
outro. 
Em retrospecto, que a baixa marca no ensaio evolução foi a melhor coi-
sa que me aconteceu. Aprendi a avaliar criticamente os fatos, independen-
temente de pressões externas. Foi então que eu comecei a ver evidências cla-
ras para a criação (Romanos 1: 19-20). Tirei todas as oportunidades para 
estudar as Escrituras e ler livros no início.Foi neste momento me deparei 
com livros por MacKay 1 e Morris e Whitcomb 2 que me impressionou mui-
to. Por outro lado, fiquei muito desiludido com os evolucionistas que conse-
guiram dar a boa ciência seguido de conclusões irracionais que os sistemas 
e processos complexos só passou por algum mecanismo evolutivo inexplicá-
vel mais tempo. Nenhuma evidência. Nenhuma lógica. Apenas desejo de so-
nhar. Ele também tornou-se evidente para mim que ambas as visões eram 
estritamente uma questão de crença. Para mim, o cenário de criação apare-
ceu mais lógico do que uma explosão seguida de organização auto-propulsão 
de matéria que não possui essas propriedades. 
Ao longo desta pesquisa, experimentei uma transformação interessante 
dentro de mim. A Bíblia tornou-se vivo e significativo para mim, e meu rela-
cionamento com Deus tornou-se real. Comecei a ver uma ordem surpreen-
dente e design na natureza, o que era completamente consistente com as 
Escrituras. Uma área que realmente me fascinou foi as leis do Antigo Testa-
mento em relação aos alimentos e higiene, com suas implicações para a nu-
trição, bioquímica e bacteriologia. Como esses autores têm conhecimento 
sobre a ciência moderna, sem a revelação divina? 
O trabalho de neve científica 
43 
 
Na minha carreira científica tenho observado um princípio interessan-
te. Sempre que pouco é conhecido sobre um objecto, ou é diferente da nor-
ma, mais especulações surgem como para o seu desenvolvimento evoluti-
vo. Em vez de admitir "não sabemos", e trabalhar no sentido de descobrir o 
desconhecido, alguns comentários evolutivas são normalmente feitas. Por 
outro lado, quanto mais se sabe sobre um determinado assunto, mais ânsia 
que há para descrevê-lo em detalhes, e classificar esses sistemas "irreduti-
velmente complexos", como Michael Behe 3 refere-se a ele. 
Ninguém jamais demonstrou alterações macroevolutivas em um nível 
molecular, mas muitas pessoas prontamente especular ligações evolucioná-
rias entre bactérias, plantas, animais e homem. São as estruturas brutas 
não constituídos por células individuais com moléculas complexas? Se a 
macroevolução é improvável em um nível molecular, como pode a todo ser 
mudado? Comparações intermináveis sequências de DNA não explicam o 
desenvolvimento evolutivo. Além disso, as modificações (mutações) observa-
da a um nível molecular, tal como o ADN, são predominantemente perturba-
dor, e sempre com a perda de, não ganhar em, informações e complexida-
de. Isso levou Lee Spetner 4 a concluir "Quem pensa macroevolução podem 
ser feitas por mutações que perdem informação é como o comerciante que 
perdeu um pouco de dinheiro em cada venda, mas pensei que ele poderia 
fazê-lo até em volume." 
A evidência de design na minha pesquisa 
Nas últimas décadas extenso trabalho tem sido feito em bactérias ter-
mófilas e halofílicas, que crescem sob condições de temperaturas extremas e 
sal, respectivamente. Estas bactérias foram classificadas como arqueobacté-
rias, porque alguns cientistas acreditam que estas são as formas mais sim-
ples de vida anterior e. Os lípidos destas bactérias têm ligações químicas 
chamadas em vez de ésteres de éteres, e as porções alquilo são na posição 2 
e 3 do esqueleto de glicerol, ao invés de nas posições 1 e 2, como em siste-
mas de mamíferos (ver tabela abaixo). 
 
 44 
 
Além disso, eles produzem a sua energia sob a forma de adenosina-
trifosfato (ATP) a partir de uma combinação de um gradiente de sódio mais 
força motriz protónica, 5 , em vez de apenas uma força motriz protónica co-
mo células de mamíferos. 6 estruturas e processos bioquímicos frágeis nestas 
bactérias , muitos dos quais são semelhantes às células de mamíferos, são 
protegidos. Mas como? Ligações éter são certamente mais estável do que li-
gações éster, mas que pode não ser toda a explicação. De minha pesquisa eu 
acredito que uma estabilidade ainda maior é alcançado por esses lipídios 
éter complexação com íons de sódio. A integração deum gradiente de pró-
tons de sódio e ainda não é compreendida, embora o primeiro crescimento 
iniciados celular. 7 
Portanto, para ver estas bactérias como anteriormente e formas mais 
simples de vida é deturpar totalmente a sua complexidade. Estas bactérias 
são tão complexas quanto as células de mamíferos, e representam um de-
sign surpreendente adequado para as condições extremas de temperatura e 
concentração de sal. Cada célula é produzido de acordo com a informação no 
seu respectivo ADN. As tentativas de dar a estas estruturas lipídicas comple-
xas nomes comuns que contêm o prefixo "archae", para denotar sua hierar-
quia evolutiva, 8 não fornece evidências científicas. Afirma a crença, mas não 
adiciona nenhum conhecimento científico. Na verdade, pode até ser engano-
sa por o que implica que as estruturas lipídicas e mecanismos de energia 
pode evoluir de forma diferente sob diferentes condições ambientais. A evi-
dência mostra que Methanobacteria thermoautotrophi-
 
Os éteres lipídicos Lipídios Ester 
(Posição 1) CH2 – O – X CH 2 – O – CO – R 
 | | 
(Posição 2) CH – O – R CH – O – CO – R' 
 | | 
(Posição 3) CH2 – O – R’ CH 2 – O – X 
onde R e R' são grupos alquilo, e X é H ou um grupo polar 
45 
 
cum permanecer Methanobacteria thermoautotrophicum através de milhões de 
gerações, de acordo com sua informação genética, e crescimento em condi-
ções favoráveis de temperatura e concentração de sal. 
Princípios bíblicos fornecer orientações úteis para resolver 
problemas científicos 
Em 1971 fui convidado a participar de um projeto de pesquisa em baixo 
óleo de colza ácido erúcico (agora conhecido como óleo de canola) na Agricul-
tura do Canadá, em Ottawa, Canadá. Uma série de problemas cardíacos fo-
ram observados em ratos alimentados com óleo de colza com elevado teor de 
ácido erúcico, que continuou a persistir com os baixos erúcico óleos de colza 
ácido recém-desenvolvidos. 9 Havia a preocupação de que os seres humanos 
podem ser igualmente afetadas, e, portanto, houve discussões a considerar 
recomendando a retirada deste óleo para consumo humano. Uma equipe 
multidisciplinar foi criado na Agricultura do Canadá para resolver urgente-
mente esta questão e "deixar as fichas caírem onde eles podem", como Dr. B. 
Migikovsky (diretor-geral da agência de pesquisa, Agricultura Canadá) colo-
cá-lo. Fui confrontado com uma escolha. Devo abordar este problema do 
ponto de vista evolutivo, o desenvolvimento dos animais para os seres hu-
manos, ou a partir do ponto de vista bíblico de que os animais e os seres 
humanos são criados de acordo com o seu tipo? Um de "Weltanschauung" 
certamente influenciou a abordagem a esta pesquisa. Eu escolhi a segunda 
opção. 
Com base na perspectiva bíblica, eu queria saber os resultados de um 
número de diferentes espécies animais, encontrar um denominador comum 
toxicológico, determinar seu mecanismo de ação, em seguida, determinar se 
ocorreu um processo semelhante em seres humanos, e acima de tudo ser 
super-cauteloso em extrapolações. Eu estava plenamente consciente de que 
minha visão era diferente da de muitos outros membros do grupo, que, oca-
sionalmente, expressou a opinião de olhar para uma tendência evolutiva de 
uma espécie para outra, apesar de estarmos todos conscientes dos perigos 
de tal raciocínio. A talidomida, por exemplo, não mostraram efeitos nocivos 
 46 
 
em ratos, mas mostrou anormalidades fetais em coelhos, ratos e seres hu-
manos. 10 
Muitas vezes me perguntei se essas duas abordagens são diferen-
tes. Estritamente falando, eles são. No entanto, eu descobri que os cientistas 
não manter uma abordagem estritamente evolucionista na área de bioquími-
ca, nutrição. Geralmente os cientistas ter uma abordagem pragmática na 
pesquisa. Eles olham para a ordem, consistência, uma base bioquímica, e as 
diferenças entre as espécies. Assim, este grande semelhança entre pesquisa-
dores de ambos os campos. É como se eles sabem melhor, mas têm medo de 
soar religiosa. Estou muito contente de ver que os cientistas estão a tornar-
se corajoso e apontar a incoerência do pensamento evolutivo, 11 e sugerindo 
que o "design inteligente" pode ser uma conclusão melhor para explicar o 
mundo físico e biológico. 12 Mas eu sinto que é triste que esses autores , que 
demonstram claramente a inconsistência da evolução, deixar o leitor em um 
vácuo. Como é que as coisas acontecem? Se houver evidência de "design in-
teligente", que é o Designer? Os livros de Gentry 13 e Parker 14 fornecer uma 
conclusão mais lógica, introduzindo o leitor para o Designer. 
O óleo de colza razão afetou o coração de uma forma tão original parecia 
ser um problema mais desafiador. Eu orei para que Deus me dê sabedoria 
para contribuir para a sua solução. Ele o fez. O versículo ruminando na mi-
nha mente no momento em que foi "Por tudo o que Deus criou é bom" (1Tm 
4:4). Tomei isso como uma pista a considerar a possibilidade de que o fenô-
meno observado foi possivelmente devido a um desequilíbrio nutricional por 
causa da natureza do experimento. Em estudos toxicológicos um componen-
te alimentar é geralmente administrada aos animais no mais alto nível pos-
sível. Para um óleo vegetal (tal como óleo de colza ou óleo de canola, neste 
caso) que significava dando o óleo como a única fonte de gordura na dieta 
(20 por cento em peso, ou 40 por cento das calorias). Além disso, era possí-
vel que o óleo de colza continha uma toxina natural, que foi agravada pelo 
alto teor de óleo presente na dieta? Esses pensamentos, juntamente com o 
teste de diferenças entre as espécies, e verificação de metodologias inade-
quadas utilizadas, se tornou a minha força motriz. 
47 
 
A resposta a estas questões levou mais de dez anos de pesquisa intensi-
va, com entrada por muitos cientistas da Agricultura do Canadá.Prova acu-
mulado lentamente e na ordem inversa do número anterior. Quanto ao quar-
to ponto, sim, foram utilizados métodos inadequados para relatar os achados 
patológicos, no isolamento de mitocôndrias, ea extração de lipídios. Quanto 
ao terceiro ponto: o rápido crescimento rato macho foi a única espécie que 
apresentou os problemas cardíacos característicos. Ratas, porcos, macacos, 
cães, e uma cepa específica de ratos que absorve gordura, principalmente 
através do sistema portal não mostrou nenhuma resposta específica para o 
óleo de canola.Quanto ao segundo ponto, fracionamento e preparações de 
óleos semi-sintéticos exaustivos nos levou a concluir que o chamado fator 
"tóxico" foi o próprio petróleo. Portanto, depois de dez anos, muitos experi-
mentos, milhares de análises, e 50 publicações, chegamos ao primeiro pon-
to. Observou-se que estas lesões cardíacas focais em ratos machos foram 
relacionados com a composição de ácidos graxos do óleo alimentar. As gor-
duras ricas em ácidos graxos saturados apresentaram menor incidência de 
lesões cardíacas, enquanto os óleos vegetais ricos em ácidos graxos poliinsa-
turados, ácido especificamente linolênico (um dos ácidos graxos essenciais), 
apresentou a maior incidência de lesões cardíacas. Eu comentei na época 
que tinha desenvolvido um "cromatógrafo a gás biológico." É interessante 
ressaltar que esses resultados foram exatamente o oposto ao observado para 
a aterosclerose (endurecimento das artérias). 
Portanto, você pode perguntar, qual é o problema? O problema que 
acreditamos ser esta: quando nos alimentamos óleo de canola, o óleo vegetal 
mais baixo em ácidos graxos saturados, em ratos em 20 por cento em peso 
(40 por cento de calorias), que deprimem o de novo a síntese de gorduras 
(principalmente saturadas e ácidos graxos monoinsaturados ácidos) no ani-
mal. Mas os animais emcrescimento requer ácidos gordos saturados para a 
síntese de membranas, uma vez que o teor de ácidos gordos saturados em 
membranas é de cerca de 40 por cento. Portanto, alimentando-se de óleo de 
canola o animal torna-se deficiente em ácidos graxos saturados para o acú-
mulo de membrana durante o crescimento rápido. Ácidos gordos saturados 
 48 
 
não são fornecidos quer pelo óleo dietético ou por de novo síntese. O resulta-
do é uma membrana mais frágil, mais susceptível de quebrar-se durante o 
stress, resultando em lesões cardíacas focais. Estes resultados também ofe-
recem uma explicação para a produção de energia reduzido observado em 
coração isolado de mitocôndrias, e o alto teor de ácidos graxos livres no co-
ração durante a extração de lipídios. 15 Outros óleos e gorduras vegetais pro-
duzem tipos semelhantes de lesões cardíacas focais, mas a incidência e gra-
vidade diminui rapidamente com o aumento de ácidos gordos saturados di-
minuiu e ácido linolénico no óleo, isto é, óleo de soja> óleo de milho> óleo de 
girassol> azeite> banha. Para seres humanos que consomem uma dieta de 
gordura misturada, e lactentes humanos não dado um único óleo vegetal 
baixa em ácidos gordos saturados como a única fonte de gordura nas fórmu-
las infantis, estas lesões cardíacas, por conseguinte, não apresentaria um 
problema. 
Foi um incentivo real para mim ver que um princípio bíblico foi consis-
tente com a ciência e me proporcionou uma perspectiva que contribuiu para 
resolver este problema. 
Por que eu acredito em Gênesis 1 
Não há uma evidência de que se pode dar. No entanto, acredito que a 
soma de muitos fatos levaria uma pessoa a razoavelmente concluir que o re-
gistro de Gênesis pode ser o cenário mais plausível. O registro de Gênesis 
implica que este mundo é muito jovem, possivelmente menos de 10.000 
anos; que se deve esperar para ver esmagadora evidência do design em todos 
os lugares, em ambos os sistemas físicos e biológicos; e que existe uma se-
melhança entre a coerência e todos os sistemas, o que sugere um Designer 
comum. 
A primeira evidência é que todos os processos de vida e outros tipos 
obedecer aos primeiro e segundo as leis da termodinâmica. Portanto, o mun-
do atual teve um começo e é mensurável indo ladeira abaixo. Em segundo 
lugar, numerosos elementos de prova caber uma terra jovem. Para citar al-
guns: os registros históricos, o crescimento da população, o teor de hélio 
neste mundo, os neutrinos falta do sol, o período de oscilação do sol, o de-
49 
 
clínio do campo magnético da Terra , o número limitado de supernovas, ha-
los radioactivas, o ADN mitocondrial que aponta para uma mãe, e o aumento 
de doenças genéticas, etc. Em terceiro lugar, a complexidade da natureza 
aponta claramente para uma Criador. Todo sistema biológico e físico, uma 
vez compreendido, mostra incrível complexidade. Os arqueólogos não têm 
problemas em identificar objetos feitos pelo homem. Por que então não te-
mos problemas em identificar um mundo feito pelo Criador? 
A única pergunta que eu tenho é: Por que ele demora tanto longa – "seis 
dias"? Em toda a Escritura Deus é apresentado como um Criador instante, 
não em seis dias ou 20 bilhões de anos. Para dar apenas alguns exemplos: 
um peixe para engolir Jonas, o sol volta, a divisão do Mar Vermelho, a água 
se transformar em vinho, acalmando a tempestade, ressuscitar os mortos, 
cura, etc. Por isso, por que Ele usa seis dias? A Escritura nos dá a respos-
ta. Ele estabeleceu um plano para a nossa vida, seis dias de trabalho e um 
dia de descanso (Êxodo 20:8). Deve ter sido penoso para Deus para abrandar 
a nosso ritmo, para seis dias. Teria sido mais Sua natureza para criar tudo 
instantaneamente. Tenho muitas vezes considerada a crença em Gênesis 
capítulos 1 a 11 como a "prova de fogo" de acreditar em Deus e na salvação 
por meio de Jesus Cristo. 
Portanto, por que eu acredito em uma criação em seis dias? Eu acredito 
em um Criador, porque eu vejo os projetos do Criador na natureza em todos 
os lugares e as provas de inteligência no DNA de cada célula. Eu acredito em 
uma "criação em seis dias", porque eu tenho experimentado a salvação de 
um Deus verdadeiro, Jesus Cristo, que nunca me decepcionou (Rm 
10:11). Portanto, por que eu deveria duvidar se Ele disse: "Eu fiz isso por is-
so"? 
Referências e notas 
1. DM MacKay, o cristianismo em um universo mecanicista , The Inter-
Varsity Fellowship, Chicago, IL, 1965. 
2. Henry M. Morris e John C. Whitcomb, The Genesis Flood , Presbiteriana 
e Reformada Co., Philadelphia, PA, 1961. 
3. Michael J. Behe, A Caixa Preta de Darwin: O Desafio da Bioquímica à 
Teoria da Evolução , The Free Press, New York, 1996. 
 50 
 
4. Lee Spetner, não por acaso! Quebrando a moderna teoria da evolução , 
The Judaica Press, Inc., Brooklyn, NY, p. 160, 1997. 
5. FD Sauer, BA Blackwell e JKG Kramer, Ion Transportes e Produção de 
Metano em Methanobacterium thermoautotrophicum, 
Proc. Natl. Acad. Sci. EUA 91 : 4466-70, 1994. 
6. Lubert Stryer, Bioquímica , WH Freeman and Company, New York, 
1995. 
7. JKG Kramer, FD Sauer e DR Bundle, a presença de fortemente vincu-
lado Na + e K + em Glicolipídeos de Methanobacterium thermoautotrophi-
cum, Biochem.Biophys. Acta 961 : 285-92, 1988. 
8. Y. Koga, M. Akagawa-Matsushita, M. Ohga e M. Nishihara, importância 
taxonômica da Distribuição de componentes de Éter Lipídeos polares 
em Methanogens,Sistema. Appl. Microbiol. 16 : 342-51, 1993. 
9. JKG Kramer, FD Sauer e WJ Pidgen, eds., Alta e Baixa Erucic Ácido col-
za Óleos, Produção, Uso, química e toxicológica de avaliação , Academic 
Press, New York, 1983. 
10. GB Gordon, SP Spielberg, DA Blake e V. Balasubramanian, Talidomida 
Teratogenicidade: Evidências de um Toxic Arene Oxide Metaboli-
te, Proc. Natl. Acad.Sci. EUA 78 : 2545-48, 1981. 
11. Michael Denton, Evolution, A Theory in Crisis , Adler & Adler Publish-
ers Inc., Bethesda, MD, 1986; ver também referências 3 e 4. 
12. C. Thaxton, um argumento novo design, Cosmic Perseguição 1 (2): 13-
21, 1998; Consulte também Referência 3. 
13. Robert V. Gentry, Mistério da Criação minúsculo , Terra Assoc Science., 
Knoxville, TN, 1988. 
14. Gary Parker , criação: Fatos da Vida , Master Books, Inc., Green Fo-
rest, AR, 1994. 
15. Koga, et al. , importância taxonômica da Distribuição de componentes 
de Éter Lipídeos polares em Methanogens, Sistema. Appl. Microbiol. 16 : 
342-51, 1993. 
 
51 
 
paul giem 
 
A Investigação Médica 
 
Eu cresci em uma família em que a ciência era muito respeitado. Meu 
pai era médico, e eu aprendi a gostar de física, química e biologia. 
Minha família também era profundamente religioso. Meus pais acredi-
tavam que a Bíblia, e se comprometeram a segui-lo. 
Sua crença na Bíblia levou a uma crença na criação do mundo em seis 
dias literais de aproximadamente 24 horas, como indicado pela simples lei-
tura de Gênesis 1 . Essa crença foi reforçada por sua leitura do Quarto Man-
damento, onde o sábado é declarou para lembrar a criação em seis dias, com 
um descanso no sétimo dia. O sábado é um dia literal, e isso implicava que 
os seis dias da criação foram também dias literais. 
Meus pais resolveram o conflito entre a maioria dos cientistas e da Bí-
blia nesta área por acreditar que a ciência, se feito corretamente, realmente 
não entrar em conflito com uma criação recente. Foi só quando a ciência foi 
mal interpretado ou mal que ele entrou em conflito com uma criação recen-
 52 
 
te. Meu pai se lembrou das lutas que tivera para integrar Piltdown Man em 
sua visão de mundo, antes de ser descoberto para ser uma frau-
de.Compreensivelmente, ele não confiava totalmente ciênciaevolutiva. 
A maneira que eu fui ensinado a ciência, que não tinha espaço para a 
autoridade sem provas. Em vez disso, a única autoridade aceitável era aque-
le que foi apoiada por evidência, e só precisamente na medida em que foi fei-
to o backup. Minha tradição religiosa foi semelhante em alguns aspec-
tos. Somente tradição que poderia ser apoiado pelas Escrituras valia na-
da. As duas atitudes são compatíveis, exceto em um ponto. A tradição religi-
osa estava disposto a aceitar a Escritura sem muita questão, ao passo que, 
em princípio, a ciência pode fazer a pergunta, por que escolher a Escritu-
ra? Por que não escolher o Alcorão ou Vedas ou os escritos de Confúcio? Ou 
por que não rejeitar livros sagrados inteiramente? E o que se faz quando a 
ciência aparentemente está em conflito com as Escrituras? 
Muitos dos meus professores na faculdade tinha uma resposta a esta 
última questão. Eles disseram que a evidência da ciência era equívoca na 
melhor das hipóteses. Escritura desde a evidência adicional para permitir a 
escolher um teísta e posição cristã. Esta forma de responder à pergunta, pelo 
menos, não exige que se seja um cientista para ser salvo. Pareceu-me ser 
insatisfatório, mas eu não tinha nada melhor para sugerir. 
Na faculdade, eu tomei uma grande dupla em teologia e química. Para o 
meu seminário química sênior eu queria abordar uma temática relacionada 
de alguma forma à teologia, por isso optei por analisar as experiências que 
tinham sido feitas relativas à origem da vida. Ele era popularmente informou 
na época que os experimentos haviam criado a vida em um tubo de ensaio, e 
mostrou como a vida poderia ter aparecido em uma Terra pré-biótica espon-
taneamente. Eu estava esperando alguma margem para dúvidas, mas era 
encontrar no principal um cenário plausível pouco apoiada pelos experimen-
tos. 
Fiquei espantado com a unilateralidade das provas que eu encontrei. De 
fato, a evidência parecia (e parece) esmagadora que a geração espontânea 
não aconteceu. (A descrição mais detalhada, com referências gerais, está no 
53 
 
meu livro Teologia Científica , La Sierra University Press, 1997.) Esta prova 
me convencido de duas coisas. Em primeiro lugar, a partir desse momento 
eu nunca duvidou de que havia um Deus. Eu não poderia saber se ele gosta-
va de mim, mas ele certamente existiu. Evolução mecanicista estava mor-
to. Em segundo lugar, pelo menos em alguns casos, a ciência pode apoiar 
teologia. Teólogos pode esperar que a evidência científica para sair fortemen-
te em seu favor, pelo menos por algum tempo. 
No entanto, esta evidência não teve qualquer influência sobre o litígio 
entre a evolução teísta ou criação progressiva e criação especial. Essa dis-
cussão parecia atolar nas disputas intratáveis. Seria difícil decidir se uma 
semelhança entre dois grupos (espécies, gêneros, famílias, etc.) de criaturas 
deveu-se a desenhar ou a descendência comum. Como poderia um dizer o 
que um designer não faria? Ou como se poderia dizer o que apresenta não 
poderia ser causada por descendência comum? E se apoiou um evolucionis-
ta teísta em um canto, ele sempre razoavelmente responder que esta é uma 
área onde Deus interveio. Por outro lado, os criacionistas especiais acredita-
va em alguma evolução sobre os níveis de grupos menores. 
A principal diferença entre os evolucionistas teístas e criacionistas es-
peciais parecia ser o tempo. Isto inclui o tempo relativo e tempo absolu-
to. Tempo em relação inclui questões como o quão rápido os estratos do 
Cambriano foram formados, quanto tempo se passou entre o Ordoviciano eo 
Permiano, e quão rápido o Grand Canyon levou a se formar. Tempo absoluto 
inclui a data absoluta do Plioceno ou o Jurassic ou o Cambriano. Estas da-
tas são baseadas quase que exclusivamente em estimativas de evolução e 
datação radiométrica. 
Eu decidi investigar a datação radiométrica. Um resumo dos meus re-
sultados podem ser encontrados em Teologia Científica . Muito resumida-
mente, para datas de potássio-argônio, o pressuposto de que argônio é ex-
pulso é comprovadamente não é válido, e não se pode ter certeza de que o 
relógio está zerado. Este ponto é sublinhado por várias datas que são muito 
antigas, até mesmo para a escala de tempo evolutivo. Há também problemas 
com datas "muito jovens", que não são devidamente explicados como o resul-
 54 
 
tado de perda de argônio. Estas datas sugerem que a escala de tempo evolu-
tivo é muito longo. Há um gradiente de argônio na coluna geológica, com 
mais de argônio nas rochas mais velhas e menos nas rochas mais jovens, 
independentemente do seu teor de potássio, incluindo em minerais com ne-
nhum conteúdo de potássio. Isso cria uma espécie de escala de tempo ins-
tantâneo - basta adicionar potássio. 
Houve também um problema com a selectividade, o que poderia ser do-
cumentada na literatura. Outros métodos de datação teve problemas seme-
lhantes. Rubídio-estrôncio namoro isócronas poderia ser imitada por linhas 
de mistura, que requerem praticamente nenhum tempo para se for-
mar. Houve vários exemplos de datas imprecisas pelo calendário de nin-
guém, incluindo aqueles que combinaram datas de potássio-argônio. O urâ-
nio-chumbo namoro também foi feito por isócronas, e quando as datas in-
corretas foram explicadas por discordia linhas, essas linhas também pode 
ser reproduzido através da mistura de linhas. Houve vários exemplos de me-
nores concordia idades que não eram precisos pelo calendário de nin-
guém. Houve o conjunto de dados sobre as datas de urânio em halos pleio-
chroic em carvão, o que parecia indicar uma idade para o carvão (idade con-
vencional em torno de 100 milhões de anos) de menos de 300 mil 
anos. Urânio desequilíbrio namoro, fissão-track namoro e aminoácido namo-
ro (que não é radiométrica) todos tiveram seus problemas, assim como ou-
tros métodos, menos estabelecidos. Muitas vezes, os dados foram mais fa-
cilmente explicado com base em um curto espaço de tempo, em vez de uma 
longa. 
Datação por carbono 14 foi o método mais fascinante de todas. Fóssil de 
carbono, com uma idade convencional de até 350 milhões de anos repetida-
mente datado para menos de 55.000 anos de radiocarbono. Isto é compatível 
com a data de tão baixo quanto 4.000 anos em tempo real (data do Dilúvio 
teria de ser determinada por outros motivos). É incompatível com uma idade 
de milhões de anos, ou até mesmo de forma realista com uma idade de mais 
de 100.000 anos mais ou menos. Ele basicamente obriga a aceitar uma cro-
nologia breve para a vida na Terra. 
55 
 
Assim, se alguém aceita um designer inteligente o suficiente para pro-
duzir vida, e um curto espaço de tempo, torna-se muito difícil evitar as rei-
vindicações da Bíblia. Há também a incapacidade de explicar adequadamen-
te a Semana da Criação, com base em lendas e costumes mesopotâmicos ou 
egípcios. Isto implica que Gênesis 1–9 não é apenas mito, mas um relato do 
que realmente aconteceu. 
Cheguei a essa conclusão, seguindo os dados. Eu não tenho medo de 
novos dados. Congratulo-me com desafios e realmente olhar para eles. Eu 
acredito que se fizermos nosso dever de casa com bastante cuidado, e sem 
sucumbir ao preconceito, vamos descobrir que o livro, incluindo uma criação 
literal de seis dias, vai ficar. Quando devidamente compreendida, a natureza 
dá testemunho da confiabilidade da Palavra de Deus. 
Referência 
1. Paul Giem, Teologia Científica , La Sierra University Press, Riverside, 
CA, 1996. 
 
 56 
 
henry zuill 
 
Biologia 
 
Vida abundante 
A varanda em "High Sycamore" (nomeado para, um sicômoro bonito 
grande no sopé da colina sobre a qual a casa se situa) tem vista para um 
valeamplo e arborizado que se estende para sudoeste em direção a uma 
crista de colinas sete ou oito quilômetros de distância. Esta é uma região 
remota a que freqüentemente vêm. Geralmente, leva vários dias para encer-
rar a ritmo mais lento da natureza, mas aí já é possível ver a natureza, real-
mente ver e ouvir e aprender. 
Eu não estava vendo apenas o ponto de vista de que vale arborizado, no 
entanto. Houve uma outra visão também.Eu estava vendo a "visão" que se 
tornaria este capítulo, e eu queria saber como eu deveria descrever as idéias 
de que ela foi composta. Como palavras vieram juntos, descobriu-se que os 
dois pontos de vista não foram totalmente isolados uns dos outros. Threads 
de um tecido ficou com o outro até que não foi apenas um tecido. 
57 
 
Na visão da varanda, há muitas cores e matizes, variando de luz ao lon-
go do dia, e em condições diferentes do tempo, luzes e sombras de um pano-
rama em constante mudança. Ouvimos os sons audíveis de vento nas árvo-
res, batendo chuva, trovões e estalos que distinguem as chamadas de criatu-
ras da floresta. Pode-se também ouvir, se ouvir, a voz interior das aulas de 
ensino Criador através das coisas que Ele fez. Como ecologista cristão, eu 
preciso desses momentos de renovação entre as obras de nosso Criador. 
Essas montanhas e vales humilhar-me. A grande variedade de plantas e 
animais habitam mais de um milhão e meio de hectares de terras florestais 
circundantes montanha, prados, lagos, lagoas, rios e córregos. Eu quero sa-
ber como todas essas criaturas trabalhar uns com os outros. Esta é uma 
madeira dura e de curto folha pinhal misto. Árvores incluem variedades de 
carvalhos, ulmeiros, e nogueiras, além de árvores de goma doces e, claro, 
fica de curto folha de pinheiro, especialmente em relação aos riscos do 
sul. Wildflowers espirrar cores brilhantes em toda a paisagem da primavera 
ao outono. 
Aves de buntings e codornizes para roadrunners e perus são abundan-
tes, assim como muitas espécies de insetos, incluindo borboletas e gafanho-
tos, cigarras, abelhas, besouros e miríades mais. Os mamíferos incluem ta-
tus, esquilos, veados, ursos e coiotes. Anfíbios e répteis são comuns. À noite, 
muitas vezes eu sentar perto da lagoa e ouvir o coro sapo. Na parte da ma-
nhã, pequenos lagartos se expôr ao sol na varanda. 
Há tantas espécies, seria impossível ver ou reconhecê-los todos. Estou 
impressionado com, mas nunca vai entender completamente, o que está 
acontecendo entre eles também. No entanto, estou feliz pelo pouco que sei e 
espero para explicações adicionais. Para naquelas colinas descubro muitas 
relações maravilhosas entre diferentes criaturas. Existe um padrão entre to-
dos desta biodiversidade que pode me ajudar a entender a criação? É possí-
vel que eu pudesse conhecer o Criador melhor, também? 
Enquanto eu estava sentado na varanda em "High Sycamore", pensei 
sobre o significado de tudo isso. Por que Deus fez tal abundância? Por que 
 58 
 
houve tanta diversidade, tanta biodiversidade ? Qual foi o significado de tudo 
isso? O que isso tem a ver com os seis dias da criação? 
Pensando sobre biodiversidade 
Nos últimos anos, muita consideração e pesquisa tem ido para estudar 
a biodiversidade. Em geral, os estudos de biodiversidade têm-se centrado na 
conservação e como preservar os ecossistemas. Eles forneceram um enten-
dimento totalmente novo e abordagem para salvar espécies ameaçadas de 
extinção. Em vez de tentar salvar espécies individuais, a abordagem agora é 
salvar ecossistemas intactos, que são necessárias para a preservação e modo 
de espécies ameaçadas de extinção, bem como para aqueles não tão amea-
çada. 
A palavra "biodiversidade" foi usado pela primeira vez em uma confe-
rência no Instituto Smithsonian em setembro de 1986, e relatado na edição 
de novembro de 1986 da Revista Smithsonian. A idéia da biodiversidade foi 
compreendida muito mais cedo por alguns ecologistas, mas começou a se 
espalhar amplamente como resultado da conferência. 1 Desde então, tem si-
do cada vez mais utilizada e livros foram escritos sobre o assunto. 2 Então, 
qual é a idéia da biodiversidade? 
"Biodiversidade", obviamente, refere-se a plantas, animais e microorga-
nismos, de bactérias a fungos, que formam a sistemas-ecossistemas vivos. O 
que não são tão óbvios são outros significados que se tornaram ligado à pa-
lavra.Também se refere a diferentes populações de espécies, com seus con-
juntos exclusivos de genes e produtos de genes. 3 Ainda mais importante, 
inclui os serviços ecológicos coletivos fornecidos por essas espécies e popula-
ções diferentes que trabalham em conjunto para o outro, manter nosso pla-
neta saudável e adequado para vida. Baskin descreve a relação desta manei-
ra: "É o conjunto generoso de organismos que chamamos de" biodiversidade 
", uma web intrinsecamente ligada de seres vivos cujas atividades trabalham 
em conjunto para tornar a Terra um planeta habitável com exclusividade." 4 
Se eu tentasse listar completamente todos os serviços ecológicos, eu te-
ria, sem dúvida, falhar 5 e, além disso, seria tedioso para você. Mas alguns 
exemplos pode ser útil. Sabemos que as plantas e os animais mantêm os ní-
59 
 
veis atmosféricos relativamente constante de dióxido de carbono 6 e oxigênio 
através da fotossíntese e da respiração. Muitos decompositores manter o solo 
fértil. Serviços de biodiversidade purificar a água, desintoxicar toxinas, clima 
moderado, e polinizar flores. Todos os organismos fornecer habitats e nichos 
para outras criaturas. 
Algumas relações ecológicas são tão necessário que os organismos en-
volvidos não poderia sobreviver sem eles. Um exemplo disso é o relaciona-
mento mutuamente benéfico entre plantas e fungos micorrízicos. Tal como 
muitos como 90 por cento das espécies de plantas interagem tanto com fun-
gos generalizados que podem atender uma variedade de plantas, ou com ou-
tras pessoas que são altamente seletiva nas plantas com as quais intera-
gem. 7 Independentemente disso, estes fungos ajudam as plantas para obter 
nutrientes que de outra forma não faria ser suficientemente disponível. As 
plantas, por sua vez fornecem carboidratos para seus fungos. 
Vários experimentos 8 foram feitos para examinar a biodiversida-
de. 9 Evidentemente altamente comunidades biodiversidade são mais está-
veis, mais produtivos, têm maior fertilidade do solo e são geralmente me-
lhor. Sob estresse, no entanto, as populações de espécies individuais podem 
visivelmente variam em tamanho, mas, felizmente, serviços redundantes 
aparecem para cobrir falta imediata. No entanto, quando olhamos para o 
quadro geral, as comunidades de diversidade mais elevados são mais produ-
tivos e mais capaz de se recuperar do stress. 
Quando olhamos para o amplo retrato da biodiversidade, é claro que, 
assim como um corpo depende da divisão do trabalho entre as células, de 
modo que um ecossistema depende de divisão do trabalho fornecido pela bi-
odiversidade. Assim como existem vias metabólicas importantes em células, 
de forma que há caminhos "ecochemical" nos ecossistemas. O ciclo de azoto, 
entre muitas possibilidades, é um exemplo deste. Organismos diferentes, 
com diferentes sistemas enzimáticos, são elos essenciais nessas vias eco-
chemical. 
Serviços redundantes 
 60 
 
Um fenômeno interessante nos ecossistemas é a redundância de servi-
ços ecológicos. Isto significa que um serviço fornecido por uma espécie pode 
também ser fornecido por outras espécies. Alguns sugeriram que a redun-
dância pode fazer algumas espécies desnecessário.10 A pesquisa revela que, 
acima de um certo nível de biodiversidade vegetal, fertilidade do solo ou a 
produtividade não aumentou,mesmo quando biodiversidade continuou a 
aumentar. 11 A biodiversidade "extra" apareceu redundante. Será que isso 
significa que algumas espécies realmente são dispensáveis? 
Uma vez que todas as plantas em geral, contribuir tanto para a fertili-
dade do solo e produtividade, é difícil fazer um caso de descartabilidade com 
base nesses estudos sozinho. E sobre outros serviços prestados pela mesma 
espécie? Eles não são necessários? Como resultado, os ecologistas têm su-
postamente se afastou da posição da descartabilidade espécies e pode até se 
abster de utilizar a palavra "redundância". 12 
Uma única espécie pode fornecer não apenas um, mas vários serviços, 
alguns dos quais podem não ser redundante. Consequentemente, com estes 
despedimentos variadamente sobrepostas e entrelaçando espécies, junta-
mente com serviços não redundantes, pode não ser possível eliminar as es-
pécies com a impunidade, afinal. 
Fundamentalmente, as espécies que compõem um ecossistema preci-
sam um do outro. Como já visto, quando está sob estresse, as populações de 
espécies individuais podem variar de tamanho. Por isso, quando uma espé-
cie é baixo, os serviços que normalmente fornece terá de ser fornecida por 
outras espécies não tão seriamente afetadas. Eles cobrem um para o ou-
tro. Em situações diferentes, é claro, os papéis podem ser invertidos. Cópia 
de segurança ecológica é importante e necessário para a operação de longo 
alcance dos ecossistemas. 
Quando olhamos para uma espécie em termos de ambos os serviços que 
oferece e aqueles que requer, estamos essencialmente referindo-se ao "nicho 
ecológico", geralmente definido como o papel de uma espécie em seu ambien-
te. Desde há dois nichos ocupados podem ser idênticos, ou redundante, sem 
uma das duas espécies que estão sendo excluídos de forma competiti-
61 
 
va, 13 parece razoável dizer que duas espécies não podem fornecer e exigir 
serviços ecológicos idênticos. Pode haver alguma sobreposição de serviços, 
no entanto. Quando isso acontece, os nichos das duas espécies pode ser 
comprimido 14 e, assim, evitar ou reduzir a concorrência. Nichos diferentes 
pode levar a mudanças na própria espécie. 
Resiliência ecológica 
Os ecossistemas são dinâmicos! Eles podem suportar uma certa quan-
tidade de abuso, sem colapso ecológico. Quando uma espécie se extingue, 
algumas outras espécies, mas não todas as outras espécies, extin-
tas. 15 sistemas redundantes evitar o extermínio em massa. Perdeu serviços 
são fornecidos por outras espécies, tanto quanto possível. No entanto, há um 
limite para o abuso de um ecossistema pode suportar. Qualquer perda en-
fraquece. Há sempre um preço a pagar por maus tratos ambiental. Perda de 
espécies continuou poderia, eventualmente, levar ao colapso do ecossistema, 
é claro. 
Dois ecossistemas podem ser funcionalmente similares, mas não idênti-
cos em biodiversidade de espécies. A biodiversidade é flexível e resilien-
te. Esses dois ecossistemas refletir biodiversidade disponível. O oportunismo 
deve ser levado em conta quando se tenta entender as diferenças que real-
mente existem. Redundância, sem dúvida, desempenha um papel no ecos-
sistema resiliência. 
Espécies mover-se em ecossistemas quando podem. Algumas espécies 
não podem ser encontrados, porque eles não estão disponíveis localmen-
te. Por outro lado, certos propágulos ou descendentes disponíveis podem não 
germinar, crescer ou sobreviver porque os serviços ecológicos necessários 
podem não estar disponíveis. Quando fornecido com esses serviços essenci-
ais, no entanto, estas espécies seria capaz de se mover para o ecossistema. A 
natureza dinâmica dos ecossistemas prevê fazendo uso de quais espécies 
estão disponíveis e capazes de funcionar. 
Biodiversidade, redundância e resiliência permitir um ecossistema para 
se recuperar de danos graves e até mesmo a destruição do ecossiste-
 62 
 
ma. Quando isso acontece, a recuperação é gradual e pode levar vários 
anos. O processo é chamado de "sucessão ecológica". 
Todas estas qualidades necessárias ecossistema, em síntese, permitir 
que os ecossistemas a função, para se adaptar e para recuperar de uma le-
são. 
Biodiversidade e criação 
O que é que a biodiversidade nos dizer sobre a criação? Será que ela 
nos diz nada sobre o Criador? Será que ela tem algo a dizer sobre por que ele 
foi criado? Ele suporta a criação em seis dias? 
Eu acredito que há uma ligação entre a biodiversidade e criação, embo-
ra eu tenha visto nenhuma conexão feita por outros autores. Toda a atenção 
que eu vi foi direcionada para o problema imediato de conservação. Sem a 
biodiversidade e sua ecochemical e serviços ecophysical, é duvidoso que os 
ecossistemas, ou possivelmente até mesmo a própria vida, poderia exis-
tir. Esta muito parece claro. 
Behe observou relações bioquímicas complexas nas células e sugeriu 
projeto para explicar sua origem. 16 Nós tendemos a ver o mundo através dos 
"lentes" de nossas disciplinas científicas. Assim Behe, bioquímico, entendida 
complexidade celular resultar de design. Se saltar para o nível ecológico, na 
outra extremidade do espectro da vida, os nossos "óculos ecologia" revelam 
complexidade inimaginável lá também. 
Quando olhamos amplamente no panorama da vida e relações ecológi-
cas, vemos que a complexidade ecológica é construída em camadas e mais 
camadas de complexidade, indo todo o caminho através de diferentes níveis 
estruturais e organizacionais hierárquicos para a célula e ainda mais bai-
xos. Assim, se pensarmos complexidade citológico é impressionante, o que 
devemos pensar quando percebemos a escala de complexidade ecológica? 
A imagem biodiversidade ainda está sendo desenvolvido. Alguns se refe-
rem a estudos de biodiversidade como uma "ciência emergente." 17 Certa-
mente há muito mais a aprender. Ele pode ainda não ser possível prever com 
precisão o que vai acontecer quando as espécies são removidas de um ecos-
sistema, mas sabemos que um efeito de algum tipo é certa. O que já foi des-
63 
 
coberto, no entanto, sugere que as relações ecológicas são essenciais. Se a 
biodiversidade é tão necessário para o funcionamento normal do ecossistema 
como parece ser o caso, ele sugere que esses serviços e organismos proporci-
onando-lhes, tinha que ter sido simultaneamente presentes desde o iní-
cio. Se essas inter-relações ecológicas são realmente indispensável, então 
não há nenhuma explicação evolutiva fácil. Isto sugere que a ecologia foi pro-
jetado. 
A situação é paralelo o que aconteceu com a célula. Enquanto as célu-
las foram visualizadas como meros sacos de protoplasma nucleadas,18 e 
pouco mais, era bem possível que muitos que se contentar com a afirmação 
de que se originou através de processos naturais, também conhecida como 
evolução bioquímica! O desenvolvimento do microscópio eletrônico e da bio-
química mudou tudo isso. No entanto, a reivindicação continua. No entanto, 
tal alegação deve agora começar por uma enorme quantidade de informações 
que documenta um nível extremamente elevado de estrutura celular inter-
na. Complexidade da célula agora é apenas muito difícil afirmar levianamen-
te evolução bioquímica para explicá-lo, a menos que você feche a sua mente 
e pressionar de forma cega e corajosamente. Ela tornou-se uma façanha pa-
ra pensar sobre células originadas através da evolução bioquímica. E se as 
células não podem ter origem natural, então nada mais podia. 
Da mesma forma como acontece com o celular, enquanto a ecologia pa-
recia ser apenas um conjunto disperso de organismos sem ligação inter-
relações, da mesma forma um poderia pensar nisso como possivelmente ori-
ginário através de processos naturais. Mas agora queos ecossistemas pare-
cem ser realizada em conjunto pela biodiversidade essencial e incrivelmente 
complexo, sobre o qual a informação é cada vez maior, temos um dilema se-
melhante ao que enfrentou quando a intrincada estrutura da célula foi des-
coberta. Desde ecologia é construído em cima tanta complexidade subjacente 
multispecies, tentando explicar a origem da ecologia por eventos casuais do-
lorosamente estende sua credulidade. 
Coevolução muitas vezes é dado como o caminho ecologia entrou em 
existência. Mas, coevolução é definida como "a evolução conjunta de duas ou 
 64 
 
mais espécies noninterbreeding que têm uma estreita relação ecológica . 
" 19 Note-se que as relações ecológicas tiveram que preceder coevolu-
ção. Consequentemente, co-evolução parece não haver resposta para a com-
preensão da origem da ecologia. 
Não tenho nenhum problema com duas espécies afinar uma relação 
ecológica existente; Eu tenho um problema com o uso de co-evolução para 
explicar a origem dos serviços ecológicos. Esse é um problema completamen-
te diferente. Lembre-se, estamos falando de um multispecies essenciais ser-
viço integrado sistema de um todo sistema integrado. Não parece haver ne-
nhuma maneira evolutiva adequada para explicar isso. Como poderia vários 
organismos têm vivido uma vez de forma independente dos serviços que eles 
exigem agora? 
Sistemas de coisas vivas que suportam uns aos outros, o modus operan-
di da biodiversidade, é exatamente o que se esperaria encontrar do Criador, 
que disse: "Dai e vos será dado a você" (Lucas 6:38) e "De graça ter recebido, 
de graça dai" (Mateus 10:8). Se esta é a forma como funciona o céu, que nós 
não esperamos que ele também teria sido desta forma entre as criaturas, in-
cluindo o homem, no início? Infelizmente, em nosso estado caído, temos par-
tiu deste modo de vida. E quais são os resultados? 
Quanto tempo é a terra de chorar e a vegetação do campo 
a murchar? Por causa da maldade dos que nela habitam, 
animais e pássaros têm sido arrebatada (Jr 12:4, NVI). 
No entanto, temos esperança: 
Para a saudade ansiosa da criação aguarda ansiosamen-
te a revelação dos filhos de Deus. ... Que também a mesma 
criatura será libertada da escravidão da corrupção, para a li-
berdade da glória dos filhos de Deus (Rm 8:19-21). 
A criação foi dito que é muito bom quando ele veio das mãos do Criador, 
mas ecossistemas já não funcionar perfeitamente. Elas são degenera-
das. Escritura dicas sobre ecologia original, indicando que as condições que 
eram muito diferentes do que encontramos hoje. É difícil imaginar a ecologia 
sem a morte, por exemplo. No entanto, isso é exatamente o retrato pintado 
65 
 
nas Escrituras. A morte eo sofrimento não veio só para o homem quando ele 
pecou, mas para outras criaturas também. 
A floresta que eu descrevi no início é um caso em questão. Eu posso ver 
isso na maneira idealizada em que eu descrevi, mas há problemas lá, tam-
bém. Carrapatos e as larvas são abundantes. Para quem não está familiari-
zado com as larvas, que são pequenos ácaros que podem incorporar na sua 
carne, fazendo feio levantou e coceira vergões. Hera Venenosa é comum, 
também. Existem várias espécies de cobras venenosas. Nenhum destes são o 
que seria idealmente esperar. Onde é que essas pragas vêm? 
Quando os seres humanos pecaram, parece que abriram as "comportas" 
de um desastre natural. A catástrofe global devastou a ecologia da Ter-
ra. Genes foram perdidos em massa, e as mutações enfraqueceu os restan-
tes. Ambientes degenerados, incluindo ocupantes degenerados, destacou ou-
tros habitantes degenerados, que por sua vez, retribuíram o stress, e assim 
por diante. Algumas espécies desapareceram, outros adaptados às condições 
novas e difíceis. 
Predadores e parasitas desenvolveram como eles e os ecossistemas se 
tornou degenerada, e anteriormente abundantes recursos tornaram-se es-
cassos ou não estavam mais disponíveis. Sobreviventes virou-se para outras 
fontes de sustento, incluindo algumas que não no menu original. Deus pre-
viu que espinhos e abrolhos resultaria, assim como a dor ea morte. É isso o 
que Deus queria? Foi esta punição prescrita?Não! Mas Ele previu como um 
resultado do pecado e da vida sob Satanás. 
Novas espécies, como agora definir espécies, desenvolvidas a partir de 
restos de criadas "tipos". É por isso que as espécies atuais tendem a formar 
grupos de espécies-espécies semelhantes de toutinegras, espécies de esqui-
los, espécies de rosas e assim por diante. Estas espécies semelhantes natu-
ralmente fornecido, possivelmente, até mesmo redundantes, serviços ecoló-
gicos similares. Por outro lado, como eles se adaptaram a novos ambientes e 
nichos, mesmo aqueles serviços poderia ter se tornado modificado. Seria pe-
rigoso para sugerir que, mesmo dentro de grupos de espécies, pode haver 
algumas espécies dispensáveis. 
 66 
 
Agrupamentos de espécies pode ajudar a explicar alguma redundância, 
mas outras espécies foram, sem dúvida, fez com habilidades ecológicas re-
dundantes. Alguns serviços podem ter sido tão amplamente necessário que 
nenhuma espécie individuais teria sido capaz de fornecê-la suficientemen-
te. Reciclagem de carbono e oxigênio por plantas e animais são exemplos 
disso. 
Ecologia criado original deve ter sido muito diferente do que encontra-
mos agora, mas só podemos especular sobre os detalhes. A coisa surpreen-
dente sobre os ecossistemas, hoje, é que, apesar de tudo o que sofreram, eles 
ainda continuam a funcionar. Serviços redundantes, independentemente de 
seu propósito original, deve desempenhar um papel neste contexto. Devemos 
apreciar os papéis de biodiversidade e serviços redundantes, mesmo no iní-
cio, e de permitir que as forças de resiliência dos ecossistemas ea sobrevi-
vência hoje. 
Concluindo pensamentos 
O quadro que emerge é um dos ecossistemas que agora não funciona 
adequadamente, mas que ainda permitem um vislumbre de como as coisas 
poderiam ter sido. Podemos ver que, assim como a biodiversidade é vital ago-
ra, por isso também deve ter sido vital no início. Se isto é assim, então ecos-
sistemas inteiros, juntamente com as suas competências ecológicas e siste-
mas de backup, teria de necessidade está presente também. 
Parece que a vida na Terra, na verdade, faz com que a vida na Terra 
possível. Isto é, a vida na Terra torna possível a vida na Terra para continu-
ar. Isto não é dizer que a vida fez (passado) a vida na Terra existe, é claro. Ele 
está dizendo que todo o sistema tinha que estar presente para a vida para con-
tinuar existindo . Se isso é verdade, não há espaço para gradualmente se des-
dobrando ecologia. É que exagero? Embora a vida é um dom do Criador, Ele, 
evidentemente, deu as Suas criaturas papéis importantes por que eles esta-
vam a contribuir para o outro. 
Biodiversidade, bem como a Escritura nos diz que Deus colocou o ho-
mem na natureza. Precisamos que os serviços que estão lá para nós.Nossos 
serviços são necessários também. Nós deve contribuir em conjunto para a ope-
67 
 
ração segura e suave da natureza, porque alimenta a todos nós. Não é isso o 
que o Criador quis dizer quando disse o homem para cuidar e manter o jar-
dim? Este é o caminho do céu para dar e receber, sem se preocupar como 
nos ensinou pelo próprio Jesus. 
A biodiversidade é um poderoso testemunho sobre o Criador, que con-
firma Romanos 1:20: "A partir da criação do mundo, os atributos invisíveis 
de Deus, seu eterno poder como a sua divindade foram claramente observa-
dos no que ele fez." 
O que tudo isso nos diz sobre os seis dias durante o qual Deus colocou 
ecossistemas juntos? A biodiversidade não especificar uma criação em seisdias, não é que finamente focado, mas apoia fortemente essa possibilida-
de. Ele sugere que os ecossistemas foram montados durante um tempo mui-
to curto, de fato. Caso contrário, a vida poderia ter falhado por falta de mu-
tuamente beneficiando serviços ecológicos multiespe que são agora requisi-
tos. Biodiversidade, consequentemente, sugere que a ecologia foi criado. 
Curiosamente, muita energia científica tem se dedicado para determinar 
a idade da Terra, mas pouco tem sido dispendido para investigar a seis dias 
ou até mesmo uma criação de curta duração. Na verdade, o que de natureza 
científica poderia ser feito para pesquisar isso?Estudos de biodiversidade, 
envolvendo inter-espécies integração ecológica, pode estar entre os poucos 
estudos científicos que têm o potencial para apoiar o que a Bí-
blia enfaticamente declara: 
Em seis dias o Senhor fez os céus ea terra (Êx. 20:11). 
Esta é a visão de "High Sycamore". 
Referências e notas 
1. A idéia da biodiversidade sob uma terminologia diferente tinha sido 
compreendido por um longo período de tempo. Por exemplo, Paul e An-
ne Ehrlich tinha escrito sobre a importância das espécies em um livro 
sobre o impacto da extinção: Extinção: as causas e conseqüências do 
desaparecimento de espécies , Random House, New York, 1981. 
2. Um livro sobre o tema da biodiversidade, que eu li com muito prazer e 
aprendizado, e um que eu recomendo é: Yvonne Baskin, obra da natu-
reza; Como a diversidade da vida nos sustenta , Island Press, Washing-
ton, DC, 1997. 
 68 
 
3. C. Młot, Diversidade População Multidões The Ark, Science 
News 152 (17): 260, 25 de outubro de 1997. 
4. Baskin, obra da natureza , p. 3. 
5. A lista de serviços ecológicos específicos é certamente incompleta neste 
momento. 
6. O dióxido de carbono tem vindo a aumentar desde há alguns anos, co-
mo resultado da atividade humana. Até recentemente, a quantidade de 
CO 2 produzido foi igual à quantidade de CO 2 usado. Alguns têm afir-
mado que os seres humanos contribuem apenas cerca de 5% do total 
de CO 2 produzido, inferindo que a influência humana no aquecimento 
global é irrelevante. Acontece, no entanto, que a 5% é igual a 100% da 
quantidade de CO 2 acima que o necessário para manter o equilíbrio. É 
o montante total contribuindo para o aquecimento global. [Para vistas 
do CMI sobre "aquecimento global", consulte incrustação do ninho-
por Dr. Carl Wieland .] 
7. Baskin, obra da natureza , p. 114. 
8. Da Baskin A obra da natureza contém numerosos exemplos de serviços 
de biodiversidade, além de um trabalho experimental delibera-
da. Muitas descobertas foram feitas como resultado de erros ecológicos. 
9. Vários relatórios de pesquisa são JJ Ewel et al. , Tropical Fertilidade do 
Solo mudanças sob monocultura e Comunidades sucessionais de estru-
tura diferente,Ecological Applications 1 (3): 289-302, 1991; Shahid Nae-
em et al. , declínio da biodiversidade pode alterar o comportamento de 
Ecossistemas, Nature 368 : 734-737, 21 de abril de 1994; D. Tilman, 
Biodiversidade: Populações e Estabilidade, Ecology 77 : 350-363, 1996. 
10. BH Walker, Biodiversidade e Ecológica de redundância, Biologia da 
Conservação 6 (1): 8-23, 1992. 
11. Veja os trabalhos de Ewel, Naeem e Tilman citado na nota 9. 
12. Baskin, obra da natureza , p 20. 
13. Isto é, em referência ao princípio de Gause, que pode-se encontrar 
descrito em Robert Leo Smith, Elementos de Ecologia , 3ª edição, Har-
perCollins, New York, p. 219. 
14. Um nicho comprimido é geralmente chamado de "nicho realizado", en-
quanto o nicho que não é comprimida de forma competitiva é o nicho 
"potencial". 
15. Peter Raven do Jardim Botânico de Missouri, conforme relatado por 
Baskin, obra da natureza , p. 36-37, observou que quando uma planta 
torna-se extinto, 10-30 outros posteriormente extintas, também. 
16. Michael Behe, A Caixa Preta de Darwin: O Desafio da Bioquímica à Teo-
ria da Evolução , Free Press, New York, 1996. 
17. Baskin, obra da natureza , p. 6. 
18. Embora o núcleo foi facilmente observado, sua complexidade interna 
não era. Nem era a sua função compreendida. 
19. Smith, Elementos de Ecologia , p. L-3; ver nota 13. 
 
69 
 
jonathan d. sarfati 
 
Físico-Química 
 
Por que eu acredito em uma criação recente em seis dias normais con-
secutivos? A melhor razão no mundo, o testemunho do Criador, que estava 
lá no momento, que nunca mente e nunca erra – na Sua infalível Palavra 
escrita, os 66 livros da Bíblia. 
Ciência e preconceito 
Muitas pessoas têm a falsa crença de que a "ciência" provou que a Terra 
fosse bilhões de anos, e que todos os seres vivos descendem de uma única 
célula que em si é o resultado do acaso combinação de produtos quími-
cos.No entanto, a ciência lida com observações repetíveis no presente , en-
quanto Evolução / ideias idade longas são baseados em suposições de fora da 
ciência sobre o observável passado . Factos que não falam por si mesmos, eles 
devem ser interpretados de acordo com um quadro. Não é um caso de religião 
/ criação / subjetividade versus ciência / evolução / objetividade. Pelo con-
 70 
 
trário, é o viés das religiões do cristianismo e do humanismointerpretan-
do os mesmos fatos de forma diametralmente opostas. 
O quadro atrás de interpretação dos evolucionistas é naturalismo -coisas 
feito a si mesmos; nenhuma intervenção divina que aconteceu; e Deus, se 
Ele existe mesmo, não revelou a nós o conhecimento sobre o passado. Este é 
precisamente o que o chefe apóstolo Pedro profetizou sobre os " escarnecedo-
res "em" os últimos dias"reivindicação -eles" tudo continua como desde o princípio da 
criação "( 2 Pedro 3: 4 ). Peter revela a enorme falha dos escarnecedores uni-
formitarianos: eles são " voluntariamente ignorantes "da criação especial de 
Deus, e de uma (e de formação de fósseis) inundação que cobre globo cata-
clísmico. 
O pensamento inerente à mentalidade evolutiva é ilustrada pela seguin-
te declaração Richard Lewontin, geneticista e principal promotor evolução (e 
auto-proclamou marxista). Ele ilustra o viés filosófico implícito contra Gene-
sis criação, independentemente de haver ou não os fatos apoiá-lo. 
Tomamos o lado da ciência , apesar do patente absurdo de algumas de 
suas construções, apesar de seu fracasso para cumprir muitas de suas pro-
messas extravagantes de saúde e vida, apesar da tolerância da comunidade 
científica para infundadas histórias de pessoas que assim , porque temos 
um compromisso prévio, um compromisso com o materialismo. Não é que os 
métodos e instituições da ciência de algum modo nos obriguem a aceitar 
uma explicação material do mundo fenomenal, mas, ao contrário, que somos 
obrigados pelo nosso a priori adesão a causas materiais para criar um apara-
to de investigação e um conjunto de conceitos que produzem explicações 
materiais, não importa o quão contra-intuitivo, não importa o quão incom-
preensível para os não iniciados. Além disso, que o materialismo é absoluto, 
pois não podemos permitir um Pé Divino na porta. 1 
Lewontin é típico de muitos propagandistas evolutivos. Outro bom 
exemplo é a Academia Nacional de Ciências (NAS) nos EUA, que recentemen-
te produziu um guia para professores de escolas públicas norte-
americanas,Ensinar sobre Evolução e Natureza da Ciência . 2 Um estudo recente 
publicado na principal revista científica Naturemostram conclusivamente que 
71 
 
a Academia Nacional de Ciências é anti-Deus para o núcleo. 3 Um levanta-
mento de todos os 517 membros do NAS em ciências biológicas e físicas re-
sultou em pouco mais de metade responder.72,2% eram abertamente ateu, 
agnóstico 20,8%, e apenas 7,0% acreditam em um Deus pessoal.A crença 
em Deus e na imortalidade foi menor entre os biólogos. É provável que aque-
les que não responderam foram incrédulos, bem como, de modo que o estu-
do provavelmente subestima o nível de anti-Deus crença no NAS. A incredu-
lidade é muito maior do que a porcentagem entre os cientistas em geral, ou 
na população geral dos EUA. 
Comentando sobre a neutralidade religiosa auto-professos de Ensinar so-
bre Evolução ... eo NAS, os topógrafos comentar: 
NAS Presidente Bruce Alberts, disse: "Há muitos membros proeminen-
tes desta academia que são muito religiosos, pessoas que acreditam em evo-
lução, muitos deles biólogos." Nossa pesquisa sugere o contrário. 
Esse viés ateísta é irônico, porque toda a base para a ciência moderna 
depende do pressuposto de que o universo foi feito por um Criador racio-
nal. Dr. Stanley Jaki documentou como o método científico nasceu morto em 
todas as culturas além da cultura judaico-cristã da Europa. 4 um universo 
ordenado faz todo o sentido se fosse feito por um Criador ordenada. Mas se 
não há um Criador, ou se Zeus e sua gangue estavam no comando, por que 
deveria haver qualquer ordem em tudo? Não é de admirar que a maioria dos 
ramos da ciência moderna foi fundada por crentes em criação .A lista de cien-
tistas criacionistas é impressionante. 5 
CS Lewis também apontou que até mesmo a nossa capacidade de racio-
cinar seria posta em causa se a evolução ateísta eram verdadeiras: 
Se o sistema solar foi provocada por uma colisão acidental, então o apa-
recimento da vida orgânica neste planeta foi também um acidente, e toda a 
evolução do Homem foi um acidente também. Se sim, então todos os nossos 
processos de pensamento são meros acidentes do subproduto acidental do 
movimento dos átomos. E isso vale para os materialistas e astrônomos '', 
bem como para qualquer outra pessoa. Mas se os seus pensamentos-ie, de 
Materialismo e Astronomia-são meramente acidental subprodutos, por que 
 72 
 
devemos acreditar neles para ser verdade? Eu não vejo nenhuma razão para 
acreditar que um acidente deve ser capaz de dar uma explicação correta de 
todos os outros acidentes. 6 
Será que a Bíblia realmente ensina seis dias? 
A Bíblia afirma ser a Palavra de Deus escrita, completamente autoritá-
ria sobre tudo o que ensina ( 2 Tim. 3: 15-17).Há excelentes provas de arqueo-
logia, ciência, profecia cumprida e as reivindicações de Jesus Cristo. 7 Por 
isso, é de vital importância para acreditar no que a Bíblia ensina. 
Mesmo uma criança pequena pode ver que Gênesis 1 é ensinar a cria-
ção em seis dias. Longe de ser uma "visão literalista ingênuo",James Barr, 
então Regius Professor de hebraico na Universidade de Oxford, escreveu: 
... Provavelmente, até onde eu sei, não há nenhum professor de hebrai-
co ou Antigo Testamento, em qualquer universidade de nível mundial que 
não acredita que o escritor (s) de Gênesis 1-11 pretende transmitir aos seus 
leitores as ideias de que: 
 criação teve lugar em uma série de seis dias, que foram os mes-
mos que os dias de 24 horas, agora experimentam 
 os números contidos nas genealogias de Gênesis prestados pela 
simples adição de uma cronologia desde o início do mundo até es-
tágios mais tardios na história bíblica 
 O dilúvio de Noé foi entendido como sendo mundial e extinguir 
toda a vida humana e animal, exceto para aqueles que estavam 
na arca. 8 
 Barr, um liberal, não acredito , mas ele entendeu o que o hebraico 
tão claramente ensinada . 
Isto pode ser demonstrado através da análise da palavra hebraica para 
dia: Yom . Quando ele é modificado por um numeral ordinal ou em narrativa 
histórica (359 vezes no AT fora Gn 1 ), sempre significa um dia literal de cerca 
de 24 horas. Quando modificado por "noite e / ou de manhã", (38 vezes fo-
ra Gn 1 ), sempre significa um dia literal. Havia uma abundância de palavras 
73 
 
que Deus poderia ter usado se quisesse ensinar longos períodos de tempo, 
mas Ele não usá-los. 9 , 10 
Se seguirmos o princípio de que a Escritura interpreta a Escritura, que 
só poderia vir a uma conclusão: seis dias literais. Isto é apoiado pelo quarto 
mandamento de Ex. 20: 8-11 - " Seis dias trabalharás, e farás toda a tua obra, mas o 
sétimo dia é o sábado do Senhor teu Deus. Por isso você não farás trabalho algum ... 
Porque em seis dias o Senhor fez os céus ea terra, o mar e tudo o que neles há, mas ele 
descansou no sétimo dia. "Aqui, os dias literais da semana comum são os mes-
mos que os da Semana da Criação, ou não faz sentido. [ CMI Ed. nota:ver 
também o padrão de numeração de Gênesis ] 
Foi só a necessidade assumida harmonizar Gênesis com a suposta ida-
de da Terra, que levou as pessoas a negar seis dias de criação, era nada a 
ver com o texto em si. 
Algumas conseqüências terríveis de duvidar criação em seis 
dias 
1. A clareza das Escrituras é posta em dúvida. 
A Reforma Protestante recuperou a doutrina de que a Escritura estava lúcido , ou seja, 
compreensível por pessoas comuns, sem a necessidade de um grupo de elite para interpretá-
lo. No entanto, se seis dias realmente deve ser interpretada no sentido de 15000000000 anos, 
então qualquer tentativa de compreender a Escritura é impossível. Mal poderia ser interpreta-
do como bom. Não é por acaso que muitas denominações permeadas pela evolução teísta ter 
perdoado a fornicação, a prática homossexual eo aborto, mesmo entre os líderes. 
2. Negação de causalidade pecado-morte. 
O maior problema de interpretações não literais do Gênesis é que não 
há, então teria sido bilhões de anos de morte, luta e sofrimento antes da 
queda do homem. Mas a Escritura ensina que a morte é o resultado da que-
da de Adão ( Rom. 5:12 ), e 1 Cor. 15: 21-22 estados 
Visto que a morte veio por um homem, a ressurreição dos mortos veio também 
através de um homem. Pois como em Adão todos morrem, assim em Cristo todos serão 
vivificados. (NVI) 
A morte também é chamada de " último inimigo "( v. 26 ). É insuficiente 
para afirmar que este se refere apenas a morte humana, porqueGen. 3: 17-
19 afirma que a toda terra foi amaldiçoada. Também é errado afirmar que o 
 74 
 
castigo de Adão foi a morte espiritual só- Gen. 3:19indica que a morte física 
fazia parte da punição, e no contexto de 1 Cor. 15:21 envolve uma ressurrei-
ção corporal de Jesus, que estavafisicamente morto. 
Todos os (mal) interpretações do Gênesis que negam o seu significado 
normal, e por isso envolvem a morte antes do pecado, deve afirmar que " o 
último inimigo ", a morte, era uma parte do" muito bom "a criação ( Gn 1.31 ). Isso 
inclui idéias como "Deus usou a evolução", "os dias eram longos séculos", 
"existe uma lacuna de tempo entre Gênesis 1: 1 e 1: 2". Além disso, se toda a 
criação que " foi submetida à inutilidade "é, eventualmente, a ser restaurado 
( Rom. 8: 20-22 ), devemos perguntar: "Restaurado com o quê? ? Bilhões de 
anos de morte e sofrimento "Versos como o seguinte dificilmente ensina que 
o paraíso restaurado terá derramamento de sangue no reino animal-Isaías 
65:25 (NVI): 
"O lobo eo cordeiro pastarão juntos, eo leão comerá palha como o boi; e 
pó será a comida da serpente. Eles não irá prejudicar nem destruir em todo 
o meu santo monte ", diz o Senhor. 
Isto é apoiado pelo facto de Gen. 1: 29-30 ensina que os animais eram 
vegetarianos, e que se alimentam de carne, pelo menos para as pessoas, era 
permitido apenas após o Dilúvio em Gênesis 9: 3 . [ CMI Ed. nota: ver também a 
queda: uma catástrofe cósmica ] 
3. Cristo é posta em dúvida. 
Jesus disse em João 5: 46-47 : " Se você acredita Moisés, você iria acreditar em 
mim, porque ele escreveu a meu respeito. Mas já que você não acredita no que ele es-creveu, como é que você vai acreditar no que eu digo? "É claro que, se Jesus pode 
cometer erros em áreas passíveis de teste, por que Ele deve ser confiável em 
áreas não testáveis ( cf. João 3:12 )? Não é à toa que a dúvida de Gênesis, 
muitas vezes leva a duvidar de outras palavras de Cristo. 
De fato, Cristo aprovou os registros da criação do Gênesis ( Mateus 19: 3-
6. ), e de Noah do Dilúvio e Arca ( Lucas 17: 26-27 ). Ele também disse: " Mas 
desde o princípio da criação, Deus os fez macho e fêmea "( Marcos 10: 6 ). Como o 
homem foi feito seis dias após a criação, a linha do tempo do mundo verda-
deiro teria certamente homem certo no início, o que a Bíblia indica foi de 
cerca de 6.000 anos atrás. Mas a evolução / ideias idade longos têm existên-
75 
 
cia do homem em um segmento microscópico no final de uma linha do tem-
po 5 bilhões de anos, quase uma reflexão tardia. 
Jesus também citou Abraão com a aprovação, em Lucas 16:31 : " Se não 
ouvem a Moisés [o escritor / compilador de Gênesis] . e os Profetas, eles não serão 
convencidos ainda que ressuscite alguém dentre os mortos "De fato, as denomina-
ções que dúvida Moisés, ensinando a evolução teísta, muitas vezes têm líde-
res que duvidam da ressurreição também. 
Muitos cristãos, felizmente, não carregam dúvida de Gênesis à conclu-
são lógica de duvidar de Cristo, que aprovou Genesis. Mas um líder evangéli-
co professando de um proeminente grupo evolutivo teísta aqui na Austrália 
já disse várias pessoas que Jesus era limitado por Sua 1st cultura judaica do 
século, e agora sabemos melhor porque "terá a luz da ciência". 
A acusação é absurda. Jesus freqüentemente desafiou os erros de sua 
cultura! Mas ele nunca desafiou a autoridade das Escrituras; pelo contrário, 
Ele invocou passagens bíblicas como refutações de autoridade de erros de 
seus oponentes ( Mat. 4: 1-11 , 19: 3-6 , 22: 23-33 ,João 10: 31-38 ). 
Além disso, onde é que vamos parar? Devemos descartar " amarás o teu 
próximo como a ti mesmo "( Mat. 19:19 ) como outro exemplo de limitação de 
Cristo por Sua cultura esta foi uma citação de Lev. 19:18 . Era a promessa de 
Cristo de que Ele iria " dar a sua vida em resgate por muitos "( Mat. 20:28 ), tam-
bém errado, uma vez que este foi baseado na profecia "servo sofredor" 
em Isaías 53 ? Gen. 03:15predisse que Cristo, a semente da mulher [nascido 
de uma virgem], esmagaria a cabeça da serpente-assim é esta também em 
dúvida? Esta é a apostasia-presente completo líder evolutiva teísta está de-
safiando a própria divindade de Cristo! 
A evidência científica para o projeto 
ROM. 1:20 diz: " Pois desde a criação do mundo os atributos invisíveis de-seu 
eterno poder e sua natureza divina, têm sido vistos claramente, sendo compreendidos a 
partir do que foi feito, de modo que eles fiquem inescusáveis. " 
Ao ver as obras maravilhosas de projeto no mundo, a pessoa intelectu-
almente honesta deve concluir que elas foram feitas por um grande Desig-
ner. Isto é assim, mesmo que nós vivemos em um mundo amaldiçoado pelo 
 76 
 
pecado ( Gn 3: 16-19 , Romanos 8: 20-23. ), onde muitos projetos não são bene-
volentes e outros têm se deteriorado devido a mutações. Mas mesmo um pro-
jeto caído ainda é um projeto. 
E há uma abundância de estruturas que, aparentemente, ainda conser-
vam muito se não toda a sua perfeição física. Alguns deles: 
 Sistema de sonar do golfinho é tão precisa que é a inveja da Ma-
rinha dos EUA. É possível detectar um peixe do tamanho de uma 
bola de golfe 70 m (230 pés) de distância. Demorou um especialis-
ta na teoria do caos para mostrar que "clique" o padrão do golfi-
nho é matematicamente projetados para dar a melhor informa-
ção. 11 
 Este sistema de sonar inclui o "melão", uma lente de uma estru-
tura sofisticada de som projetado para concentrar as ondas sono-
ras emitidas em um feixe que o golfinho pode direcionar onde ele 
gosta. Esta lente som depende do fato de que diferentes lipídios 
(compostos graxos) dobrar as ondas de ultra-som que viajam 
através de diferentes maneiras. Os diferentes lipídios devem ser 
organizadas na forma e seqüência certa, a fim de concentrar os 
ecos de som de retorno. Cada lipídico separada é único e diferente 
de lípidos normais gordura de baleia, e é feito por um processo 
químico complicado, requerendo um número de diferentes enzi-
mas. 12 
 Vôo de insetos requer movimentos complicados para gerar os pa-
drões de vórtices necessários para elevador. Demorou um robô 
sofisticado para simular o movimento. 13 
 Mesmo o mais simples organismo de auto-reprodução contém 
quantidades enciclopédicas de, informações específicas comple-
xo.Mycoplasma genitalium tem o menor genoma conhecido de qual-
quer organismo de vida livre, contendo 482 genes que compreen-
dem 580 mil pares de bases. 14 Quanto aos seres humanos, o evo-
lucionista ateu Richard Dawkins admite:"Não há suficiente capa-
cidade de informação em uma única célula humana para arma-
77 
 
zenar a Encyclopædia Britannica , todos os 30 volumes do mesmo, 
três ou quatro vezes mais. " 15 
 Ainda mais surpreendente, os seres vivos têm, de longe, a infor-
mação compacto sistema mais armazenamento / recuperação co-
nhecidos. Para ilustrar ainda mais, a quantidade de informação 
que pode ser armazenada em volume de uma cabeça de alfinete 
de DNA é impressionante.É o conteúdo de informação equivalente 
a uma pilha de livros de bolso 500 vezes mais altas como a dis-
tância da Terra à Lua, cada uma com um conteúdo diferente, mas 
específica. 16 
 A informação genética não pode ser traduzida, excepto com mui-
tas enzimas diferentes, os quais são eles próprios codifica-
dos. Assim, o código não pode ser traduzido, exceto através de 
produtos de tradução, um círculo vicioso que liga evolutivos da 
origem da vida teorias em nós.Estes incluem enzimas dupla pe-
neira para certificar-se do aminoácido direito está relacionado 
com a molécula de tRNA direita. Uma peneira rejeita aminoácidos 
muito grande, enquanto o outro rejeita aqueles muito peque-
nos . 17 
 O código genético que é quase universal para a vida na Terra é 
sobre o melhor possível, para a proteção contra erros. 18 
 O código genético tem também vital máquinas de edição que é em 
si codificada no ADN. Isso mostra que o sistema foi totalmente 
funcional desde o início, um outro círculo vicioso para os evoluci-
onistas. [ CMI Ed. nota: ver também DNA:? maravilhosas mensagens ou 
principalmente bagunça ] 
 No entanto, outro círculo vicioso, e há muitos mais, é que as en-
zimas que fazem o aminoácido histidina-se conter histidina. 
 Existem motores rotativos complexos em organismos vivos. Um 
tipo acciona o flagelo de uma bactéria .A enzima vital que faz ATP, a 
"moeda energética" da vida, é um motor que pode mudar de mar-
 78 
 
cha, mas é tão pequena que 10 17 poderia caber dentro de volume 
de uma cabeça de alfinete. 19 
 Os olhos compostos complexos de alguns tipos de trilobites, ex-
tintos e invertebrados supostamente "primitivas", foram incrivel-
mente projetado. Eles composta tubos que cada apontavam em 
uma direção diferente, e tinha lentes especiais que incidiu a luz 
de qualquer distância. O desenho da lente necessária uma cama-
da composta de calcita no topo de uma camada de quitina-
materiais com índices de e-precisamente o direito de refracção de 
um limite ondulado entre elas de uma forma matemática preci-
sa. 20 A Designer destes olhos é um mestre físico, que aplicado o 
que hoje conhecemos como as leis físicas do princípio de Fermat 
de menos tempo, Lei de Snell da refração, seno lei e birrefringen-
tesótica do Abade. 
 Lagosta olhos são únicos em que está sendo modelado em um 
quadrado perfeito com relações geométricas precisas das unida-
des.NASA telescópios de raios-X copiado o seu design. 21 
 De minha própria área de especialização de espectroscopia vibra-
cional: há boas evidências de que o nosso sentido de detecção 
química (olfato) funciona nos mesmos princípios da mecânica 
quântica. 22 
Teorias evolucionistas químicas contra os fatos da química 
Os evolucionistas acreditam que toda a vida surgiu a partir de uma so-
pa química. No entanto, enquanto estudava para o meu grau de química, me 
deparei com muitas leis químicas conhecidas que refutam tais teorias "evo-
lução química". 23 Este é um bom exemplo de como uma compreensão ade-
quada dos corretos bíblicos quadro resulta em conclusões corretas a partir 
da evidência . Por exemplo: 
 A vida requer muitos polímeros , moléculas grandes construídos a 
partir de muitos simples monômeros . A polimerização requerbifun-
cionais monómeros (isto é, eles combinam-se com os outros dois), 
79 
 
e é interrompida por uma pequena fracção 
de unifunctionalmonómeros (que podem combinar com apenas uma 
outra, bloqueando, assim, uma extremidade da cadeia em cres-
cimento). Todos os experimentos de simulação "prebiótico" produ-
zir cinco vezes mais moléculas unifunctional que moléculas bifunci-
onais. [ Ed. nota: ver também Origem da vida: o problema de polimeri-
zação ] 
 Muitos dos produtos químicos da vida vêm em duas formas, "ca-
nhoto" e "destro". A vida requer polímeros com todos os blocos de 
construção que tem a mesma "imparcialidade" ( homoquiralidade ) -
proteins ter apenas "canhoto" aminoácidos, enquanto o DNA eo 
RNA tem apenas açúcares "destro". Os seres vivos têm maquina-
ria molecular especial para produzir homoquiralidade. Mas a 
química sem direção comum, como na sopa primordial hipotética, 
produziria misturas iguais de moléculas de esquerda e destros, 
chamadosracematos . Polipéptidos racémicas não poderia formar 
as formas específicas necessárias para enzimas; em vez disso, 
eles teriam as cadeias laterais que furam para fora todo o lu-
gar. Além disso, um amino ácido errado a mão interrompe a esta-
bilizar-hélice α em proteínas. DNA não poderia ser estabilizada 
em uma hélice se ainda uma pequena proporção da forma errada 
mão estava presente, por isso não poderia formar longas cadei-
as.Isso significa que ele não pode armazenar muita informação, 
por isso não poderia suportar a vida. 24 Uma pequena fração de 
moléculas entregou-erradas termina replicação RNA. 25 A recente 
conferência mundial sobre "A Origem das homoquiralidade e Vi-
da" deixou claro que a origem desta imparcialidade é um comple-
to mistério para os evolucionistas.26 [ CMI Ed. nota: ver tam-
bém Origem da vida: o problema quiralidade ] 
 A química vai na direção errada! Reações de polimeriza-
ção liberar água, por isso, a conhecida lei da ação das massas , o ex-
cesso de água rompe-se polímeros. As longas eras postuladas pelos 
 80 
 
evolucionistas simplesmente piorar o problema, porque não há 
mais tempo para efeitos destrutivos da água para ocor-
rer.Enquanto as células vivas têm muitos mecanismos de reparo 
engenhosos, o DNA não pode durar muito tempo na água fora de 
uma célula. 27 
 Os agentes de condensação (água produtos químicos que absor-
vem) exigem condições ácidas e eles não poderiam acumular na 
água.Aquecimento para evaporar a água tende a destruir alguns 
aminoácidos vitais, racemizar todos os aminoácidos quirais, e re-
quer condições geológicamente irrealistas. Além disso, os ácidos 
aminados com aquecimento outro lamaçal inevitavelmente pre-
sente na sopa primordial hipotética destruí-los. 
Um artigo recente no New Scientist também descreveu a instabilidade de 
polímeros em água como uma "dor de cabeça" para os pesquisadores que 
trabalham com idéias evolucionistas sobre a origem da vida. 28 Ele também 
mostrou seu viés materialista dizendo que esta não era "uma boa notí-
cia". Mas a verdadeira má notícia é a fé na evolução (tudo feito em si), que 
substitui a ciência objetiva. 
 Muitos dos compostos bioquímicos importantes iria destruir o ou-
tro. Os organismos vivos são bem estruturadas para evitar isso, 
mas a "sopa primordial" não seria. Por vezes, estas reacções erra-
das ocorrem após uma célula é danificada, por exemplo, o escu-
recimento dos géneros alimentícios. Isso geralmente é causado 
por uma reação entre os açúcares e aminoácidos. No entanto, a 
evolução requer estes produtos químicos para formar proteínas e 
ácidos nucleicos, respectivamente, em vez de destruir uns aos ou-
tros como por química real. [ CMI Ed. nota: ver também Origem da 
vida: a instabilidade de blocos de construção ] 
 Os ácidos gordos são necessários para as membranas celulares, e 
fosfato é necessário para o ADN, ARN, o ATP e muitas outras mo-
léculas vitais importantes da vida. Mas abundantes íons de cálcio 
no oceano seria precipitar ácidos graxos e fosfato, tornando-os 
81 
 
indisponíveis para a evolução química. Lembre-se disso da próxi-
ma vez que você tem problemas de lavagem com sabão em "água 
dura". 
Conclusão 
Devemos acreditar em uma criação recente em seis dias normais conse-
cutivos, porque a única testemunha ocular nos diz isso é o que Ele fez, e Ele 
mostrou que Ele deve ser confiável. Enquanto isso requer fé, é uma fé am-
plamente apoiada pela ciência, como posso confirmar a minha própria área 
de especialização. 
Referências e notas 
1. Richard Lewontin, Bilhões e bilhões de demônios, The New York Revi-
ew , p. 31, 09 de janeiro de 1997. Retorno ao texto . 
2. Veja Contra Doutrinação . Retorno ao texto . 
3. EJ Larson e L. Witham, Cientistas ainda rejeitam a 
Deus, Nature 394 (6691):. 313, 23 de julho de 1998. O único critério 
para ser classificado como um "líder" ou "maior" cientista foi membro 
da NAS Voltar para texto . 
4. S. Jaki, Ciência e Criação , Scottish Academic Press, Edimburgo e Lon-
dres, 1974. Retorno ao texto . 
5. A. Lamont, 21 grandes cientistas que acreditava na Bíblia , Creation 
Science Foundation, Austrália, pp 120-131., 1995; HM Morris , Homens 
de Ciência, Homens de Deus , Master Books, San Diego, CA, EUA, 
1982. Retorno ao texto . 
6. CS Lewis, Deus no Dock, Eerdmans, Grand Rapids, MI, pp. 52-53, 
1970. Retorno ao texto . 
7. Algumas informações úteis podem ser encontrados nas seguintes 
obras, entre outros: 
 HM Morris com HM Morris III, muitas infalíveis provas , Master 
Books, Green Forest, AR, EUA, 1996. 
 GL Archer, Enciclopédia de Dificuldades Bíblicas , Zondervan, 
Grand Rapids, MI, EUA, 1982. 
 GH Clark, Martelo de Deus: A Bíblia e os seus críticos , a Fundação 
Trindade ., POB 68, Unicoi, TN 37692, EUA, 2 ed, 1987. 
 P. Enns, The Moody Handbook of Theology , Moody Press, Chicago, 
1989, cap. 18. 
 NL Geisler e RM Brooks, Quando céticos Pergunte , Victor Books, 
Wheaton, Illinois, EUA, 1990. 
 NL Geisler e TR Howe, quando os críticos Pergunte , Victor Books, 
Wheaton, Illinois, EUA, 1992. 
 82 
 
 NL Geisler e William E. Nix, uma introdução geral à Bíblia , Moody, 
Chicago, 1986. 
 H. Lindsell, The Battle for the Bible , Zondervan, Grand Rapids, MI, 
EUA, 1976. 
 J. McDowell, Evidências que exigem um veredicto , aqui é Vida Pu-
blishers, San Bernardino, CA, EUA, 1979. 
 John W. Wenham, Cristo ea Bíblia , Eagle, Guildford, Surrey, Rei-
no Unido, 3ª ed., 1993. Retorno ao texto . 
8. J. Barr, carta a David CC Watson, 1984. Retorno ao texto . 
9. R. Grigg, quanto tempo foram os dias em Gênesis 1? O que Deus nos 
pretendemos compreenderdas palavras que ele usou? Creation 19 (1): 
23-25., dezembro 1996-fevereiro 1997 Retorno ao texto . 
10. J. Stambaugh, Os dias da criação: uma abordagem semânti-
ca , Journal of Creation 5 (1):. 70-76, 1991 Retornar ao texto . 
11. R. Howlett, o segredo de Flipper, New Scientist 154 (2088): 34-39., 28 
de junho de 1997 Retorno ao texto . 
12. U. Varanasi, HR Feldman e DC Malins, base molecular para formação 
de lente som de lipídios em cetáceos usando ecoloca-
ção, Nature 255 (5506):. 340-343, 22 de maio de 1975 Retorno ao tex-
to . 
13. M. Brookes, em uma asa e um vórtice, New Scientist 156 (2103): 24-
27., 11 de outubro de 1997 Retorno ao texto . 
14. CM Fraser et al, O complemento gene mínima de. Mycoplasma genita-
lium , Ciência 270 (5235): 397-403, 20 de outubro de 1995; perspectiva 
por A. Goffeau, Vida Com 482 Genes mesma edição, pp. 445-6. Retorno 
ao texto . 
15. R. Dawkins, O Relojoeiro Cego: Porque a evidência da evolução revela 
um universo sem projeto ., WW Norton & Company, New York, 
1986 Retornar ao texto. 
16. W. Gitt , Veja design deslumbrante em miniatura , Creation 20 (1):. 6, 
dezembro 1997-fevereiro 1998 Retorno ao texto . 
17. Osamu Nureki et al, da estrutura da enzima com dois sítios catalíticos 
para a seleção dupla peneira de substrato,. Ciência 280 (5363): 578-82, 
24 de abril de 1998; perspectiva por AR Fersht, Peneiras em sequência, 
mesma edição, p. 541. Retorno ao texto . 
18. J. Knight, Top tradutor, New Scientist 158 (2130):. 15, 18 de abril de 
1998 Retorno ao texto . 
19. H. Noji et al, observação direta da rotação da F1-
ATPase,. Nature 386 (6622): 28-33, 20 de março de 1997; perspectiva 
na mesma edição por S. Block, verdadeiros motores da criação, pp 217-
9.. JD Sarfati , Design, em organismos vivos: Motors , Journal of Crea-
tion 12 (1): 3-5., 1998 Retornar ao texto . 
20. K. Towe, olhos Trilobite: lentes calcificados, Ciência 179 : 1007-1011, 
09 de março de 1973; C. Stammers, tecnologia Trilobi-
te ,Criação 21 (1):. 23, dezembro 1998 Retorno ao texto . 
21. M. Chown, lente de raios-X traz fichas mais finas em foco, New Scien-
tist 151 (2037): 18, 06 de julho de 1996. Veja também os olhos de la-
83 
 
gosta - brilhante desenho geométrico , Creation 23 (3): 12-13, junho de 
2001. Retornar ao texto . 
22. L. Turim, um mecanismo espectroscópica para recepção olfativa pri-
mária , Chemical Senses 21 : 773, 1996; citado em S. Hill, 
Sniff'n'shake, New Scientist157 (2,115): 34-37, 03 de janeiro de 1998. 
Veja também JD Sarfati, projeto Olfativa: cheiro e espectrosco-
pia , Journal of Creation 12 (2): 137- 8, de 1998.Retorno ao texto . 
23. Veja também CB Thaxton, WL Bradley e RL Olsen, O Mistério da Ori-
gem da Vida , Biblioteca Filosófica Inc., New York, 1984; SE Aw, A ori-
gem da vida: uma crítica de modelos científicos atuais , Journal of Cre-
ation 10 (3):. 300-314, 1996 Retornar ao texto . 
24. W. Thiemann, ed,. Simpósio Internacional de Produção e amplificação 
de Assimetria em Sistemas Químicos , Jülich, Alemanha, pp 32-33., 
1973; citado em: AE Wilder-Smith, as ciências naturais não sabe nada 
da Evolução , Master Books, CA, 1981. Retorno ao texto . 
25. GF Joyce, GM Visser, CAA van Boeckel, JH van Boom, LE Orgel, e J. 
van Westrenen, seleção quiral em poli (C) síntese -directed de oligo 
(G), Nature 310: . 602-4, 1984 Voltar para texto . 
26. J. Cohen, Começar tudo virou sobre as origens da vida na Ter-
ra, Ciência 267 :. 1265-1266, 1995 Retornar ao texto . 
27. T. Lindahl, instabilidade e decadência da estrutura primária do 
DNA, Nature 362 (6422):. 709-715, 1993 Retornar ao texto . 
28. R. Matthews, Wacky Água, New Scientist 154 (2087):. 40-43, 21 de ju-
nho de 1997 Retorno ao texto . 
 
 84 
 
ariel a. roth 
 
Biologia 
 
Às vezes é sugerido que a crença na criação é uma questão de fé, en-
quanto a ciência, que normalmente apoia evolução, é considerada mais no 
reino da razão. Embora os conceitos de fé e razão são diferentes para avaliar 
e quantificar um que geralmente reconhecemos que temos de exercer um grau 
de fé para acreditar em qualquer coisa, seja ciência, evolução, criação ou da 
Bíblia. No entanto, há muitas boas razões para acreditar na criação por 
Deus em seis dias. Na verdade, parece-me que é preciso um maior grau de fé 
cega (onde não há nenhuma evidência) a acreditar na evolução do que no 
modelo de criação da Bíblia. O mesmo problema se aplica aos pontos de vis-
ta intermediários entre evolução e criação, como a evolução teísta ou criação 
progressiva, que tem pouco apoio de ambos os dados da natureza ou da Bí-
blia. 2 
85 
 
A origem da vida 
Provavelmente, o problema mais desconcertante que a evolução enfren-
ta é a questão da origem da vida. Como os organismos que, mesmo em suas 
formas mais simples, são extremamente complexos surgem por si só poderia 
viver? A gravidade do problema é bem reconhecido por muitos cientistas 
competentes e não precisam ser debruçou sobre aqui. 
O problema da complexidade 
A presença de peças de complexidade-interdependentes que não funci-
onam a menos que outras partes também estão presentes-coloca um outro 
grande problema para a evolução. Por exemplo, um músculo é inútil sem um 
nervo para o músculo vai dirigir a sua actividade contratante. Mas tanto o 
músculo e do nervo são inúteis sem um mecanismo de controlo complicado 
no cérebro para dirigir a entidade atividade do músculo e correlacionar a sua 
actividade com a de outros músculos. Sem estes três componentes essenci-
ais, temos apenas partes inúteis. Em um processo de mudanças evolutivas 
graduais, como é que a complexidade evoluir? 
Partes interdependentes, que representam a maioria dos componentes 
de organismos vivos, não seria de esperar a partir de mudanças não dirigi-
dos, aleatórios (mutações) como é proposto para o avanço evolucioná-
rio. Como estes poderiam desenvolver-se sem a previsão de um plano para 
um sistema de trabalho? Pode encomendar surgir a partir da turbulência de 
mixed-up, as mudanças sem direção? Para órgãos complicados que envol-
vem muitas mudanças necessárias, as chances são implausibly pequeno. 
Sem a previsão de um plano, seria de esperar que as mudanças evoluti-
vas aleatórias iria tentar todos os tipos de combinações de peças inúteis ao 
tentar prever um avanço evolutivo bem sucedido. No entanto, quando olha-
mos para os organismos mais o mundo dos vivos, não parecem ver alguma 
destas combinações aleatórias. Na natureza, parece que estamos a lidar em 
grande parte, se não exclusivamente, com peças proposital. Além disso, se a 
evolução é um processo contínuo de verdade, por que não vamos encontrar 
novas vias de desenvolvimento órgãos complexos em organismos que lhes 
 86 
 
falta? Nós esperaríamos encontrar pernas em desenvolvimento, olhos, fígado 
e novos desconhecidos tipos de órgãos, fornecendo para o avanço evolutivo 
em organismos que não tinham as vantagens desejáveis. Esta ausência é 
uma acusação séria contra qualquer processo evolutivo sem direção propos-
ta, e favorece o conceito de que o que vemos representa o trabalho de um 
Criador inteligente. 
O exemplo simples de um músculo, mencionado acima, é uma insignifi-
cância quando consideramos órgãos mais complicados, como o olho ou o cé-
rebro. Estes contêm muitos sistemas interdependentes compostos de partes 
que seriam inúteis sem a presença de todas as outras peças necessá-
rias. Nestes sistemas, nada funciona até que todos os componentes necessá-
rios estão presentes e funcionando. O olho tem um sistema de focagem au-
tomática, que ajusta a lente de modo a permitir-nos verclaramente os obje-
tos próximos e distantes. Nós não entendemos completamente como funcio-
na, mas uma parte do cérebro analisa dados do olho e controla os músculos 
do olho que mudam a forma da lente. O sistema que controla o tamanho da 
pupila assim como para ajustar a intensidade da luz e para reduzir a aber-
ração da lente esférica também ilustra partes interdependentes. Depois, há 
os 100 milhões de células sensíveis à luz no olho humano, que enviam in-
formações para o cérebro por meio de alguns 1.000.000 fibras nervosas do 
nervo óptico. No cérebro esta informação é separado em vários componentes, 
tais como a cor, movimento, forma e profundidade. Em seguida, é analisada 
e combinadas em uma imagem inteligível.Isto envolve uma matriz extrema-
mente complexa de componentes interdependentes. 
Mas o processo visual é apenas uma parte de nossos cérebros comple-
xos, que contêm cerca de 100.000 milhões de células nervosas conectadas 
por cerca de 400.000 quilômetros de fibras nervosas. Estima-se que existam 
cerca de 100.000.000.000.000 conexões entre as células nervosas do cérebro 
humano. Que podemos pensar em linha reta (esperamos a maioria de nós!) É 
um testemunho de um complexo ordenado maravilhosa de partes interde-
pendentes que desafia sugestões de uma origem por mudanças evolutivas 
87 
 
aleatórias. Como poderiam os órgãos complicados desenvolver por um pro-
cesso não planejado? 
A busca de um mecanismo evolutivo 
Movimentos de todos os tipos de coisas na natureza tendem a misturar 
as coisas, sejam eles moléculas, pedregulhos enormes, ou substâncias polu-
entes despejados no oceano. Esta tendência inexorável é contrária à evolu-
ção, onde os organismos são supostamente ter se tornado mais e mais orga-
nizado, a partir de componentes desorganizados, como as complexidades de 
organismos evoluíram. Como foi a evolução do simples para o complexo con-
tra a tendência à aleatoriedade que é tão prevalente na natureza? Durante 
dois séculos, os evolucionistas têm procurado por um mecanismo que expli-
caria a origem da complexidade, mas até agora isso tem sido uma busca pra-
ticamente inútil. 
No início do século 19, o naturalista francês Lamarck propôs que o uso 
de um órgão causado avanço evolutivo, como um pescoço cada vez mais de-
vido ao uso. Seus pontos de vista foram amplamente rejeitada. Cerca de 
meio século depois, Charles Darwin, na Inglaterra propôs um sistema de se-
leção natural. Neste processo muito pequenas variações entre os organismos 
estariam sujeitos à concorrência entre os organismos. Isto resultaria na so-
brevivência das formas mais avançadas, enquanto os mais fracos seriam 
eliminados. Durante longos períodos de tempo, este processo gradualmente 
evoluir as formas avançadas de vida na Terra. 
Enquanto modelo da seleção natural de Darwin é o normalmente apre-
sentados nos livros didáticos básicos de biologia, ele tem sido muito criticado 
recentemente por uma variedade de razões. Ele tem uma falha fatal quando 
se trata da questão do desenvolvimento gradual de sistemas biológicos com 
partes interdependentes, e este é o caso para a maioria dos sistemas, se não 
todo-biológicos. O problema é que o próprio sistema de selecção natural que 
Darwin propôs tenderá a eliminar as partes interdependentes de sistemas 
complexos, como estes sistemas se desenvolver. As partes não funcionar até 
que todas as partes são interdependentes presente e funciona o sistema e 
fornece algum valor de sobrevivência para o organismo. Estas peças não 
 88 
 
funcionantes tenderá a ser eliminado por um processo de seleção natural, 
que deve dar preferência para os organismos que não são onerados com pe-
ças extras inúteis. Por exemplo, no nosso simples exemplo de um músculo-
nervo-controle sistema interdependente evolução: se estamos na fase em que 
nós evoluímos apenas um músculo, que o músculo seria um estorvo inútil 
até o nervo e mecanismo de controle evoluíram. Até aquele momento, a sele-
ção natural tenderia a eliminar os organismos com partes não-funcionantes 
de desenvolvimento de sistemas interdependentes, e, assim, iria interferir 
com o progresso evolutivo. 
Meio século depois de Darwin propôs sua visão, o biólogo holandês de 
Vries vigorosamente desafiado a idéia de que as pequenas variações propos-
tas por Darwin teria qualquer efeito evolutiva significativa. Propôs muito 
maiores alterações, chamadas mutações. Infelizmente, o seu principal exem-
plo, o nanismo da planta de prímula em torno de Amsterdam, acabou por 
ser apenas a recombinação de características já presentes nas plantas e não 
de uma nova mutação. O mesmo se aplica ao exemplo mais comumente 
usado de evolução: o escurecimento do Inglês salpicado traça. Este escure-
cimento protegido as mariposas de predadores, tornando-os menos visíveis, 
como o ambiente escuro durante a Revolução Industrial. A mariposa tornou-
se novamente mais leves como o ambiente tornou-se mais leve. Essas mu-
danças, que são às vezes chamados de mutações, três são agora reconhecidos 
como representando apenas uma flutuação em diferentes tipos de genes já 
presentes, e, como tal, não representam as novas mudanças de uma muta-
ção real. 4 [Veja nossa Criação artigo da revista Adeus, salpicado traças .] No en-
tanto mutações, que representam mudanças genéticas mais ou menos per-
manentes, logo foram encontrados em moscas da fruta e outros organis-
mos. Mas as mutações não são um grande avanço para a evolução. Eles são 
quase sempre prejudicial, e, como tal, são mais representativas de um me-
canismo para a degeneração do que para o avanço. Uma mutação útil de ca-
da mil está sendo generoso com a evolução. 
Em meados do século 20, os principais evolucionistas propôs a "síntese 
moderna". Aclamado como o modelo evolutivo final, incorporou a seleção na-
89 
 
tural de Darwin, as mutações e estudos em genética de populações de 
Vries. Ao mesmo tempo, outros evolucionistas foram ligando para mudanças 
repentinas muito maiores do que os observados para mutações. 
Essas mudanças maiores eram necessárias por causa de grandes dife-
renças entre grupos de organismos em linhagens evolutivas assumidos, co-
mo visto no registro fóssil, e também por causa da inadequação do valor de 
sobrevivência de pequenas mudanças evolutivas durante o desenvolvimento 
de sistemas complexos com partes interdependentes. 5 O termo "monstro es-
perançoso" foi sugerido por estas propostas de repente aparecem novas for-
mas. Mas eles precisam de companheiros de correspondência para ser capaz 
de cruzar com, e como um crítico comentou: "Quem vai cruzar com um 
monstro, esperançoso ou de outra forma?" 6 
A síntese moderna não permaneceu como o mecanismo evolutivo domi-
nante por muito tempo, apesar de alguns dos principais evolucionistas ainda 
defendem o modelo. Uma comentários evolucionistas, "E hoje a síntese mo-
derna - . neodarwinismo-não é uma teoria, mas uma série de opiniões que, 
cada um à sua maneira, tenta superar as dificuldades apresentadas pelo 
mundo dos fatos " 7 Estamos agora em um período de opiniões diversas evo-
lutivos. Uma variedade de novas idéias e controvérsias apareceram. Eles gi-
ram em torno de questões como: 
1. Pode-se realmente identificar as relações evolutivas de organis-
mos? 
2. São mudanças evolutivas súbita ou gradual? 
3. É a seleção natural importante para o processo evolutivo? 
4. Como a complexidade evoluir sem a vantagem de previdência? 
Os programas de computador que tentam responder a esta ter sido 
apenas remotamente relacionadas com a complexidade do mundo biológico 
real. Muitos cientistas que não acreditam na criação estão criticando o mo-
delo evolucionista. 8 
Estamos assimconfrontados com o fato de que, depois de dois séculos 
de conjectura, um mecanismo viável para a evolução não foi encontra-
do. 9 Enquanto a perseverança dos evolucionistas é louvável, parece que por 
 90 
 
agora é tempo para a ciência para dar séria consideração ao outro alternati-
vas de origem, como a criação. 
A evidência dos fósseis 
Os fósseis, que representam passado a vida na Terra deve ter muito a 
dizer sobre como a vida se originou. Alguns consideram o registro fóssil que 
encontramos nas camadas rochosas da terra para ser a mais forte evidência 
para a evolução, porque há um aumento do simples ao complexo, como se 
sobe através das camadas de rocha. No entanto, se essas camadas foram 
estabelecidas pelo grande dilúvio descrito na Bíblia, seria também de esperar 
algum tipo de complexidade crescente como o Dilúvio gradualmente destruiu 
os reinos biológicos do mundo que existia antes dele. Na nossa terra presen-
te, temos a vida simples nas rochas profundas, mais complexa vida nos oce-
anos e os mais complexos em terra. Destruição destes reinos por crescente 
atividade inundação resultaria em um aumento geral de complexidade. 10O 
mais importante para a questão das origens são dois aspectos do registro 
fóssil que colocam sérios problemas para o cenário evolutivo.Um deles é a 
grande carência de formas intermediárias, a outra é a falta de tempo geológi-
co para as grandes mudanças evolucionárias postulados. 
Se a evolução procedeu durante as eras do tempo postulado, devemos 
esperar um grande número de intermediários entre os principais tipos de 
organismos, mas dificilmente podemos encontrar nenhum. Charles Darwin 
tinha plena consciência do problema e admitiu abertamente a ele em 
sua Origem das Espécies , afirmando: "Por que, então, não é todas as formações 
geológicas e todos os estratos cheio de tais elos intermediários? A geologia 
certamente não revela nenhuma cadeia orgânica finamente graduada tal; e 
isso, talvez, é a objeção mais óbvia e mais grave que pode ser feita contra a 
minha teoria. " 11 Darwin então atribuiu o problema à "extrema imperfeição" 
do registro fóssil. Encontramos milhões de fósseis desde a época de Darwin, 
ea falta de intermediários permanece como um grande problema para a evo-
lução. O paleontólogo David B. Kitts, 12 na Universidade de Oklahoma, apon-
ta, "Apesar da brilhante promessa de que a paleontologia fornece um meio 
de" ver "a evolução, ela tem apresentado algumas dificuldades desagradáveis 
91 
 
para os evolucionistas, a mais notória das quais é a presença de "lacunas" 
no registro fóssil. A evolução requer formas intermediárias entre as espécies 
ea paleontologia não fornecê-los. "Muito poucas ligações que faltam, como 
o Archaeopteryx , que é considerado intermediário entre répteis e aves, foram 
descritos, mas esses poucos exemplos fazem pouco para satisfazer os muitos 
milhares esperados lá. [Na verdade, o Archaeopteryx é um pássaro verdadeiro, 
não um intermediário "elo perdido". Veja Archaeopteryx (ao contrá-
rio Archaeoraptor ) é não um hoax- é uma ave verdadeira, e não um "elo perdido" .] 
Alguns evolucionistas postularam que a evolução prossegue por saltos 
rápidos ocasionais (equilíbrio pontuado 13 ), mas esses pequenos saltos não 
resolvem o problema. O problema para a evolução é que ele está entre os 
principais grupos de plantas e animais (filos e divisões) que iríamos esperar 
o maior número de intermediários, e isso é precisamente onde estes inter-
mediários estão praticamente ausentes. Qualquer processo gradual que seria 
esperado para deixar todos os tipos de fósseis entre os principais grupos de 
grandes mudanças evoluir. Não parece que a evolução ocorreu. 
Como se examina os detalhes do registro fóssil, ele logo se torna eviden-
te que se a evolução ocorreu, teve que proceder a uma taxa altamente erráti-
co de mudança. O modelo de um avanço gradual processo lento, evolutivo 
não é suportado pelo registro fóssil como os evolucionistas interpretá-la. Por 
exemplo, as formas mais simples de vida são assumidos como evoluíram 
cerca de 3.500 milhões de anos atrás. No entanto, quase 3.000 milhões de 
anos depois, o registro fóssil mostra pouca evidência de qualquer avanço 
evolutivo. Nós ainda estamos praticamente na fase de uma célula de formas 
de vida para o primeiro 5/6 do tempo evolutivo. Em seguida, a menos de 100 
milhões de anos depois (1/35 do tempo evolutivo), praticamente todos os fi-
los animais evoluíram. Alguns evolucionistas sugerem apenas 5-10 milhões 
de anos (1/350 do tempo evolutivo) para a maior parte deste. 14 
Os evolucionistas se referem a este período muito curto para a evolução 
de mais filos animais como a "explosão cambriana". Samuel Bowring, do Ins-
tituto de Tecnologia de Massachusetts comentários: "E o que eu gostaria de 
pedir aos meus amigos biólogos é: como a evolução pode rápido, antes que 
 92 
 
eles começa a se sentir desconfortável? " 15 O fenômeno da explosão cambri-
ana harmoniza-se muito bem com um modelo do Dilúvio bíblico que postula 
que esta parte do registro fóssil representa o nível dos mares antes do Dilú-
vio, onde a maioria dos filos animais seria esperado . Acima da explosão 
cambriana temos outras "explosões". Menores, por exemplo, os evolucionis-
tas propõem que a maioria das ordens de mamíferos evoluíram em meros 12 
milhões ano e as ordens vivas de aves em 5-10 milhões de anos.O registro 
fóssil, tal como interpretado pelos evolucionistas mostra que os milhares de 
milhões de anos propostos para o avanço não está lá. A evolução precisa de 
todo o tempo ele pode ficar, e as improbabilidades que enfrenta indicam que 
o tempo geológico é muito curta para acomodar esses avanços. As rápidas 
taxas de evolução que seriam necessários para acomodar o registro fóssil 
reduzir significativamente esse tempo e acentuar ainda mais o problema im-
probabilidade da evolução. 
As questões de tempo 
Uma das diferenças mais significativas entre criação e evolução é a 
questão da duração do tempo de vida tem sido na terra. Enquanto evolução 
propõe que a vida tem evoluído durante milhares de milhões de anos, a cria-
ção sugere que Deus criou as diferentes formas de vida em seis dias alguns 
milhares de anos atrás. No modelo de criação do Grande Dilúvio descrito na 
Bíblia fornece a explicação para as camadas fósseis, enquanto a evolução 
sugere que estas foram formadas ao longo das eras. É interessante que as 
recentes tendências do pensamento geológico que favorecem grandes mu-
danças rápidas (catastrofismo) fornecer interpretações que se encaixam bem 
com o Dilúvio bíblico. Entretanto, a geologia não está se movendo em direção 
a uma interpretação bíblica. No entanto, os milhares de milhões de anos 
propostos para fixação de camadas sedimentares que contêm fósseis da Ter-
ra levantam uma série de questões interessantes que desafiam as longas 
eras geológicas sugeridas por interpretações científicas atuais. 16 Os exem-
plos a seguir. 
Animais necessitam de plantas para alimentos, a fim de sobreviver. No 
entanto, em várias de nossas formações geológicas importantes, encontra-
93 
 
mos uma boa prova para os animais, mas pouca ou nenhuma evidência para 
as plantas necessárias para apoiar os animais. As assembléias fósseis en-
contrados representam ecossistemas incompletos. Como os animais sobrevi-
vem para os milhões de anos postulados para a deposição destas formações, 
sem alimentação adequada? Os exemplos incluem: 
1. Os Protoceratops camadas dinossauro de sustentação do deserto de 
Gobi, na Mongólia, onde a escassez de plantas é considerado 
"desconcertante". 17 
2. O arenito de Coconino do sudoeste dos Estados Unidos, que tem 
muitascentenas de bons rastros de animais, mas há plantas. 
3. O importante portadores de dinossauro Morrison Formation do 
oeste dos Estados Unidos, onde "fósseis de plantas identificáveis 
são praticamente inexistentes." 18 O que esses gigantes comer co-
mo eles evoluíram ao longo de milhões de anos? Estima-se que 
um grande dinossauro comia 32 toneladas de vegetação em um 
dia. 
Um cenário mais plausível para estes depósitos é que eles representam 
camadas estabelecidas rapidamente durante o dilúvio bíblico, com as águas 
do dilúvio classificar os organismos em vários depósitos, as plantas que for-
mam parte dos nossos depósitos enormes de carvão. 
Quando olhamos para a nossa terra presente, parece que as mudanças 
geológicas são muito lentos. Por outro lado, o cenário de criação propõe mu-
danças muito rápidas durante o dilúvio bíblico. Acontece que, mesmo se ig-
norarmos o Dilúvio, os processos geológicos relativamente lentos que hoje 
observamos são, na verdade, tão rápido que eles desafiam os milhares de 
milhões de anos propostos para o desenvolvimento da vida na Terra, como 
sugerido por processos evolutivos. 19 Como um exemplo, a taxa atual de ero-
são de nossos continentes por chuvas e consequentes rios para o oceano é 
tão rápida que nós esperaríamos que os continentes para ser corroída ao ní-
vel do mar em cerca de 10 milhões de anos. Por que nossos continentes ain-
da aqui se eles são milhares de milhões de anos de idade? Um número de 
geólogos ter aludido a este problema. 20 Mesmo após a correção para as ativi-
 94 
 
dades agrícolas do homem, que aceleram a erosão, a taxa é tão rápida que 
nossos continentes poderiam ter sido erodidos ao nível do mar mais de 100 
vezes (se é que pode ser revivido) em um conservador idade postulado de 
2.500 milhões de anos para os continentes. Renovação dos continentes a 
partir de baixo às vezes é proposto para resolver o dilema. Isso não parece 
ser uma solução, já que a coluna geológica que contém camadas muito anti-
gas ainda está bem representada nos continentes, e que parecem não ter 
completado ainda um ciclo completo de erosão continente e elevação. 
Você provavelmente está familiarizado com as camadas sedimentares 
geralmente flat-como (estratos) que são disseminados sobre a superfície da 
terra. O Grand Canyon, no Arizona expõe excepcionalmente bons exem-
plos. O que raramente são conscientes de que é muitas vezes entre as prin-
cipais unidades sedimentares há lacunas onde, de acordo com a escala de 
tempo geológico padrão, muitas vezes dezenas a centenas de milhões de 
anos de depósitos estão faltando. A diferença é reconhecida porque há ca-
madas que representam esses milhões assumidos de anos em outro lugar na 
Terra. Eles são identificados através da comparação da coluna geológica em 
várias localidades. A camada imediatamente acima do gap é pensado para 
ser milhões de anos mais jovem do que a camada imediatamente abaixo. Se 
esses milhões de anos realmente aconteceu, porque não vemos a erosão irre-
gular abundante da camada inferior que se espera sobre esses longos perío-
dos de tempo? Os contatos entre as camadas nestes intervalos são geral-
mente plana, com pouca evidência de erosão. Isto sugere pouco tempo. Esse 
fenômeno é tão comum que levanta uma questão importante sobre as longas 
eras geológicas propostas para a coluna geológica. 21 
Os sistemas ecológicos incompletos acima mencionados, que são postu-
ladas ter sobrevivido por milhões de anos, as rápidas taxas de erosão dos 
continentes que deveria ter lavado-los há muito tempo, ea escassez de ero-
são nas lacunas das camadas sedimentares da Terra- todos estes colocam 
questões que demandam respostas se vai adotar quaisquer modelos que 
propõem muitos milhões de anos para o desenvolvimento da vida na Ter-
ra. Estes dados favorecem o relato da criação bíblica. 
95 
 
Por que não escolher o melhor da ciência e da Bíblia? 
Muitos tentaram conciliar as grandes diferenças entre o modelo evoluti-
vo da ciência e do modelo bíblico da criação. A Bíblia, que é aceito como um 
guia para a vida de tantos, e da ciência, que iluminou-nos muito sobre a na-
tureza, são altamente respeitados. Muitos se perguntam o que é verdade, e 
muitos têm sugerido vários modelos que são intermediárias entre os dois, de 
modo a preservar partes da ciência e da Bíblia. 22 
"Evolução teísta" é um desses modelos intermediários. Ele propõe que 
Deus usou um processo evolutivo ao longo das eras. O modelo preserva al-
gum tipo de deus, mas ele não é o tipo de bom Deus descrito na Bí-
blia. Criação de Deus descrito na Bíblia é "muito boa". Além disso, Ele é um 
Deus com preocupação para aqueles que precisam de ajuda. Os resultados 
aberrantes, competição e sobrevivência do mais apto apenas no processo 
evolutivo estão muito fora do personagem com o tipo de Deus descrito na 
Bíblia. Além disso, o registro fóssil não fornece os intermediários esperados 
de um processo evolutivo. 
Outro modelo é "criação progressiva", onde Deus ocasionalmente cria 
mais e mais avançadas formas de vida ao longo das eras. Aqui Deus é pre-
servada como o Criador de tudo, mas o modelo não se encaixa bem com 
qualquer tipo de Deus descrito na Bíblia ou o relato da criação bíblica. Os 
muitos milhares de tipos fósseis que encontramos que não estão vivendo 
agora implica numerosos erros de criação no passado. A presença do mal, na 
forma de animais predadores, mais cedo no registro fóssil, muito antes da 
criação do homem, nega o relato bíblico de Deus como Criador bom e do 
conceito de que o mal na natureza é o resultado da queda do homem . Além 
disso, não há nenhuma sugestão na Bíblia que Deus criou ao longo de gran-
des períodos de tempo. Há apenas um modelo de criação na Bíblia: Deus faz 
tudo em seis dias. 
Modelos como criação progressiva ou evolução teísta sofrem com a falta 
de autenticação. Pode-se especular que isto ou aquilo aconteceu no passado, 
mas gostaria de algum apoio de uma respeitada fonte de informações, como 
a Bíblia ou os dados da natureza, que este é realmente o caso. Nem a natu-
 96 
 
reza nem a Bíblia indica que esses pontos de vista intermediários entre cria-
ção e evolução são a maneira como Deus o fez. Pode-se encontrar informa-
ções periféricas para suportar muitos modelos, mas gostaria de alguma au-
tenticação mais direta antes de aceitar sugestões especulativos. Não se deve 
desistir de um modelo mais autenticado por uma mais especulativa. 
Por que acreditar em uma criação em seis dias? 
Temos o conceito bíblico de uma criação em seis dias, temos o conceito 
de evolução ao longo de milhares de milhões de anos, e nós temos um núme-
ro de pontos de vista intermediário entre os dois. O que é verdade? 
A ciência é o melhor sistema inventado pelo homem para dar-nos in-
formações sobre a natureza. No entanto, as conclusões da ciência não são 
definitivas. Ciência revisa várias vezes e até mesmo inverte as suas conclu-
sões. A ciência é mais confiável no campo experimental do que quando se 
lida com o passado, especialmente quando esse passado não pode ser repe-
tido experimentalmente. Quando se trata de responder as grandes questões 
da origem, significado e destino, a ciência perdeu suas credenciais. Isso 
aconteceu mais de um século atrás, quando a ciência decidiu excluir Deus 
do seu menu explicativo. Se Deus existe, a ciência nunca vai encontrá-lo, 
desde que ele se recusa a considerar Deus como uma parte da realida-
de. Embora um número significativo de cientistas acreditam em algum tipo 
de deus, e seus números estão crescendo, nós ainda não vemos Deus sendo 
incorporada como uma realidade em pesquisas científicas e livros didáti-
cos. A ciência ainda está aderindoa uma abordagem mecanicista estreito 
com a realidade. 
Eu acredito que a ciência não estaria enfrentando algumas das ques-
tões insuperáveis sobre a origem da vida mencionado anteriormente, se não 
tomar uma abordagem tão estreita. Ciência faria bem para voltar mais para 
o, atitude aberta mais amplo que tinha vários séculos atrás, quando os fun-
damentos da ciência moderna foram estabelecidas, e observou cientistas 
como Kepler, Boyle, Newton, Pascal e Linn acreditava em Deus como o Cria-
dor, que estabeleceu as leis da ciência. 
97 
 
A Bíblia, por outro lado, tem uma abordagem mais aberta, convidando-
nos a considerar a natureza, assim como Deus (por exemplo, ver Sl. 19: 1-
4 e Romanos 1: 19-20. ). Como tal, ele tem uma base mais ampla para abordar 
as questões de origens. A Bíblia é muito mais na demanda de longe do que 
qualquer outro livro. Distribuição atual é mais de 17 vezes maior do que 
qualquer livro secular. Tem um elevado grau de relação. Esta relação é base-
ada, em parte, a integridade e sinceridade de seus escritores, bem como so-
bre a autenticação arqueológica, geográfica, histórica e profética que de-
tém. A consistência interna desafia qualquer sugestão de que ela é uma co-
leção de histórias inventadas. Este não é um livro que podemos facilmente 
descartar. Quando eu considerar as grandes questões da origem de uma 
perspectiva ampla, o modelo bíblico faz mais sentido para mim; deixa poucas 
perguntas sem resposta. 
Referências e notas 
1. AA Roth, não é necessário desligar nossos cérebros, quando entramos 
em uma Igreja? Origins 23 : 63-65, 1996. 
2. Para uma discussão detalhada sobre estes diferentes pontos ver AA 
Roth, Origins: Linking Science and Scripture , Review and Herald 
Pub. Assoc., Hagerstown, MA, 1998. 
3. Por exemplo: Carl Sagan, Os Dragões do Éden: Especulações sobre a 
evolução da inteligência humana , Ballantine Books, New York, p. 28, 
1997. 
4. Por exemplo: TH Jukes, as respostas dos críticos, em PE Johnson, o 
Evolution como Dogma: o Estabelecimento de Naturalismo , Haughton 
Publishing Co., Dallas, TX, pp 26-28, 1990.. 
5. Richard Benedict Goldschmidt, a base material da Evolução, Yale Uni-
versity Press, New Haven, CT, 1940. 
6. C. Patterson, Evolução , British Museum, Londres e Cornel University 
Press, Ithaca, NY, p. 143, 1978. 
7. Soren Lovtrup, Darwinismo: A refutação de um mito , Croom Helm, New 
York, p. 352, 1987. 
8. Para obter uma lista de 9 livros por noncreationists que desafiam a evo-
lução ou Darwinismo, ver p. 140-141 em Roth, Origins: Linking Science 
and Scripture . 
9. Para os detalhes, consulte os capítulos 5 e 8 de Roth, Origins: Linking 
Science and Scripture . 
10. Isso é discutido mais em Roth, Origins: Linking Science and Scripture , 
capítulo 10. 
11. Charles Darwin, A Origem das Espécies por Meio da Seleção Natural ou 
a Preservação das Raças Favorecidas na Luta pela Vida , John Murray, 
 98 
 
Londres, 1859;na edição reimpressa: JW Burrow, editor, Penguin Bo-
oks, Londres e NY, p. 292, 1968. 
12. DB Cristóvão, Paleontologia e Teoria Evolutiva, Evolução 28 : 458-472, 
1974. 
13. N. Eldredge e SJ Gould, equilíbrios pontuais: uma alternativa para Fi-
lético gradualismo, no TJM Schopf, editor, modelos de Paleobiology , 
Freeman, Cooper, e Co., San Francisco, CA, p. 82-115, 1972. 
14. SA Bowring, JP Groetzinger, CE Isachsen, AH Knoll, SM Pelechaty, P. 
Kolosov, Calibragem de Preços No início do Cambriano Evolu-
ção, Ciência 261 : 1293-1298, 1993. 
15. Como citado em M. Nash, quando a vida explodiu, Hora 146 (23): 66-
74, 1995. 
16. Para uma discussão mais aprofundada e exemplos, veja os capítulos 
13 e 15 de Roth, Origens: Linking a ciência ea Bíblia . 
17. DE Fatovsky, D. Badamgarav, H. Ishimoto, M. Watabe, DB Weisham-
pel, Os Paleoambientes de TugrikinÂShireh (Deserto de Gobi, Mongólia) 
e Aspectos da Tafonomia e Paleoecologia de Protoceratops (Dinosauria: 
Ornithischia), Palaios 12 : 59-70, 1977. 
18. TE Branco, The Quarry Dinosaur, na EF Sabatka, editor, Guia para os 
Geologia e Recursos Minerais da Bacia do Uinta , Associação Intermoun-
tain de Geólogos, Salt Lake City, UT, p. 21-28, 1964. 
19. Para alguns exemplos veja o capítulo 15 em Roth, Origins: Linking a ci-
ência ea Bíblia . 
20. Robert H. Dott Jr. e Roger L. Batten, Evolução da Terra, 4ª edição, 
McGraw-Hill Book Co., New York, NY, p. 155, 1988; Robert M. Garrels e 
Fred T. Mackenzie,Evolução das rochas sedimentares , WW Norton & 
Co., New York, p. 114, 1971; J. Gilluly Geológico contrastes entre con-
tinentes e bacias oceânicas, em A. Poldervaart, editor, Crosta da Terra , 
Geological Society of America, em papel especial, 62 : 7-18, 1955. 
21. Para uma discussão mais ampla, ver AA Roth, essas lacunas nas ca-
madas sedimentares, Origins 15 : 75-92, 1988. 
22. Veja o capítulo 21 em Roth "Será que precisamos de desligar ..." para 
uma discussão sobre uma variedade destes modelos. 
 
99 
 
keith h. wanser 
 
Física 
 
Sendo levantadas desde a infância em uma igreja que acredita em uma 
criação literal de seis dias e depois de ter lido a Bíblia muitas vezes como um 
adolescente, eu acreditava na criação, apesar de eu não entender a impor-
tância e centralidade da fé cristã dos primeiros dez capítulos de Gêne-
sis. Quando eu assisti a uma universidade estadual como uma graduação e 
conversou com os professores de física, fui ridicularizado por acreditar que a 
Terra era jovem, e dado muitas razões de ciência mostrando que a Bíblia es-
tava em erro, especialmente os primeiros capítulos do Gênesis. Como um 
jovem estudante universitário com especialização em física, eu não sabia que 
a ciência o suficiente para ser capaz de refutar o que esses professores esta-
vam dizendo, e uma vez que eles sabiam muito mais do que eu, aos poucos 
eu perdi a fé na exatidão literal das Escrituras, embora eu ainda Acredita em 
Deus. Isso me levou a um período de alguns anos, quando eu era um "evolu-
 100 
 
cionista teísta," moralmente à deriva, e intensamente a leitura de uma varie-
dade de revistas científicas e livros para tentar descobrir a verdade. 
Em 1976 eu recommitted minha vida a Jesus Cristo, e logo depois co-
meçou a estudar a evidência científica, histórica, bíblica e outra para uma 
criação literal de seis dias e Dilúvio global em todo o mundo, como descrito 
em Gênesis. Nesse intervalo de 24 anos, desde então, tenho estudado esses 
corpos de prova com algum detalhe, e estou firmemente convencido de que 
não há provas científicas que sustentam muito mais recente, a criação de 
seis dias e Dilúvio global do que há uma terra antiga e evolução . 
Um dos principais problemas com a chamada teoria da evolução é que 
os detalhes dependem de quem está contando a história. Esses detalhes que 
se tornam geralmente aceitos como "fatos" são muitas vezes alteradas à luz 
de descobertas mais recentes. Isso já aconteceu em várias ocasiões, com 
pouca atenção que os supostos fatos anteriores não eram fatos em tudo. Em 
outras palavras, não há uma teoria da evolução, mas um corpo de opiniões, 
especulações e métodos de interpretação dos fatos observacionais para que 
eles se encaixam na filosofia do naturalismo. 
Um exemplo de um suposto fato demonstrando uma idade antiga da 
terra é a taxa de crescimento das estalactites e estalagmites em cavernas de 
calcário. Como um jovem garoto visitei Carlsbad Caverns, no Novo México e 
lembre-se o guia turístico nos informando assunto com naturalidade que as 
cavernas calcárias e formações foram formados ao longo de muitos milhões 
de anos, que não parecem concordar com o que eu tinha sido ensinado em 
Escola Dominical. Um sinal acima da entrada até1988 disse que as caver-
nas eram pelo menos 260 milhões de anos. Nos últimos anos, a idade em 
que o sinal foi reduzido 7-10 milhões de anos, em seguida, 2 milhões de 
anos e agora o sinal é ido talvez como resultado de observações que estalac-
tite taxas de crescimento de vários centímetros por mês são comuns. 1 
Os criacionistas têm realizado um conjunto significativo de pesquisas 
que demonstram o rápido desenvolvimento de formações de carbonato de 
cálcio sob condições provavelmente após o dilúvio de Noé. Em maio de 1998 
eu observei estalactites com mais de seis centímetros de crescimento a partir 
101 
 
da borda da plataforma de embarque concreto no Arlington, Virginia, estação 
ferroviária de metro, o que só foi concluída em junho de 1991. Outro exem-
plo de um fato supostamente foi o ritmo lento de petrificação de madeira, 
necessitando de longos períodos de tempo para ocorrer. Petrifaction de ma-
deira tem sido demonstrado que ocorrem rapidamente em águas altamente 
silicificadas, e provavelmente teriam sido acelerado pelas condições de uma 
inundação em todo o mundo. Na verdade, uma patente nos EUA foi concedi-
da em um processo de petrificar-se rapidamente de madeira, de modo a tor-
ná-lo de fogo e resistente ao desgaste. 2 
Ao longo dos últimos 35 anos, os cientistas que acreditam em uma re-
cente criação em seis dias fez algumas descobertas muito interessantes e 
argumentos convincentes para uma Terra jovem e em todo o mundo dilúvio 
de Noé. Em praticamente todos os casos, a pesquisa não tem sido apoiada 
por financiamento do governo. Isso está em contraste com os muitos milhões 
de dólares de pesquisa financiado pelo governo por cientistas que possuem 
pressupostos evolutivos, que tem sido usado para apoiar suas cren-
ças. Apesar dessas desvantagens, um corpo notável de prova refutando no-
ções evolutivas foi montado pelos criacionistas. 3 Eles demonstram que vá-
rios processos que anteriormente foram pensados para exigir longos períodos 
de tempo, na verdade, ocorrem rapidamente, e dão testemunho de uma terra 
nova e recente criação. Além disso, os criacionistas estão começando a fazer 
predições testáveis com base em suas teorias, bem como tornar-se mais 
quantitativa em sua modelagem. 
O modelo das placas tectônicas catastróficas que tem sido desenvolvi-
do 4 tem servido para ajudar a explicar várias características geológicas que 
estão associados com o Dilúvio, bem como reversões geomagnéticas e pós-
Dilúvio Era do Gelo. Trabalho criacionista cedo na rápida, livre de decaimen-
to de indução do campo magnético da Terra foi capaz de explicar a decadên-
cia observada de cerca de 7 por cento no campo ao longo dos últimos 130 
anos, sem parâmetros ajustáveis, e definir um limite superior para a idade 
da área de cerca de 10.000 anos. 5 Esta teoria foi mais tarde modificado para 
incluir inversões geomagnéticas locais e rápidos associados com as placas 
 102 
 
tectônicas catastróficas e Dilúvio de Noé, e estendido para incluir o tamanho 
de campos magnéticos planetários. 6 Previsões baseadas neste modelo de cri-
ação recente e bíblica foram feitas sobre reversões geomagnéticas rápidas e 
campos magnéticos planetários, que foram verificados experimentalmente. 7 
A explicação dos campos magnéticos planetários é surpreendente de 
acordo com a teoria criacionista e não há contrapartida evolutiva a ele. Da 
mesma forma, as previsões de rápidas reversões geomagnéticas foram verifi-
cadas por análise de fluxos de lava em Mountain de Steen em Oregon, que 
indicam inversões de polaridade geomagnéticas ocorrem em questão de al-
gumas semanas, para grande espanto e surpresa dos cientistas evolucionis-
tas. 8 
Os principais problemas com cenários evolutivos de origens ocorrer em 
várias etapas. Um problema muito interessante ocorre logo no início em teo-
rias da cosmologia quântica, que prevêem que o big bang se originou a partir 
de uma flutuação quântica do vácuo. 9 Infelizmente, essa especulação não é 
nada mais do que isso, uma vez que em todos os processos observados expe-
rimentalmente envolvendo partículas elementares e reações nucleares, algo 
chamado número Baryon é conservada. A conservação do número Baryon 
garante que quando as partículas são trazidos à existência de energia, que 
ocorrem em igual número de pares de matéria / antimatéria. Assim, na pro-
dução de pares, um elétron e um pósitron são produzidos; de forma seme-
lhante, um protão e antiproton são produzidos. Por outro lado, na medida 
em que somos capazes de observar, o universo parece ter um domínio ex-
tremo da matéria sobre a antimatéria, o que contradiz a noção de que uma 
grande explosão produziu a matéria que vemos no universo que nos rodeia. 
Devido a este problema, os físicos de partículas elementares têm pro-
posto Grandes Teorias Unificadas, ou vísceras, que a hipótese de termos nas 
equações matemáticas da teoria que violam Baryon conservação número, a 
fim de produzir um predomínio da matéria sobre a anti-matéria, como resul-
tado da Big Bang. Infelizmente, essas teorias prevêem que o próton é instável 
e irá decair, o que levou a esforços consideráveis experimentais para detectar 
o decaimento do próton 10 . No entanto, essas pesquisas não conseguiram 
103 
 
encontrar o decaimento do próton e estabeleceram limites mais baixos na 
vida de prótons de pelo menos 10 +31 anos. 11 O fato de que não há nenhuma 
evidência experimental para a violação da conservação Baryon número cha-
ma fortemente em causa qualquer big-bang cenário para a origem da maté-
ria no universo. Existem vários outros problemas com teorias de quantum / 
cosmologia do big-bang, que têm sido discutidas por Morris. 12 
Uma teoria criacionista intrigante foi proposta 13 , que envolve uma 
cosmologia branco buraco, um universo limitado, uma massa de água inicial 
e da teoria da relatividade geral de Einstein. Esta cosmologia permite uma 
criação literal de seis dias no quadro de referência de terra (o qual é levado 
para estar algures na vizinhança do centro do universo), enquanto que lon-
gos períodos de tempo pode decorrer em outras porções do universo, permi-
tindo, assim, tempo suficiente para que a luz das estrelas para ter distâncias 
percorridas de bilhões de anos-luz para chegar à Terra. Ele também permite 
a um universo em expansão e vermelho turnos, como são observa-
dos. Outras previsões desta teoria, como a temperatura da radiação cósmica 
de fundo, ainda têm de ser trabalhados em detalhe; no entanto, essa teoria 
oferece uma alternativa viável ao naturalista cosmologia big-bang e resolve o 
problema de longa data do tempo de viagem da luz em cosmologias criação 
recente. 
Outra alternativa criacionista a cosmologia do Big Bang foi proposto re-
centemente, 14 , que não representa apenas observados desvios para o verme-
lho cosmológico, mas também pode explicar a radiação cósmica de fundo 2.7 
kelvin. Embora estes modelos cosmológicos recentes estão em seus estágios 
iniciais, em comparação com mais de 50 anos de refinamento do modelo pa-
drão do Big Bang, eles demonstram que os fatos experimentais observados 
pode ser entendida sem a necessidade de um big bang. Além disso, eles de-
monstram a originalidade ea produtividade dos cientistas criacionistas, con-
tradizendo as alegações de alguns evolucionistas que cientistas da criação 
não desenvolvem qualquer nova ciência. 
Um dos maiores obstáculos para a crença na criação em seis dias está 
associado a métodos de radioisótopos de namoro e os excessivamente velhos 
 104 
 
idades de rochas e fósseis inferidas a partir de tais métodos. Um trabalho 
recente de criacionistas tem mostrado que o método de datação potássio-
argônio amplamenteutilizada sofre com falhas fatais em sua suposição de 
não argônio inicial presos em rochas vulcânicas, no momento da sua solidi-
ficação. 15 Houve várias propostas criacionistas para decaimento radioactivo 
acelerado e experimental buscas por evidências de que isso tenha ocorrido 
no passado. 16 possíveis cenários de neutrino intensa e / ou fluxos de raios 
gama devido a várias supernova e perturbações estelares (possivelmente du-
rante o Dilúvio de Noé) podem ter contribuído para o aparecimento de idade 
quando substâncias radioativas são examinadas por causando decaimento 
radioactivo em um substancial período de tempo muito curto, ao invés de ao 
longo de grandes períodos de tempo, a taxas correntemente observá-
veis. Além de causar o decaimento radioativo adicional, esses fluxos ou au-
mentos de radiação cósmica também poderia ter resultado na diminuição 
rápida na vida humana após o Dilúvio, como registrado em Gêne-
sis. Acredita-se que a diminuição do campo magnético da terra associado 
com placas tectônicas catastróficas durante o Dilúvio de Noé, também con-
tribuiu para um aumento dramático no fluxo de raios cósmicos na atmosfera 
superior e um aumento atendente na produção de carbono-14. 
Um extremamente grande fluxo de raios gama que inundam o sistema 
solar foi recentemente observado e é acreditado para ser uma ocorrência re-
lativamente "comum". 17 Essas extremamente intensas emissões de raios ga-
ma foram atribuídos a um tipo de estrela de nêutrons conhecido como um 
magnetar. Magnetars são esperados para dissipar a sua energia em cerca de 
10 mil anos, uma indicação de que eles próprios são jovens. 
Além de propostas de decaimento nuclear acelerada, não tem aparecido 
recentemente evidências experimentais de que a decadência dos sistemas 
quânticos instáveis é nonexponential. 18 Por razões muito gerais, pode-se 
mostrar que a decadência de um sistema mecânico quântico instável é no-
nexponential em tempos curtos. É uma das maiores extrapolações na ciência 
para presumir que o decaimento de isótopos radioativos com meias-vidas de 
mais de 10 +9 anos é exponencial, quando a lei de decaimento exponencial de 
105 
 
isótopos radioativos só foi verificada experimentalmente em isótopos de cur-
ta duração com meia-vida inferiores a 100 anos. Esta é uma extrapolação de 
pelo menos 7 ordens de grandeza no tempo! Há razões para acreditar que os 
radioisótopos de vida mais longa deve apresentar desvios significativos da lei 
de decaimento exponencial. A teoria mecânica quântica rigorosa do decai-
mento de radioisótopos de vida longa está actualmente sob investigação, a 
fim de determinar o tamanho do desvio da lei de decaimento exponencial em 
tempos curtos em comparação com a sua meia-vida. Se desvios significativos 
são encontrados, isso vai alterar completamente a interpretação dos dados 
de radioisótopos e as cronologias antigas inferidos, que são baseadas no 
pressuposto da validade da lei de decaimento exponencial ao longo unobser-
vably grandes momentos. 
Citado neste breve artigo é apenas uma pequena amostra do trabalho 
interessante que foi e está sendo feito por cientistas que acreditam na cria-
ção. O leitor curioso é convidado a estudar os livros na bibliografia por Mor-
ris (ver nota 3). Além disso, existem muitos sites na internet 19 com inúmeros 
artigos que dão evidências científicas, históricas e bíblicas para um recente 
criação em seis dias e no mundo inteiro dilúvio de Noé. 
Referências e notas 
1. GW Wolfram, Carlsbad "assina" Creation Research Society Quarter-
ly 31 : 34, Junho de 1994; EL Williams, Cavern e Formação Spele-
otherm Ciência e Filosofia, Creation Research Society Quarterly 29 : 83-
84, setembro de 1992; EL Williams, o rápido desenvolvimento de car-
bonato de cálcio Formações,Creation Research Society Quarterly 24 : 
18-19, junho de 1987. 
2. EL Williams, o Rapid Petrifaction de Madeira, Criação Matters 1 : 1, ja-
neiro de 1996; EL Williams, Fossil madeira do Parque Nacional Big 
Bend, Brewster County Texas: Parte II, Creation Research Society Quar-
terly 30 : 106-111, setembro de 1993; H. Hicks, sódio Composição sili-
cato, US Patent # 4612050, 16 de setembro de 1986. 
3. Henry M. Morris, A Terra Jovem Criacionista Bibliografia, Institute for 
Creation Research Impact artigo nº 269, Novembro de 
1995; www.icr.org. 
4. SA Austin et al, Tectônica de Placas catastróficos: Um Modelo dilúvio 
global da História da Terra, Anais da Conferência Internacional sobre 
Criacionismo Terceiro, pp 609-621, 1994;.. C. Burr, O Geofísica de 
Deus , US News and World Re-
 106 
 
port <www.usnews.com/usnews/issue/970616/16terr.htm>, 16 de ju-
lho de 1997. 
5. Thomas G. Barnes, Origem e Destino do Campo Magnético da Terra , 
Criação Society Research, El Cajon, CA, p. 132, 1983. 
6. R. Humphreys, o campo magnético da Terra é jovem, Institute for Crea-
tion Research Impact artigo nº 242, Agosto de 1993; www.icr.org. 
7. DR Humphreys, mecanismo físico para a inversão do campo magnético 
da Terra durante o dilúvio, Anais da Segunda Conferência Internacional 
sobre Criacionismo 2 : 129-142, 1990 (Creation Science Fellowship, 
Pittsburgh, PA, EUA), e as referências aí. 
8. RS Coe, M. Prevot, e P. Camps, Nova Evidência para extraordinaria-
mente rápida Mudança do campo geomagnético Durante uma rever-
são, Nature 374 : 687-692, 20 de abril de 1995. 
9. D. Atkatz, Cosmologia Quântica para pedestres, American Journal of 
Physics 62 : 619-627, Julho de 1994. 
10. Graham G. Ross, grandes teorias unificadas, Benjamin / Cummings, 
Menlo Park, CA, pp. 212-216, 438-444, 1984. 
11. R. Mathews, Solid Rock, New Scientist , pp. 48-52, 22 de maio de 
1999. 
12. Henry M. Morris e John D. Morris, Os céus não evoluem Ou, The Mo-
dern Criação Trilogy , vol. 2, Ciência e Criação, Master Books, Green 
Forest, AR, pp. 203-232, 1996. 
13. D. Russell Humphreys, Starlight and Time , Master Books, Green For-
est, AR, pp. 83-133, 1994. 
14. RV Gentry, A Nova Interpretação Desvio para o Vermelho, Modern 
Physics Letters A 12 (37): 2919-2925, 1997. Ver também o e-
impressões: A Mudança Interpretação New Red Afir-
mou <xxx.lanl.gov/abs/physics/9810051>, e A Verdadeira Rosetta 
Cósmica <xxx.lanl.gov/abs/gr-qc/9806061>. 
15. A. Snelling, "Argon Excesso": O "calcanhar de Aquiles" do potássio-
argônio e argônio-argônio "Namoro" de rochas vulcânicas, Institute for 
Creation ResearchImpact artigo nº 307, janeiro de 1999 e as referências 
aí. Disponível online em ICR <www.icr.org>. 
16. JW Bielecki, Pesquisa de Aceleração Decay Nuclear com Espontâneo 
Cisão de 238 U, Anais da IV Conferência Internacional sobre criacionis-
mo, pp. 79-88, 1998. 
17. R. Cowen, Artesanato Encontra Nova Evidência de magneta-
res, Science News 154 : 164, 12 de setembro de 1998. 
18. SR Wilkinson et al, evidência experimental para Decay não-
exponencial Quantum Tunneling,. Nature 387 : 575-577, 05 de junho 
de 1997. 
19. Três sites de internet com informações sobre criação / evolução 
são: Institute for Creation Rese-
arch <www.ICR.org>, ChristianAnswers.Net<www.ChristianAnswers.Net
> e [ Creation Ministries International <www.creation.com>] 
 
107 
 
timothy g. standish 
 
Biologia 
 
Lendo O Relojoeiro Cego de Richard Dawkins foi uma experiência funda-
mental para mim. Eu tinha começado recentemente o meu Ph.D. programa 
da Universidade George Mason e assinado ansiosamente para uma aula inti-
tulada "Problemas na teoria da evolução." O Relojoeiro Cego foi leitura obriga-
tória, e com crescente entusiasmo notei endossos impressos na capa bri-
lhante. De acordo com a The Economist , este livro era "tão legível e vigorosa 
defesa do darwinismocomo tem sido publicada desde 1859." Lee Dembart, 
escrevendo para o Los Angeles Times , foi ainda mais efusivo: "Cada página 
anéis de verdade. É um dos melhores livros-de ciência o melhor de todos os 
livros-que eu já li. "Um livro que foi" Vencedor do Royal Society of Prêmio 
Heinemann da Literatura, eo Los Angeles Times Book Award "deve conter 
nada, mas não destilado brilho. Eu me senti presunçoso com confiança co-
mo eu pago para o livro e saiu da loja, cheia de entusiasmo para começar a 
ler. 
 108 
 
Depois de vasculhar toda a hipérbole, eu estava atordoado com as 
idéias apresentadas por Dawkins em O Relojoeiro Cego . Retórica polido os ar-
gumentos com um brilho cintilante, dando a impressão de que brevemente 
seixos eram pedras preciosas. Mas uma vez que cada metáfora foi despojado 
de lado, as idéias centrais não suportar a idéia de que a seleção natural pode 
explicar a origem da vida ea complexidade significativa de organismos. Mais 
surpreendente para mim foi a constatação de que, uma das teses centrais do 
livro, na verdade, violou o princípio da seleção natural. 
Dawkins teceu duas idéias juntas no apoio darwinismo. A primeira idéia 
era que, dado chances suficientes, o improvável se torna provável. Por exem-
plo, jogar uma moeda de dez vezes seguidas e obter cabeças cada vez que é 
muito improvável; só se poderia esperar que isso aconteça cerca de 1 em 
1.024 tentativas. A maioria de nós não iria se sentar ao redor lançando moe-
das só para ver isso acontecer, mas se tivéssemos um milhão de pessoas 
lançando moedas, gostaríamos de ver isso acontecer muitas vezes. Este fe-
nômeno é divulgado nos jornais quando os ganhadores de loteria são anun-
ciados. Ganhar um jackpot de milhões de dólares é improvável, mas com mi-
lhões de pessoas que compram bilhetes, eventualmente, alguém ganha. 
Dawkins admite que as chances de vida a partir de um conjunto aleató-
rio de produtos químicos é muito magro, mas dado um imenso universo e os 
milhares de milhões de anos, tem existido, o improvável se torna prová-
vel.Neste ecoa a lógica de Ernst Haeckel, que escreveu em seu livro The Riddle 
of the Universe , publicado em 1900: 
Muitas das estrelas, a luz do que levou milhares de anos para chegar 
até nós, são certamente sóis como o nosso mãe-sol, e são cingidos com pla-
netas e luas, assim como em nosso sistema solar. Somos justificados em su-
por que milhares destes planetas estão em um estágio de desenvolvimento 
semelhante ao da nossa terra ... e que a partir de seus compostos nitrogena-
dos, protoplasma tem evoluído-essa substância maravilhosa que por si só, 
tanto quanto o nosso conhecimento vai, é o possuidor de vida orgânica. 
Haeckel foi otimista sobre a presença de condições que poderiam supor-
tar a vida em outros planetas além da Terra, e é neste que um dos proble-
109 
 
mas com o argumento de Dawkins emerge. Enquanto o universo é imenso, 
aqueles lugares onde a vida tal como a conhecemos pode sobreviver, e muito 
menos vir a ser, parecem ser poucos e distantes entre si. Até agora, apenas 
um lugar, foi descoberto que as condições para a vida estão presentes, e já 
estamos vivendo nele. Assim, não há muito motivo para otimismo de que o 
universo está repleto de planetas banhadas em uma sopa primordial a partir 
do qual a vida pode evoluir. Dawkins escreveu levianamente da imensidão do 
universo e sua idade, mas não forneceu um exemplo, que não seja a terra, 
onde o caso improvável de geração espontânea da vida pode ocorrer. Mesmo 
se o universo estivesse repleta de proto-terras, e os períodos de tempo suge-
ridos pela ciência moderna estavam disponíveis, isso ainda não é um grande 
argumento, como se alguma coisa é impossível, em outras palavras, as 
chances de isso acontecer são de zero, em seguida, isso nunca vai acontecer, 
nem mesmo em uma quantidade infinita de tempo. Por exemplo, mesmo se 
tivéssemos nossos milhões de pessoas lançando moedas, cada uma com dez 
flips em uma fileira, as chances de qualquer um deles lançando e recebendo 
11 cabeças em dez tentativas é zero porque as chances de conseguir 11 ca-
beças em dez tentativas com um pessoa é zero. A questão de fundo é que as 
chances de vida evoluir a partir de precursores não vivos é essencialmente 
zero. Ironicamente, esta foi a mais forte das duas idéias, ou argumentos, 
apresentados por Dawkins. 
O segundo argumento foi apresentado como uma analogia: imagine um 
macaco digitando em uma máquina de escrever com 27 teclas, todas as le-
tras do alfabeto Inglês ea barra de espaço. Quanto tempo levaria para o ma-
caco para escrever algo que fizesse sentido? Dawkins sugere a frase dita por 
Hamlet, de William Shakespeare, que, ao descrever uma nuvem, pronuncia: 
"Parece-me que é como uma doninha." Não é uma frase longa e contém mui-
to pouco significado, mas funciona por causa do argumento. Quantas tenta-
tivas de digitar esta frase que seria necessário um macaco, que presumivel-
mente seria pressionar as teclas aleatoriamente, para digitar a frase? 
Como se vê, as chances podem ser facilmente calculado como a proba-
bilidade de obter cada letra ou espaço correto elevado à potência do número 
 110 
 
de posições em que eles têm que estar corretas. Neste caso, a probabilidade 
de o macaco digitar "m" na primeira posição da frase é 27/01 (que não vai se 
preocupar com a capitalização). A sentença tem 28 personagens, então a 
probabilidade é (1/27) 28 ou 1,2 x 10 -40 . Isso é cerca de uma chance em 12 
mil milhões de milhões de milhões de milhões de milhões de milhões! Você 
gostaria de ter um monte de macacos digitando muito rápido por um longo 
tempo, se você sempre quis ver isso acontecer! 
Para superar este problema com probabilidade, Dawkins propôs que a 
seleção natural poderia ajudar através da fixação de cada letra no lugar, 
uma vez que estava correta e, assim, diminuindo as chances massivamen-
te. Em outras palavras, como um macaco tipos de distância, não é imprová-
vel que pelo menos um dos tipos de caracteres ele vai estar na posição cor-
recta na primeira tentativa. Se esta carta foi mantido eo macaco era permiti-
do apenas para digitar as letras restantes até que ele finalmente teve a letra 
correta em cada posição, as chances caem para o ponto que o macaco dili-
gente média provavelmente poderia terminar a tarefa em uma tarde e ainda 
ter tempo para recolher bananas e amendoins de observadores admira-
dos. Dawkins tem o seu computador para fazê-lo em entre 40 e 70 tentati-
vas. 
Felizmente eu tinha tomado bioquímica antes de ler O Relojoeiro Cego . Os 
organismos são feitos de células, e essas células são compostas de pequenas 
máquinas de proteínas que fazem o trabalho da célula. As proteínas podem 
ser pensadas como frases como "Parece-me que é como uma doninha", com 
a diferença de que as proteínas são feitas de 20 subunidades diferentes 
chamados aminoácidos, em vez dos 27 personagens diferentes em nosso 
exemplo. A evolução de uma proteína funcional, presumivelmente começar 
como uma série aleatória de aminoácidos, um ou dois dos quais seriam na 
posição certa para fazer a função da proteína se destina a fazer.De acordo 
com a teoria de Dawkins, esses aminoácidos no local certo na proteína seria 
fixado por seleção natural, enquanto que aqueles que precisava ser modifi-
cado continuaria a mudar até que eles estavam corretos, e uma proteína 
funcional foi produzido de modo relativamente curto. Infelizmente, esta atri-
111 
 
bui um atributo a seleção natural que até mesmo seus defensores mais ar-
dentes iria questionar, a capacidade de selecionar uma proteína não funcio-
nal de um conjunto de milhões de outras proteínas não funcionais. 
Alterando mesmo um aminoácidonuma proteína podem alterar drasti-
camente a sua função. Um exemplo disto é famosa a mutação que causa a 
anemia falciforme em seres humanos. Esta doença provoca uma multiplici-
dade de sintomas, variando de insuficiência hepática para elevar a síndrome 
do crânio. É causada pela substituição de um aminoácido chamado gluta-
mato, normalmente na posição número de seis, por outro aminoácido cha-
mado valina. Esta única alteração faz uma enorme diferença na forma como 
o alfa globina subunidade da hemoglobina funciona. A triste consequência 
final desta mutação aparentemente insignificante na proteína provoca a 
morte prematura de milhares de pessoas a cada ano. Em outras proteínas, 
as mutações para algumas, mas não todas, as áreas podem resultar numa 
perda completa de função. Isto é particularmente verdadeiro se a proteína é 
uma enzima, e a mutação é no seu sítio activo. 
O que Dawkins está sugerindo é que um grande grupo de proteínas, das 
quais nenhuma é funcional, podem ser acionados por seleção natural para 
selecionar a alguns que, enquanto eles não chegam a fazer o trabalho, no 
entanto, com algumas modificações através de mutação, pode fazer o traba-
lho no futuro. Isto sugere que a seleção natural tem algum sentido ou objeti-
vo em mente, uma grande heresia para aqueles que acreditam teoria evoluti-
va. 
Essa idéia de seleção natural, que fixa os aminoácidos como ele constrói 
proteínas funcionais também não é suportada pelos dados. Células não des-
pejar grandes grupos de proteínas aleatórios em que a seleção natural pode 
atuar. Se qualquer coisa, precisamente o oposto é verdadeiro. As células só 
produzem as proteínas de que necessitam para fazer naquele momen-
to. Fazendo outras proteínas funcionais, mesmo os desnecessários, seria um 
desperdício de células coisa para fazer, e, em muitos casos, poderia destruir 
a capacidade da célula para funcionar. A maioria das células só fazem cerca 
de 10% das proteínas que são capazes de produzir. Isto é o que faz com que 
 112 
 
as células do fígado diferentes daqueles na pele ou no cérebro. Se todas as 
proteínas foram expressas todo o tempo, todas as células seriam idênticos. 
Na realidade, o problema da vida em evolução é muito mais complexa 
do que a geração de uma única proteína funcional. Na verdade, uma única 
proteína é apenas a ponta do iceberg. Um organismo vivo deve ter muitas 
proteínas funcionais, os quais trabalham em conjunto de forma coordena-
da. No decorrer de minha pesquisa, eu freqüentemente fisicamente romper 
as células moendo-as em nitrogênio líquido. Às vezes eu faço isso para obter 
proteínas funcionais, mas com mais freqüência para obter a ácidos RNA ou 
DNA nucleico. De qualquer forma, eu ainda tenho que descobrir que o ácido 
nucleico ou proteína que eu estava trabalhando não era funcional após ser 
retirado da cela, e ainda assim, apesar de todos os componentes celulares 
estavam presentes e funcional após a interrupção, eu nunca ter observado 
um início de uma única célula para funcionar novamente como um organis-
mo vivo, ou mesmo parte de um organismo vivo. Para a seleção natural ocor-
ra, todas as proteínas em que é agir deve ser parte de um organismo vivo 
composto por uma série de outras máquinas de proteínas funcionais. Em 
outras palavras, todo o sistema tem de existir antes da selecção ocorrendo, 
não apenas uma única proteína. 
"Problemas na teoria da evolução" era uma classe que me fez perceber 
as dificuldades daqueles que descarto a possibilidade de um Criador tem 
com suas próprias teorias. Os problemas com a teoria da evolução fosse real, 
e não houve resoluções convincentes simples. 
Progredindo nos meus estudos, eu lentamente percebeu que a evolução 
sobrevive como um paradigma somente enquanto a evidência é escolhido e 
eleitos, e da grande piscina de dados que está acumulando na vida é ignora-
da. À medida que a profundidade e amplitude de conhecimento aumenta 
humanos, ele lava sobre nós uma avalanche de provas profunda e ampla, 
tudo apontando para a conclusão de que a vida é o resultado do proje-
to. Apenas um pequeno subconjunto de provas, escolhidos com cuidado, po-
de ser usado para construir uma história de vida evoluir a partir de precur-
sores não-vivos. Ciência não funciona na base de escolher e escolher os da-
113 
 
dos para atender a uma teoria estimado. Eu escolhi o caminho da ciência, 
que também acontece a ser o caminho da fé no Criador. 
Eu acredito que Deus fornece evidências de Seu poder criador para que 
todos possam experimentar pessoalmente em nossas vidas. Para conhecer o 
Criador não requer um grau avançado na ciência ou teologia. Cada um de 
nós tem a oportunidade de experimentar o Seu poder criativo em recriar o 
Seu caráter em nós, passo a passo, dia a dia. 
 
 114 
 
john r. rankin 
 
Física Matemática 
 
Quando perguntamos sobre as origens de tudo, quais são as op-
ções? Nós, basicamente, realmente só tem duas opções: evolução ou cria-
ção. Evolução tem seus problemas e nenhum cientista nega isso. Mas isso 
não responde a pergunta de por que eu acredito na criação. As teorias po-
dem ser facilmente remendado com os pressupostos extras e explicações 
mais tortuosos e poderia não as áreas problemáticas simplesmente ser colo-
cado para baixo para o nosso atual estado de conhecimento? Não podería-
mos simplesmente esperar que, num futuro não muito distante, com mais 
pesquisa, cada um espinhoso problema especial na evolução acabará por 
ficar resolvido de forma satisfatória, um por um? Na minha perspectiva, no 
entanto, se pensarmos as áreas problemáticas da evolução como "buracos" 
na teoria, esses buracos estão cada vez maiores com o tempo, e eles não es-
tão indo embora. 
Evolução abrange um amplo leque de disciplinas científicas, tais que 
nenhuma área é suficiente para refutar a teoria. Nos dias anteriores, os cien-
115 
 
tistas aceitaram a garantia de que, embora eles tinham dificuldades insupe-
ráveis com evolução em sua própria área de trabalho científico, a evolução 
"funciona" e faz sentido em outras áreas de pesquisa e na ciência básica em 
geral. Mas, como o passar do tempo, as áreas problemáticas para a evolução 
nas várias disciplinas da ciência não desapareceram, mas permaneceram e 
estão se destacando como "polegares doloridos." Com esta situação, os cien-
tistas tornaram-se consciente das dificuldades para a evolução em todos os 
outros áreas, para além da sua própria. Agora eles estão começando a dizer 
que talvez haja problemas fundamentais com a própria explicação da evolu-
ção. 
Deixe-me descrever a minha área de investigação original e como ela re-
lacionada com a teoria da evolução. Meu trabalho de pesquisa inicial foi na 
área de cosmologia. Trata-se de um estudo profundo de matemática e astro-
nomia e, em particular, a Teoria da Relatividade Geral de Einstein. Na cos-
mologia, temos um número de "modelos cosmológicos" que estudamos. Estas 
são soluções matemáticas das equações de Einstein que descrevem diferen-
tes universos possíveis permitidas de acordo com as leis da física. Meu proje-
to de pesquisa foi o de buscar a pergunta: se o universo começou como uma 
distribuição homogênea de gases e plasma atômicas, que as pequenas flutu-
ações estatísticas típicas de densidade crescer e se condensam sob as leis 
conhecidas da gravidade para formar protogaláxias, os precursores de galá-
xias com todos os seus componentes complexos de aglomerados globulares, 
estrelas, planetas, luas, asteróides e cometas de hoje? 
Esta é a crença atual da teoria da evolução: a de que um universo inici-
almente homogênea e desinteressante se diferenciaram ao longo de bilhões 
de anos para a estruturacomplexa e bonita de objetos inter-relacionados 
que sabemos e vemos hoje. A atitude do meu supervisor da pesquisa foi: 
"Nós estamos aqui; portanto, temos de ter evoluído! ", e por suposição tudo 
evoluiu de um estado gasoso uniforme. 
Esta é certamente uma grande questão e para enfrentá-lo eu olhei para 
as fases iniciais deste processo deveria.Então, a pergunta que eu abordado 
foi: será que flutuações estatísticas nos modelos cosmológicos atualmente 
 116 
 
acredita-se que as representações realistas da estrutura cosmológica do uni-
verso crescer sob as leis gravitacionais da relatividade geral para o nível de 
tornar-se estatisticamente significativa? Equações linearizadas são adequa-
dos para o fundo espera flutuações de densidade aleatória. Se estas equa-
ções dizer que, para os modelos cosmológicos padrão, aleatórios (insignifi-
cantes) flutuações iniciais vai crescer ao longo do tempo cosmológico (medi-
do em bilhões de anos) para tornar-se estatisticamente significativa, altura 
em que as equações linearizadas quebrar e um tratamento matemático to-
talmente não-linear é necessária -então nós estabelecemos as bases para a 
teoria da evolução. 
Após cinco anos de pesquisa matemática pesada concentrada em um 
presente pergunta, a resposta veio: não. Na verdade, houve um crescimento 
nas flutuações iniciais, mas, mesmo com mais de 10 ou 20.000 milhões ano, 
as flutuações estatísticas iniciais na densidade ainda estavam no nível de 
flutuação que poderia ser esperado em razão estatísticos em um universo 
homogêneo. Pesquisas anteriores já haviam parecia indicar que flutuação 
estatística seria condensar rapidamente. No entanto, esses cálculos tinha 
sido feito no fundo de modelos cosmológicos irrealistas, ou seja, modelos que 
eram estáticas e em sua maioria não-relativística. Estes modelos estáticos 
não poderia ser justificada do ponto de vista da teoria física ou a partir de 
observações cosmológicas e que agora sabemos sobre o universo. 
Naturalmente, esse resultado foi uma grande decepção para os crentes 
fortes da teoria da evolução. Parecia óbvio que a gravidade faria esta tarefa 
simples necessária na base da teoria da evolução. O que estava contrariando 
a força natural da gravidade na condensação flutuações foi a expansão do 
próprio universo, que é também um produto das leis da gravitação. A reação 
normal para um resultado tão negativo é a busca de alternativas considera-
ções, além de gravidade, que poderiam estar envolvidos para gerar flutua-
ções significativas. Por exemplo, a termodinâmica, isto é, as flutuações na 
distribuição de calor e o fluxo de calor, poderia "auxiliar" gravidade para fa-
zer o seu trabalho. Outra idéia é chamar a interação entre os diferentes 
componentes de fluidos no modelo cosmológico: radiação, tipos de plasma e 
117 
 
poeira. Talvez o ponto de dissociação entre a radiação ea matéria é um estí-
mulo significativo o suficiente para acelerar o processo de formação protoga-
láxia. Um terceiro tipo de mecanismo é recorrer à turbulência para neutrali-
zar o efeito perturbador da expansão do universo sobre o processo de forma-
ção protogaláxia. 
Cada um desses mecanismos adicionais de apoio à formação de galá-
xias traz maior complexidade matemática para o problema. É fácil de manter 
a linha padrão da teoria da evolução que um universo homogêneo gasoso 
evoluiu para um universo galáctico hierarquicamente estruturada, invocan-
do mecanismos complexos como estes, para que a prova ainda é notável e 
deve permanecer assim por algum tempo, por causa da enormemente maior 
complexidade da matemática envolvida nas novas explicações. No entanto, 
as indicações são bastante claro que os efeitos do calor, transferência de 
energia entre os componentes do fluido, e a turbulência são perturbadoras 
para o crescimento das flutuações de densidade. 
Este é um exemplo de uma área de pesquisa de uma grande falha na 
explicação evolução a partir do qual a evolução nunca se recuperou. E ainda 
os livros ainda continuam a sair em números crescentes, dizendo que a ex-
plicação evolução é correta e incorporando a idéia de que, no início do uni-
verso, gases condensados para formar protogaláxias, que mais condensada 
em galáxias de estrelas e planetas, com o surgimento da vida. Não ouvimos 
falar de qualquer um desses apoiadores estar disposto a passar-se anos de 
suas vidas perseguindo a matemática complexos envolvidos na sua remen-
dada mas teorias não provadas? Alternativamente, eles estão dispostos a pa-
gar a outros para fazer este trabalho e se aproximar dos problemas objeti-
vamente, isto é, disposto a aceitar que a teoria física pode resultar em uma 
resposta negativa, o que indica que suas explicações modificados também 
estão errados? 
Infelizmente, os defensores da evolução agora parecem estar menos dis-
postos a apoiar ou perseguir essa pesquisa se. Como resultado, há poucos 
pesquisadores deixada no campo, com exceção da população a mudar de 
estudantes de pesquisa do último ano. Depois de toda a investigação até à 
 118 
 
data, ainda não somos capazes de explicar a origem das galáxias como falta 
de homogeneidade do universo a partir da perspectiva da evolução. Parece 
que estamos, de fato, para ser mais longe de uma explicação satisfatória das 
origens galácticas evolutivas do que éramos quando começamos a estudar o 
assunto, usando a teoria da física moderna. Como em um campo da ciência, 
portanto, em todos os outros, não somos capazes de explicar a origem das 
realidades belas e complexas deste mundo a partir de uma abordagem evo-
lucionista. 
O ônus da evolução é para explicar tudo, incluindo a matemática, a ló-
gica e os processos de pensamento envolvidos. Esta é uma carga que aumen-
ta em tamanho como do conhecimento continua a crescer. É um fardo que 
tira os nossos alicerces firmes para o pensamento ea explicação científi-
ca. Talvez a abordagem evolucionista está errado, então? 
A abordagem criacionista nos permite ter um mundo extremamente 
complexo e bonita no início, pronto para nós para explorar as suas maravi-
lhas cientificamente. Esta é a abordagem que nos coloca em uma base sóli-
da, e é por isso que eu acredito na criação, em vez de evolução. 
 
119 
 
bob hosken 
 
Bioquímica 
 
Meu primeiro ano na universidade foi um dos períodos mais difíceis e 
emocionantes da minha vida. De repente eu não era mais uma criança; Eu 
era independente, ter de interpretar o mundo para mim, planejar meu pró-
prio futuro e determinar os meus próprios valores da vida. Eu não tinha cer-
teza do que eu deveria estudar, e meu grupo de amigos do ensino médio se 
desintegrou como alguns amigos escolheu estudar artes, enquanto outros 
entraram em lei, odontologia, ou comércio. Enquanto eu tive muitas pales-
tras memoráveis no primeiro ano, alguns dos quais são mais esquecidos, foi 
a uma palestra sobre a glicólise eo ciclo de Krebs, que destacou-se, abrindo-
se para mim um novo mundo: as maravilhas de bioquímica e biologia mole-
cular. Achei as etapas metabólicas envolvidas na síntese e liberação de ener-
gia química através da fotossíntese e fosforilação oxidativa, absolutamente 
maravilhoso. Eu não poderia obter o suficiente dele, eu tinha de se tornar 
um bioquímico. 
 120 
 
Neste assunto também tivemos várias palestras sobre biologia evolutiva, 
e enquanto os conceitos eram interessantes, eles não me excita intelectual 
ou emocionalmente. Para mim, desvendar os segredos do metabolismo foi 
como abrir o livro da vida. Tinha que haver um designer para que este sis-
tema funcione, e para mim isso não foi acaso, mas a mão de Deus. 
Depois de se formar em química e bioquímica, comecei minha carreirade pós-graduação, com foco na biossíntese, estrutura e função das proteí-
nas. Eu trabalhei com uma equipe para determinar as sequências de amino-
ácidos da mioglobina e da hemoglobina a partir de uma gama de marsupiais 
e monotremados australianos, com o objetivo de determinar as relações filo-
genéticas desses animais únicos. Marsupiais são Desmodilliscus animais e 
incluem os cangurus, enquanto os monotremados botam ovos e incluem a 
equidna eo ornitorrinco, e são essas características que tornam este último 
tão interessante para o taxonomista. Tendo em conta que o ornitorrinco põe 
ovos, tem um bico de pato-like, pés de pato, e um rabo peludo, não é surpre-
endente que algumas pessoas o viram como um elo perdido na evolução dos 
animais. 
Verificou-se que as sequências de aminoácidos para a mioglobina e he-
moglobina a partir de várias espécies de canguru, eqüidna, e ornitorrinco 
eram diferentes, e a informação da sequência podia ser utilizada para avaliar 
as relações filogenéticas de estes animais. Isto poderia, então, ser ligado à 
radiação dos animais associados com a deriva continental eo registro evolu-
cionário. 
Quando estes resultados foram muito interessantes, a coisa mais emo-
cionante para mim sobre este trabalho foi o de ter proporcionado relativas a 
arquitetura molecular de cada espécie de hemoglobina para as necessidades 
fisiológicas únicas das espécies animais estudadas. 
Em outras palavras, em um estudo sobre a relação entre a estrutura ea 
função da hemoglobina em várias espécies de marsupiais e monotremados, 
descobri-lo mais significativo para interpretar a estrutura da hemoglobina 
em relação às demandas fisiológicas únicas de cada espécie. Um rato mar-
supial tem uma maior taxa de metabolismo do que um grande canguru, tão 
121 
 
pequenos marsupiais precisa de uma hemoglobina com uma estrutura proje-
tada para fornecer oxigênio para os tecidos de forma mais eficiente do que o 
exigido em grandes animais, e eu achei que este seja realmente o caso. Eu 
também investigou a relação da estrutura da hemoglobina e transporte de 
oxigênio no equidna e ornitorrinco, e novamente encontrou o sistema de for-
necimento de oxigênio do ornitorrinco foi bem adequado para mergulho, en-
quanto no equidna foi adequado para construção de galerias. O projeto de lei 
do ornitorrinco foi encontrado para ser equipado com eletrorreceptores incri-
velmente sensíveis, capazes de detectar a contração muscular de rapina pe-
quena, incluindo libélula ou larvas efeméride. Isso permite que o ornitorrinco 
para encontrar alimento nas águas turvas em que vive. Esses tipos de acha-
dos indicam-me que cada animal é, de alguma maneira excepcionalmente 
projetados para atender seu ambiente particular, e eu não posso ajudar, 
mas atribuir a complexidade do projeto a um Criador, ao invés de forças evo-
lutivas aleatórias. 
O argumento de design na natureza como uma evidência de um Criador 
não é nova. William Paley, em suaTeologia Natural na década de 1860, usou 
esse tipo de argumento geral. Ele foi, no entanto, não é capaz de aproveitar 
os insights fornecidos pela biologia molecular moderna. Embora estes argu-
mentos são em parte com base em paradigmas não científicos, o que há de 
novo? A maioria das pessoas, de fato, tomar a decisão mais importante na 
vida de paradigmas não-científicas. Hoje, ao refletir sobre a arquitetura ori-
ginal dos sistemas moleculares que compõem a vida, tenho a certeza que eu 
não vou ser a última pessoa a concluir que "deve haver um arquiteto." 
Eu tenho visto a minha experiência primeiras pesquisas na área de es-
trutura e função das proteínas como um privilégio, não só porque me pro-
porcionou conhecimentos maravilhosos em desenho molecular e função, 
mas também porque, desde os insights para apreciar os avanços posteriores 
que estavam a tomar coloque em bioquímica e biologia molecular. I pode 
agora apreciar mais do que nunca, a complexidade do mecanismo de contro-
le molecular envolvido no metabolismo e os sistemas de defesa imunológica 
do organismo. A palestra de uma hora em estudos primeiros anos universi-
 122 
 
tários da glicólise e do ciclo de Krebs, que tinha iniciado o meu interesse em 
bioquímica, poderia agora ser expandida para preencher muitos livros, e eu 
não pode conceber como tal sistema poderia evoluir. Tem que haver um pro-
jetista inteligente, e este é o meu Deus pessoal. 
 
123 
 
james s. allan 
 
Genética 
 
Como biólogo no campo da população e genética quantitativa, eu acre-
ditava na teoria da evolução por quase 40 anos. Durante esse período da 
minha vida, os requisitos de longa data da teoria realmente não me diz res-
peito.Chance (deriva genética) e da seleção natural em resposta a mutação 
do gene e / ou alterações ambientais parecia ser mecanismos logicamente 
aceitáveis para a extensão assumida de radiação adaptativa. 
Minha pesquisa envolveu o uso de métodos biométricos de análise. Eu 
estava preocupado em prever as taxas de variação genética como resultado 
da aplicação de procedimentos de selecção artificial de diferentes intensida-
des, com base em diferentes tipos e quantidades de informação. A precisão 
da previsão da taxa de variação genética pode ser calculada teoricamente, e 
os resultados podem, em muitos casos, e, a curto prazo, ser verificado empi-
ricamente. A mudança no mérito genético (e mérito fenotípica associada) de 
uma geração para a próxima é devido a alterações nas freqüências relativas 
dos genes subjacentes. 
 124 
 
Ao longo de todos esses anos, porque eu aceitei o "fato" da evolução, 
não vi razão para diferenciar, em princípio, entre as mudanças na frequência 
gênica relativa como uma consequência de uma de curto prazo ou a seleção 
natural a longo prazo. Para mim, essas formas de seleção resultou em ape-
nas um princípio simples de mudança de freqüência gênica relativa, ea es-
sência da teoria da evolução é a mudança na frequência gênica relativa, co-
mo resultado da deriva genética e da seleção natural em resposta a mutação 
genética e / ou mudanças ambientais. 
Quando, em um estágio bastante avançado da minha carreira, eu me 
tornei um cristão, comecei a ler a Bíblia com reverência e como inteligente 
como eu era capaz. Naquela época, a maioria da minha leitura foi focado no 
Novo Testamento e, como a minha principal preocupação era saber mais de 
Cristo como meu Salvador, a minha opinião sobre a teoria da evolução per-
maneceu incontestada. Eu não, na verdade, dar-lhe muita atenção. 
Um dia, depois que eu tinha sido expondo a universalidade do DNA co-
mo evidência para a teoria da evolução, a minha mulher, que tinha sido um 
cristão por muito mais tempo do que eu, me perguntou se havia alguma ra-
zão para Deus ter usado outros sistemas genéticos. Só uma pergunta sim-
ples, mas que me estimulou a me perguntar muito mais. 
Houve alguma razão para Deus ter formas de vida criadas com base no 
ABC ... PQR ... e XYZ, bem como DNA?Foram que isso, ele teria influenciado 
a minha crença na teoria da evolução, ou eu teria interpretado como um 
número de origens independentes de vida? 
Houve alguma razão por que Deus não deveria ter criado todas as for-
mas de vida como "variações sobre temas" e assim por ter fornecido os graus 
ordenadas observados de semelhança genética e fenotípica como evidenciado 
na classificação taxonômica? Parentes tendem a assemelhar-se a um outro 
em características físicas, funcionais e comportamentais. Este é um fenôme-
no que é fundamental para a ciência da genética. A semelhança é devido ao 
fato de que os parentes, compartilhando no pool genético comum de uma 
população de reprodução, têm genes em comum. Quanto mais pertoa rela-
ção, maior é a proporção de genes em comum e, portanto, maior é o grau de 
125 
 
semelhança. A teoria da evolução pressupõe uma origem comum para todas 
as formas de vida e, portanto, infere-se que as espécies, gêneros, famílias, 
ordens, etc. são geneticamente relacionados. Todos eles apresentam alguns 
genes com estrutura e função semelhante, sim, mas que isso implica relação 
genética, no sentido normal, dentro da espécie, e foi um a liberdade de as-
sumir uma origem comum para todas as formas de vida? Houve alguma ra-
zão para que Deus deveria ter criado diferentes espécies, gêneros etc. de 
maneiras completamente diferentes e com completamente diferentes genes? 
Eu, então, sentiu a necessidade de fazer perguntas de natureza mais ci-
entífica sobre a validade de hipóteses evolutivas. Apresento aqui dois aspec-
tos decorrentes de tais questões relativas à evolução do homem alegou. 
1. O citocromo-c é uma proteína e é um produto do gene. Ele funciona 
como uma enzima chave em reacções de oxidação e parece ocorrer em prati-
camente todos os organismos vivos. Existem 20 aminoácidos diferen-
tes.Citocromo-c é composto por uma cadeia de 112 aminoácidos, dos quais 
19 ocorrem exatamente nas mesmas posições ordem seqüencial em todos os 
organismos testados. As diferenças na identidade e as restantes posições de 
93 aminoácidos são considerados como sendo o resultado de substituição 
mutacional durante o curso da evolução. A constituição de ácido amino-
humana de citocromo-c difere daquela de muitas, mas não todas as outras 
espécies. Não existem diferenças na citocromo-c tomadas a partir de seres 
humanos e de chimpanzés, e apenas uma diferença entre humana citocro-
mo-c (o aminoácido isoleucina na posição 66) e que a partir do macaco Rhe-
sus (treonina nessa posição). O número de diferenças na citocromo-c de vá-
rias espécies em comparação com a dos seres humanos são: vaca, porco e 
ovelha (10), cavalo (12), galinha e peru (13), Cascavel (14), cações (23), fly 
(25), o trigo (35), levedura (44), etc. 1 Informações dessa natureza é usado 
para construir árvores filogenéticas de relação genética assumido. Isto é 
apresentado como evidência de evolução a um nível molecular e, entre ou-
tras coisas, conclui-se que o homem e o chimpanzé têm um ancestral co-
mum relativamente recente. Assumindo por causa do argumento de que isso 
é correto, se a constituição de citocromo-c fornecer provas para a evolução? 
 126 
 
O facto de citocromo-c tem um número fixo de 112 aminoácidos é uma 
indicação da importância da estrutura tridimensional da molécula, isto é, há 
uma restrição estrutural sobre o número total de aminoácidos. Por outro la-
do, apenas 19 dos 112 são idênticos em todos os organismos testados. Uma 
vez que a identidade e as restantes posições de 93 aminoácidos diferem en-
tre os organismos excepto, por exemplo, no caso do homem e do chimpanzé, 
é razoável concluir que não há restrições funcionais sobre a substituição 
destes aminoácidos restantes. 
Para além do único gene que controla a constituição de citocromo-c, os 
seres humanos e chimpanzés diferem em muitos milhares de outros ge-
nes. Como uma estimativa conservadora, digamos 5000. O que a teoria da 
evolução está dizendo é que, enquanto os seres humanos e os chimpanzés 
evoluíram de forma independente a partir de um ancestral comum, de modo 
a agora diferem nestes 5.000 genes, não houve nenhuma mudança nos 93 
aminoácidos especificados pelo gene citocromo-c, e este apesar de não haver 
restrição funcional sobre as alterações em qualquer um dos últimos. Eu 
acho que isso seja uma afirmação inaceitável. 
De acordo com Weaver e Hedrick, 2 no entanto, a falta de diferenciação 
na constituição de citocromo-c entre humanos e chimpanzés é devido ao (0,3 
x 10 muito lento -9 ) taxa estimada de substituição de aminoácidos no cito-
cromo-c. Como é que esta taxa determinada? Estima-se em função do tempo 
assumiu desde as espécies divergiram, ou seja, o pedido foi assumido com-
provada na suposição de que ela é verdadeira. Devo aceitar este tipo de raci-
ocínio? Existe alguma razão pela qual Deus não deveria ter criado-los em 
praticamente a mesma forma como nós os vemos agora? 
2. A teoria relativa à evolução dos seres humanos de seu ancestral as-
sumida em comum com o chimpanzé requer milhões de anos de mutação, 
deriva genética e seleção natural antes do aparecimento do "homem moder-
no". No entanto, quando eu considerar as taxas de mutação, os "preço" da 
substituição de cada novo gene mutante numa população em termos do 
número de "mortes genéticos," assumiu o número de diferenças entre genes 
mutantes fases evolutivas, e o tamanho da população necessário para aco-
127 
 
modar um grande número de mutações sucessivas tais , eu acho que há 
uma notável falta de evidências para a "evolução do homem". Minhas razões 
são as seguintes. 
Haldane 3 considerou este tipo de informação e chegou à conclusão de 
que o número de mortes genéticas necessárias para garantir a substituição 
de um gene para outra por meio da seleção natural é na região de 30 vezes o 
número de indivíduos em uma geração. 4 Usando esta figura , o custo de 
substituição de 5,000 sucessivas, genes mutantes independentes de uma 
população de dimensão constante pode ser calculada. Com base numa taxa 
de mutação média de 10 -6 , o tamanho da população deve ser, pelo menos, 
na ordem de um milhão. Isto implica algumas 150000000000 precursores 
do "homem moderno", precursores que muitas vezes são representados como 
pertencentes a pequenos grupos de caçadores das cavernas chamado Aus-
tralopithecus que percorriam a savana Africano. Por que há uma tal falta de 
provas em forma de fósseis, ferramentas, ou o que, para a existência de um 
número tão grande de pré-humanos australopithecine-como? 
Poderia, é claro, argumentar que um número tão grande de pessoas fo-
ram espalhados ao longo de milhões de anos, mas acho que a dificuldade 
com isso quando eu olho, não só na falta de provas, mas a realidade do total 
da população. 
De acordo com a 23ª Conferência Geral da População em Pequim, em 
1997, a população humana total da terra em que ano foi avaliada como na 
região de 6.000 milhões de euros, mostrando que houve um aumento notá-
vel nos últimos 200 anos. As estimativas dos números da população de volta 
para o ano de 1500 e uma previsão para o ano de 2080 são apresentados na 
tabela a seguir. 
Ano 1.500 1.650 1.800 1.900 1.950 1.997 2.080 
No. (milhões) 300 550 1.000 1.700 2.500 6.000 10.000 
Extrapolação mais para o passado dá os seguintes números aproxima-
dos: 
Ano -2000 -1000 0 1.000 
 128 
 
No. (milhões) 1 50 100 250 
Acho esses números para estar em estreita concordância com o que se 
esperaria a partir da especificação bíblica depois do Dilúvio, em 2344 aC O 
assumiu existência de milhares de milhões de "pré-humanos" é tanto fisica-
mente e bíblica irrealista. 
Criação em seis dias 
Devo admitir que os seis dias da criação apresentado alguma dificulda-
de para mim. A lógica aparente de conclusões a partir de observações e me-
dições em vários campos da ciência já tinha me levado a duvidar do pouco 
que eu tinha conhecido da Palavra de Deus, na medida em que eu tinha 
concordado com as tentativas de substituí-lo com um conceito alternativo de 
tempo. Mas Deus não diz eras ou anos, meses ou semanas Diz-dia, e que 
geralmente entendem dias para ser períodos de 24 horas. 
Eu então percebi que tinha Deus queria dizer um bilhão de anos, em 
vez de seis dias, Ele poderia ter dito que, muito simplesmente, da maneira 
que Ele falou a Abraão: "Farei a tua descendência como o pó da terra, para 
que se alguém puder contaro pó, em seguida, sua prole pode ser contado 
"( Gen. 13:16 ). Da mesma maneira que Ele poderia ter dito: "Eu levei tantos 
anos como há partículas de poeira na terra para criar os céus, a terra, os 
mares e tudo o que neles há" e que teria soado muito impressionante, mas 
Ele disse que seis dias . Ele teria dito isso se fosse de nenhuma preocupação? 
Agora acredito que Deus significa, literalmente, o que Ele diz e escreve, 
e que não há nenhuma razão para olhar para o simbolismo. A palavra dia é 
usada com tanta frequência e com uma implicação tão clara de ser um perí-
odo normal de 24 horas que interpretá-lo disposições em contrário, a meu 
ver, um trecho inacreditável da imaginação. (Veja também Jer. 33:20 ). 
Também é claro para mim que, se alguém deseja acreditar na teoria da 
evolução, uma grande quantidade de Escritura, incluindo o próprio palavra 
falada de Jesus ( Matt.19: 4 , 25:34 ; Marcos 13:19 ; João 05:46 -47 ), tem que ser 
descontado. Então, a quem devemos crer, Deus ou o homem? Creio que 
129 
 
Deus nos dá a resposta quando Ele diz: " Pare de confiar no homem, que tem 
apenas um fôlego em suas narinas.Do que conta é ele? "( Isa.2: 22 ). 
Referências e notas 
1. Dados de Charlotte J. Avers, Genética , Van Nostrand, New York, 
Fig. 16.12, 1.980. 
2. Robert F. Weaver e Philip W. Hedrick, Genética , Wm. C. Brown Pub-
lishers, Dubuque, IA, 1989. 
3. JBS Haldane, o custo de Seleção Natural, J. Genet 55 : 511-24, 1957. 
4. Veja também JF Corvo e M. Kimura, Uma Introdução à Genética de Po-
pulações Theory , Harper e Row Publishers, New York, Seção 5.12, 
1970. 
 
 130 
 
george t. javor 
 
Bioquímica 
 
Eu sou um cientista praticante e um crente em uma criação em seis di-
as. É provavelmente seguro assumir que a maioria dos cientistas contempo-
râneos não aceitam a autenticidade do relato da criação de Gênesis 1 e 2. A 
razão para isso não é difícil de adivinhar. Não há nenhuma evidência de que 
o escritor do livro de Gênesis estava ciente da existência de força gravitacio-
nal, de átomos, nêutrons, prótons e elétrons, da massa da Terra, ou das di-
mensões do sistema solar. Em outras palavras, a partir de uma perspectiva 
moderna, o relato da criação do livro de Gênesis foi escrito em um fundo de 
ignorância científica. 
Por isso, vamos olhar para o mundo a partir de nossa perspectiva mo-
derna, e perguntar se é razoável supor que ele surgiu em seis dias. Agora 
sabemos que o nosso é um mundo extremamente complexo. Seus compo-
nentes inanimados, as massas gigantescas de terra, água e ar, estão em um 
fluxo contínuo, e ainda há muito a aprender sobre suas dinâmicas. Este é 
131 
 
dolorosamente claro quando vemos como inadequada são os esforços para 
prever o tempo, furacões ou terremotos. 
Notamos as nascentes nas montanhas dão origem a rios, que desaguam 
em lagos e oceanos. As águas dos oceanos, em seguida, retornar para as 
montanhas por meio de chuva e neve e por caminhos subterrâneos. O ciclo 
da água banha a superfície da Terra e é indispensável para a existência de 
vida. Assim são os ciclos dos elementos carbono, nitrogênio e enxofre através 
da biosfera. 
O tema do ciclo de fato está em toda parte do movimento dos elétrons 
ao redor do núcleo atômico com a rotação da Terra em torno do sol. Ciclos 
não tem começo nem fim. De modo a trazê-los à existência, as forças respon-
sáveis pelos ciclos tem que ser equilibrada, e se houver vários passos neces-
sários para a realização de um ciclo, todos os componentes do ciclo tem que ser 
posto em prática . Ciclos falar de organização, de design, derápida implementa-
ção e de um designer de . 
A complexidade do mundo animado é ordens de magnitude maior do 
que a de natureza inanimada. A terra é coberta com multidões de diferentes 
formas de vida. Com a exceção de alguns microorganismos, todas as formas 
de vida estão a funcionar com energia solar, direta ou indiretamente. As 
plantas captam a energia da luz do sol por seus painéis solares verdes e em-
pacotá-lo em entidades químicas estáveis, tais como hidratos de carbo-
no. Estes açúcares tornar a fonte de energia para todos os organismos que 
são "desafiados fotossinteticamente." 
Ter capacidade fotossintética não torna as plantas completamente auto-
suficiente. Na ausência de microrganismos do solo que convertem o gás de 
azoto do ar para dentro nitratos úteis, as plantas não podem crescer. A exis-
tência de plantas depende completamente micróbios fixadoras de nitrogê-
nio. Outros microorganismos do solo degradam a matéria orgânica morta, 
reciclando assim os preciosos elementos de carbono, nitrogênio, enxofre e 
fósforo. 
A fotossíntese faz o oxigênio disponível para todos os organismos não 
bacterianas. Oxigénio, é claro, é utilizado pelos organismos para queimar os 
 132 
 
hidratos de carbono. Isso é feito a taxas tão lentas que a energia do sol não é 
perdido na forma de calor, mas está preso na forma da "moeda" universal de 
energia, trifosfato de adenosina ou ATP. Um dos produtos desta combustão 
lenta, dióxido de carbono, mas não é perdido utilizada pelas plantas para o 
seu crescimento. Por esses meios, todo organismo vivo está ligado a uma re-
de de energia solar utilizando-gigante. 
O que temos aqui é uma perfeita integração de rotação da terra em tor-
no do sol com o fenômeno da vida em nosso planeta. É rebuscado para suge-
rir que o Criador do sol e da terra é também o engenheiro que projetou os 
organismos vivos a energia solar? 
Os recentes avanços na biologia nos permite perguntar se ainda é razo-
ável supor que os organismos vivos evoluíram em uma terra primordial hipo-
tética de mixes de produtos químicos orgânicos. No momento em que as ver-
sões modernas dessas teorias foram entretidos em primeiro lugar, em 1920, 
tão pouco se sabia sobre as realidades bioquímicas que sustentam organis-
mos vivos que tais propostas parecia razoável. Mas agora sabemos que, 
mesmo a mais simples das células vivas, bactérias (que não são parasitas), 
deve conter milhares de proteínas complexas estruturais e catalíticas, uma 
variedade de ácidos nucléicos, centenas de pequenas moléculas biológicas, 
tudo em um estado estacionário de não equilíbrio dinâmico . 
Dentro das células vivas, vemos inúmeras séries de conversões quími-
cas interligadas ("Caminhos") que estão funcionando sem interrupção. Suas 
atividades contínuas são devidos a fontes estáveis de material ea utilização 
contínua de produtos finais de partida. A reciclagem de resíduos de precur-
sores biossintéticos completa o ciclismode matéria através de sistemas vivos. 
A ausência de qualquer componente destes complexa série de alterações 
químicas fará operação com defeito ou até mesmo a morte para a célula. É 
razoável, portanto, supor que, quando células vivas foram levados primeiro 
para a existência, todos os seus componentes deve ter estado presente e funcio-
nando? Se isto é assim, então as células vivas tiveram que ser feitas rapida-
mente. 
133 
 
A mesma sugestão pode ser feita para todos os componentes do sistema 
ecológico, onde existe apoio mútuo e interdependência. É sensato supor que 
estes foram criados simultaneamente. (Para ter certeza, a imagem é turva 
por predação, que não fazia parte da ordem criada original.) 
Se tivéssemos conhecimento completo de todos os aspectos do nosso 
mundo físico, animados e inanimados, poderíamos calcular o número de in-
venções que são representados neles. Quando afirmamos que o nosso mun-
do foi criado por um Criador, que implica a existência de uma mente que 
não só inventou a natureza, mas trouxe tudo à existência. A grandeza de um 
Deus tal não pode ser exagerada. 
Se nãoentender como um mundo como o nosso poderia ser criado em 
seis dias, precisamos perguntar como um mundo como o nosso poderia ser 
criada em tudo. Vamos ter que admitir que nós simplesmente não sabe-
mos. A diferença entre um crente do século 20 no final do Deus Criador e 
aquele que vive em 1500 aC, no tempo de Moisés, resume-se ao fato de que 
agora temos uma melhor perspectiva sobre a grandeza do Senhor. 
Para o crente, que também é um cientista, as palavras da Bíblia: " Por-
que em seis dias fez o Senhor o céu ea terra, o mar e tudo o que é "(Êxodo 20:11. ) 
ainda faz sentido maravilhoso. 
 
 134 
 
dwain l. ford 
 
Química Orgânica 
 
Como um menino que cresceu em uma fazenda em Minnesota, eu vim a 
apreciar as histórias da Bíblia em casa e na igreja. Apesar da minha leve ca-
so de dislexia, eu terminei de ler a Bíblia inteira por sobre o tempo que me 
formei na escola primária. Minha fé em Deus foi reforçada por numerosas 
orações respondidas. 
Quando eu entrei na escola de pós-graduação, em 1958, para trabalhar 
em direção a um Ph.D. em química, a minha fé nas Escrituras foi seriamente 
desafiado pelo meu professor principal. Eu me perguntava se era possível 
que eu estivesse errado toda a minha vida e meu professor de direito. Ele 
parecia muito certo sobre suas idéias e ele me queria para fazer a pesquisa 
para o desenvolvimento de sua teoria da evolução bioquímica. Desde que eu 
era cético em relação a sua teoria, me pediram para testemunhar cada uma 
das conclusões significativas de outro estudante de graduação trabalhando 
em pesquisa evolucionária ao meu lado no laboratório. 
135 
 
Como um cientista e um cristão, tenho sido forçado a pesar as evidên-
cias disponíveis, tanto a ciência e as Escrituras em uma área em que a prova 
experimental é impossível de alcançar. Depois de examinar ambos os lados 
desta questão há 40 anos, eu apresentar os seguintes motivos que me man-
tiveram a minha fé em Deus como o Criador. 
Evolução química, com base na atividade aleatória de moléculas, não dá 
conta de forma adequada para a origem das proteínas necessárias até mes-
mo para o organismo vivo mais simples conhecido, Mycoplasma genitalium .Esta 
bactéria tem um cromossoma, uma célula de membrana, mas falta-lhe uma 
parede celular e tem o menor genoma de qualquer organismo conhecido au-
to-replicante. Tem 470 genes, que contêm uma média de 1.040 pares de ba-
ses de nucleótido (pb). Isto implica que a proteína de tamanho médio codifi-
cados por estes genes contém cerca de 347 aminoácidos. A probabilidade de 
formar, por um método de montagem aleatória, uma tal molécula de proteí-
na de tamanho médio, contendo os resíduos de aminoácidos numa sequên-
cia é necessária apenas 1/10 451 . 
Se a Terra fosse feito de carbono puro que iria conter apenas cerca de 
10 a 50 átomos de carbono, mas mais do que 10 451 seria necessário átomos de 
carbono, a fim de fazer aminoácidos suficientes para formar as proteínas de 
alcançar a probabilidade de produzir uma molécula de proteína com a se-
quência prescrita. Em outras palavras, seria necessária uma quantidade de 
carbono, cerca de 10 401 vezes o tamanho da terra, a fim de alcançar a proba-
bilidade de formação de uma molécula de proteína necessária com as especi-
ficações acima! Ao perceber que a probabilidade de produzir proteínas por 
um método de montagem aleatória é extremamente pequenos, alguns propu-
seram que o DNA foi formado por evolução química primeira e em seguida foi 
usado para dirigir a síntese da proteína. Esta troca um problema por ou-
tro. A montagem aleatória de um gene contendo 1040 pb de código para uma 
proteína especificada seria provável que exigem tanto ou mais carbono do 
que os necessários para fazer a proteína directamente através de um método 
de montagem aleatória. 
 136 
 
Com um problema este grande na formação de um gene, imagine o pro-
blema de formar os 470 genes específicos encontrados em um cromossomo 
que contém 580.070 pb: M. genitalium . Michael Behe, em seu livro de 1996 A 
Caixa Preta de Darwin , usa o termo "complexidade irredutível" para se referir a 
essas situações em que todas as condições devem ser satisfeitas simultane-
amente, para que o organismo para sobreviver. 
Apesar do entusiasmo nos anos 1950 e início dos anos 1960 gerados 
pela pesquisa com base na teoria da evolução química, o resultado líquido é 
hoje uma compreensão mais clara da magnitude do problema da origem de 
proteínas, DNA e de vida, sem ter encontrado as respostas. Uma vez que o 
único método conhecido na natureza para a produção eficiente de proteínas 
envolve DNA, mRNA e tRNA interagindo com proteínas como a RNA polime-
rase, tRNA sintetases e proteínas ribossomais, parece razoável considerar a 
possibilidade de que todos foram formados ao mesmo tempo, como parte de 
um projeto inteligente. 
Mesmo que haja aceitação geral da prova para as pequenas mudanças 
genéticas que podem ser referidos como microevolução, provas concretas pa-
ra a formação de novas espécies por macroevolução está faltando. 
Evidências para o design inteligente é generalizada na natureza. Por 
exemplo: 
a. O flagelo rotativo motorizado de algumas bactérias. 
b. A coagulação do sangue e seu controle. 
c. O elevado grau de organização dentro de uma célula típica. 
d. A divisão celular e seu controle. 
e. O sistema para a síntese de proteínas. 
f. O olho humano. 
g. A cadeia respiratória baseada na mitocôndria altamente organi-
zadas. 
h. A via biossintética na qual acetil-CoA é o composto chave. 
Acetil-CoA é derivado principalmente a partir de ácidos gordos e de glu-
cose e também pode servir como um intermediário na conversão de um ex-
cesso de hidrato de carbono em gordura. A oxidação de acetil-CoA nos resul-
137 
 
tados do ciclo do ácido cítrico, por meio do sistema de transporte de elec-
trões, no armazenamento de energia na forma de ATP para as sínteses quí-
micas ou contracção muscular. A acetil-CoA também pode servir como mate-
rial de partida para a síntese de uma grande variedade de produtos, tais co-
mo a borracha natural, aroma de lírio das flores de vale, óleo de rosas, o 
mentol, óleo de gengibre, óleo de aipo, óleo de cravo , carotenos, vitaminas A, 
D, E e K, além de todos os esteróides, tais como colesterol, a fêmea hormo-
nas progesterona e estradiol, a hormona masculina testosterona, etc. Esta é 
uma pequena amostra de a ampla variedade de produtos naturais derivados 
de acetil CoA. 
Por que não os seres humanos produzem borracha natural em nossos 
corpos, em vez de cerca de 50 tipos de esteróides? Os tipos de produtos, a 
partir desta via cuidadosamente regulado, são determinadas pelas enzimas 
específicas em que as espécies que se encontram presentes nesse momen-
to. Os produtos predominantes a partir desta via pode variar com o tempo 
para uma dada espécie. O delicado equilíbrio que existe nesta via pode ser 
ilustrada pelo fato de que as mulheres fazem o seu hormônio feminino es-
tradiol a partir do hormônio masculino testosterona, que eles também pro-
duzem. Este facto não constitui um problema a não ser que uma mulher de-
senvolver cancro supra-renal, o que aumenta a quantidade de tecido adrenal 
capaz de produzir testosterona, assim como outros esteróides. O primeiro 
sintoma geralmente observado por uma mulher com câncer de adrenal é que 
ela de repente tem de fazer a barba todos os dias e sua voz reduz em campo, 
devido à produção de testosterona mais rápido do que seu corpo pode con-
vertê-lo em estradiol. Parece muito improvável que uma via extremamente 
complexo como este, com todos os seus processos comunicantes e enzimas 
necessárias, poderia surgir poracaso, sem um projetista inteligente. Não ve-
jo argumentos convincentes, com base na evolução química ou a evolução 
darwiniana, que a tornam mais razoável para mim acreditar na evolução do 
que na criação. 
Assim como as teorias científicas com base na interpretação dos dados 
obtidos pela observação do mundo natural nunca são absolutamente com-
 138 
 
provada, da mesma forma que eu posso nunca provar que a conta da criação 
do Gênesis é verdadeiro. Eu não era uma testemunha ocular, mas, como 
cristão eu posso, pela fé, procure o depoimento de testemunhas ocula-
res. Quem eram essas testemunhas oculares dos eventos da criação? Deus 
( Gn 1: 1 ), o Espírito Santo ou Espírito de Deus ( Gn 1: 2 ), Jesus Cristo, a Pa-
lavra ( João 1: 1-14 ). 
Os escritores da Bíblia estavam sob a inspiração de Deus (testemunha), 
como eles escreveram e foram movidos pelo Espírito Santo (testemu-
nha). Relatório de progresso diário de Deus durante a Semana da Criação 
afirmou que "foi bom" ou "muito bom". Cristo (testemunha), o Criador de to-
das as coisas, aprovou o relatório da criação de Gênesis, citando-o e criti-
cando os outros por sua ignorância dele. Deus escreveu na pedra que Ele 
havia criado em seis dias, e Ele é citado duas vezes em Êxodo dizendo a Moi-
sés para dizer aos israelitas que fato, bem ... e eu acredito nele. 
 
139 
 
angela meyer 
 
Ciência da Horticultura 
 
Há várias razões que eu acredito no relato bíblico da criação. 
Em primeiro lugar, creio que a Bíblia é a Palavra de Deus, precisa e 
verdadeira em tudo o que ele diz. Ele foi testado e encontrado para ser ver-
dade na história, a arqueologia ea profecia cumprida. Enquanto nós conti-
nuamos a testá-lo em áreas de ciência, eu acredito que nós vamos encontrá-
lo para ser verdade lá, também. Eu acredito que nós podemos aceitar a auto-
ridade da Bíblia na conta da origem da vida. 
Em segundo lugar, acredito que o relato bíblico da criação, porque é a 
melhor explicação para a complexidade da vida. Eu nunca vi nenhuma evi-
dência para a evolução. Tudo o que vejo à minha volta na natureza aponta 
para um designer divino. 
No meu campo de pesquisa, o controle da floração em plantas de culti-
vo, vejo uma precisão maravilhosa demonstrada. Os processos internos que 
regem a floração em cada espécie são complexas, inter-relacionados e proje-
 140 
 
tados para produzir o melhor resultado para a planta individual, em termos 
de números, a posição ea qualidade das flores e, por isso, a carga de frutas. 
Fatores de controle, tais como temperatura, comprimento do dia, a qua-
lidade da luz e de vários hormônios, agir sobre o processo de floração em di-
ferentes graus, dependendo da espécie, idade da planta, a posição, as condi-
ções de crescimento e temporada. Todo o sistema não está nada bem com-
preendida por nós, meros seres humanos, apesar de tentar modificar e ma-
ximizar o sistema para nosso benefício em horticultura. Isso tudo é tão com-
plexo e tão interdependentes que estes sistemas não podem ter surgido gra-
dualmente por acaso. Todos os sistemas de vida da planta deve ter sido 
completa e operativa no mesmo momento no tempo-no dia 3. É também sig-
nificativo que para a polinização e distribuição de sementes, muitas espécies 
de plantas precisam de animais que foram criados no dia 5 e 6. A mil anos 
fosso entre os dias não proporcionaria para a sobrevivência de muitas plan-
tas. 
Além disso, a extravagância da forma variação, cor e padrões de flores é 
uma expressão clara de um artista divino. Processos evolutivos seria mais 
provável produzir uma exibição muito mais restrito, conservador e utilitário 
(se processos evolutivos foram, de fato, possível). 
Aqui vejo a sabedoria, grandeza e poder do nosso Deus Criador apre-
sentado. 
 
141 
 
stephen grocott 
 
Química Inorgânica 
 
Eu sou um cientista praticante. Por que eu acredito na suposta comple-
tamente refutada, a história de simplório dado no relato de Gênesis da cria-
ção? Por que eu iria querer arriscar a crítica, a alienação ea alegria dos meus 
pares na indústria, as universidades e as sociedades de profissionais? 
A resposta final é que eu sou um cristão, mas, talvez, que é o tema de 
outro ensaio. Em vez disso, deixe-me responder a seguinte pergunta de um 
ponto de vista puramente científico, "Por que eu como um cientista pratican-
te acreditar em uma criação de 6 dias, um jovem Terra e um dilúvio global, 
conforme descrito em uma leitura literal do Gênesis?" Eu ll chamar este pon-
to de vista o criacionista Vista e eu vou chamar a principal visão alternativa 
defendida pela maioria dos cientistas do Evolutionary Vista. 
Agora, antes de responder a esta pergunta, deixe-me dizer-lhe que, co-
mo cientista, não tenho problema algum em tal crença (o criacionista 
View). Nem eu encontrei no meu trabalho quem tem sido capaz de contrariar 
esses argumentos com a ciência. Além disso, eu gosto de discutir este as-
 142 
 
sunto com outros cientistas que crêem na evolução. Por quê? Porque há al-
guns contadores de fundo a uma crença criacionista, mas inúmeros conta-
dores a crença evolutiva. 
De qualquer forma, para a resposta. Há tantas razões "baseados em ci-
ência" para a crença na criação que eu só vou tocar em alguns que intelec-
tualmente me atrai. 
O que é ciência? 
O primeiro lugar para começar é com uma definição de ciência. Muitos 
existem, mas a maioria deles vêm para algo como: "Se algo é científico, é ob-
servável e testável (ou seja, capaz de ser repetido)." 
Agora ele pode surpreender os leitores sem uma base científica para me 
ouvir dizer que muito poucos cientistas têm qualquer idéia real do que é ci-
ência. No entanto, se você é um cientista provavelmente você vai reconhecer 
a verdade desta afirmação aparentemente sem sentido. Em meus estudos de 
graduação e pós-graduação pesquisa, eu não posso nunca lembro de nin-
guém me dizendo o que a ciência é (e não é!), Me mostrando o que é, ou for-
necer-me com uma explicação de como ele funciona. Se você está estudando 
ciência ou trabalhando com cientistas e você duvida de mim, eu desafio você 
a pedir-lhes uma definição do que é "científico". Depois de uma pausa, a 
maioria deles não seria capaz de dar uma resposta muito mais profunda do 
que "É é o que os cientistas fazem. " 
Como estudante, eu fui ensinado a recordar, não pensar. Claro, me foi 
dada ferramentas que eu poderia usar para pensar, mas eu não estava real-
mente ensinou a pensar. Então, como um Ph.D. pesquisador Eu trabalhei 
em um campo muito estreito (como fazem todos os investigadores doutora-
dos), e assim a amplitude de uma pergunta como "Qual é a definição de ci-
entífico?" era absolutamente irrelevante para mim. Após a formatura e traba-
lhar como um cientista da pesquisa por 17 anos e como líder de outros cien-
tistas, a questão nunca surgiu, nem aparentemente precisava ter sido convi-
dado. Meu ponto é que a maioria dos cientistas não sabem realmente o que é 
ou não é científica, porque raramente afeta o que eles fazem. 
143 
 
Por que fazer um grande negócio disto? A razão é porque a criação ea 
evolução são, na verdade, tanto fora dos domínios da ciência e, para saber 
isso, você precisa saber o que é ciência e, como vimos, a maioria dos cientis-
tas não. 
Nem "processo" é atualmente observável, testável ou repetitivo. Por fa-
vor, note que quando se fala de evolução, estou falando do aparecimento de 
novos (não rearranjado) informação genética levando a uma maior e maior 
complexidade da informação genética. Eu também estou falando sobre o 
surgimento da vida a partir de produtos químicos inanimados. Quando se 
fala em evolução, não estoufalando de seleção natural, o que leva a uma re-
dução da informação genética nessas espécies. Os criacionistas, é claro, não 
tem o menor problema com a seleção natural. Afinal, ele tem sido praticado 
pelos agricultores ao longo de séculos em suas áreas de reprodução de plan-
tas e animais por meio de seleção prole preferido e acasalamento ou propa-
gação destes. De qualquer forma, a teoria da seleção natural foi descrito por 
cientistas que crêem na criação muito antes de Darwin embarcou noBeagle . 
A evolução precisa de complexidade crescente, aumento da informa-
ção. Nós não vemos isso ocorrendo hoje e não havia ninguém a observá-lo no 
passado. Os evolucionistas contrariar, dizendo que ele é muito lento para 
observar.Mesmo se isso fosse verdade, isso ainda significa que a evolução é 
não-científico, porque não é observável ou testável. Da mesma forma, a cria-
ção não é científico. Obviamente nós não vemos isso ocorrendo hoje e só 
Deus estava lá para vê-lo no passado (supondo que alguém acredita em um 
Deus Criador). 
Resumo . Tendo em conta que a criação ea evolução são ambos fora dos 
domínios da ciência, por que eu deveria, como cientista, têm problemas com 
a crença na criação, enquanto realmente ser "científica"? Eu não. Isso não 
quer dizer que muitas das implicações da criação e evolução não podem ser 
avaliadas cientificamente. Eles podem, mas nem crença pode ser prova-
da. No entanto, como um cientista, depois de estudar minuciosamente este 
assunto, tenho deixado sentimento muito satisfeito com a legitimidade cien-
 144 
 
tífica da criação, e muito desconfortável com os saltos de fé exigidas por 
muitos dos meus colegas, a fim de acreditar na evolução. 
Origem da vida 
Se alguém acredita na evolução, então é preciso também explicar a ori-
gem da vida, o primeiro passo. Sem isso, toda a questão da evolução paira 
sobre nada. 
Agora este é um assunto sobre o qual eu li muito. E o peso das evidên-
cias contra a origem espontânea da vida na Terra é, na minha opinião, es-
magadora. Pode-se fazer alguns cálculos básicos sobre o equilíbrio químico 
de moléculas essenciais à vida. Estes cálculos mostram que a formação de 
moléculas bioquimicamente necessárias no mesmo concentrações minúscu-
las é altamente desfavorável. Além disso, o conjunto dessas moléculas em 
precursores bioquímicos mais complexos, tais como proteínas, polissacarí-
deos, ácidos nucleicos ou paredes celulares é além de muito pequeno e é, de 
fato, estatisticamente "impossível". A invocação de influências tais como o 
efeito catalítico de minerais, concentração de precursores em lagoas de eva-
poração, a ocorrência abaixo do solo, etc. é ficção da mais alta or-
dem. Teorias como estas geralmente são procurados porque o cientista 
hypothesizing começa com a premissa de que a vida evoluiu da não-vida e, 
portanto, em algum momento no passado, moléculas simples sem vida esca-
lou o Monte impossível e multiplicadas. 
Suponha que você pudesse voltar atrás em sua máquina do tempo para 
uma época em que, de acordo com os evolucionistas, um mundo sem vida 
existiu. Suponha que você tenha tomado com você um oceano cheio de pre-
cursores orgânicos da vida. O que aconteceria com eles? Eles teriam tudo 
para se decompor moléculas mais simples e mais simples e, principalmente, 
acabaria por substâncias inorgânicas comuns como sem vida. Esterilizar um 
sapo e colocá-lo em um liquidificador estéril-buzzzz. Selar a mistura em um 
recipiente estéril e deixá-lo contanto que você quiser. Você não terá a vida, 
apesar do fato de que você começou com a melhor mistura possível dos 
chamados precursores da vida. Repita a experiência de um milhão de vezes 
no sol, no escuro; com o oxigênio, sem; com argila, sem; com UV, sem.Não 
145 
 
vai fazer nenhuma diferença. Termodinâmica afirma claramente que a mis-
tura vai se decompor a energia mais simples, menor, menos moléculas con-
tendo informação. 
A complexidade do mais simples organismo vivo que se possa imaginar 
é incompreensível. Você precisa ter a parede celular, o sistema de energia, 
um sistema de auto-reparação, um sistema de reprodução, e os meios para a 
tomada de "comida" e expulsando "lixo", um meio de interpretar o código ge-
nético complexo e replicá-lo, etc ., etc. Os sistemas de telecomunicações 
combinados do mundo são muito menos complexo, e ainda assim ninguém 
acredita que surgiu por acaso. 
Resumo . Receio que como um cientista eu simplesmente não posso di-
zer com força suficiente que a origem espontânea da vida é um absurdo 
química e, portanto, não me resta outra alternativa a não acreditar que a 
vida foi criada. 
Eu poderia escrever muitas e muitas páginas, acrescentando argumen-
tos mais científicos para este ensaio. Eu poderia escrever páginas de referên-
cias. Em vez disso, eu vou concluir com alguns exemplos puros de coerência 
entre uma cosmovisão bíblica e do mundo em que vivemos. 
Ciência Arrumada na Bíblia 
Casamentos familiares : Você acaba se apaixonado por um parente pró-
ximo. Por que você não tem permissão para se casar e ter filhos?Nós todos 
sabemos o porquê. É por causa do alto risco de malformação genética nas 
crianças. Isto acontece porque parentes próximos têm mutações muito se-
melhantes em sua informação genética. Portanto, quando o DNA da mãe e 
do pai vem junto na criança, quando há um erro em um gene, é muito mais 
provável que seja também presente no gene correspondente do cônjuge e le-
var a um bebê com defeitos genéticos. Se a criança é um produto da "não-
parentes", é muito mais provável que um erro em um gene vai ser empare-
lhado com um gene correto, para que nenhuma anormalidade será manifesto 
daquele par de genes. Bem, o que tudo isso tem a ver com a criação e evolu-
ção? 
 146 
 
Bem, se no início Adão e Eva foram criados perfeitos (nenhum dano ge-
ne), então seus filhos também teria sido geneticamente quase perfei-
ta. Portanto, não houve problemas com o casamento entre até mesmo ir-
mãos e irmãs (adivinha onde Caim conseguiu sua esposa). Na verdade, os 
casamentos próximos não foram proibidos por Deus até o tempo de Moisés, 
muitas centenas de anos mais tarde. Este relato bíblico se encaixa perfeita-
mente com a acumulação de erros genéticos observada ao longo do tempo 
(não melhora na espécie). Ele explica por que estava tudo bem para Cain pa-
ra se casar com um parente próximo e explica por que Deus não condena-lo 
até muito mais tarde.Arrumado, heh? 
Depósitos sedimentares : O que você vê na geologia do mun-
do? Depósitos sedimentares enormes. Como é que eles fa-
zem? Principalmente por meio de água em movimento. Crença de que estes 
formaram pela erosão gradual ao longo de milhões de anos não se encaixa 
com o senso comum ou a boa ciência. A extensão lateral dos depósitos idên-
ticos (ie, centenas de quilômetros de exatamente as mesmas rochas) implica 
catastrofismo. Então faça características como o Grand Canyon (como mais 
geólogos seculares estão começando a considerar) e Ayers Rock, o maior de 
rock única no mundo, que está na Austrália. A crença de que era um pouco 
de água ao longo de um longo período de tempo (versus uma grande quanti-
dade de água ao longo de um pouco de tempo) é uma posição baseada na fé 
que não é suportada pela ciência, uma vez que se encontra fora da ciên-
cia. Havia alguém lá para gravá-la e ela está sendo repetido em qualquer lu-
gar no mundo de hoje? Pelo contrário, as catástrofes dos tempos modernos 
têm sido observadas para causar enormes depósitos sedimentares locais e 
outras características geológicas. A Bíblia dedica três capítulos inteiros para 
descrever um dilúvio mundial com vulcanismo maciço e atividade tectôni-
ca. Isso se encaixamuito bem com o que vemos. 
Fósseis : Como são formados os fósseis? Na escola me disseram que a 
fossilização ocorre gradualmente ao longo dos anos. Absurdo!Vamos usar 
nosso senso comum. O (ou estar) organismo recentemente morto deve ser 
rapidamente enterrado em sedimentos que pode endurecer e excluir oxigê-
147 
 
nio. Mais uma vez, apenas o que você esperaria de uma inundação catastró-
fica em todo o mundo. Fossilização e rápida formação de estratos profundos 
deve ocorrer rapidamente. De que outra forma você explica árvores fossiliza-
das verticais (sem raízes!) Ou o pescoço de um dinossauro degola através 
estratos que são supostamente de milhões de anos de idade? Diga-me como 
a árvore ou dinossauro permaneceu vivo por milhões de anos, enquanto os 
estratos lentamente formado em torno dele. Há milhares de exemplos. Uma 
inundação catastrófica se encaixa a prova muito bem. 
Outros motivos que se sentem confortáveis com a crença na 
criação 
Para além das razões científicas dadas acima, eu tenho muitas, muitas 
outras razões que eu sou intelectualmente mais satisfeito por a minha cren-
ça na criação. Eu listei uma pequena seleção destes. 
Histórias do Dilúvio: De que outra forma você simplesmente explicam as 
histórias do Dilúvio compartilhados por dezenas de culturas ao redor do 
mundo (histórias gravadas muito antes de serem "contaminados" pelos oci-
dentais Bíblia transportando)? 
Pictogramas chineses: caracteres chineses antigos clara e explicitamente 
descrever a criação do Gênesis e contas de inundação. 
Cientistas mudar seus pontos de vista: Embora os cientistas que acredi-
tam na criação são decididamente em minoria, eles estão crescendo em nú-
mero, como representado por cientistas-membros de organizações criacionis-
tas de todo o mundo. Além disso, um número crescente de cientistas que 
anteriormente acreditavam em evolução, apesar de não se tornar "criacionis-
tas", estão descartando pontos de vista evolutivo, porque eles parecem ser 
inconsistentes com a ciência. Cientistas não-cristãs agora discutir aberta-
mente evidência para: 
 rápida (anos, não milhões de anos) a formação de carvão, petróleo 
e gás natural 
 formação catastrófica de características geológicas, como o Grand 
Canyon 
 148 
 
 a aparente impossibilidade de a formação espontânea de vida a 
partir de matéria inanimada 
 a crescente evidência das falhas na teoria da evolução 
As conseqüências morais de uma crença na evolução: Se ninguém me 
criou, se eu apenas estou altamente evoluído lagoa escumalha, então certa-
mente eu sou minha própria autoridade. Quem ou o que determina certo ou 
errado? Não é apenas relativa? Não é diferente para pessoas diferentes e 
mudando à medida que a sociedade evolui? Se eu posso fugir com algo para 
o meu benefício (ou seja, para a minha vantagem evolutiva), se os genes são 
"egoístas", como me foi ensinado, então por que não ir além dos limites? Por 
que se preocupam com os pobres, os velhos, os mutilados, vítimas em outros 
países? Por que não abortar os bebês no útero, por que não matar o velho e 
inútil, por que não matar os mudos e também os desempregados se temos 
máquinas suficientes para fazer o trabalho? 
Se não há absolutos (ou seja, definido por algo fora do homem e não o 
homem), então por que não concordar com um filósofo australiano (traba-
lhando em uma universidade australiana), que propõe o infanticídio de cri-
anças em excesso? Como você pode argumentar logicamente contra este, se 
o homem realmente definir suas próprias regras? Eu sei que no momento 
isso é contra as regras do homem, mas regras mudança do homem. Lembre-
se, há uma geração o aborto ea eutanásia eram assuntos tanto ilegais e ta-
bus. 
A crença na criação, por outro lado, implica que não são absolutos que 
nos são impostas por um Criador, a quem devemos prestar contas.Isso se 
encaixa bem com o que eu sinto e vejo. 
Emoções: Nós todos sentimos amor. É este um artefato evolutivo? Amo 
profundamente meus filhos, porque eu quero que a minha linha de gene pa-
ra continuar? É tudo o que há para ser um pai-sobrevivência da espécie? O 
meu coração derreter quando penso em minha esposa, simplesmente porque 
eu quero propagar mais e eu quero que ela para cuidar de meus pequenos 
Gene-pacotes de duas pernas? Quando eu testemunhei o nascimento dos 
meus dois filhos, se eu chorar, porque esses bebês significava minha linha 
149 
 
gene continuaria? Eu acho que você pode tentar acreditar que eu era (e que 
todos nós estamos) enganado pela evolução. 
Alternativamente, você pode acreditar em um Criador que se descreve 
como amor e diz que Ele nos fez à Sua imagem, capaz de discernir o certo do 
errado, e capaz de amar tanto ele quanto os outros por nenhuma razão lógi-
ca que não é a maneira que nós éramos feita. Sim, você pode acreditar que 
sua vida não tem nenhum propósito maior do que a propagar a espécie e de-
pois morrer, mas no seu coração e na cabeça, isso se encaixa com o mundo 
que você vê? 
Conclusões 
A ciência é uma coisa maravilhosa. Eu gosto muito. Como cientista, eu 
contar-me sorte de ser capaz de fazer ciência e de ser bom no que faz. E co-
mo cientista, tenho muito mais problemas para tentar executar as ginásticas 
mentais necessárias para explicar o mundo a partir de, um ponto de vista de 
longo idade evolutiva do que eu faço da Terra jovem, ponto de vista criacio-
nista. 
Embora nem o ponto de vista pode ser provado (uma vez que são ambos 
fora da ciência), a evidência circunstancial, a consistência das provas e as 
bases sobre as leis mais fundamentais da ciência levam-me a ser muito mais 
confortável acreditar na criação. 
 
 150 
 
andrew mcintosh 
 
Matemática 
 
Visões de mundo 
Como cientista, eu olhar para o mundo ao meu redor, e observar os me-
canismos de engenharia de tal complexidade notável que eu sou atraído para 
a conclusão de um projeto inteligente estar por trás de tal ordem complexa. 
Nenhum cientista é totalmente objetivo. Estamos sempre governado por 
nossos pressupostos. Se um cientista não acredita em Deus, então o seu 
ponto de partida ateísmo será obrigado a afetar o seu julgamento como ele 
olha para o mundo em torno dele. Se sua mente está fechada para a possibi-
lidade de um designer, a sua própria suposição vai forçá-lo a adotar o que 
para muitos vai parecer uma explicação "improvável" para o que ele obser-
va.(Estas questões da filosofia por trás da ciência de hoje são amplificados 
em meu livro Gênesis para hoje . 2 ) 
Em minha opinião, precisamos voltar para a atitude de Einstein, que, 
embora ele mesmo não acreditava em uma divindade antropomórfica, tinha 
uma admiração profunda para a harmonia do universo. Houve uma humil-
151 
 
dade em sua brilhante carreira científica que levou à descoberta da teoria da 
relatividade especial ea consequente realização da equivalência de energia e 
massa (através da famosa equação E = mc 2 ). Isto foi seguido pela descober-
ta importante da teoria da relatividade geral, que mostrou pela primeira vez 
a conexão entre a gravidade eo tempo, e levou à manifestação da curvatura 
do espaço-tempo contínuo no universo. Ele disse em uma entrevista em 
1929: 
Estamos na posição de uma criança entrando em uma enorme bibliote-
ca cheia de livros em diversos idiomas. A criança sabe que alguém deve ter 
escrito esses livros. Ele não sabe como. Ela não entende as línguas em que 
estão escritas. A criança suspeita vagamente uma ordem misteriosa na or-
ganização dos livros, mas não sabe o que é. Isso parece-me, é a atitude do 
mesmo o ser mais inteligente em relação a Deus. Vemos um universo mara-
vilhosamente arranjado e obedecendo a certasleis, mas apenas vagamente 
compreender essas leis. Nossas mentes limitadas não pode compreender a 
força misteriosa que move as constelações. 3 
Essa humildade foi tudo, mas perdeu no nosso mundo científico ho-
je. Muitos sustentam tenazmente a uma visão estranha que o teísmo é, por 
definição, excluídos pela ciência. Tal posição não é lógico, já que o teísmo ou 
ateísmo é um produto de uma de suposições. Eu descaradamente começar 
não só a partir de uma posição teísta (que ao invés de ser contraditada por 
minhas investigações científicas, é confirmado por eles), mas também reco-
nhecer que Deus pode revelar-se a nós, isso eu acredito que Ele tem feito em 
Jesus Cristo. 
Ordem e da Segunda Lei da Termodinâmica 
Há uma lei fundamental do universo para o qual não há exceção conhe-
cida. Isto é, que quando existe algum trabalho feito devido à conversão de 
energia, existe sempre alguma dissipação de energia útil. Em termos pura-
mente termodinâmicos, isto significa que, para um sistema fechado, a medi-
da de já não está disponível para o trabalho útil de energia está a aumen-
tar. Isto é chamado de entropia. 4 Assim, num sistema fechado, a entropia 
global está a aumentar. 
No entanto, a lei não se aplica apenas à área de mecânica e moto-
res. Ela aplica-se a qualquer sistema, uma vez que a entropia é uma medida 
eficaz do distúrbio nesse sistema. Em termos globais, desordem aumenta, 
 152 
 
carros enferrujam e máquinas se desgastam. Sem a reversão espontânea 
deste processo já foi observada por um sistema fechado. 
Para os sistemas vivos, esta lei ainda se aplica. Aquilo que está morto 
(como um palito ou uma folha de uma árvore) não tem nenhuma informação 
ou teleonomia dentro dele para converter a energia do sol para um trabalho 
útil. Com efeito, ele vai simplesmente aquecer-se e vai aumentar a entropia. 
Apesar das tentativas por G. Nicolis Prigogine e colegas de trabalho para 
encontrar auto-organização por processos aleatórios dentro criaturas vivas, 
sustentada ordem nunca pode ser alcançado, porque não há novas informa-
ções disponíveis. De fato, após argumentando que auto-organização por pro-
cessos aleatórios pode ser possível em sistemas de não-equilíbrio, estados 
Prigogine na primeira referência: 
Infelizmente, isso (auto-organização) princípio não pode explicar a for-
mação de estruturas biológicas. A probabilidade de que a temperaturas 
normais, um número de moléculas macroscópica é montado para dar origem 
a estruturas altamente ordenadas e às funções coordenadas que caracteri-
zam os organismos vivos é extremamente pequena. 5 
Entropia, informação e do mundo vivo 
O maior obstáculo para as teorias evolucionistas como às origens é que 
a informação não pode ser definido em termos de física e química. As ideias 
de um livro não são o mesmo que o de papel e de tinta que constituem o li-
vro. Na verdade, essas mesmas palavras e pensamentos podem ser transmi-
tidos através de uma mídia completamente diferentes (como um CD-ROM do 
computador, disquete ou um gravador). Os produtos químicos não definir a 
mensagem que eles carregam. Significado não pode surgir espontaneamente, 
uma vez que pressupõe significado de inteligência e compreensão. 
Uma das maiores descobertas que foi de ADN por Francis H. Crick (Rei-
no Unido) e James D. Watson (EUA) em 1953. Esta molécula foi encontrado 
como sendo o meio de armazenamento universal dos sistemas naturais. Um 
comprimento de ADN é formada de tal maneira que duas cadeias de açúcar-
fosfato de desoxirribose em conjunto formam uma dupla hélice de 2 nm (10 -
9 m) de diâmetro, com um espaçamento de 3.4nm. Entre estas duas fitas são 
pontes de hidrogénio, através da qual os quatro tipos de nucleótidos são co-
locados: Adenina (A), timina (T), citosina (C) e guanina (G). Efetivamente es-
sas quatro nucleotídeos são o alfabeto químico para escrever "palavras" no 
153 
 
"papel", substância química que é as duas cadeias de açúcar-fosfato. A héli-
ce permite um armazenamento de 3-dimensional da informação formado pe-
los padrões das cartas químicos utilizados. A cadeia de ADN é como uma 
sequência de pontos e traços em uma mensagem codificada. A informação 
codificada utilizando as letras (ACG, GUC, CAU, etc.) cavalga sobre as molé-
culas químicas complicadas, mas não é definida por ela. Informação não é 
igual a energia ou matéria. 
Em sinais de rádio existe uma onda portadora de frequência muito mais 
elevada do que a do sinal de informação que cavalga sobre a parte de trás da 
onda portadora. Uma vez recebida, a onda portadora não é importante e que 
a mensagem é convertida em som e da fala.Exactamente da mesma maneira, 
a informação relativa a uma célula poderia ter sido escrito usando codifica-
ção completamente diferente, isto é, uma ordenação diferente dos nucleóti-
dos. Enquanto as regras continuam as mesmas, isso não é importan-
te. Alternativamente, a química completamente diferente pode ser envolvida, 
isto é, um "alfabeto" diferente conduzindo a uma estrutura completamente 
nova linguagem. O que é fundamental nessa discussão é que a informação 
(que é a definição das regras, a linguagem, código, etc.) esteve lá desde o co-
meço. Argumentar que isso veio por acaso é cientificamente absur-
do. Como Professor Gitt declarou: "Nenhuma informação pode existir sem 
uma fonte mentais inicial. Nenhuma informação pode existir em processos 
puramente estatísticos. " 6 
Embora Dawkins defendeu uma série aparentemente interminável de 
pequenas mutações vantajosas apontados pela seleção natural operando no 
nível micro 7 há argumentos formidáveis contra sua posição. Denton, em seu 
livro Evolution: A Theory in Crisis , 8 discute o problema da pleiotropia, ou 
seja, um gene que afeta um número de funções aparentemente totalmente 
alheios em organismos vivos. Por exemplo, alterações nos genes da cor do 
revestimento em camundongos também afetam o tamanho do corpo. O mi-
crobiologista Behe também habilmente refutada Dawkins em seu livro A 
Caixa Preta de Darwin , 9 , onde ele mostrou que por trás das muitas pala-
vras deste arqui-defensor de Darwin, não existe nenhum mecanismo na evo-
lução darwiniana para adicionar novas informações a uma espécie no macro 
nível por um conjunto significativo de alterações às letras do DNA, porque "a 
informação para a frente", como o que as mudanças visam é necessá-
 154 
 
rio. Caso contrário, as mutações intervenientes não têm nenhuma vanta-
gem. Na verdade, para formar o código, para começar, é vital que o emissor 
eo receptor a parte da célula ambos têm acordo prévio quanto ao significado 
do código, mais não pode haver comunicação. Mas a evolução darwiniana 
tem apenas mutações aleatórias à sua disposição. Porque não "pensar ante-
cipadamente" pode eventualmente ser permitido, não há nenhuma maneira 
que os nucleotídeos podem organizar-se em um "código pré-definido", uma 
vez que esta pressupõe o conhecimento prévio. Assim, a própria existência 
da linguagem codificada por DNA barracas evolução no primeiro obstáculo. 
Voo no mundo de complexidade natural durante todo o possí-
vel observar 
Exemplos de complexidade no mundo natural não são difíceis de encon-
trar. Os seres vivos têm exemplos de complexidade irredutível como muito 
habilmente demonstrada por Behe em seu livro A Caixa Preta de Dar-
win . Um dos melhores exemplos de complexidade, o que desafia uma série 
de mudanças graduais "" (como defendido por Dawkins em seu livro A Esca-
lada do Monte Improvável) , é o vôo. Para controlada, voo mais pesado do que 
o ar, existem quatro requisitos fundamentais: (1) uma forma de asa correcta 
para se obter uma pressão mais baixa do ar sobre a superfície superior, (2)uma grande área de asa suficiente para suportar o peso, (3) alguns meios de 
propulsão ou delta, e (4) superfícies extras, ou um meio de alterar as super-
fícies principais, a fim de mudar de direção e velocidade. 
Voo ocorre em muitos ramos do mundo vivo: (a) aves; (B) insetos: mos-
cas, abelhas, vespas, borboletas, mariposas; (C) Os mamíferos: morcegos; (d) 
os répteis: pterodátilos extintos. Cada classe de criatura é anatomicamente 
diferentes, sem conexão feita até mesmo pelo mais ardente evolucionista. A 
tênue conexão foi tentada entre os répteis (dinossauros) e aves: é sério pro-
pôs que havia um dinossauro "avis-pro" que bateu escalas em seus braços 
para capturar insetos, e depois mudou suas escalas de penas para ganhar 
vantagem no ar em sua presa. Mesmo que se aceite o registro fóssil como um 
guia para mudar ao longo de milhões de anos, não há nenhuma evidência de 
qualquer criatura "pro-avis" já existente no registro fóssil. Para o evolucio-
nista, há o cenário de voo evoluindo pelo menos três vezes, independente-
mente! As asas dos três principais grupos atuais de criaturas voadoras de 
155 
 
hoje são substancialmente diferentes: as asas das aves são feitas de pe-
nas; asas de insetos são feitos de escalas, membranas ou pêlos; e asas de 
morcego usar pele espalhados por um esqueleto. Assim, o evolucionista é 
confrontado com não apenas um obstáculo impossível-que alguns répteis 
cresceu penas e começou a voar, mas mais dois obstáculos. Estes são que o 
vôo evoluiu novamente quando alguns roedores (ratos? Musaranhos?) De-
senvolveram uma superfície semelhante à da pele sobre suas patas diantei-
ras para se tornar morcegos, e em seguida, bastante separadamente, alguns 
insetos cresceram asas muito finas de escalas, membranas ou pêlos para se 
tornar moscas , abelhas e borboletas! 
Aves 
Asas de um pássaro são feitas de penas. A pena é uma maravilha da 
engenharia leve. Apesar de leve, é muito resistente ao vento. Isto é porque 
não há um sistema inteligente de farpas e bárbulas. Cada farpa de uma pe-
na é visível a olho nu e sai da haste principal. O que não é geralmente per-
cebido é que em ambos os lados da farpa são mais pequenas bárbulas que 
apenas podem ser vistas sob um microscópio.Estes são de tipos diferentes, 
dependendo se eles são provenientes de um dos lados da farpa ou outro. De 
um lado da barbela, bárbulas sulcadas vai emergir, enquanto, por outro la-
do, as bárbulas terá ganchos. Assim, os ganchos que saem de uma farpa irá 
se conectar com cumes que atingem na direção oposta de uma farpa vizi-
nha. Os ganchos e sulcos actuam como "velcro", mas ir mais uma fase, uma 
vez que os sulcos permitem que uma junta de deslizamento, e não há, por-
tanto, um mecanismo de engenhosa para manter a superfície flexível e ainda 
intacta. 
A próxima vez que você vê uma pena de vôo no chão, lembre-se que é 
uma maravilha da engenharia leve, flexível, aerodinâmica. 
Réptil tem nenhum indício de tal maquinaria complicada. Stahl admitiu 
livremente, "Nenhuma estrutura fóssil de transição entre a escala ea pena é 
conhecido, e os investigadores recentes não estão dispostos a fundar uma 
teoria em pura especulação." 10 
Não há informação genética dentro de réptil para permitir que um dis-
positivo tão única como a junta de deslizamento de uma pena a ser feita. A 
rota tortuosa sugerido por alguns de pequenas "mutações favorecidos" para 
escalas leva a estruturas desajeitados que são, de fato, uma desvantagem 
 156 
 
para a criatura. Não até que toda a estrutura de gancho e cume está em vi-
gor há qualquer vantagem, como um cata-vento para a captura de insetos! A 
menos que se invoque algum "pensar à frente" de planejamento, não há ne-
nhuma maneira que o acaso mutações podem produzir a "idéia" do cross-
linking das bárbulas para fazer uma rede de conexão. Mesmo que a mutação 
chance de um cume / gancho ocorre em duas das bárbulas, não existe um 
mecanismo para traduzir essa "vantagem" para o resto da estrutura. Este é 
um caso clássico de complexidade irredutível que não é consistente com as 
mudanças evolutivas lentas, mas bastante consistente com a noção de de-
sign. 
Mas isso não é tudo. Mesmo que um tinha a pena, a estrutura de treliça 
delicado logo se tornaria desgastado, a menos que também foi o óleo para 
lubrificar a articulação deslizante feita pelos bárbulas gancho e estriadas. A 
maioria de nós percebe que uma vez que as farpas de uma pena ter sido se-
parados, é difícil fazê-los voltar juntos. A pena torna-se facilmente desgasta-
do na ausência de óleo, que proporciona um pássaro de sua glândula Alisar 
na base de sua espinha. Alguns deste óleo é colocado em seu bico e se espa-
lhou por toda as penas, o que para um pássaro de água também dá imper-
meabilização de sua superfície (assim, a água desliza nas costas de um pa-
to). Sem o petróleo as penas são inúteis, por isso mesmo um suposto dinos-
sauro-moradia terra chegou até flutuando uma asa, seria inútil depois de 
algumas horas! 
Como se poderia esperar, no entanto, a história não termina aí, quer, 
por um pássaro pode voar só porque ele também tem uma estrutura óssea 
muito claro, o que é conseguido pelos ossos sendo oco. Muitos pássaros 
manter a força esqueleto por membros transversais dentro dos ossos 
ocos. Tal arranjo começou a ser usado em meados deste século para asas de 
aviões e é chamado de "arranjo treliça de Warren." As grandes aves, como 
uma águia ou um abutre, simplesmente quebrar em pedaços no ar, se hou-
vesse algum suposto meio caminho fase do seu desenvolvimento esquelético, 
onde ainda não havia "desenvolvido" tais travessas em seus ossos. 
Além disso, as aves respirar de forma diferente. O sistema respiratório 
de um pássaro permite que o oxigênio para ser alimentado diretamente em 
sacos de ar, que são conectados diretamente ao coração, pulmões e estôma-
go, ignorando a exigência de mamíferos normais para respirar o dióxido de 
157 
 
carbono antes da próxima ingestão de oxigênio. Os seres humanos respiram 
cerca de 12 vezes por minuto, enquanto que as pequenas aves pode respirar 
até cerca de 250 vezes por minuto. Este é, portanto, um sistema perfeito pa-
ra a alta taxa metabólica das aves, que usam a energia muito rapidamen-
te. Em rápido vôo para a frente em particular, as aves não poderia sustentar 
exalando contra a corrente de ar que se aproxima. Note também que os pás-
saros são de sangue quente, que apresenta uma vasta barreira biológica pa-
ra aqueles que mantêm um ancestory réptil para as aves. 
Considere o movimento batidas de asa de um pássaro. Este movimento 
exige uma ave a ter fortes músculos das asas, com uma articulação do coto-
velo virado para a frente para permitir o encurtamento da asa muito usado 
no curso ascendente da maioria das espécies, e no mergulho de aves de ra-
pina. A versatilidade da articulação giratória na base da asa, juntamente 
com a articulação do cotovelo no próprio asa e a estrutura de penas lisa que 
cobre todo, conduz a uma grande flexibilidade na aerodinâmica da 
asa. Sustentação e arrasto pode ser equilibrado com movimentos instantâ-
neos, que em aeronaves ainda exigem alterações comparativamente pesados 
de aba e ailerons. 
Suponha que temos um "quase" pássaro com todas as estruturas, ou 
seja acima de penas, preening glândula, ossos ocos, respiração direta, o 
sangue quente, junta giratória e para a frente articulação do cotovelo, mas 
não cauda! Voo controlado ainda seria impossível. Estabilidade longitudinal 
só pode ser alcançado com uma estrutura de cauda, que a maioria dos me-
ninos logo percebe ao fazer aviões de papel! Mas o que possível vantagem 
fazer todos os itens acima foram para qualquer "quase"bird-terrestre? Tal 
criatura seria presa fácil para qualquer animal de caça. 
Na lista de mecanismos (penas, Alisar glândula, etc.), todos são essen-
ciais. Tentar jogar uma e todo o projeto falhar! A cauda é essencial, e com a 
cauda deve vir outro músculo para operar a variável pequeno, mas muito 
importante superfície de asa por exemplo, segurando a plumagem espalhar-
se e para baixo quando entra aterrar. Em outras palavras, a cauda é inútil 
como um estáticas "add-on". Ele deve ter os meios de alterar a sua forma 
durante o vôo. Todos estes mecanismos são controlados por um sistema 
nervoso ligado ao computador de bordo no cérebro do pássaro, tudo pré-
 158 
 
programado para operar dentro de uma ampla envelope de manobras com-
plicadas aerodinâmicas. 
Beija-flores 
Uma das manifestações mais deliciosas de todos os princípios acima re-
feridos que se juntam envolve o beija-flor. Estas pequenas aves têm a capa-
cidade de bater as asas em até 80 batimentos por segundo e, como é sabido, 
pode pairar, voar para trás, para frente e para os lados com facilidade (mui-
tas das informações aqui é elaborado a partir de um excelente artigo de De-
nis Dreves 11 ). Velocidades de 50 milhas por hora são comuns para estas 
maravilhas voadoras. Combustível deve ser reabastecido muito rapidamente 
por causa da grande rotatividade de energia. Por conseguinte, a ave tem de 
se alimentar de um alimento que pode ser decomposto rapidamente em 
energia. 
Tudo isto é conseguido através da alimentação sobre o néctar das flo-
res, o que requer a habilidade de pairar e uma fina bico longo para entrar na 
flor (por exemplo, um fúcsia para o beija-flor ruivo). A ave também tem uma 
língua especial com dois sulcos, permitindo que o néctar de ser armazena-
das nele. O longa língua entra e sai do projeto de lei, a uma taxa inacreditá-
vel de 13 vezes por segundo e, quando recolhido, é ondulado acima na parte 
de trás da cabeça. 
Pode-se imaginar o cenário ímpar do beija-flor supostamente metade 
evoluiu tanto com a capacidade de pairar e um pardal bico, incapazes de se 
alimentar, ou o bico longo, mas sem capacidade de pairar, o que significaria 
a voar para a flor sem capacidade de parar ! Todos os requisitos devem estar 
lá, para começar. 
A manobrabilidade extrema de colibris é devido a terem a capacidade de 
rodar a asa através de um ângulo muito maior do que as outras 
aves. Consequentemente, o beija-flor pode produzir um curso de potência no 
movimento para cima da asa, bem como o descendente eo movimento da 
ponta da asa de um beija-flor em vôo varre um oito como os giros conjuntos 
redondos cerca de 90 graus pela primeira vez em um direção e, em seguida, 
cerca de 90 graus em outra direção. A rotação é possível, o que significa que 
a asa pode, assim, bater um curso de potência em qualquer direção, com 
pequenas assimetrias que permitem movimentos laterais também. 
159 
 
Voo não pode ser explicada pela suposta alteração evolutiva. As tentati-
vas de encontrar formas de transição falharam. Archaeopteryx tem sido de-
monstrado que têm penas de vôo totalmente desenvolvidos (assim, sem 
meio-de aves), com outras aves reconhecíveis encontrados fossilizados em 
um nível inferior. Outras supostas criaturas "pro-avis" (metade réptil / meio 
pássaro) nunca foram encontrados. A evidência é esmagadora que os pássa-
ros sempre foram pássaros, e é inteiramente coerente com o seu que está 
sendo criado logo no início no dia 5, como diz a Bíblia. 
Não é científico para discutir, por um lado, para o projeto óbvio de um 
Boeing 747, e depois governar projeto "fora do tribunal" quando se considera 
o vôo muito mais versátil de uma águia, falcão ou o beija-flor notá-
vel. Mentes modernas dentro da mídia secular está apresentando uma dua-
lidade de pensamento não-científico ao elogiar complexidade de engenharia 
em máquinas feitas pelo homem, gloriar-se em grandes avanços criativos da 
humanidade, mas apresentando a complexidade do mundo em torno de nós 
(muitas vezes de muito maior complexidade do que man- máquinas feitas) 
como devido a uma experiência cósmica gigantesca não planejada, sem Cri-
ador. 
Insetos voadores 
Insetos voadores não têm qualquer relação com as aves, e ainda vôo es-
tá totalmente desenvolvido em todos os fósseis de moscas, mariposas e bor-
boletas. Não há qualquer candidato em todos para quaisquer formas de 
transição. As asas de tais criaturas são extremamente frágeis, feitas de esca-
las, membranas, ou às vezes os cabelos ou cerdas. Eles começam como lar-
vas ou lagartas, com alguma alimentando-se de substâncias totalmente dife-
rentes do que o adulto (por exemplo, lagartas e borboletas). O melhor exem-
plo é a libélula, o que começa como uma ninfa subaquática, a obtenção de 
oxigênio da água; ainda não libélula adulta poderia existir no mesmo ambi-
ente. É bastante comum para libélulas para chegar a velocidades de 30 qui-
lômetros por hora, mas não existem fósseis de transição. A prova é, de fato, 
de muito maior, totalmente desenvolvido libélulas com uma envergadura de 
dois a três pés no passado, 12 indicando declínio hoje, ao invés de antecedên-
cia. A libelinha relacionado tem a notável capacidade de pairar, bem como, 
de tal forma que a aerodinâmica sofisticada das quatro asas que operam de 
 160 
 
forma independente inspirou o design dos primeiros precursores do helicóp-
tero moderno. 
A complexidade do ciclo de vida das criaturas, como a borboleta (lagarta 
a crisálida a borboleta) ea libélula (ninfa da água de libélula), e sua estrutura 
de asa perfeita como adultos, aponta para desenho intrincado que não pode 
ser explicado por pequenas mudanças. A sobrevivência de cada uma das es-
pécies é dependente de todos os mecanismos que estão presentes, para co-
meçar. 
Migrando borboletas 
A borboleta monarca da América do Norte migra 2.000 milhas da Cali-
fórnia, no noroeste (ou Ontário, no nordeste) ao local de hibernação de Méxi-
co central. Mais surpreendente é o seguinte fato: alguns adultos que fazem a 
viagem de volta estão totalmente maduros, de modo que algumas fêmeas 
põem os ovos e morrem a caminho do norte. 
Esses descendentes, depois de passar pelo estágio de lagarta / crisáli-
da, continuar a migração para o norte. Mais notável ainda é o fato de que 
nem todos estes fazem-lo de volta para o nordeste da América, então uma 
outra geração, a terceira, finalmente, conclui a jornada, cumprindo a aspira-
ção da avó! Isto, naturalmente, significa que um sistema notável de informa-
ções está ligada a codificação genética de cada borboleta, de tal forma que 
ele "sabe" em que fase do ciclo de migração do grupo de borboletas está. Esta 
informação é passada para cada geração. Tal mecanismo delicado grita de-
sign inteligente! 
Além disso, foi estabelecido que a magnetite foi encontrada nos corpos 
de borboletas monarca (e também das abelhas), indicando que eles são ca-
pazes de se orientar pelo sensor de campo magnético da terra. Seus olhos 
também são sensíveis à luz polarizada do sol, mais uma vez dando-lhes uma 
sugestão direção. Os dois olhos, longe de ser simples, são, na verdade, cada 
um composto de 6.000 lentes separadas!Não há borboletas formada meia no 
registro fóssil. Eles são semelhantes aos de totalmente modernos formados e 
prontos para ir! 
Voando mamíferos-morcegos 
Morcegos são totalmente diferentes de aves e insetos, com asas feitas de 
pele e um sistema de radar de eco-som com precisão, permitindo o bastão 
para encontrar comida inseto na asa, com uma precisão inacreditável. No 
meio-morcego já foi encontrado no registro fóssil, e seria difícil imaginar co-
161 
 
mo uma criatura meio caminho poderia sobreviver.Só é possível com asas 
totalmente desenvolvidas sozinho vôo.Isto combinado com o radar sofistica-
do é mais um exemplo de complexidade irredutível. 
Combustão eo besouro bombardeiro 
Por fim, um exemplo de combustão-o besouro bombardeiro. Esta cria-
tura requer uma mistura explosiva (peróxido de hidrogênio e hidroquinona), 
uma câmara de combustão para conter os produtos químicos, bocais de 
exaustão para ejetar a mistura em que dois catalisadores também são inje-
tados (as enzimas catalase e peroxidase) -Todos isso no momento certo para 
fazer a violenta reação ocorrer como a mistura deixa o back-end. O besouro 
bombardeiro consegue tudo com facilidade, junto com a capacidade de envi-
ar quatro ou cinco bombas em sucessão para o rosto de um predador, con-
trolado pelos músculos e dirigido por um sistema nervoso reflexo. Esta é a 
teoria de combustão e excelência prática! Até mesmo a câmara de combus-
tão da última turbina Rolls Royce Trent Gás não alcançaria a complexidade 
dessa pequena criatura. 
Todos os requisitos acima teria que estar no lugar no mesmo "momento 
evolutivo"! Não há nenhuma maneira qualquer "intermediário" poderiam so-
breviver por causa do risco de qualquer um (1) soprando ele / ela mesma em 
pedacinhos (porque ele tem a mistura de combustível e catalisador, mas ne-
nhum sistema de escape), ou (2) erodindo lentamente o / seu interior por ter 
uma mistura combustível, todos os tubos de escape necessários, mas ne-
nhum catalisador, ou (3) ser comido por predadores apesar de tentar levá-los 
longe com catalisadores através de um sistema de escape bem, mas não mis-
tura combustível! Para a criatura a função, tudo tem que estar todos juntos 
no lugar, como um bom engenheiro Rolls Royce sabe-para turbinas a gás de 
aeronaves para o trabalho! 
Coerência com a cosmovisão bíblica 
Como cientista, não vejo nada de descontar crença simples nas Escritu-
ras, quando se analisam os mecanismos da natureza. Aqueles que têm sido 
considerados neste capítulo poderia ser adicionado por muitos mais meca-
nismos intricadamente equilibradas que esmagadoramente testemunham 
uma mão criativa. 
 162 
 
Muitos, é claro, se recusam a reconhecer a evidência de design na natu-
reza, porque eles fazem a suposição testável do ateísmo. Se alguém duvidar 
seriamente fez o projeto de um avião de passageiros moderno, essa pessoa 
poderia ser convencido por levá-lo em uma fábrica de aviões e apresentá-lo 
para as equipes de engenheiros de design. Da mesma forma, o preconceito 
do homem contra projeto de criação só pode realmente ser respondida por 
uma mudança radical de coração e por conhecer pessoalmente o autor de 
todos. No final, a diferença entre estas duas worldviews é devido a diferenças 
religiosas. Eu acredito que é porque os seres humanos não querem prestar 
contas a um Deus Criador que eles persistirem com uma teoria que tem 
pouca evidência para apoiar isso. 
Além disso, na opinião deste autor, há muito no registro fóssil, que é in-
teiramente consistente com destruição catastrófica em uma inundação em 
todo o mundo. Temos por muito tempo subestimado as forças da natureza, e 
só talvez, nas últimas décadas tem geólogos (alguns relutantemente) voltou a 
uma visão catastrófica de muitas camadas de rocha. 
Em junho de 1991 o vulcão Pinatubo, nas Filipinas, entrou em erupção 
com uma nuvem de cinzas 130.000 pés (mais de 24 milhas) de altura e 10 
quilômetros de largura. Fluxos piroclásticos devastou a paisagem, com a 
cinza vulcânica e mais tarde ainda mais lama fluindo por milhares de quilô-
metros quadrados. A explosão vulcânica em 1883 em Krakatau (entre as 
ilhas de Sumatra e Java da Indonésia) foi ainda maior; esta foi ouvida 2.900 
milhas de distância, com pedras jogadas 34 milhas altas na atmosfera e po-
eira caindo 3.313 milhas de distância de dez dias após a explosão. Um tsu-
nami (onda gigante) 100 pés altos foi criado, que viajou do outro lado do 
Oceano Índico a 450 mph, e névoa vulcânica circulou a Terra e virou o sol 
azul e verde. 
Em 18 de maio de 1980, provavelmente a erupção vulcânica recente 
mais bem documentado ocorreu no Monte St. Helens, no estado de Washing-
ton. O topo da montanha foi completamente removido e uma explosão quen-
te arrancada 150 quilômetros quadrados de floresta. O movimento da mon-
tanha causou uma onda quase 900 metros de altura para se deslocar entre 
Spirit Lake, com o efeito de que cerca de um milhão de troncos de árvore en-
contrado o seu caminho para dentro do lago. Muitos outros foram empurra-
dos ainda mais para baixo em regiões mais baixas por fluxos de lama e fo-
163 
 
ram realmente observado na posição vertical, raízes para baixo, movendo-se 
em grande velocidade nos fluxos de lama. 
Não até que esta erupção se tivesse sido bastante apreciado o rescaldo 
de erupções vulcânicas pode às vezes causar. Sedimentos 600 pés de espes-
sura foram expostas por mudflows subseqüentes esculpindo o seu caminho 
através dos sedimentos iniciais antes haviam endurecido. O cânion do Rio 
Toutle, formada em 1980, é efetivamente uma miniatura versão 1/40 do 
Grand Canyon. A implicação é que o rio Colorado não é o caminho maior 
canyon do mundo foi formada, isto é, pela erosão lenta. Toda a evidência é 
consistente com enorme erupção vulcânica e sedimentar em uma escala 
continental, seguindo-se o estouro de grandes barragens de água e argila 
quebra e causando enormes fluxos de lama subseqüentes, inteiramente con-
sistentes com a descrição no livro de Gênesis do Grande Dilúvio. 
Quando a Bíblia fala historicamente (e especialistas literários concor-
dam Gênesis é escrito como história), eu acredito que nós podemos confiar 
no que ele diz. 
Referências e notas 
1. Andrew McIntosh, Genesis para hoje: mostrar a relevância da Criação / Evolução De-
bate para a sociedade de hoje, o primeiro dia Publications, Epsom, Reino Unido, 1997. 
2. Ibidem , capítulo 2, "Gênesis e Ciência". 
3. Denis Brian, Einstein: A Life, J. Wiley, Nova Iorque, p. 186, 1996. 
4. McIntosh, Genesis para hoje, Anexo A. 
5. I. Prigogine, G. Nicolis, e S. Babloyant, Termodinâmica da Evolução, Physics To-
day 25 (11): 23-8, 1972; G. Nicolis e I. Prigogine, Auto-organização em sistemas não-
equilíbrio, Wiley, New York, 1977. 
6. Siemens comentário , vol. 56, parte 6, p. 36-41, 1989. 
7. Veja Richard Dawkins, O Gene Egoísta, Oxford University Press, New York, 1989; O 
Relojoeiro Cego, Penguin, New York, 1991; e Escalada do Monte Improvável, Norton, 
New York, 1996. 
8. Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis , Adler e Adler, Bethesda, MD, p. 142-
156, 1986. 
9. Michael Behe, A Caixa Preta de Darwin , Free Press, New York, p. 220-221, 1996. 
10. Barbara J. Stahl, Vertebrados História: Problemas na Evolução , McGraw-Hill, New 
York, p. 349, 1974. 
11. Denis Dreves, O beija-flor: pequeno milagre de Deus , Criação 14 (1): 10-12, 1992. 
12. Veja David Attenborough, descobrir a vida na Terra, Little, Brown, Boston, MA, p. 60-
61, 1981. 
 
 164 
 
john p. marcus 
 
Bioquímica 
 
Minha crença em uma criação literal de seis dias do universo baseia-se 
principalmente no ensino da Bíblia e meu entendimento de que esta é a Pa-
lavra de Deus e é verdadeiro. Essa fé, porém, não fechar os olhos à evidência 
científica; ao contrário, ele abre os meus olhos para que eu possa fazer sen-
tido fora de todos os dados. Duas coisas que confirmam a minha crença na 
criação são a clara evidência de design na natureza, e os infimamente pe-
quenas probabilidades de vida vem por acaso. 
Evidência de projeto 
A evidência clara de projeto deliberado em organismos vivos confirma 
fortemente a nossa fé na Palavra de Deus. Salmo 104: 24 estados" Ó Se-
nhor, quão variadas são as tuas obras! em sabedoria fizeste todas elas: a ter-
ra está cheia das tuas riquezas. "criação de Deus reflete claramente a sabe-
doria infinita que Ele usou para desenhar e criar-lo. A ordem das coisas vi-
vas e de sua complexidade incompreensível são certamente indicações ine-
quívocas de que esta criação não aconteceu por acaso e os processos desor-
165 
 
denados. Há muitas maneiras para ilustrar que um simples exame de um 
objecto vai revelar a presença ou ausência de cartão. Pode-se facilmente per-
ceber que certos itens são extremamente improvável que surgiu por acaso 
operações que atuam ao longo do tempo. 
Quando os arqueólogos se deparar com uma estrutura de barro cilín-
drica lisa com paredes de forma consistente sobre a mesma espessura, um 
fundo plano que permite que a estrutura para ficar de pé, e uma abertura na 
parte superior, é um sinal claro para eles que algum tipo de civilização inte-
ligente foi responsável pela produção de que panela de barro. É uma dedu-
ção tão simples de fazer-é óbvio que uma estrutura ordenada, como uma 
panela de barro não poderia ter surgido por acaso. Pode-se ver que mesmo a 
menor quantidade de ordem exibida em uma panela de barro simples é qua-
se completamente fora do alcance de processos aleatórios. É por isso que os 
arqueólogos sabem que uma panela de barro é uma assinatura clara de civi-
lização; ordem é evidência de design. 
Passo para trás agora e considerar: como isso é diferente da formação 
da vida a partir de produtos químicos não vivos? Para ter certeza, existe uma 
diferença; a geração de um organismo vivo a partir de produtos químicos 
não-vivos simples é infinitamente menos provável de ocorrer. Os organismos 
vivos são muito mais complexas do que é uma panela de barro que uma 
comparação adequada não pode mesmo ser feita. Que pessoa gostaria de 
acreditar que uma panela de barro surgiu por processos chance? Apenas 
uma pessoa ligada e determinada a excluir a possibilidade de que a civiliza-
ção pode ter sido responsável por fazer esse pote. Pode-se perceber que os 
evolucionistas também são obrigados e determinada a excluir Deus da fo-
to! Parece que eles nem sequer perguntar se a evidência é consistente com a 
criação. Eles simplesmente insistir em que todas as explicações para a exis-
tência do universo deve vir de dentro do universo e não de um Deus que está 
acima dele. No caso de organismos vivos, como no caso de vasos de barro, a 
presença de ordem entrega o jogo. Claramente, esta ordem não poderia ter 
surgido por acaso, nem mesmo se acaso foram ajudados pela seleção natu-
ral! Deve ter sido organizado por uma inteligência exterior. Projeto precisa de 
um designer. 
DNA 1 prova muitas vezes é reivindicado para dar apoio à teoria evoluci-
onista; na realidade, o DNA ilustra a obra de Deus do design de uma manei-
 166 
 
ra poderosa. Vamos considerar a complexidade deste importante componen-
te dos sistemas vivos, a fim de ver o quão absurdo é acreditar que a vida po-
deria surgir por acaso. O DNA é a molécula de suporte de informação princi-
pal de organismos vivos. A beleza ea maravilha desta molécula dificilmente 
pode ser exagerada quando se considera suas propriedades. Sendo o modelo 
de células vivas, ele armazena todas as informações necessárias para a célu-
la para se alimentar e se proteger, bem como propagar-se em mais células 
vivas, e cooperar com outras células vivas que compõem um organismo 
complexo. 
Se o DNA de uma célula humana foram desvendados e realizada em 
uma linha reta, que seria literalmente quase um metro de comprimento e 
ainda ser tão fina que seriam invisíveis para todos, mas os microscópios 
mais poderosos. Considere-se que esta seqüência de DNA deve ser empaco-
tado em um espaço que é muito menor do que a cabeça de um alfinete 2 e 
que esta pequena seqüência de DNA humano contém informação suficiente 
para encher cerca de 1.000 livros, cada um contendo 1.000 páginas de tex-
to. 3 engenheiros Humanos teria um tempo mais difícil tentar encaixar um 
tal livro em que a quantidade de espaço; mil livros em que a quantidade de 
espaço confunde a mente! Para compacto e capacidade de transporte de in-
formações, sem invenção humana tem sequer chegou perto de igualar o de-
sign desta molécula notável. 
Incrível como a molécula de DNA pode ser, há muito, muito mais na vi-
da do que o DNA só; vida só é possível se o projeto DNA pode ser lido e colo-
cado em ação pela maquinaria complexa de células vivas. Mas a maquinaria 
complexa da célula viva requer ADN se vai existir em primeiro lugar, uma 
vez que o DNA é a fonte do código de instruções para montar a máqui-
na. Sem a maquinaria celular, não teríamos DNA, uma vez que é responsável 
pela síntese de DNA; sem DNA não teríamos maquinaria celular. Desde DNA 
e da maquinaria da célula são co-dependente, o sistema completo deve estar 
presente desde o início ou será pedaços sem sentido e peças. 
Para enfatizar essa co-dependência da maquinaria celular e DNA, va-
mos examinar algumas proteínas (ou seja, o de máquinas) que estão direta-
mente envolvidas na conversão do modelo de DNA em mais proteínas. Antes 
de listar os processos e proteínas associadas com a conversão de informação 
do DNA em proteínas, devemos enfatizar os seguintes pontos: (1) a cada pas-
167 
 
so no processo global exige absolutamente proteína (s) que são únicos e ex-
tremamente complexos; e (2) estas proteínas originais e complexas só pode 
ser produzido pelo processo geral no qual eles próprios são criticamente en-
volvido. 
A fabricação de ARN 4 a partir de um molde de ADN é um primeiro pas-
so crítico no processo de formação de proteínas. Para RNA a ser sintetizada, 
não menos de cinco cadeias de proteínas diferentes 5 deve cooperar. Quatro 
destas proteínas formar o complexo de polimerase de ARN e o último conta a 
RNA polimerase para iniciar a leitura, onde o molde de ADN. O complexo de 
enzima deve reconhecer onde começar a transcrição do ADN em ARN; deve 
então mover ao longo da cadeia de DNA, adicionando blocos de construção 
individuais 6 à crescente cadeia de RNA; e, por último, ele deve saber onde 
terminar o processo de transcrição. 
Não basta, no entanto, simplesmente para fazer um tipo de RNA; três 
tipos diferentes de ARN são necessários no processo de produção de proteí-
nas: RNA mensageiro (mRNA), RNA ribossómico (rRNA) e RNA de transferên-
cia (tRNA). As moléculas de mRNA de transportar a informação extraída a 
partir do modelo de ADN que codifica para a proteína a ser sintetiza-
da; moléculas de rRNA compõem um componente crítico de ribossomos (dis-
cutidas abaixo); ARNt e é responsável pela realização aminoácidos individu-
ais para o local onde eles serão adicionados a uma nova proteína. Antes de 
moléculas de ARNt podem servir a sua função apropriada, no entanto, que 
eles devem ser carregado com um aminoácido adequado, de modo a que 
possa ser adicionada a uma cadeia de proteína crescente no momento apro-
priado. Pelo menos 20 proteínas diferentes aminoacil-ARNt sintetase são ne-
cessárias para anexar aminoácidos individuais para as moléculas de ARNt 
correspondentes (pelo menos um para cada tipo de aminoácido). 
Uma vez que as moléculas de ARNm, ARNt e ARNr ter sido sintetizado, é 
então necessário para traduzir a informação a partir do mRNA, numa molé-
cula de proteína. Este processo é realizado por um enorme complexo de pro-
teínas chamado o ribossoma. Estes incríveis proteína de síntese "máquinas" 
conter várias proteínas diferentes, juntamente com várias moléculas de RNA 
ribossomal todos associados em duas subunidades principais. Em uma bac-
téria simples, tais como E. coli , ribossomossão compostos por cerca de 50 
proteínas diferentes sete e três rRNAs diferentes! 
 168 
 
As reacções mencionadas acima são apenas as reacções fundamentais 
no processo de síntese de proteínas; nós ainda não discutimos as moléculas 
de energia que devem estar presentes para muitas dessas reações para pros-
seguir. Onde está a energia vai vir a produzir essas moléculas energiza-
das? Como a energia colheita de células a menos que tenha algum tipo de 
mecanismo para fazê-lo? E, onde está um mecanismo de energia-colheita vai 
vir se não a partir de informações pré-codificado localizado na célula? 
Uma adição rápida irá revelar que o processo de converter a informação 
de ADN em proteínas requer, pelo menos, 75 diferentes moléculas de proteí-
na. Mas cada uma destas 75 proteínas devem ser sintetizadas em primeiro 
lugar pelo processo em que se estão envolvidos. Como poderia o processo 
começar sem a presença de todas as proteínas necessárias? Poderia todos os 
75 proteínas ter surgido por acaso apenas no lugar certo na hora cer-
ta? Poderia ser que uma fita de DNA com todas as informações necessárias 
para fazer este mesmo conjunto de proteínas passou a ser apenas no mesmo 
lugar que todos esses proteínas? E será que todas as moléculas precursoras 
também passou a ser em torno de sua forma energizada, de modo a permitir 
que as proteínas para utilizá-los corretamente? 
Escusado será dizer que, sem proteínas vida não existiria; é tão simples 
como isso. O mesmo é verdade para o ADN e ARN. Deve ficar claro que o 
DNA, RNA e proteínas devem todos estar presentes, se algum deles vai estar 
presente num organismo vivo. A vida deve ter sido criado completamente 
funcional, ou seria uma bagunça sem sentido. Para sugerir o contrário é 
simples ignorância (ou talvez desespero). Então, nós realmente temos um "o 
que veio primeiro?" Problema em nossas mãos. Creio que a resposta é, natu-
ralmente, que nenhum deles ficou em primeiro lugar! Deus veio em primeiro 
lugar; Ele projetou e criou toda a vida com a Sua Palavra falada. ADN, ARN e 
proteína veio tudo exactamente ao mesmo tempo. É extremamente difícil de 
entender como alguém poderia acreditar que este sistema de tradução DNA-
projeto incrivelmente complicado aconteceu surgiu por acaso. 
Moléculas significativas não poderia ter surgido por acaso 
Agora vamos considerar a probabilidade de apenas uma das 75 proteí-
nas acima próximos por acaso. Considere-se uma menor do que a proteína 
média de apenas 100 resíduos de aminoácidos. Se todos os aminoácidos ne-
169 
 
cessários canhotos eram realmente disponível, e se os compostos interferen-
tes, incluindo aminoácidos destros, de alguma forma foram eliminados, 
e se o nosso pool de aminoácidos de alguma forma foram capazes de juntar 
aminoácidos individuais juntos em cadeias de proteínas mais rápido do que 
as proteínas normalmente desmoronar, então as chances de isso aleatória de 
100 proteínas de aminoácidos que possui a sequência correta seria 1 em 
20 100 possíveis combinações de seqüências; 20 aminoácidos disponíveis ele-
vado à potência do número de resíduos na proteína, isto é, em 1.268 x 1 
10 130, ou 1 em 12, 680, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 , 000, 
000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 
000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000 , 000, 000, 000, 000, 000, 000, 
000, 000 !!! 
Para colocar esse número em alguma perspectiva, devemos fazer alguns 
cálculos. O leitor pode pular à frente, se o absurdo da possibilidade de dar à 
luz a ordem já é apreciado. Tomemos um cenário mais do que o generoso e 
ver como desolada a teoria da evolução se torna em vista das probabilida-
des. A terra tem uma massa de cerca de 5,97 x 10 27 gramas. Se toda a mas-
sa de terra foram convertidos em ácidos aminados, não seria na ordem de 
3,27 x 10 49 moléculas de aminoácidos disponível. 8 Se todas estas moléculas 
foram convertidas em proteínas de 100 resíduos, 9 haveria 3,27 x 
10 47 proteínas. Uma vez que existem 1,27 x 10 130 combinações possíveis de 
aminoácidos de uma proteína de 100-mer (ver acima), uma divisão do núme-
ro de possibilidades pelo número de proteínas presentes no nosso globo hi-
potética que mostra as possibilidades de ter apenas uma sequência correcta 
em que todo mundo das proteínas 100-mer é 1 em 3,88 x 10 82 !!! 10 
Mesmo que cada uma destas 3,27 x 10 47 proteínas 100-mer poderia ser 
reorganizada muitas vezes em sequências diferentes durante o período de 
tempo da Terra, as chances de que uma seqüência correta seriam produzi-
dos ainda não estão perto de ser realista. Considere que existem "apenas" 
1,45 x 10 17 segundos na idade evolutiva mítica da terra. 11 O cálculo pode 
ser que todos e cada proteína 100-mer em que a Terra hipotética precisaria 
reorganizar-se uma média de 2,67 x 10 65 vezes por segundo, a fim de tentar 
todas as combinações possíveis! 12 As moléculas de 100 amino-ácidos não 
podia nem chegar perto de montagem e desmontagem que rapidamente. É 
fisicamente impossível. 
 170 
 
Uma era de 4,6 bilhões anos é um tempo extremamente longo, com cer-
teza, mas eu suspeito que os evolucionistas gostaria que eles tivessem esco-
lhido um número muito maior para a idade da Terra e do universo. Torna-se 
óbvio por que os evolucionistas nunca são rápidos em apontar os números 
reais associados com as probabilidades de vida vem por acaso. Lembre-se, 
nós só examinou uma pequena proteína de 100 aminoácidos. Os mesmos 
cálculos poderiam ser realizada considerando que é necessário, pelo menos, 
as 75 proteínas acima mencionadas, a fim de ter um sistema de auto-
replicante. Por 75 proteínas do mesmo tamanho, a probabilidade de obter as 
sequências correctas para todos eles chega para 20 7500 ou 3,7779 x 
10 9700 !!! (Isto é correto, quase 9.700 zeros.) 
Mesmo que houvesse oceanos cheios de aminoácidos apenas tentando 
todos os tipos de combinações diferentes, uma molécula formada correta-
mente no Oceano Índico não vai ser capaz de cooperar muito facilmente com 
outra molécula corretamente formado no Oceano Atlântico. Nem seria uma 
sequência correcta de aminoácidos ser capaz de interagir com uma outra 
proteína funcional que aconteceu a ocorrer no mesmo local físico, mas um 
mero um ano mais tarde. Na verdade, o pensamento de mesmo uma proteína 
funcional único surgido por acaso, exige fé cega de que não vai ou não pode 
apreender os números! Tais pensamentos são pura fantasia e não têm nada 
a ver com ciência. 
Não é à toa que os evolucionistas não vêm-se com quaisquer cenários 
específicos que explicam como a vida surgiu a partir de produtos químicos 
não-vivos. As histórias que são apresentadas são como contos de fadas com 
alguma ciência acionada para fazê-los soar educado.Um livro de bioquímica 
populares admite que não há nenhuma evidência física para a transição da 
vida da não-vida: 
O nosso sistema de síntese de ácido nucleico, por conseguinte, é hipoté-
tica análogo ao do andaime usado na construção de um edifício.Depois que o 
prédio foi erguido o andaime é removido, não deixando nenhuma evidência 
física de que ele estava sempre lá. A maioria das declarações desta seção de-
ve, portanto, ser tomado como suposições . Sem ter testemunhado o evento, 
parece improvável que estaremos para sempre estar certo de como a vida 
surgiu 13 (ênfase no original). 
171 
 
Longe de ser suposições, os muitos cenários evolutivos enganosas pare-
cem ser nada menos do que mitos tendenciosas decorrentes do desejo de-
sesperado de excluir Deus da vida e consciências. 
Como os evolucionistas respondem à probabilidade zero da vida surgir 
por acaso? O texto citado acima bioquímica pergunta e depois respondeà 
pergunta: "Como, então, a vida surgiu? A resposta, provavelmente, é que ela 
foi orientada de acordo com o princípio darwiniano da sobrevivência do mais 
forte, uma vez que se aplica no nível molecular. " 14 O fato fundamental a ser 
observado aqui é que a seleção natural simplesmente não pode agir a menos 
que haja funcional, auto-replicante moléculas presentes para agir. Nós já 
vimos que tal sistema poderia aparecer por acaso. A vida em sua totalidade 
deve ter sido criado no início, assim como Deus nos disse. 
Referências e notas 
1. DNA está para d eoxyribo n ucleic uma cid. 
2. Cerca de 1 / 100th de um milímetro de diâmetro. 
3. Uma célula humana contém 3 x 10 9 bases de nucleótidos (letras gené-
ticas) em apenas uma das duas cópias do ADN presente nas células. 
4. ARN significa r ibo n ucleic um cid, que é muito semelhante ao ADN, 
mas contém uma molécula adicional de oxigénio na estrutura açúcar. 
5. Este valor é para sistemas procariotas "simples"; em sistemas eucarióti-
cos mais complexos, não só existem mais proteínas envolvidas na for-
mação do complexo de polimerase de ARN (isto é, proteínas 9A11), há 
três complexos de ARN polimerase diferentes e especializadas para a 
síntese de diversos ARN, incluindo ARNm, ARNt e ARNr. 
6. Trifosfatos de nucleósidos: ATP, GTP, UTP e CTP. Esses blocos de cons-
trução são substâncias químicas relativamente complexas e necessitam 
de energia, produtos químicos precursores, e as proteínas, a fim de ser 
disponibilizada para a síntese de RNA. 
7. Esta é a figura de procariontes; para eucariotas, existem 73 diferentes 
proteínas envolvidas e 4 rRNAs. 
8. Tome a massa da terra 5.9728 x 10 27 g dividido por 110g / mole, a 
massa média dos aminoácidos, para determinar que não seria de apro-
ximadamente 5,4298 x 10 25 moles de aminoácidos; multiplicar este 
número pelo número de Avogadro (6,023 x 10 23 ) para determinar o 
número de moléculas de aminoácidos presentes. 
9. Isto é, proteínas contendo 100 aminoácidos cada. O tamanho da nossa 
proteína hipotética é realmente menor do que a maioria das proteínas 
que ocorrem na natureza. 
10. O número de seqüências possíveis (1.268 x 10 130 ) dividido pelo núme-
ro de 100-meros disponível (3,27 x 10 47 ) = 3,88 x 10 82 . 
11. Sessenta segundos por minuto x 60 min / hora x 24 horas / dia x 
365,26 dias / ano x 4,6 bilhões ano = 1,45 x 10 17 segundos. 
 172 
 
12. Os 1,268 x 10 130 combinações de seqüências para tentar dividido por 
3,27 x 10 47 proteínas que podem ser reorganizados = 3,88 x 
10 82 rearranjos necessários para cada proteína 100-mer, se todas as 
combinações são para ser julgado. 3,88 x 10 82 rearranjos por proteína 
dividido por 1,45 x 10 17segundos = 2,67 x 10 65 rearranjos por proteína 
por segundo. Esta é uma simplificação, uma vez que pressupõe que ca-
da 100-mer seria realmente nunca experimentar a mesma seqüência 
duas vezes e que todas as possibilidades seria necessariamente ser jul-
gado. 
13. Donald Voet e Voet Judith G., Biochemistry , John Wiley and Sons, 
Nova Iorque, p. 23, 1995. 
14. Ibid. 
 
Desde autoria deste capítulo, João Marcus desistiu de sua posição co-
mo um cientista da pesquisa. Ele tem servido como pastor da Primeira Igreja 
Reformada Protestante de Edmonton (Canadá) desde 2005. 
 
173 
 
nancy m. darrall 
 
Botânica 
 
No norte da Inglaterra, em uma pequena cidade industrial chamada 
Helmshore, é um pouco de grama que tornou famoso em todo o mundo da 
pesquisa poluição do ar. Parece o mesmo que qualquer outro grama da 
mesma espécie, ou azevém- Lolium perenne a bióloga, mas existem algumas 
diferenças que lhe permitiram sobreviver em uma área altamente poluída 
por dióxido de enxofre durante os dias de indústria pesada. Da mesma for-
ma, grupos de indivíduos de várias espécies sobrevivem em áreas industriais 
com altos níveis de chumbo e zinco no solo.Muitos autores de artigos cientí-
ficos que descrevem estes achados têm referido a evolução da resistência à 
poluição. Como biólogo envolvido na investigação sobre a poluição do ar, eu 
tive uma boa oportunidade de estudar muito deste trabalho, por exemplo, 
Bell e Mudd (1976), Horsman et al. (1978), Roberts et al. (1983) e Taylor 
(1978). Bradshaw e McNeilly (1981) comentam que a ocorrência quase uni-
versal de metais populações tolerantes em despojos de minas mostra o notá-
vel poder da seleção natural como uma força de mudança evolutiva em res-
 174 
 
posta a fatores-evolução ambiental em ação! Isso é verdade? Pode exemplos 
como estes ser usado para provar que toda a vida evoluiu por mutação e se-
leção natural? Gostaria de sugerir que há muita evidência científica em tor-
no de hoje para nos deixar em dúvida sobre a resposta a essa pergunta. 
Eu gostaria de discutir as áreas que têm particularmente influenciado a 
minha própria perspectiva sobre a origem dos seres vivos, o caráter de Deus, 
a prova da complexidade irredutível, a origem da informação, e que a proba-
bilidade de uma nova espécie que aparecem. A complexidade do mundo na-
tural é sem sombra de dúvida; a origem de tal complexidade, por evolução 
ou design, requer uma avaliação cuidadosa de informações de todas as fon-
tes. A essência da evolução neo-darwinista é que novas espécies, novos pro-
jetos, novos órgãos como o olho, a asa, e da orelha, pode surgir por aca-
so. Mais do que isso, ele diz que a vida se originou espontaneamente a partir 
de matéria química e, ao longo de milhões de anos, todas as diferentes for-
mas de vida surgiu por processos de mutação e seleção natural. A origem da 
vida é a matéria e só importa; nada mais é irrelevante e desnecessária, ex-
cluídos do debate, por definição, antes que o debate é iniciado (Johnson, 
1995). O processo não é dirigida e irracional, imprevisível no seu resultado; o 
homem é o resultado de um processo sem propósito e natural que não o ti-
nha em mente (Simpson, 1967). 
Evolution-um extra adicionado 
Durante o meu tempo na universidade estudando botânica agrícola e 
botânica pura, não havia cursos em evolução. 
Estudei a natureza do DNA, genes e cromossomos e passou a olhar pa-
ra a expressão do gene em indivíduos e populações e da transferência de in-
formação genética para as gerações seguintes. Aprendemos a classificar 
plantas por métodos tradicionais e técnicas modernas. O professor que leci-
onou este último curso comentou que a teoria da evolução não tinha apre-
sentado novas técnicas e procedimentos para a construção de classificações 
e que as tentativas especulativas de produzir árvores filogenéticas e sistemas 
sem evidência muito válido, na verdade, retardou o progresso da taxonomia 
(Heywood, 1967). 
175 
 
Em ecologia, as inter-relações complexas entre plantas e animais dentro 
de vários ambientes foram explorados, ea evolução dessas teias complexas 
de interação foi declarado como um fato. 
No entanto, em nenhuma área assunto era evidência experimental ou 
observacional dado ou argumentos teóricos fornecidos para apoiar essa 
afirmação. Em outra anatomia temas-planta, bioquímica, fisiologia, as cultu-
ras da agricultura, melhoramento de plantas, pragas de culturas, e as doen-
ças não se fez referência ao tema da evolução.Claramente, as complexidades 
de todos esses campos de estudo pode ficar sozinho e se desenvolver sem a 
base evolutiva que é reivindicada para sustentar todas as áreas da ciência 
biológica. Pouco mudou em bioquímica e ciências biológicas, a julgar pelos 
textos científicos hoje. 
Planejado, determinou, e projetado 
Na universidade, eu também tive a oportunidade de beneficiar do estu-
do sistemático da fé cristã bíblica. Eu já era um cristão com um conheci-
mento do poder salvadorde Deus antes de eu ir para a universidade. No en-
tanto, durante este tempo, a minha compreensão do caráter de Deus desen-
volveu. Chegou um ponto em que eu podia ver uma não conformidade entre 
o Deus revelado na Bíblia ea natureza de um deus que seria compatível com 
os processos de evolução. Evolução com um módulo add-on da crença em 
Deus era muito insatisfatória e estaria em contradição e rebaixar a revelação 
de Deus nas Escrituras. O ser proposital, sobrenatural revelado na Bíblia, 
que é todo poderoso, o criador de todas as coisas, incluindo todos os objetos 
materiais, de todo o projeto e de todas as regras pelas quais o mundo natu-
ral atua, teria de ceder. Eu tenho que admitir que um Deus de poder limita-
do; as coisas poderiam vir a ser independente de sua vontade. 
Os resultados podem não ser necessariamente de sua escolha e autô-
nomo natureza auto-suficiente só poderia acontecer para produzir outra coi-
sa em seu lugar. 
Deus planejou, determinou, e projetou o resultado perfeito, o mundo 
como originalmente criado, e ele conseguiu isso por meio perfeito, com uma 
precisão impecável (Tozer, 1961). A criação é uma expressão do ser de Deus 
e, portanto, refletir o caráter de Deus. No entanto, para ser coerente com os 
princípios da evolução, eu teria que reconhecer a sabedoria com uma fonte 
 176 
 
nas coisas, na matéria, nas moléculas, e também em processos do mundo 
natural que pode mudar ou melhorar no início de uma tarefa de Deus. Isso 
implicaria concordar com a visão do neo-darwinistas, que a ciência é o único 
caminho confiável para o conhecimento. Como consequência, eu teria que 
aceitar que a ciência tem um monopólio sobre a produção do conhecimento e 
que os limites da ciência são as fronteiras do conhecimento e da realida-
de. Um Deus que é onisciente e planejado nossa salvação antes da fundação 
do mundo, não pode ser permitido ao lado de uma interpretação naturalista 
do mundo. Na melhor das hipóteses, um deus pode ser tolerado que é um 
ser remoto que definir as coisas em movimento, mas, em seguida, assistiu 
impotente do lado de fora como as coisas se desenrolaram. Neste caso, eu 
teria que considerar a Bíblia não mais como uma fonte infalível de conheci-
mento sobre o relacionamento de Deus com o homem, sobre a origem do pe-
cado e do sofrimento, mas como escritos apenas da tradição, irrelevante para 
o mundo de hoje, porque nós evoluímos além Os planos de Deus. 
A precisão histórica das contas nos primeiros capítulos de Gênesis, que 
trata como fazem com a criação de Adão e Eva, a corrupção do mundo natu-
ral e da morte como resultado da Queda, também seria inaceitável. Isso teria 
de ser substituída por uma visão da progressão evolutiva de plantas e ani-
mais, uma melhoria gradual para cima para coisas melhores. Este, então, 
dar um golpe mortal para a autoridade do Novo Testamento, como os auto-
res usam a historicidade desses povos adiantados, como base para o desen-
volvimento de argumentos sobre a salvação e julgamento. 
Como a minha fé cristã é parte da minha vida todos os dias, eu achei 
que era impossível relegar a fé a uma esfera separada das minhas observa-
ções e compreensão da ciência. Professor Edgar Andrews discutiu a natureza 
ilógica de compartimentar a fé ea ciência em seu livroCristo e do Cos-
mos (1986) e eu achei os seus argumentos útil para clarificar a minha posi-
ção. Ele ressalta que fazemos observações e realizar experimentos usando 
nossos sentidos naturais para recolher informações científicas. A partir des-
ta informação factual usamos os nossos poderes da razão para desenvolver 
uma compreensão do mundo natural. No entanto, esse entendimento exclui 
o conhecimento das coisas espirituais. Os nossos cinco sentidos nos permi-
tem observar o mundo natural, mas a fé nos permite observar o reino espiri-
177 
 
tual de Deus. Para desenvolver a nossa compreensão espiritual, usamos a 
nossa fé. 
Não podemos usar a fé em si mesmo, então os nossos poderes da razão 
olhar para a informação, utilizando a nossa fé para chegar a compreensão 
espiritual. Reason trabalha na fé, além de informações para dar entendimen-
to espiritual, assim como a razão age sobre as observações dos cinco senti-
dos para desenvolver a nossa compreensão da forma como o mundo funcio-
na naturais hoje. A fé não é uma via alternativa para uma forma diferente de 
conhecimento relacionado com o mundo material em que vivemos. Ambas as 
rotas levam à compreensão. No entanto, pelo uso da razão mais fé, mais in-
formações, chegamos a uma crescente compreensão da maneira como Deus 
trabalha no mundo, "a sabedoria de Deus." Eu percebi que a Sua obra no 
mundo natural não seria menos um reflexo do Seu caráter de Seu trato com 
os homens e mulheres. Estes seriam consistentes com Sua revelação direta 
através das Escrituras, embora possam não ser tão completa. Acreditar que 
Deus criou o mundo pela evolução significaria que o Deus da Bíblia teria que 
se afastar por algum ser menor. 
Isso era algo que eu não estava preparado para aceitar. Eu precisava 
começar a avaliar as provas e olhando para os argumentos para a evolução e 
também os de criação por um ser inteligente. 
Uma nova técnica de exame? 
Um argumento que eu achei particularmente útil veio da teoria da in-
formação (Wilder-Smith, 1981). A grande diferença entre viver e coisas ina-
nimadas é o poder de se reproduzir. Isso é possível por causa do código ge-
nético, os genes, que estão contidos dentro de todas as células dos seres vi-
vos. Normalmente, eles são constituídos por moléculas de ADN, e a identifi-
cação da estrutura desta molécula tem sido um dos grandes feitos da ciência 
neste século. Filamentos de DNA encontrados em estruturas semelhantes a 
fitas, cromossomas, são duplicados antes da divisão celular. Estas cópias 
são repassados para as gerações seguintes, que podem desenvolver a mesma 
forma e função, anatomia, fisiologia, bioquímica e como seus antepassa-
dos. Três unidades de codificação são a base de DNA, assim como o idioma 
Inglês tem 26 letras no alfabeto, e essas cartas são combinados de várias 
maneiras para significar coisas diferentes quando o código é traduzi-
 178 
 
do. Estas unidades de codificação em genes fornecer as instruções para fazer 
cordas de aminoácidos que são os blocos de construção das proteí-
nas. Muitas destas proteínas são enzimas que catalisam reacções bioquími-
cas e fazem os outros componentes da célula. 
A dupla hélice do DNA é análogo ao papel e tinta de meus livros de bio-
logia. Quem já sentou na frente de um pedaço de papel em branco em um 
exame estará ciente da necessidade de algo mais do que papel e tinta, a fim 
de passar. Precisamos de idéias, conceitos, planos, propósito, memória de 
notas de aula, equações matemáticas em outras palavras, a informação, a 
fim de completar o papel. Será que o material de papel e tinta contêm essas 
idéias? Um derrame acidental de tinta pode deixar um padrão interessante 
de pontos, linhas e círculos em um pedaço de papel, mas nós não vemos in-
formações lá. Nem nós vê-lo quando uma criança de dois anos de idade, de-
cide iluminar o papel de parede com algumas canetas de feltro! No entanto, 
quando vemos a escrever em um pedaço de papel, esperamos obter informa-
ções como o lemos. 
Por que isto é assim? Ao contrário do derramamento acidental ou o 
exemplo dos dois anos de idade com canetas de feltro, uma pessoa que usou 
sua inteligência para colocar informações para baixo foi o responsável pela 
redação do trabalho. Não há nenhuma diferença entre o derrame acidental 
de tinta no papel e o papel com a escrever sobre ele, tanto quanto os materi-
ais utilizados. No entanto, a informação está presenteem uma e não a ou-
tra. Onde é que a informação vem? É a propriedade dos materiais, o papel ea 
tinta? Muitos um estudante exame desejaria assim! A informação não é um 
produto do papel ou tinta, mas a mente o pensamento que tem organizado 
estas duas coisas. Há intenção, propósito, projeto e significado montando 
nas linhas retas, curvas e círculos de tinta que formam as letras. 
Tomemos o exemplo de um pedaço de papel com as palavras escritas 
em tinta, "John passou de matemática." Poderíamos facilmente ter transmi-
tido as informações por escrito, com o dedo na areia. Apenas um material, 
areia, é usado aqui e mesmo assim a mensagem é a mesma; a mensagem 
não faz parte da propriedade da areia. Poderíamos passar a mensagem fa-
lando. Isto envolveria a vibração de uma coluna de ar em uma determinada 
sequência de padrões na boca e na garganta. A mensagem seria a forma fa-
lada do Inglês, mas não é uma propriedade das vibrações nem das próprias 
179 
 
palavras. Estas palavras só acontecerá a código para o significado em In-
glês. Nós poderíamos usar a linguagem de sinais para transmitir a informa-
ção língua-a diferente, mas a mesma mensagem transmitida. Além disso, 
aqui nenhum material estaria envolvido, apenas o movimento das mãos. A 
informação não está nas mãos e no rosto; ele é transferido sob forma codifi-
cada, através das instruções para a contração e relaxamento dos músculos e 
no rosto. 
Eu gostaria de voltar para a ilustração da estudante exame novamen-
te. Se nós escrevemos metade do papel de exame e não me lembro os outros 
pontos-chave, nenhuma quantidade de cópias e reformular o que já escrevi 
nos dará mais marcas do examinador. O aluno precisa se lembrar de mais 
informações do cérebro. O mesmo se aplica para a origem da informação que 
está codificada nos genes. Não há nada de especial sobre DNA; é apenas 
uma coleção de moléculas como papel e tinta. Moléculas de DNA podem ser 
amarrados em linha, copiado, e ainda não contém informações. É preciso 
um pensamento mente para conceber as células de seres vivos e, em segui-
da, para confirmar que o desenho em forma codificada, para o ADN, de modo 
a que cada organismo podem funcionar e reproduzir-se. Além disso, para 
fazer um outro organismo com estruturas novas e diferentes necessidades a 
adição de informações mais codificada. Copiando uma parte gravada de in-
formações não fará mais para a planta ou animal que ele fez para que o alu-
no exame infeliz na metade do seu papel de exame. 
A falha de argumentos de apoio 
Durante palestras e apresentações de televisão e em seu livro O Relojo-
eiro Cego (1986), Dawkins, um dos principais defensores da evolução, usou 
exemplos de computador para mostrar o poder criativo da seleção natural na 
geração de novas informações. Uma demonstração envolve a geração de uma 
frase em uma tela de computador a partir de Hamlet "Ser ou não ser" (escri-
ta sem as lacunas).Isto é feito para simular supostamente a aparência de 
uma curta porção do novo código genético. O número correto de espaços é 
estabelecido e, em seguida, preenchido aleatoriamente com letras do alfabe-
to. As letras são então aleatoriamente re-alocados aos slots até os corretos 
aparecem em cada posição. Em um curto espaço de tempo, a frase correta é 
exibida na tela. Dawkins argumenta que durante um longo período de tem-
 180 
 
po, portanto, é possível que os processos de evolução para gerar toda a in-
formação necessária para codificar as novas estruturas de novas espé-
cies. Ele também usou computação gráfica para demonstrar o desenvolvi-
mento de novas formas de animais.Ele omite apenas uma coisa a partir de 
sua discussão: a informação já estava na mão em ambos os exemplos . 
No primeiro, a frase alvo "tobeornottobe" estava na memória do compu-
tador e tudo o que era necessário era um exercício correspondente.Na se-
gunda, o projeto já estava presente em sua própria mente inteligente e que 
ele estava controlando o processo. Em nítido contraste com sua intenção, ele 
forneceu uma poderosa demonstração de um designer inteligente no traba-
lho. 
Eu encontrei os argumentos sobre a origem da informação muito útil, 
mas há muitos exemplos citados em que novos recursos são ditos surgiram, 
por exemplo, a mariposa, evolução de tolerância à poluição, resistência aos 
antibióticos, e anemia falciforme . No mariposa, grandes números da forma 
escura apareceu na era da indústria pesada no Reino Unido, mas um pe-
queno número de esta forma sempre existiram (Kettlewell, 1958). Da mesma 
forma, as populações de plantas incluem aqueles que sobrevivem melhor em 
ambientes poluídos por causa das pequenas diferenças na estrutura da 
planta e em seu metabolismo, como discutido anteriormente. Estas varia-
ções são herdadas nos genes. Plantar uma sacola de sementes no local polu-
ído significaria que os indivíduos mais tolerantes iria sobreviver e menos to-
lerante morreria, ou na melhor das hipóteses sobreviver a crescer como indi-
víduos menos saudáveis e produzem menos sementes. Este é um claro 
exemplo de seleção natural agindo em um pool genético pré-existente, em 
resposta à mudança no ambiente. 
No entanto, este tipo de selecção natural nos diz nada sobre a origem do 
gene ou genes para a tolerância, se se trata de uma forma mutante, ou uma 
parte da variação dentro das espécies. Ele não nos diz nada sobre a origem 
do que as espécies de plantas. É equivalente à selecção de smarties verme-
lhos de um saco de doces misturados; nada de novo apareceu nos genes, 
nenhuma informação nova. Muitos outros exemplos de tais variações são 
conhecidas: inverno ou verão floração no trevo, as variações entre popula-
ções de Yarrow em um transecto em toda a cordilheira de Sierra Nevada na 
Califórnia central e entre as populações de arroz cultivadas por gerações su-
181 
 
cessivas em diferentes latitudes no Japão (discutido na Bradshaw e 
McNeilly, 1981). Agora, isso é evolução? Não, não é que entendeu por Darwin 
ou qualquer um dos defensores atuais da teoria, como Dawkins (1986) e 
Simpson (1967). Por que não? Porque há novos projetos, sem novos órgãos 
têm aparecido. Aqui temos simplesmente uma reformulação do que já está 
presente. Poderíamos chamar essa microevolução reformulação, mas este é 
um termo insatisfatório porque nenhuma quantidade de microevolução pode 
adicionar até a evolução adequada, uma vez que nada de novo, no entanto 
"micro", foi formado. 
Em outros exemplos, as alterações que ocorrem nos genes de indiví-
duos. Spetner (1997), em seu livro , não por acaso , discute detalhes das al-
terações que levam à resistência a antibióticos em bactérias, e seria útil re-
sumir os pontos aqui. Um exemplo de resistência a antibióticos que envolve 
mudanças nos genes é a do antibiótico estreptomicina. A molécula funciona 
interferindo com o fabrico da proteína dentro da célula bacteriana. Isso 
acontece quando a molécula de estreptomicina atribui-se a parte específica 
da célula onde a reação para formar uma proteína está ocorrendo. Isto não 
impede que a proteína a ser feita, mas a estreptomicina interfere com os re-
sultados. A bactéria é agora incapaz de colocar o aminoácido direita na ca-
deia neste momento; o aminoácido errada está incluído, e portanto, a proteí-
na é feita errado. Este produto errado não pode cumprir a sua missão na 
bactéria; a célula não pode crescer, dividir e multiplicar, e que a infecção de-
saparece. Quando uma bactéria se torna resistente à estreptomicina, uma 
mutação que ocorreu no DNA, de modo que a estreptomicina já não pode 
fixar-se no local de fabrico de proteína e interferir com o processo. A altera-
ção pode ocorrer em um número de locais no gene, mas terá sempreo mes-
mo efeito. O que tem, na verdade, aconteceu com a bactéria é que houve 
uma perda de informações nos genes. Não tem mais o DNA contém todas as 
informações necessárias para tomar o local de fabrico da forma correta. A 
bactéria não é capaz de crescer e se multiplicam de forma tão eficaz como 
antes, mas mesmo assim tem vindo a ganhar resistência ao antibiótico. 
Mudanças semelhantes ocorreram no exemplo da anemia falcifor-
me. Esta é uma condição encontrada em áreas do mundo onde a malária é 
prevalente (Cavalli-Sforza e Bodmer, 1971). A mutação altera a composição 
da hemoglobina que transporta o oxigénio nas células vermelhas do sangue 
 182 
 
e, em consequência, as células vermelhas do sangue alterar para se tornar 
em forma de foice. Isto significa que o parasita da malária não é mais capaz 
de viver e crescem dentro das células vermelhas do sangue, e o indivíduo 
com este gene alterado não sofrem da malária. Mais uma vez, esta alteração 
também ocorreu por uma perda de informação. A capacidade de montar a 
combinação certa de moléculas para permitir que as células vermelhas do 
sangue para funcionar de forma eficiente foi perdida. Em vez disso uma for-
ma inferior é fabricado em seu lugar (Ling, 1992). 
Estes exemplos fornecem evidências convincentes de mudanças sem in-
formações a ser adicionados aos genes de um organismo vivo e, em alguns 
casos, a perda de informação. Em uma entrevista gravada, Dawkins foi con-
vidado a dar exemplos de mudanças nos organismos que ocorreram com a 
adição de novas informações. Ele foi incapaz de fazê-lo (Keziah, 1997). Como 
Spetner assinala, "A inobservância mesmo uma mutação que adiciona in-
formação é mais do que apenas uma falha de encontrar apoio para a teo-
ria. É a evidência contra a teoria. " 
A probabilidade de uma nova espécie, possível ou não 
Um outro argumento muito poderosa contra a evolução vem dos cálcu-
los de Spetner (1997) para a probabilidade de um evento de ocorrência de 
evolução: o surgimento de uma nova espécie. Muitos autores de livros sobre 
a controvérsia evolução toquei sobre esta questão no passado, mas neste li-
vro Spetner usa números retirados da literatura científica como base para 
cálculos detalhados. Ele toma as estimativas da chance de conseguir uma 
mutação, o número de repetições (nascimentos) em cada etapa da cadeia no 
sentido de uma nova espécie, e um valor estimado do número de passos ne-
cessários para obter uma nova espécie. Ele assume que em cada etapa de 
informação é adicionada ao código genético e que a menor alteração possível 
para o código genético é vantajosa. Ambos são suposições não comprovadas 
de proporções enormes em favor da teoria da evolução, como o autor aponta, 
mas precisam ser feitas para os cálculos.Em seguida, ele calcula as chances 
de que uma mutação tipicamente vantajoso ocorreriam e espalhados por to-
da a população. A partir disso ele passou a trabalhar para fora a chance de 
uma nova espécie em evolução, assumindo que apenas um erro de cópia po-
tencial era de vantagem em qualquer ponto. A possibilidade foi encontrado 
183 
 
para ser extremamente pequena, e as chances contra eram extremamente 
grandes. Não evolucionista mostra os cálculos detalhados tem sido capaz de 
refutá-los. Alterações sugeridas para alguns dos pressupostos pode aumen-
tar as chances de algumas etapas, mas são totalmente insuficientes para 
fazer a teoria da evolução de um evento de probabilidade aceitável. 
Irredutivelmente complexo, é tudo ou nada 
Outro grande desafio para a minha aceitação da evolução neo-
darwinista veio através de uma consciência da complexidade dos seres vi-
vos.No nível bioquímico, eu sei de algumas das complexidades do metabo-
lismo em seres vivos. Eu poderia olhar com espanto para o gráfico de vias 
bioquímicas nas células, mesmo depois de vários anos de trabalho de inves-
tigação. O gráfico representa o tamanho de um cartaz estudante grande e 
está coberto com letras pequenas que mostra as várias vias que sintetizam 
as moléculas necessárias para a função da célula. Escusado será dizer que, 
a editora atualiza-lo em intervalos regulares quanto mais se aprende de pro-
cessos bioquímicos nas células.Vias bioquímicas são, contudo, muito dife-
rente de caminhos que levam para baixo os lados de uma montanha em vá-
rias direções; eles são mais como uma rede. A maioria dos percursos são al-
tamente integrados com outros caminhos, e os níveis de certos produtos 
manufaturados (metabólitos) podem inibir ou aumentar a atividade desse 
caminho e muitas vezes de outras vias, também. Alguns produtos são sinte-
tizadas que são necessários nas vias para fazer produtos muito diferen-
tes. Tudo isto forma uma teia intricada equilibrada de processos bioquímicos 
no interior da célula. Seria muito difícil introduzir uma via completamente 
nova para a rede, e isso seria o tipo de mudanças que seria necessário para 
ocorrer em um organismo que foi evoluindo. Mais do que isso, é muito difícil 
conceber a evolução gradual de um sistema tão complexo. Para qualquer 
uma parte para ser funcional, muitas outras vias também teria de ser total-
mente funcional. 
Behe (1996) considera que muitos sistemas bioquímicos são o produto 
de design inteligente. Seus critérios são a prova de "altamente especificado, 
irredutível complexidade, a ordenação dos componentes separados, bem-
equipados para alcançar uma função que está além de qualquer um dos 
próprios componentes." Ele usa o exemplo de uma ratoeira como uma analo-
 184 
 
gia simples. No topo de uma peça de madeira são fixados um número de 
itens. 
 Um martelo de metal vai realizar-se e matar o mouse. 
 A primavera vai permitir que o martelo de metal para se deslocar entre 
a armadilha em velocidade e fazer o trabalho de forma rápida e eficien-
te. 
 Uma barra de metal de restrição prende o martelo quando a armadilha 
está definido. 
 A captura suficientemente sensível para que a ligeira pressão de um ra-
to de amostragem a comida vai liberá-lo. 
Cada uma destas partes é essencial para o sucesso da armadilha. Sem 
o martelo, o mouse não seria pego e poderia levar a comida com a impuni-
dade, noite após noite. Sem a primavera, o martelo ea plataforma não seria 
capaz de agir em conjunto, como um vício para pegar o mouse. Sem a captu-
ra ou a barra de metal de restrição, a armadilha não pode ser definido para a 
ação mais tarde, quando o rato chegou;seria mais propensos a ter um ir em 
um de seus dedos quando você está tentando montar a armadilha! Sem o 
pedaço de madeira que formam a base, as componentes não poderiam ser 
dispostas na posição correcta para trabalhar um com o outro. Todas as pe-
ças tem que ser do tamanho correto, montado na posição correta, feita de 
material apropriado e em condições de funcionamento. Caso contrário, ele 
estaria de volta para a loja de hardware para outra armadilha! 
Se uma parte da armadilha estavam faltando, que não iria funcionar 
apenas ocasionalmente-lo nunca fazer o trabalho em tudo, ou fazer o traba-
lho errado. Para aplicar esse princípio aos sistemas vivos, uma forma parci-
almente evoluído não é um candidato para a seleção natural, porque ainda 
não é capaz de executar a função necessária a todos. Behe então passa a 
demonstrar design no mundo natural, utilizando vários exemplos de com-
plexidade irredutível tirado de processos bioquímicos e estruturas dentro das 
células. Estes exemplos incluem o cílio, uma estrutura subcelular ", que se 
parece com um fio de cabelo e bate como um chicote"; o processo de coagu-
lação do sangue e transporte intracelular. Ele também discute o olho huma-
no, fazendo com que o ponto que aqui há um certo número de sistemas decomplexidade irredutível, por exemplo, a retina, os canais lacrimais, e as 
pálpebras. Eu concordo com Darwin, quando escreveu sobre sua dificuldade 
em compreender como o olho poderia ter evoluído, porque ele estava ciente 
185 
 
de que um órgão tão complexo não poderia ter surgido em algumas eta-
pas. Em suas palavras, a idéia era "absurdo no mais alto grau possível" 
(Darwin, 1859, editado 1959). 
No entanto, Darwin propôs que mudanças benéficas, levando ao desen-
volvimento do olho acumulado ao longo de muitas gerações, cada um inter-
mediário de ser útil ao seu possuidor. No entanto, desde a publicação de A 
Origem das Espécies , foi descoberto muito mais sobre a estrutura e função 
do olho. Muito se sabe sobre a fisiologia e bioquímica da própria visão, e os 
desenvolvimentos nas neurociências nos ajudaram a entender mais sobre o 
processamento da imagem visual nas vias neurológicas e do cérebro. Baker 
(1991a, 1991b, 1992) fornece um relato legível da estrutura e função do olho 
e uma discussão das dificuldades ainda maiores levantadas pela teoria da 
evolução. 
A evidência dirige 
Meus principais argumentos contra a evolução são bem ilustrados pelo 
olho humano: 
 Onde é que as novas informações vêm de fornecer o código genético pa-
ra essa nova estrutura? 
 Como os sistemas irredutivelmente complexos dentro do olho sur-
giu? Eu concordo com Behe (1996), quando ele conclui que um desig-
ner inteligente é necessário para explicar sua origem. As modificações 
necessárias para a aparência do olho são mais complexas do que para 
uma nova espécie. 
 A probabilidade de esta evolução órgão por acaso, portanto, é ainda 
mais remota do que as de uma nova espécie em evolução, que Spetner 
(1997) estima-se impossível de qualquer maneira. 
A evidência aponta para um projetista inteligente da imensa variedade 
de vida, tanto vivos e extintos, ao invés de evolução irracional não guia-
dos. No entanto, alguns vêem que as evidências do mundo natural requer 
um designer, mas se contentam apenas para aceitar a possibilidade de uma 
força inteligente por trás do universo. Se uma força inteligente projetou o 
mundo, certamente nós, como seres inteligentes, deve levar isso adiante e 
descobrir a natureza deste ser. A Bíblia me diz que a mente inteligente por 
trás do universo é um Deus que está no controle total; isso exclui a possibi-
lidade de que Ele agiu através da evolução. A base da minha própria fé é a 
 186 
 
infalibilidade da narrativa bíblica, e isso proporciona o meu ponto de partida 
para a compreensão da evidência científica-meu paradigma, meus "pressu-
postos", se desejar. A curto prazo é eminentemente possível por um mundo 
originada por um projetista inteligente, embora não é necessariamente obri-
gatório. O que não é mais necessário são os longos períodos de tempo para 
tentar explicar a origem de melhorias acaso. Raciocinando a partir das ob-
servações científicas e fé na Bíblia, concluo que a criação foi o resultado de 
um designer inteligente, perfeitamente possível dentro do curto período de 
seis dias. 
Nota do autor: Eu gostaria de agradecer a P. Garner e M. Garton por 
seus comentários sobre uma versão anterior deste artigo. 
Leituras 
1. Andrews, EH, Cristo e do Cosmos , Evangelical Press, Welwyn, Inglater-
ra, 1986. 
2. Baker, S., Ver e crer. O incrível processo da visão humana, Origens: 
Jornal da Sociedade Bíblica Criação 4 (10): 9-11, 1991a. 
3. Baker, S., Ver e Crer 2. O processo surpreendente da visão huma-
na, Origens: Journal of the Biblical Creation Society 4 (11): 16-18, 
1991b. 
4. Baker, S., Vendo e Acreditar 3. O processo surpreendente da visão hu-
mana, Origens: Journal of the Biblical Creation Society 4 (12): 11-14, 
1992. 
5. Behe, Michael J., A Caixa Preta de Darwin: O Desafio da Bioquímica à 
Teoria da Evolução , Free Press, Simon and Schuster, New York, 1996. 
6. Bell, BJ e CH Mudd, dióxido de enxofre Resistência em Plantas; um Es-
tudo de Caso de Lolium Perenne. Em Efeitos de poluentes atmosféricos 
em plantas , ed.TA Mansfield, Cambridge University Press, New York, 
p. 87-103, 1976. 
7. Bradshaw, AD e T. McNeilly, Evolução e Poluição: Estudos em Biologia, 
nº 130, Edward Arnold, London, 1981. 
8. Cavalli-Sforza, LL e WF Bodmer, a genética de populações huma-
nas, Freeman, San Francisco, CA, 1971. 
9. Darwin, Charles, A Origem das Espécies, ed. JW Burrow, Penguin 
Books, Harmondsworth, Inglaterra, 1968. 
10. Dawkins, Richard, O Relojoeiro Cego, Penguin Books, Londres, 1998 
(1986). 
11. Dawkins, R. Em De uma rã a um príncipe (DVD), Keziah Films. 
12. Heywood, VH, Taxonomia Vegetal: Estudos em Biologia, n ° 5, Edward 
Arnold, London, 1967. 
13. Horsman, DA, et al. , Evolução de enxofre Tolerância Dióxido de 
azevém perene, Nature 276 : 493-4, 1978. 
187 
 
14. Johnson, Phillip E., Reason in the Balance: O caso contra o naturalismo 
em Ciência, Direito e Educação, InterVarsity Press, Westmont, IL, 1995. 
15. Kettlewell, HBD, um levantamento das freqüências de Biston betularia 
(L) (LEP) e suas formas melânica na Grã-
Bretanha, Hereditariedade 12 : 51-72, 1958. 
16. Ling, J., Hemoglobina-a Proteína Pedagógico, Origens: Journal of the 
Biblical Creation Society 4 (12): 20-5, 1992. 
17. Simpson, George Gaylord, O Significado da Evolução , edição revista, 
Yale University Press, New Haven, CT, p. 344-345, 1967. 
18. Spetner, Lee, não por acaso , O Judaica Press, Inc., New York, 1997. 
19. Roberts, TM, NM Darrall e P. Lane, Efeitos dos Poluentes do Ar gaso-
sos sobre Agricultura e Florestas no Reino Unido, Avanços em Biologia 
Aplicada 9 : 2-130, 1983. 
20. Taylor, a GE, a análise genética de Ecótipo Diferenciação de uma es-
pécie anual da planta, Gerânio carolinianum L., em resposta ao dióxido 
de enxofre, Diário Botânico 136 : 362-8, 1978. 
21. Tozer, AW, O Conhecimento do Santo, James Clarke, Londres, 1961. 
22. Wilder-Smith, AE, The Nothing Ciências Naturais Saber da Evolu-
ção, Master Books, Green Forest, AR, 1981. 
 
 188 
 
john m. cimbala 
 
Engenharia Mecânica 
 
Fui criado em um lar cristão, crer em Deus e Sua criação. No entanto, 
eu fui ensinado evolução enquanto freqüentava a escola, e começou a duvi-
dar da autoridade da Bíblia. Se a evolução é verdade, eu raciocinei, a Bíblia 
também não pode ser verdade. I acabou por ser rejeitada toda a Bíblia e 
acredita que nós descendemos de criaturas inferiores; não havia vida após a 
morte e sem propósito na vida, mas para aproveitar o pouco tempo que te-
mos nesta terra. Os meus anos de faculdade da Penn State foram gastos 
como ateu, ou na melhor das hipóteses como um agnóstico. 
Felizmente, e pela graça de Deus, comecei a ler artigos e ouvir fitas so-
bre evidência científica para a criação.Durante um período de dois anos, tor-
nou-se evidente para mim que a teoria da evolução não tem nenhuma evi-
dência factual legítimo, e que os dados científicos a partir do registro fóssil, 
geologia, etc. poderia ser melhor explicada por uma criação recente, seguido 
por um Dilúvio global. De repente, percebi que a Bíblia pode ser verda-
189 
 
de! Não foi até que eu podia acreditar que a primeira página da Bíblia que eu 
podia acreditar que o resto.Uma vez eu aceitei o fato de que há um Deus cri-
ador, foi um passo fácil para mim aceitar o Seu plano de salvação através de 
Jesus Cristo também. Eu me tornei um seguidor de Cristo, durante o meu 
primeiro ano de pós-graduação na Cal Tech. 
Desde então, tenho dedicado muito tempo para estudar as evidências 
para a criação e um dilúvio global. Quanto mais estudo I, o mais convencido 
eu fico de que existe um Deus amoroso, que criou o universo e todas as coi-sas vivas. Deus revelou alguns detalhes sobre sua criação no Livro do Gêne-
sis, que agora eu acredito, literalmente, e seis dias, um jovem de terra e um 
dilúvio global. 
Existem muitas peças de evidência sobre a qual eu poderia escre-
ver; aqui eu escolher uma: A Segunda Lei da Termodinâmica. A definição 
formal de A Segunda Lei da Termodinâmica é: "Em qualquer sistema fecha-
do, um processo prossegue numa direção tal que a energia disponível (a en-
tropia) aumenta." Em outras palavras, em qualquer sistema fechado, a 
quantidade de desordem sempre aumenta com o tempo. Coisas progredir 
naturalmente da ordem à desordem, ou a partir de um estado de energia 
disponível para um onde a energia é mais indisponíveis. Um bom exemplo: 
uma xícara de café quente esfria em uma sala isolada. A quantidade total de 
energia na sala permanece o mesmo (que satisfaz a primeira lei da termodi-
nâmica). A energia não é perdida; ele é simplesmente transferida (sob a for-
ma de calor) a partir do café quente com o ar frio, aquece o ar ligeiramen-
te.Quando o café está quente, não existe disponível energia devido à diferen-
ça de temperatura entre o café e o ar. À medida que o café esfria, a energia 
disponível está lentamente se virou para a energia disponível. Finalmente, 
quando o café é a temperatura ambiente, não há nenhuma diferença de 
temperatura entre o café e o ar, isto é, a energia está em um estado indispo-
nível. O sistema fechado (que consiste no quarto eo café) sofreu o que é tec-
nicamente chamado de "morte térmica". O sistema está "morto", pois ne-
nhum trabalho adicional pode ser feito, uma vez que não é mais energia dis-
ponível. A segunda lei diz que o inverso não pode acontecer! Sala de café da 
temperatura não vai ficar quente por si só, porque isso exigiria transformar 
energia disponível em energia disponível. 
 190 
 
Agora, considere o universo inteiro como um gigante sistema fecha-
do. Estrelas são quentes, assim como a xícara de café, e estão esfriando, 
perdendo energia para o espaço. As estrelas quentes no espaço mais frio re-
presentam um estado de energia disponível, assim como o café quente no 
quarto. No entanto, a Segunda Lei da Termodinâmica requer que esta ener-
gia disponível mudam constantemente de energia disponível. Em outra ana-
logia, o universo inteiro está enrolando para baixo como um relógio de corda 
gigante, correndo para baixo e perder energia disponível. Como a energia es-
tá mudando continuamente de disponíveis para indisponíveis, alguém tinha 
que dar-lhe a energia disponível no começo! (Em outras palavras, alguém 
tinha para encerrar o relógio do universo no começo.) Quem ou o que pode-
ria ter produzido energia em um estado disponível em primeiro lugar?Só al-
guém ou algo não esteja obrigado pela Segunda Lei da Termodinâmi-
ca. Apenas o criador da Segunda Lei da Termodinâmica pode violá-la e criar 
energia em um estado de disponibilidade em primeiro lugar. 
Conforme o tempo passa para a frente (assumindo coisas continuarem 
como estão), a energia disponível no universo acabará por se transformar em 
energia indisponíveis. Neste ponto, o universo vai ser dito ter sofrido uma 
morte térmica, assim como o café no quarto. O presente universo, como o 
conhecemos, não pode durar para sempre. Além disso, imagine andar para 
trás no tempo. Uma vez que a energia do universo está em constante mu-
dança de um estado de disponibilidade para um de menor disponibilidade, o 
mais para trás no tempo se vai, mais disponível a energia do univer-
so. Usando a analogia do relógio novamente, mais para trás no tempo, mais 
acabou o relógio. Longe o suficiente para trás no tempo, o relógio foi total-
mente liquidada. O universo, portanto, não pode ser infinitamente velho. Só 
se pode concluir que o universo teve um começo, e que teve início ter sido 
causado por alguém ou algo que opera fora das leis conhecidas da termodi-
nâmica. É este comprovação científica para a existência de um Deus cria-
dor? Acho que sim. Teorias evolutivas do universo não pode contrariar os 
argumentos acima para a existência de Deus. 
 
191 
 
edward a. boudreaux 
 
Química Teórica 
 
Certamente ele deve ser acordado entre os indivíduos racionais que pa-
ra qualquer um corajoso o bastante para admitir isso, a questão origens é 
estritamente uma questão de história. Tendo sido iniciada e concluída antes 
da gênese do homem em algum momento no passado, os eventos deste pro-
cesso origens são nonrepeatable. Não importa se um acredita que o meca-
nismo do processo a ser via de fiat ações de uma inteligência sobrenatural, 
algum processo evolutivo naturalista, ou uma mistura dos dois; permanece o 
fato de que o universo material está em estado estável de equilíbrio estático. 
Os processos iniciais responsáveis por essa estase não são passíveis de 
os métodos de testes científicos, porque eles eram eventos não observá-
veis. No entanto, apesar disso, os evolucionistas afirmam que um rastro de 
evidências foram impressas no registro fóssil durante longos períodos de 
tempo geológico. Além disso, sugere-se que as semelhanças biológicas entre 
os diferentes níveis de organismos vivos implicam uma origem ancestral co-
mum. Da mesma forma, os cosmólogos afirmam que algum tipo de cenário 
 192 
 
big-bang, iniciada a partir de uma singularidade física única passando por 
uma flutuação quântica em cerca de 10 -43 segundos, é o processo pelo qual 
a origem de todo o universo foi iniciado. 
Assim, as ciências geológicas, biológicas e cosmológicas foram estabele-
cidos como torres de marfim , dos quais chamados provas de evolução ema-
nam, enquanto os praticantes cientista dentro dessas disciplinas são 
os gurusque promovem, pregar e publicar o que é considerado como dados 
científicos evolução apoiar . Mas não há uma única instância em que todos 
os testes essenciais para o estabelecimento da validade científica da evolução 
foram satisfeitas. Há hipóteses, modelos grandiosos, suposições e inferên-
cias, os quais são formulados e reforçados dentro das colaborações coletivas 
e de auto-serviço dos gurus evolucionistas. No entanto, nada disso corres-
ponde a evidência científica verdadeira para a evolução. 
Foi na década de 1970 que, para minha grande surpresa, perplexidade 
e repulsa, eu tornou-se iluminado a todos o que foi dito acima. Até aquele 
momento eu não tinha dado a evolução assunto pensei muito. Pelo contrá-
rio, eu presumi que os pesquisadores comprometidos com o estudo da evo-
lução possuía a mesma integridade como esperado de qualquer cientista 
credível. Embora seja verdade que eu talvez não tenha sido tão bem educado 
nessas disciplinas torre de marfim da evolução como são os chamados "espe-
cialistas", que foi, no entanto, mais do que adequadamente informado como 
um cientista para ser capaz de ler e compreender diversos publicações técni-
cas sobre a evolução. Posteriormente, o maior constrangimento de todos era 
para eu achar que simplesmente não havia ciência válida qualquer que seja, 
em qualquer uma dessas inúmeras publicações divulgando evolução. 
Um número de evolucionistas admitem abertamente que o registro fós-
sil cobiçado é devastador para todo o esquema da evolução orgânica, seja 
neo-darwinismo, equilíbrio pontuado ou o que quer. Também tem sido cla-
ramente demonstrado que o observado semelhanças entre organismos, fóssil 
ou viva, não tem absolutamente nada a ver com provar a evolução por si 
só . Da mesma forma, não há nem um único modelo, nem combinação dos 
mesmos, em relação à evolução do cosmos, que fornece uma explicação ade-
quada de todos os dados cosmológicos observados. De fato, os dados reais 
são frequentemente em desacordo com os váriosmodelos propostos. 
193 
 
Minhas próprias áreas de especialização são nas áreas de química inor-
gânica teórica e física química. Ambas as áreas são razoavelmente imune às 
contaminações de evolução. Mas, uma vez que meu interesse foi despertado 
o suficiente para estudar a evolução da literatura, eu também tomou conhe-
cimento de características únicas entre as propriedades químicas dos ele-
mentos específicos. Essas características são claramente um reflexo do pro-
jeto criado. 
Considere o elemento carbono (C). Este é o mais original de todos os 
elementos químicos da tabela periódica. É um, com uma capacidade ilimita-
da metalóide a participar em qualquer tipo conhecido de ligação química co-
valente (ou seja, pares de electrões partilhados entre átomos), que une os 
átomos do mesmo tipo para o outro e a outros tipos de átomos bem. Esse 
recurso, chamado encadeamento , é virtualmente ilimitado para só o elemen-
to carbono. 
Outros elementos, como silício (Si), nitrogênio (N), enxofre (S), fósforo 
(P), etc., apresentar algumas capacidades muito limitadas para catenation, 
que nem sequer chegam perto de rivalizar com a capacidade catenation de C. 
Sem esta característica única, a formação de tais biomoléculas essenciais 
como proteínas, DNA, RNA, de celulose, etc., seria impossível. Ironicamente, 
apesar da sua importância fundamental, carbono compreende apenas 9 a 10 
por cento em peso da composição de todas as coisas vivas e apenas 0,017 
por cento da composição da terra. No entanto, não existe qualquer outro 
elemento que pode substituir até um ou dois átomos de C em biomoléculas, 
sem destruir a integridade biológica destes sistemas. 
Elementos tais como carbono (C), azoto (N), enxofre (S), fósforo (P), e ou-
tros não-metais são chamados representante ou elementos do grupo princi-
pal. Com exceção do oxigênio, os átomos desses elementos são estáveis 
apenas quando até mesmo números de seus elétrons se unem em pa-
res; caso contrário, a presença de "desemparelhados elétrons "transmi-
te instabilidade química . Por outro lado, elementos metálicos, tais como 
crómio (Cr), Ferro (Fe), níquel (Ni), etc, chamados metais de transição, estão 
entre os elementos do subgrupo e fazerconter desemparelhados electrões, 
mas surpreendentemente são quimicamente muito estável . 
O elemento de oxigénio (O) existe livremente na natureza como a molé-
cula gasosa ó diatómica 2 . Existem outros elementos representativos que 
 194 
 
também ocorrem diatómicas como moléculas livres, por exemplo, hidrogénio 
(H 2), azoto (N 2 ), flúor (F 2 ), e de cloro (Cl 2 ). No entanto, ó 2 é a única molé-
cula deste tipo possuindo dois electrões desemparelhados ; os outros têm to-
dos os elétrons emparelhados. Apesar disto, ó 2 ainda é quimicamente está-
vel. Este notável exceção à regra singular de elétrons par de estabilidade pa-
ra os elementos representativos não tem explicação conhecida. A única outra 
molécula com um arranjo de electrões exactamente a do O 2 é S 2 . No entan-
to, S 2 é uma molécula altamente instável, que é a razão que o enxofre não 
existe nesta forma. Além disso, se não fosse para os dois elétrons desempa-
relhados em O 2 , não seria capaz de se ligar ao ferro (Fe) átomos em hemo-
globlin, com precisão a quantidade de energia necessária para transportar o 
O 2 para a corrente sanguínea e depois solte -lo. Algumas outras moléculas, 
tais como o CO e o NO pode substituir S 2 na ligação a hemogloblin, mas eles 
destroem completamente a função de hemoglobina. 
Da mesma forma, existem vários outros metais de transição compará-
veis ao ferro, que pode substituí-lo na hemoglobina e também se ligam ó 2 , 
mas esta ligação é demasiado forte ou demasiado fraca. Assim, não há aná-
logos noniron de hemoglobina que têm as propriedades necessárias de he-
moglobina normal para o transporte de O 2 no metabolismo do sangue. 
A parte estruturada de hemoglobina, que se liga ao ferro é chamado 
de anel porphrin . Se este porphrin é traduzido para outro ambiente biomole-
cular e o átomo de ferro substituídos por magnésio (Mg), clorofila, um com-
ponente chave essencial para o metabolismo plantar, é a célula fotoeléctrica 
mais eficaz conhecido. É cerca de 80 por cento mais eficiente do que qual-
quer fotocélulas fabricadas pelo homem.Embora o cálcio (Ca) e alguns outros 
metais podem substituir Mg em clorofila, os produtos não em tudo duplicar 
a eficiência fotoelétrica da verdadeira clorofila. 
As proteínas são compostas de moléculas de aminoácidos quimicamen-
te ligados em conjunto pelo que são chamados laços de polipéptido .Os pró-
prios aminoácidos são compostos de hidrogénio de carbono contendo um 
grupo amina, isto é, -NH 2 , -NHR ou -NR 2 (em que R representa um ou mais 
grupos de hidrogénio de carbono) ligado a um átomo de C, além de um grupo 
ácido (-COOH) ligados ao mesmo átomo de C. Apesar de existirem milhares 
de variedades de aminoácidos, apenas 20 estão envolvidos em todas 
as estruturas de proteínas. 
195 
 
Além disso, os aminoácidos existem em duas formas estruturais, D e L, 
os quais são imagens de espelho não sobreponíveis um do outro.Na ausência 
de quaisquer controles impostos, ambas as formas D e L irá ocorrer natu-
ralmente em quantidades essencialmente iguais; no entanto, todas as prote-
ínas são feitos de apenas a forma L. A título de contraste, açúcares (sacári-
dos), que são compostos de hidrogénio-carbono-oxigénio, têm estruturas de 
anel fechado e também existem em ambas as formas isoméricas D e 
L. Embora existam numerosas variedades de açúcares, é apenas a estrutura 
mais simples, de 5 membros do anel chamado ribose , em apenas a sua for-
ma D, que está presente como um dos três componentes moleculares fun-
damentais nas estruturas de ADN e ARN. 
Ambos DNA (ácido desoxirribonucléico) e RNA (ácido ribonucléico) são, 
em alguns aspectos mais complexos do que as proteínas, porque contêm 
uma grande variedade de unidades moleculares que formam nucleosídeos 
(bases de nucleotídeos, ribose e fosfato). Estes nucleosídeos estão todos uni-
dos em padrões muito específicos, a fim de desempenhar funções únicas e 
cruciais. A ribose e fosfato (-PO 4 ) unidades são unidas em uma seqüência 
regularmente alternadas, produzindo longas cadeias enroladas em uma héli-
ce com a mão direita.Cada nucleótido é ligado a um átomo de C específica 
em cada unidade de ribose. No caso de ARN, a estrutura é uma cadeia sim-
ples hélice destro contendo quatro nucleotídeos diferentes (adenina, citosina, 
guanina, uracilo) dispostas em sequências de repetição muito específicos ao 
longo do comprimento da cadeia. Cada tipo de RNA tem um padrão diferente 
no seqüenciamento dos quatro nucleotídeos. A estrutura do DNA consiste de 
uma dupla hélice com a mão direita , também com quatro nucleotídeos. Três 
destes são os mesmos que em ARN, mas uma é diferente: timina substitui 
uracilo. 
Os nucleótidos si pertencem a duas classes de moléculas chama-
das purinas e pirimidinas . Adenina e guanina são purinas, enquanto que a 
citosina, timina e uracilo são pirimidinas. Existem muitas centenas de varie-
dades de purinas e pirimidinas, mas estes só seleccionar cincodeterminar as 
estruturas e as funções de ADN e ARN. 
Da mesma forma, a ribose é apenas um de um grande número de molé-
culas chamadas sacarídeos. Porque só ribose e os seus D isómero, mas não 
 196 
 
uma ou mais outras sacarídeos em DNA e RNA? Da mesma forma, por 
que só fosfato e não sulfato ou silicato, etc? obras de fosfato apenas . 
Estes poucos exemplos contêm evidência clara de funções sob medida 
transmitir projeto complexas. Tais características desafiar a probabilidade de 
que qualquer processo evolutivo aleatório