FERRY Luc Kant uma leitura das tres criticas

Prévia do material em texto

,. 
Capyri§>t© F.ciitlons Grosset & Fasquelle. ooo6 
t'itulo originaL K.aat-UneJçcturc des ttois "Critiques,. 
Capa1 Sé:rgio Caxnpa.nte 
lll\Jigem d• capa, Anônimo, c. ' ?9C· Album/Akg-illl>ges/Latinstocl< 
Editoração: DFL 
~009 
lmpro!)so no Brasil 
Printed in B.razil 
CH'· Bur:il. Ci!blosu;;li) ua fooh~ 
Sio.d.i.CQto N1dnnald.os F.ditcaude Uvros. lU 
F41;6k Ferry, tue 
Kant: um:\ leHMa d~$ lrês "Crhioaa•Jluc FCrl)'\ traituçllo I<arina 
jannini.. - lüo de Janeiro: OtfEL. ~009-
336)>· 
Ttad\.lçii.O de: Kant: une leeture eles ttoia ~Critiques" 
ISB!f nB-BS-?·eh-099-> 
1 . Kant.lmm.anueL 1124-a804_.. ~Jubo ([hgte;~). 3. Ettea. + Jüx!l.o. 
r. 'Otulo. 
Todoo oo direitos rt:)crtadoo pel& 
lllFEL-selo editotlal da 
EDYfORAJlElll'JJAND BRASJLLTDA. 
Rua Argentina, 171-1o. andar - Sao Crist6vll.o 
~09~l-36o-.Rio deJa.neiro - RJ 
Tel., <•=•> >s8s-••1• -l'ax, (oxxot) :>,SBs-~•87 
CDD->!)3 
CDU-t(f\) 
Nllo é permitids a roproduçlo totnl ou parcial destaob1·a, por 
quaisquer meios. sem a prévia aulorl~aç:lo por escrito da Editora. 
SUMÁRIO 
IntroduÇão, As três "Críticas" e a missão da filosofia , 7 
PRIMEIRA PAliTE 
Introduç1Io à JeitUJ'a 
das três "'Crfticas" 
CRiTIC4 DA RAZÃO PUM, 19 
11 
Clit11ClDtl R4Zo!O PilAm:.\, 74 
Ill 
CRITICA DA F'ACiii.OADE DBJUU;AA, 131 
SEGUNDA FARTE 
A quesrAo da coisa em si. 
Ensaio de inlciprctaçiio geral do kantismo 
A.Qu.5STAODA.OOISAEMS1. 171 
11 
IILÓOJCIDASIN1f:l!PJUi1l\Ç(JES DO KAIITISMO, :<\09 
I fi 
A SOLUC\0 CRiTICA DA MJ'llWOl.ffA 
 
. : 
l .. l3o 
LUC FERRY +~ Kant 
CAPITULO lll 
CRITICA DA FACULDADE DE JULGAR' 
llá tl;m r..on:r.eito que simboliza mais e mellior do que todos os outros o 
roo,1JnentopeJo q.>al a filosofia kantis'-'1 inverte a relação do furito com o 
Infinito, a relaçlo do homem com Deus, e que já vimos em prAtica no cen­
tro das duas pTimeiras C.rJt:ica.s. Esse conceitO é a "estética.". Embora 
grego por sua etimologia (aisthesis • sensaçoo), ele possui uma significa­
ç~o f'.specificamente moder•la. Pois, confonnevii.Oos também ao analisar 
os traços fundamentais da Critica da razilo pura, se o sens!vel como tal é a 
marca do humano, o signo infallvel a. ruptura num homem mergull>ado 
no espaço. imerso no tempo. e um Deus totalmente in1ellgh·cl , enUo é 
not'roal que o h,uroanism.o moderno se questione positiva.men(esohre sua 
significaç~o. Oxa, é,,. terceira Oritic;, Ú790) que esse aspecto sensivel da 
humanidade do homem se·r§ ptuticularmente ana1ümdo, a princ1pio em. 
relação à qucs;tão da estética. ou seja. em primeiro lugar, à questão da 
delinição c dos critérios da beleM. 
Na. linguagem comum, "estética", "filosofia da 'll'le" ou "teoria do 
· belo" são expressões mais ou menos equivalentes. E gostamos <\e pensar 
que elas designam. uma preocupaçho t:io essencial ao ser humano que 
sempre existir.amso.b ·uma forma ou.outra em todas as civilizaçõea. No 
emanto, esse luga.r-com\un é enganador: a estética propriamente dita é 
uma disciplina rel atiYamente recente. Seu surgimento estA ligado de 
"' maneüa indisso10vel a uma verdadeira revolução no olhar lançadq: ao 
fenõm<"..no da beleza. revoluçl:io que é diretamentecoma:ndeda pela inversão 
'No que fie n:lere.,o C!Senci$1. ette capitulo rt:IOitiQ.. r.eC$ttutun.ede~n"tOlve~Tl~k.squ<l eu havi11 
con~o a eatéHeo Jumtir.bl.ero meu liM'Io ile'.sthctJeu8.. 
t 
" ,. 
~ 
.. 
.. 
.:· 
-. 
.:: 
'· ., 
~~ 
.,. 
 
'' 
' ' 
, I 
' 
LUC FERRY ·~ Kant 
das relações entre humanidade e divindade e que carocteri2a:r!i n~o apc­
ll!IS a filosofia kantista, mas, de maneira mais geral, toda a atmosfera das 
"I.uzes". Nessas condições, mo é de snl'prcenderofato de que a primeita 
"Estética" - a primeira obra a trazer ~licitamente esse titulo - surge 
apeMs em 1750. 1'rata-ac da Aestiletica do filósofo alcmllo Alexander 
Baumgarten. Como sempré ocorre na ltistória das ideiois, o surgi:Jnento de 
um conceito novo, sobretudo se promete perdurar, não é insignificante e 
merece ser analisado por ll1l:\ instante antes de adentrarmos no ce:rne da 
terceira Ori.ti.ca. 
A dupla revolução da estéfiC;J, o génio e o gosto 
O nasr.ilneuto da estética e, por conseguinte, o fato de dedicarmos 
IJJ.tla disciplina especial ao estudo da sensibilidade como tal, em vez de 
considerã-la secundária, é incompreensível se não a restabelecermos 
cont base numa <lupla perturbação intervinda na ordem da arte, pertu:r­
baçilo essa paralela àquela que vimos em prlitica 1la revolução cienti:fiCA. 
na q\1al a primeira Critica se inspira\ .. ~. 
Comecemos coro a parte do autor. Nas civilizações do passado. as 
obras de arte cumpriam l>.tna funçllo sagrada. Aind• no seio da Anti­
guidade grega, para evocar uma tradiçlo no entanto próxima da nossa, 
elas tinham }>Or missão refl~tú· a ordem cós.m.ica exterr'l}l. e superior aos 
homens. Eram oo.mo um "pequeno mundo" que supostamente represen­
tava, em escala reduzida, as pl'opriedades harmoniosas do grande todo 
cósmico. E é dal<rue extraiam sua grandeza imponente, sua capacidade de 
se impor efetivamente aos indiv:fduos que as :recebiam como elementos 
viu dos de fora. Jlm Platão, que em muitos aspectos era o mais • modemo" 
dos antigos, o llelo nUllca se d.efini.t pura e simplesmente em tennos de 
criação subjetiva, nem mesmo em função do efeito que podia prodU'âr em 
outra sensibilidade particular. Aideia do Belo estava maJs associada à de 
~ma ordem objetiva, em que reinavam "a medida e a proporção" (Filebo). 
E nesse sentido, por exemplo, que Sócrates intexpcla Górgias no diálogo 
que leva o nome do famoso sofista' 
Critica da faculdade de ítÚ(far 
Podes. segundo tua escolha, oo:osidera:r: o exemplo dos pintores, dos 
arquitetqs., dos consl'n\tort$ dt: barcos. de todos os outros profissionais ( ... ]1 
cada um d-elea se propõe certa ordem (cosmos) quando coloca etn seu devi· 
do lugar cada coisa que tem a ordenar, e obriga mna a ser o que convém à 
outra. a se ajustar a ela até que o conjunto contrtitua uma obra que :re.ilite 
uma ordem e um mTanjo. 
Em tal conte,1o, a obra possui a certa "objetividade", exprimia menos 
a Jnspiraç~o sobjetiva do arquiteto ou do escultor <lo que a ordem cósmi­
CA que ele apreendia na qul\l\dade de modesto intercessol· ent.rc os 
homens c os deuses. Tanto o percebemos que, no fundo, pouco nos 
impor1n conhecer a identidade do autor desta estátua ou daquele baixo­
relevo antigo. Tampouco passaria por nossa cabeça procurar o nome de 
uru artista atrás dos gatos de bronze q11e podemos admirar llaS salas de 
egiptologia, o essencial é que se tratáva de um animal sagrado, que en.car­
nava stmbolos cósmicos ou religiosos que tràJ1Sce·odiama humanidade e 
que era rransfigurado como tal no espaço da orle. 
Provavelmente se !ará a objeção de que havia .. autores" nas civi}b.ações 
pré~democrliticas.Aiguns deles, como o famoso Zêuxisde qucfala Plat~o. 
chegaram a dei'XArum nome. 'rodaviâ:, n.o seio de suaprópriaciviliz.aç!lo. 
não eram percebidos como .. g~nios ••, se por esse termo entende:rroo& o 
que ele irli designar a partir do século XVIII, criad.ores c:x nlhilo, demiur­
gos humanos, capazes de encontrar neles próprios todas as fontes e todos 
os recursos de sua inspiração. O artista antigo era mais um intercessor­
entte o mu.ndo humano e o un)veno dos de\tSes. entre os indivicluos e o 
cosmos- do que um verdadeiro denúttrgo. Por conseguinte, entendemos 
como a elCigência de inovaçÃo e de Ol·igioali.dade radicais que se alia à eon-
_., 
cepção moderna do autor é inseparãvel da ideologia da tlibua rasa que se 
exprime jã etn Descar tes. O belo não deve se>· descoberto, como se já 
preexistisse no mundo objetivo, mas criado. i.nveJJtado, e ·cada momento 
de renovação deve encontrar, a partir de enUo, seu lugat no seio de 'O:O:IIt 
história d.a arte, cuja encarnação iostitucionallogo será oferecida pelomuseu. 
 
I 
f 
I' 
LUC FERRY ~ Kant 
A em~ m~t>ç3odo lado do autor, que separa tilonitidamenteo mundo 
moderno do antigo, reeponde. do lado do espectador, o surgimento da 
noçso de goeto. Ao que parece, o termo aparece pela primeira vet e111 
GraciAn- pelo menos entendido em seu •entido figurado -para designar 
a capacidade subjetiva de distinguir o oonveniente do inconveniente. 0 
belo do feio. Slgnllic.' diter 'l"•· diferentemente do que acontecia entre 
os antJsos, o belo nlo dealgna mais uma qualidade ou um conjunto de 
propriedades que pertencem de maneiro intrfllkco às obras de arte. 
Conforme lnalstem os primeiros tratados de estética, o belo é apenas 
subjetivo. realde essencialmente no que ognda nosso gosto, nossa &cnsi­
bilidade (oi&tbc&$). É o 'I" e, por exemplo, ressaltA Crou-em seu Traité 
du Buu (17•s>• "Quando se pergunta o que é o Belo, USo se preu:nde falar 
de um objeto que exi•te fora de nós e que é separado de todos os outros, 
como quando se pergunta o que é um ea>'llo o~ o 'l"e é uma ãrvore [ ... ]." 
Montesqulw nlo dit oad> diferente em seu famoso Ensaio sobre 0 
gosto. 
Slo cases difenn1ea prateres de nossa alma que fo.rmamos objetoSc do 
goslo, como o belo [ ... ]. Oa a.ntigoa nn.o tinham esclarecido isso muito .bem. 
Olhavam como quaUdadcs positivas todas as qualidades relativas de nossa 
alma [ ... ). Portanto, as fontes do Belo, do Bom, do Agradável estão em nO• 
mcemoe1 c buacnr sun& n1.z0e~ signi fic:t huscu as c.\usas do.a prneres de 
noesalll.mu. 
Sendo nssim, pnra os pn is f1tudadores da estêtica. a consciência 
de uma ruptura com o Antiguidade é )>etfeitamente clara. Por certo, 
a opinllo segundo A IJUal o artista deve procurar • harmonia certamente 
Jltio desaparece - peJo menos nfto jmediatn:nentc -na estética nascente. 
Em controp:o;lido, e nisso está " verdadeira ruptura, a harmonia noo é 
mais emprestada de \llllll ordem traoscendentc. externa e .superior ao 
homem. Em Kant, como veremos, ela se totnan\ harmonia das faculdades 
s®jetivas ern nós, de m•nc.ira que nlo ~porque o objeto é intrinstt:R­
mente bolo que ele •GT>d•. mas porque proporeioru certo tipo de praur 
ligodo mois 11 organiuç4o da subjetividade bu.maD:l e secsfvel do que~ 
cncun•çRo de um• ordem extéma • nós que o cham:unos de belo. 
Eis tambétn • n2lo para o surgimento do problems crncial, pratica­
mente dcseoohecldo dos Mligos, que olo cessar{ de preocupara estética 
Crltica da faculdade de julgar 
,..,dem>< o dos critérloe do gosto. VoltAremO$ o encontrá-lo no ceme d• 
Cólica d• faculd:Jdo dejufFe, sobretudo, do distinção radical 'l"e eb. 
mstaur> eoUe ovudadelro, o belo e o ogradivel. O verdadeiro e o agradável 
se opOt•n diamclto\meotA: um ao outro em matérl> de critérios. Com efeito, 
pelo menos em alguns cosos. podemo& di&t!nguir com certeu o verdadeiro 
do falso (pela dernonstraçllo em materuAtica ou pela experimentaçlo nas 
ç~enciosnotunia), enqu•oto o ngndlvcl t eeontinnartseodo, pan sempre, 
puramente subjeti'IO' quem se a ~reveria a" demonstrar" • um de seus con­
,.;mqueesteerraaonlogosw-deowuoodegdonocafé? Emcontrapar­
tida. o coso do belo é muito malsoompleJO, poisaseo respeitodÍ$CIItimos 
como se pudéasemos "quase" demons1nr que uma obro é bela ou nlio, 
porém com a ooo&cleocla de que evidente11>ente, em última instância. é 
impolll!lveli'O*>Iver o debate. 0.: reoto, t essa ambiguid>de do belo que lhe 
confere seu Cllcaoto, tela '!"• nos leva a f.Jar dele na vida cotidiana com 
muito maisvigor - pr<mdiaao é• Yiolencia de certas querelas estéticas­
do que de um teorema de Osica ou de wna divergencia de gosto culinólrio. 
Voltaremos a esse as.su.uto em detalhe$ ao examinar como Kaot propGe 
resolver essa .. antinom5a .. do julgunento est.~tico. que uma fórmula de 
Nietz.schc rca.um irf• multo btUII '"Castos c cores nAo se discutem ... E. no 
cn!Jinto, n$o se fn• 01Jtrn coisnl" 
Por enqu aút01 ~ 8Uíit~1ente J10lllf QliC essa qucat5o dos critérios está 
d.ireto.meute .ligada oo aurgimento d11 subjetividade moderna ou, o que 
equjv:tlcao IU'CSillO, Ci''e ell\éoresulbldodu rupturaooro.ummundo:mtigo, 
no seio do qual • objeúvidude do belo, definido como uma espécie de 
"raicrocosm!>s" à imagem do fl''•ude todo cósmico, Ilno deixava dúvidas. 
Compreendemos perfeitamente por que, se o belo é subjetivo, se é. camo 
se di-Z, '\p.tc.st.Ao de gosto'" e de se.nsi.bíl idude, e não mais de harmonia com 
a natureza objetiva, como explicar a existência de consenso em torno do 
que eh•m:unos de "grundea obrru(? Como compreender que, contra toda 
expectativa, alguns autores a.e tornam '"clá.ssicos" eauavessam os séculos 
t>nto qumto as clvilli~s? Com a snbjetivitaçlo da arte. com o nascimen­
to dopo e do gosto. a antiga moso03 do belo cedC\1 1\.gar a wna estética,. 
uma teoria dO$ efeitos prodtnldos por cen .. • cria~es • subjetivas sobre 
noosa sensibilidade igu•.lmcntc subjetiva. I! t justamente isso que revela 
a questlo dos critérios. ou seja. da "dlscutibilldade" do gosto. 
 
" 
" ... 
~~ ,,. 
·Jr t •. 
.... 
• :til 
LUC FERRY +& Kant 
Pode se clisccrt:ir o belo? A questão dos critérios do ffOSto 
Num par•doxo que mJil ousa.mos formular, porque se assemelha a 
uma cootndlçSo lógica, se o objtlo belo é representado como puramente 
subjetivo, se t opreendldo apenas pelo gosto, es3a faculdade tãosubjeün 
que mal conseguimoc comprttnder. como poderia haver consenso ou até 
mesmo conconllocia rninimamence genl sobre a bel eu de uma obra de 
•rtc ou da natureu? E. no enunto, As''= essa concordiucia pode ser 
coustalada de manelra pouco conlutãvel, muitos 830 os que gostam das 
"belas p.úaagens". dos obras de Homero, de Sbakespene ou dos pinlores 
iblllanos. Am6.alea de Mo••rt ou a de Baeh parecem encontrar uma ade­
a.lo, se ulo UJ:liversa.l. AO menos muito mais ampla do que aquela que se 
reduziria ao mero p6.bUco de seu pais e de sua ~poca ... O paradoxo pode­
ria pareocr l:riviru. Mas nlo 6. Em muitos aspectos, tudo acontece como se 
a eatWc• começasse onde • filosofia contemporilnea ~s vetes p arece 
cncontraru •11ponto l"wal: pelo qucst~o do relativismo. 
Sob o efeito das clêncins sociJôs, habituamo-nos progressiYslllente à 
ldcla de que nno exJsti:1m valoJ·es em si, internporais e eternos . Cos~ 
tumiunoa conAide.ntr toda norma, toda insti1uiç.§o intelec.tual , m.or:U ou 
polltiea o produto de uma hir,t6l'ia, cuja rcconsbuç~o supostamente esgota 
o aenlldo. É insufic leote dizer q11e o século XX intelectual e mol·alted 
sido nun·cado por \liDA "crise do univets:ll". No entanlo, esse relativisn'o 
levou multo tempo pnro se impOTl\0 dorolnio da filosofia em que. a partir 
de 1960, &o oprescntnva como rndicalmerue subversivo e, por conseguin­
te. de•tinado à rnQJ'g!nalidadc. Ingenuidade real on gma.nteria? Em todo 
caso, precJeamos uos mtreg'" il evidencia, a verdade é que o historieis­
mo- o relatlvlsmo- é onipresente. I.onge de ser uxn pensamento 
ma.rginalbado ou reprimido em razmo de um potencial subversivo 
grande dem•le para ser oceilo em noss:u sociedadeslihcrais. ele cons­
titui .eu principio maio a6Udo e mais nwúfcsto. A idcia de que pode­
ria e:x!atir u.ma verdade • absoluta • (o que significa apenas, não relativa. b.l 
que se lembrar. pois o lermo u tornou pejorativo) r •• sorrir qualquer 
Cr(licll df> /f>culdadt d• julgar 
cstu<f.antc de oegundo grau. quando nno o assusta. Em toda rupócesc, ela 
getaltnente entra cro coofilto com sua única convicç.Ao ce'rta: aquela 
segundo a qual nAo hi verdade absoluta. &se resultado é fruto de uma 
lo.nga bis16rla, de wn• bislória de profundas subversões. Pol$ a mosofia 
odcrna nto coroeç• nem com Niet~sche, nem com ~lan:, mtts com m • 
J)cseartcs. que acredllava flnnemente- é dlllcil concem-lo-no caril e~ 
absoluto das Ycrdadu eternas. A dlstlncia que nos separa bojt de cal 
crcnço parece ablslll. 
Com a estttica o caso é totalmenle diferente, fundando o belo numa 
faculdadesubjetiva demais para que nela possa!DO$ encontrar facilmente 
alguma objetividade. sua hm6ria, ao menos até o final do séeulo XIX. pu· 
tiriJ.. anles, do rcbtlvismo em bnsea de critérioS para julgar o gosto. De 
resto, num paradoxo que merece reflcxto. o gesto relativista revela-se 
mui lo menos cspoot.loeo no ealllpo da estética do que naquele da filoso­
fia geral e até mesmo da eat6tica, c isso por uma rado muito simples: ele 
Jogo desmorona sob o peso de sua própri• banalidade. Tanto a tese 
niell<schiana. segundo a quru nlo M "fntos" nem verdade cientifica, pod.e 
suscitar o iu.tCJ·esse chocando .. sc de frente com as certezas mais bem 
estabelecidas do posltlvlsmo cie;nlificista, quanto a ideia de que "o gosto é 
subjetivo" 6 desprovidlt de atrAtivo, pornllo ter contra quem nem contra o 
qt1e se cboc.arl De modo totalntente contdrjo, poderíamos dizer, é a opi­
nUio segundo a qual scri1t possivcl Ar!.'1tmentar em matéria de arte e até 
encontrar critérios do belo que plltecc iruntstentflvel para o senso comum. 
A pcsq,üsa. sobre os critérios quo ctu·acleritará a catética nascente 
pareec ninda ltH•Js e&seriCÜil. ~em seu n!vtl que 6t: coloca. do modo mais 
<llncil e iodsivo, o probiem• ctnlral da fllosofia moderoa em gerai: como 
fundar a objelivldade na subjelividade, a ttnnscendeocia 011 imanência? 
Em oulroa1ermo&' cor:oo peoa.ar o vinculo (social, evide.ntemcnte, mas 
n~o apenaa) Mm• sociedade que preeende partir dos indivlduos para 
const.nú.t O coletivo? e no dornlnio da eSittica que essa qutstiO t lida nO 
estado quimicamente puro, porque t nela que a ltnaio entre o individual 
e o genl, entre o subjetivo e o objellvo é mais forte. O belo t, ao mesmo 
lempo, 0 q~>e nos rcQne com mais facílidade e misltrio. Concrariamente a 
tudo o que oe po<Ua cspcn.r. o consenso em torno das grandes obras de 
 
I • ~ : 
I • 
I • 
' : 
' I 
li 
I 
t38 LUC FERRY +~ Kant 
'ute ó roui1o forte e amplo. mais atê do que no domlnio das ciênrjas. No 
mã'x,h:no. como já observava Hume com ironia. há menos discordância 
sob te a grandeza de Homero ou de Shakespeare do 'J'>esobre a validade da 
tísica de Galilcu ou de Descartes. E, no entanto, estamos no centro da 
subjetividade ma:is i>itensa e declarada. Como isso t possível? Poderia 
haver critérios ocultos do hdo? :S prov/iye), e é a revelá-los e discuti-lo• 
que essa nova Qj~ciplina, a estética, írá. se consa.grar. 
Para nos atermos :~o essencial, podertamos di~e•· que. M final do 
séc•.>loXVIll, três grandes respostass§o dadas à questAo dos critérios do 
belo. 
A primeira 6 perfeitamente representada pelo classicismo francês, 
que se concehe em grande parte como 1una herança do racionalismo car .. 
tcaiano. Seu modelo eucama-se até na caricatura dos primeiros versos <le 
Are poérique. em 'l''e Boileau ressalta a racionalidade da obrn de arte. 
"Nada além do belo é verdadeiro/só o verdadeiro é apxeciltvellele deve 
r.einar em toda parte/ e até mesmo na fábula. • O Belo se defu:te entiio como 
a ihtstraçll.o de uma idcia verdadeira, como a euca rJl3.Ç!io de uma vetdade 
de razão num m:tterinl senóivel. Na medida em que. seg><ndo a célebre 
fórmttla de Descartes, "o bom-senso é a coisa mais bem partíll>ada do 
mundo''. entendemos f-acih:neJlle que. na perspectiva do classicismo. a 
questão doscxitérios d.o belo se torna relativamente fãcil de resolver. se a 
hele-6!-t .reajde .oa. en~e:oaça.o sensível de uma ideia verdadeira e, como tal, 
eo oount li. hm:n.anidade, ê dificil entender por que nào se uniria a nós. 
Desse modo, a pala"·a de ordem clássica. segundo a qual na arte convém 
"imitar a. natureza ... s\lgere qne a universalidade do bom gosto depende 
de sua relação com um mundo objetivo, desvelado pela rat-ão. Portaoto, O 
gênio ilissico n.'io é tanto aquele que inve<l.lil. m!lll aquele que desve.la e 
descobre-nesse sentido, a arte adota utividade cieutifica como mode­
lo. Nessas condições. pode-se j-uJgar a beleza como • vet·dade. e isso por 
uma ra<ão bastante compteensive!. a primeira nada mais é do que a 
e.'l'ressão sensível da segunda. É nessa pefSpectiva que Rameau fundará 
sua música na ror:. temática. elaborando assim a teoria mais pe:tfeitamen1e 
racionalista da harmonia. É nesse sentido tamhêm que Moli~.re tentam 
"ilustrar" de maneira senslvelalgumas verdades bem sentidas sobre a 
Crítica da facuW.ade de jul15ar 
·.~spêcie bUIJl.ar;HJ:, desvelando para nós, à sua malleitB, gfltndes "'tipos 
'.'ideais" da humanidade, o hipócrita. o Avaro, o DonJua:n, o hipocond:r!aco 
... . :.AcadaVC"t10 são as idelas, as "noções comuns'' Wcialmenteapreendidas 
· pela inteligencia que em .seguida são tomadas sensíveis na arte e, desse 
ponto de visia, a questão do• critérios já não cria ncnbttm problema, é 
belo o que exprime wn.a verdade de rAzão com. vi\'acidade e, por canse­
.· guiDte, de maneira agradável pata todo espfl'ito normalmente cons-
titttldo. 
Uma segunda resposta, que poderfamos cban\ar, no sentido mais 
filosófico do termo, de "materialista". desenha-se no empirismo ing1es. 
Ela simplesmente toma o sentido oposto daquela dos clãssicos franceses. 
Poderlamosresulni-Lt da seguinte maneira• a beleza não é absolutamente a 
ilustração de uma ide ia verdadeira, de uma verdade de razão, mas. ao con­
t.rál'io. reside em objetos bastante concretos que, de modo muito mate ... 
rJa1, de1eita.mnossos órgãos sensoriais. Ncs~a perspectiva. ooJl'lo :resolYe:r 
a quest~o do critério do belo? Como explicar qnc algmnas obt'lls encón­
tram uma adesão quase u.niver8'll ou.. pelo menos. )l•stante geral? 
A resposta pode ser breYe• uma vez que os seres humanos têm pratica­
mente os mesmos órgãos sensori.ai$, o gue agrada a um deve agradar iam­
bêm aos outros, de maneira que n~o bA nenhuma surpresa no fato de o belo 
agradar quase univeJ'salm~te. As três con.sequências dessa tese, expressa 
com excelência. nos Ensajos estéticos de I·lume, são bastante previsivcis: 
inici~lmente., a arte se aproxima, numa constante c já antiga aoalogi:i, da 
culinária (da "arte culiDária ") .llm seguida. o problema prb:tcipal de tal teo­
ria. estética lt~o ê mais compreender os consensos. que silo evidentes. mas 
t>'}llicar as divergúncias de gosto. NesS> óptica. e.''}llicaremos sua ra.zllo por 
meio das pe'J'>enas diferenças <IUt afetam os órgnos, que. por sua vez. 
pod.em ser saudãveis ou doentes, edttcados ou selvagens, reflnados ou 
grosseil'<>s etc. Por fim. como • ciência, a estética é assunto de especialistas, 
daqueles que "slo entendidos •, que treinaram seus órgãos sensoriais. 
Nada resume melhor essa doutl'ina do <rue a ~nedota contada por 
Hum e num de seus ensaios: dois renomados sommeliers são convidados 
por um t·ei a provru· o vinho de um tonel Ambos o declaram cxcele)\1e, 
mas um deles percebe um l eve gosto de f erro. e o outro. de couro. 
 
.. , 
... 
LUC FERRY .g. Kant 
'lbrnam-se motivo de troça e são mandados de volta a sua adega. Por6m, 
wna vez te1·minado o tonel, descobrc .. se em seu fundo uma peq\tena 
chave ornada com um anel de couro ... Desse modo, ·vemos como, embora 
&:nsualista. Hume pennanecerá ligado à ldcia clássica de uma objetividade 
do belo, ainda que "fuodc • essa objetividade não na ta•ão univers.'ll, como 
os cartesianos, mas na hipótese de uma estruturapsioobiológica comum à 
htunarúdade. A esse respeito. seu ponto de 'ista ainda domina ampb­
roente aquele de muitos bjólogos contemporâneos. 
Fwttlmente, na Critica dn faculdade dc julgu, Kant I~Wçará as bases 
de uma. concepção do gosto que ultrapassará essa op9siÇão do racionalismo 
e dO matcríalismo para fundar. o essencial das teorias do gênio; retomadas 
pelo rom.mtismo. O belo nl!O ê nem o verdadeito, como pens.unos clás­
sicos, ne1n o agradável, como querem os empi.ristas. A prova? Ela~side 
justamente no fenômeno da· discutihilidade" do gosto, que Ka.nt coloca­
ráno centro de SUl\ reflexão. Certamente, em maté:ri<\de gosto, na verd.a .. 
de nada 6 demonstrável. o que hasta para wdicax que ele n~o pel:tenee à 
esfera da ciência e da \•erdade. Porém, em contrapartida, o que o distin­
gue do agradiivel e, por conseguinte, f» com que ele não pertença à arte 
culinária é que, num paradoxo que toda a estética kantista tentará eluci­
dar, podemos discutir a respeito, como se fosse possível - o que não 
OCO):t:e da mesma rua:n.e.ira na culin~ria - fomect"x argumentos e:m favor 
ou em detrimento de um julgamento de gosto . 
Nessa perspectiva, o belo se definirá. como tun imecmediário entre a 
narureza e o espírito, entre o inteligível e o sensivel ou.. antes, como uma 
espécie de reconciliação milagrosa de ambos, e tudo oco..-re como se nele 
o scnsivel apontasse a partir de si próprio para oigrúficações ;nteligíveis. 
É o que se pode d.i't.er. por exemplo, de uma obra musical, d.e wu coro de 
Ba.eh ou de uma sonata de Moiart: como uma história que con1aríamos a 
uma criança. eles possuem um começo, wn desenvolvimento e u.m fita. 
podem ser tristes ou serenos, tumult'Uosos ou cabnoõ etc., em todo caso, 
podem exprimir inúmeros estados de alma. Mas .tod•s essas signific.,ções 
que h vezes chegamos ~ cooceitlUl]izar são criadas por fenôme.nos 
puramente sc.ns1veis: na rnUsica, nAo bi\ nenhuma palavra, nenhum con­
ceito, nenhuma imagem, nenhuma represcntaçlo intelectual de qualquer 
Cr{tíca da faculdade de julg.ru 
natur<oza.Nela, tudo é • m<•terial", e, no entanto, esse material f~• sentido, 
-so, por si só, intel igivel. Tal é a alqnimi• milagTOsa da arte que -nos 
a analisá-la, a falar aseu respeito, a discutir sobre ela atê mr.smo com 
paixão ... porem, sem nunca poder chegar à minima prova. 
Portanto. 6 sobre a báse de um conflito, de mua antinomia que opô e o 
de v:ista dos cartesianos e o dos sensualistas, que a Critica da facul· 
, _,.1,-w-
dade de julgar se construirá. Nessas condições, antes de estudar as moda­
lidadessegundo a.sqnais ela pxetenderi resolvê-lo. não é;nútil. dJMrmais 
a1btOmas palavras sobre a maneira como a. quetela )'ealmente se encarnou, 
antes de Kant, na bistóTja da estética nascente. Pois, especialmente na 
Franç.a, ao ponto de vista dos cmpiristM propriamente dito se sobrepori 
0 dos autores. que, wmo o abade Du llos, teceberão a herança de Pascal, 
ou seja, a hleia de que os rmpetos do coração são inefáveis. E essa conota­
çjo s~plementax em relaçlo ao empil·ismo de Hume taml>6m e<:rã levada 
exn conta por Kaut na terceira Cri.ticn. 
CJassiciSJ11o e sentimento no séculoXVIn 
• mdiscul:ibilidade do gosto 
O conflito que opoe a estética cU.ssica à do sentimento tem suas raízes 
n.o século XVU. Entretanto, continua no século XV!ll com uma nuança 
i.ITlportantc, couforme demonstra a obra do discípulo de Boileau, Charles 
Batteux. Les llc,u.x-Al'ts réduits .i un m~me príncipe (J746) , a saber, a 
preocupação de introdu•írna reflexão sobre o Belo a obse.rvvção da expe­
riência concreta em vez de co.nJiar apenas nas virtud.es da dedução carte­
siana: "Imitemos O$ verdadeiros IJsir.os que reúnem experiências e, ero 
scgnida, í'Undam sobre e] as nm sistema que as reduz em principio." Sem 
d~vida, o modelo ê fornecido roais pela -Jlsica de Newton do que pela <le 
Desc~est assim como a primeira l'eduz a diversidade elos fenômenos 
celestes a 11m principio único - a gra>i t,.ção universal-. na esfe<O estética. 
partindo- se d,:; experiênda, c não de princípios a priori, é preciso tentar 
reduzir a diversidade das regras concretamente em jogo nas obras de a.cte 
a Uilla única regra. pois "tçdas as regras são os ramos presos a um mesmo 
cnule". 
 
~ 
-
'" 
LUC FERRY ~ Kant 
1bdavia, mesmo que o método nAo seja mais cartesiano, dedutivo, 0 !: 
resnl tado das pesqn\sas de llatteux enconn·a-se em confol·midade com~ 
ensimuncnto de Boileau, • regra das regras r.()ntinua sendo a. Imitação da 
na turer.a ou, mais exatam.el.l.tc. a imitação d . .aq uilo que a rat.ão desvela 
como a cssencia da natureza. de modo <fUC o venladeiro gênio n:1o in.ven. ... 
tà, roas descobre: 
O esptxito humano só pode criar de maneira imprópria~ todas as suas 
produções trazem a marca de um modelo. [ .. .] Sendo t~ssim, o gênio que n-a~ 
balh.u pa.ra agtada:r não deve :nem pode sair dos limites da _própria :oattlf(UJ. 
Sua l'unç!o consiste não em imaginar o que pode ser, mas em eJJ.contraro 
que~. lnYenta.rnasartesnãQ é dar o ser a um obj<:to, €:reconhecê-lo onde ele 
éecomoeleé. 
Portanto> a :nte não difere essenciahnentc da ciên ciA, }JOis a única 
originalidade do al'tista depende da escolh• do tema, da composição, e 
não de suas faculdades de cdaçno. Quanto ~o essencial, ele se limita a 
apresentar num material sensível-o mármore. as cores. os sons e1c.-a 
ideiaiJiltluai que'!'""' exprimir. 
Na ou·r;ra vertente do conflito, o maior teórico da estética do seJ.lti­
mento no séculoXVIIJ, o abade Du & s, inscreve-se igualmente na conti· 
mtidade dos escritores do século XVII, ta] como Bouhours. Suas Réflc· 
x:ions critiquessur la poésfe ezla peinture Ü?l9) - que Voltaire dizia ser 
"o livro mais útil que já escreveram sobre essas matéd<l.S numa naç!l.o da 
.Europa"- sit'IJam .. sc decididamente do lado de uma crítica do classici~­
mo. afirmando o primado incontes1ável da emoção sobre a inteüg~ncia. 
Se o objetivo da obra de arte é agrad:rr- o que também adl).útem os clãs­
sicos-. ainda é nee<:ssãrio precisar que ··ae todos os talentos que permi­
tem do mimar os outros homens. o mais poderoso não é a superioridade do 
esplrito e das lnzes, é o talento de emocioná-los segundo seu bel-prazer". 
h JU:ficx:ians deDu &s apresentam-se então como uma teoria dos cfei· 
tos da atte sobre o coraç!io humano; elas deixam o terreno do direito para 
se situarem no nível do !azo, da paicologia e da antropologia. Bis seu pro­
jeto tal como é fornmlado na Introdução, 
Critica da faculdade de julgar l4,3 
Um livro que. pox a8$im dher , desdobr.tsse o coração hunumo no 
momento e1U que este é entemecido porum poema ou tocado po·r u.m qua.­
dro daria visões b:,stante amplas e luus justas a nosRos artesãos sobxe o 
eft".ito gexaJ de suas obra$, que apa.renteme.nte a maioria deles tem multa 
dificuldadoe em prever. 
. . Convém confcrit· mais importância à observação do qne à deduçi\o l)a 
· . reflt".xão estética em $i. O empirismo surge aqui como um complemento 
.- !. desse anticartesbnismo pascaliano que jã per r..ebiamos em Bouhours> 
:m:ts, fundamentalmente. a estética do senlimento só desen•tolve e enri­
quece a estética da delicadeza, "So hã alguma matéria em qne a a:rgumen­
tação deve caEar ... se perante a experiência, certamente é nas quest.Oes que 
podemos levantat sobre os méritos de um poema." 
Destarte, o essencial do conflito continua intacto no século XVlfl e 
as..:;im permanecerã até o surgimento das primeiras tentativas de síntese. 
que tóm seu último coroiUllento na Critica da faculdade de julgar. de Kant. 
Pro,•a disso é o fato de a quest~o central da OJ>tinomia, aqnela da discutibi­
lidode do gosto, serigual.menteeludida por Batteux eDu Dos' no prlm•jro, 
eJJl nome de um racionalismo dogmático, pois, "de modo gel'lll, só pode 
haver uHl único bom gosto, que é o que aprova a bela .natu:tet.a: e todos 
aqueles qne :não a aproYam têm nccess~tiamente um gosto ruim"' no 
segando. pela razão rigoTosamente inversa: em matéria degusto,"' o cami­
nho da discussão n.io é tão bom para se conhecer o mérito dos versos e dos 
quadros quanto aqnde do sentimento". Com efeito, segundo Du Bos, 
(. . .] ()sentimento ensina muito mais se a obra coxnove e causa em nós a 
impressão que <leve cat1Sttr do que tqdas as dissertações compostas pelo& 
críticos para e;qJlicar seu mérito e para calcu11r su~ã imperfeiçoes e aeus 
defeitos. O caminho da discu&&iiO e da auâlise { ... ) é bom para :~ verdade 
quando se tl'atn de c:neontrar ~s causas que r~.em ~que uma obra agra.dt: 
ou nlo; l"J:l3S e#C caminl1o n!lo-v-.de aq·uele do sentimento. quando se trata de 
d~cidir a seguinte quest!lo: a obra a.g>:ada 0\1 não? A ob:ra é boa ou ruim de 
modo genl? É a mesm~ cois3. 
 
( ~ 
'. 
I ;;; 
" I 
'11 LUC FERRY +~ Kant 
Se Q "caminho da discussão • 6 rejeitado pela estética elo sentimento ···. 
isso ocorre de duas formas, afirmadas de ·roAneira bastante explicita na~ 
Réflexion& de um lado, não hav~ndo maisnenhllll)arcferência a concti· 
tos nem • regras- em consequência de uma crítica radical do racionalismo 
clássico -, já não h.í critério em torno do qual a discussão possa · 
instaurar-se: 
Se o mérito m.ais impo"l.'tmte dos poemas e dos quadros fosse esta-r em 
cónformidade com regras r<::digidas por escrito, poderíamos dizer que a. 
me lho .r mmei.ra de julgar sua excelenda e a categoria à qual devc:m pettcn­
cer na estima dos homens seria o eam.inho d3 discussllo e da análise. M3s 0 
.mérito mais importante dos poemas e dos qu.:td:ros ~ noa agradar. 
e, a pa.tti.r de então~ ê ao sentimento q1\e se deve referil· para emitir um 
julgamento. Por ou.tro lado, como Do Bos rulo considel:a. <..'omo fará mais 
tarde KatJt, a possihiliclade de uma critica do racionalismo dogmático não 
impedir toda referência n critérios inteligíveis- a "ld.eias'; indetermjna­
das, para n;to dizer a regras cientificas-, ele também serã. lew1do a com-. 
parar a impossibilidade da discussão estética com aquela da discussão 
culinãl'ia: 
Depois de ter estabeleeido O$ priucípiol' geométricos sobre o sabt~t c 
definido as qualidades de cada ingrediente qne entra ua composição deS6cs 
pratos, será que algtun dia óu&arinmos discutir a propoJ·ç:ro mantida em sua 
mistura pata dtc::idJr se o tempero~ bom? N~da fazemos [ •.. ] provmtos o 
lempero e. mesmo sem co:uh(:<:er essasregt·as, ~Ht.bcmos que é bom. De certo 
modo, o cone o mesmo com as obl'a& intclectu.ais e os quadros feitos para 
nos agradar qu:mdo nos comovem. 
A discussão é inútil, "can&ativ~ para o esCl·itor e desagtad:ivel p:ua o 
l ei1or". 
De um noutro momento do conllito que opõe a estética do sentimento 
e o classicismo, hã na: o apenas oposiç~o • . mas também, como em toda 
Crítica da faculdade de julgar 145 
. b·suutu:ra antinômica, p.•u;.sagcm. Se as doas estéticas conduzem. segundo 
àtgUmentações toda>oa bwel'$l1S, "Ul))a rejeição oomum da intersubjeti­
' · ;.;dade (da discutibüidade do belo), ê porque ambas se enrmam numa 
concepção egocêntrica de uma subjetividade voltada paOl si mesma: para 
sua partículari da de inefãvel.· no que diz respeito A estérica do sentimento, 
para sua cert·eza de ter raz!l.o, no que diz respeito ao cla$SiCismo. É justa ... 
JJ)entc esse egocentrismo que Kant tenta rã superar na antinomia do 
gosto. 
A antinomia do gosto: a superaç~o 
do classicismo e do sentimentalismo 
Por trãs das questões manifestas - o belo é a imitação de uma verda­
de desv~Jada pela razão ou a manifestação subjetiva dos irnpubos inefã­
V"eis de um coração que reage às impressões de um objeto sensivt>J? -, 
trata-se, para Kant, de resolver a ques-tão do "senso comum" (de onde 
vem a concordância dn maiori::l dos homens quanto às grandes obras?), 
que recobre perfeitamente aquela dos critérios, evitâudo reduzir. como 
f:w.em os clássicos, o julgamento do gosto a umjúlgamento quase cientifico 
e, assim. negar sua especificidade. Desse modo. a análise kantista da 
antinomia aparece como tun momento crucial na história da estética 
moderna. 
Tomando •= caminho que lhe é fa:mUiar, KanL expõe a querela par­
tindo de um "tópico ... de uma análise dos lugares .. comuns que conccr· 
ncm ao julgamento do gosto. 
O primeiro deles, ·· cada UJil com seu gosto ... não apresenta nenhuma 
dificuldade particular, significa simplesmente que o helo se confunde 
tom o agradável, que o julgamento do gos1o t aSS\lrrlo c;; riJamente suhje· 
tivo, que não poderia. a partir de então, prct:ender ohter a adesão m .. "CessárJa 
de-outrem. O segundo é mais sutil: "gosto não se discute ''. Supõe que o 
julgamento do gosto. cmhora encerre ull)a pretensr.o il universalidade. 
não poderia s.er dcmonstTado por provas :nem por argon~:~entos que se 
apoicm em concei1os ci.entificos determinados. 
• •• 
,. 
,. 
 
I 
' ' I t 
I 
:· 
'· 
' 
' ·-
' 
' 
... 
I 
~ 
' :n ! 
:J 
·-.. 
::~. ~ ~r: 
~· .;;;. 
~6 LUC FERRV ~ Kant 
Para compreenderem 1.oda sua exten~o a antinomia do classicismo e 
do sensuaUemo. a css:as duas opiniOes correntes ainda 6 preciso acres­
centAr uma m.\xiln>. que uda um ew:ontrará em si pela simples rc!lf<Xio, 
"Pode-se discutir o gosto.· Contrariamente As •parencias, essa n>mm. 
Dlo contradi• o ~ndo lugar-comum. pois M uma bo• diferença entre 
uma dispulltlo-argwnentaçio citl)U(ica que procede por demODStraÇSo 
conC<!Irual- e uma diseus&lo (Streit). que viSll apenas a wna concor­
dSncb hipottllca e muito frigi! referente ao objeto belo. Em contrnparti­
da, a ideia de cliocuulo opOe·oe o primeiro lugar-comum, "Pode-se di~t­
culiro gosto (embora n~o oe pos8'l di•pu14-Jo) [ ... ).Essa sentença envol­
ve o contririo da primein proposição (' .. da um com seu gosto'). Com 
efeito, nas sicun~s em que t permitido di&:utir, também.., deve ter a 
capem nça de entrar em acordo·, porUnto. delr.ulsccndcr a esfera mona­
dista do ccgito, do aubjetividade individual. volc,da para seu ego. 
Desse modo. o estabelecimento da antinomia procede de um com­
portamento fenomenológico: trata-se de descreveras contradiÇões real­
mente vividos pela conscieneía cotética para incitar à reflerlo. Desde que 
nceltemos refleiJ'r, eocon.ttl"'e:tnO$ em nós mesmos-no fundo. essa é a 
conV"im;.no do Kanl - o sentimen to 1rltimo de que, no mesmo tempo, é 
·imposolvel demonstrar a validade de nossos julgamentos estéticos e, no 
entanto, em eerto sentido, d legitimo discuti-h. Conservamos n.a dJscussã.o 
a cspc••nJJÇll, ni:o.dn que muit~a vezes dcsihtdida, de fazer partil11aruma. 
oxperieocla ••·eapelto d• <Jttal temos alntlliÇlio de que, embora seja iotal­
me.nte iiHlJvidual, deve poder ono ser eatr:tnha o outrem na medida em 
qne de 6 out.r·ol1orocm. 'K:uot nos convid• a pensar naidciade que o julga­
mento do gosto aponuo, • Jlllrtir de si mesmo. pa.r:a u.m objetivo de comu· 
nleaçao int01'6ubjotivo. paro "uma ampliaç~o do objeto e do sujeito": se 
começannoaa d!scudro gotto. se nesoecaso-A diferença do cr•c aconte­
ce no doiOÍDlo cullnirio. que erroneamente dJzemos que resulta da arte 
qu~ndo na verd>dc se trata apenas de arteSll03to- a discord~ncia suscit> 
um ""rdodei.ro diãlogo, eis o indicio. ainda que momentaneamente miste­
rioso, de que julif'W'OI • c>:peritncia estttica como sendo comiUÚcil•cl, 
mesmo que cl• só poou ser fUndada em conceitos cicntiBcos. mesmo que 
a comurucaÇIO que ela wdua nunca sej> fP'Talltida. 
Critica do foculdodo de julgar ~7 
Ora. é justrunentc isso quo, cada urna à sua maneira. a tese ocnoualist:o 
· 0 • antltese clâs•lea, que compllem • antinomia do gosto. tendem a 
negan 
• 1 • Tese. O julgamento do gosto nlo se funda o os conceitos; do oon-
trlrlO. poderiam08 dlsput~r • eae rupeíto (decidir por meio de provas). 
~.Anll<eu. O julgamento do gosto fuoda-scemconccitos; do conin­
rio, niO poderia mos nem meamo, apesar dasdiferençaa que ele apresenta.. 
diocutir a esse respeito (visar ao aseentimentoneccssltio de outrem para 
esse julgamento)." 
Aontinomia gin totalmeotc o;m 10mo da questão da COIDllDicobilidade 
do julgamento esc.tllco. de sua capacidade de trane<:ender ou nlio a subje­
tNidade JIMdculardo Cogito. Apenu nessa 6pliea aborda-se o problema 
da raciooalid nde ou da irraclonolidnde (conceituolidade ou n1o· 
conceitualidnde) do gosto. 
Ero certo sentido. se entc..a.dJdas corretamente, a tese e a antitese 
encerram algo cone to. de manclt<~ que podemos admitir- esse ser! o 
principio da soluç~o konllsta - qne elaA se opõem apenasemaparencta:é 
ve~'((ndc qne o jul!l"mento do gosto (teto) n~o se apoia emcotoceitos cien­
tlllcosc que n~o depende de uma demonstroçlo, como c.rê ondonalistoo 
rlãssico, pol'tm, uunpouoo delxn de a<:r verdade <[Uc. de certo modo, esse 
julgamento remete o .. con<'..oito6 iJ1dCterminados". não cientlficos. por 
cerlo, maa irueliglvci&- ou scjlk, pura Kant. conforme vereJnos mais 
H(liante, esse julgamento remete ~a "ldolns do rat~o· que fundam apo .. ;­
biüdad.e, se nao de uma disputRtio. oo menos de uma discussllo que pode 
conduz.i r a um .. $CD$0 comum". 
'Portanto, a OJ)Oilçlo t OJ)Ollauparcnte- sof1stica ou "dialética" ­
porque o termo "conceito"' "nllo 6 t.omado no mesmo sentido nas duas 
m.\ximas da faculdade cstttiea de julga.r"' ora, na lCliO. entendemos por 
oonceUo uma regTa clentlflca do entendimento. ora,~a anl!tea<:. 'ri.<:amos 
apenas a wntt !dela indettnnlttada da ratAo. Por oon~e. para re..<olver 
aantinomia, "seria preciso exprimir-se da seguinte lo~ na t..., o jul­
gamento do gosto Dlo se funda em conceitos detcrminodOS; e, na autlte­
ae: o julgamento do gosto 1\u>da-se nwn conceito. mas num conceito 
lndctt:rmiDJldo. e. a681m. Dlo boveria entre elas nenhuma oontrndiçlo". 
 
" ,, 
···' 
'"' r" 
... 
... 
::::: 
'•• 
.... 
... 
c._ 
., .. 
~~ 
~ 
LUC FERRY ·~ Kant 
A 6lgnl:ficaçAo oooereta da soluçAo kantista jáse·dellneú, por ser 0 
objeto de um sentimento p:ll'tieular e intimo, a beleza desperta as Ide;.. 
da rufo. que utao presentes em todo bomem- eis por que ela pode 
tnnsc:ender a oubjetMdade particular e 8ltscitar um senso comum (ums 
veoque as ldeiu "despertadas" pelo objeto belosllo oomunslhiUllanidade. 
Veremos um pouco mala ad.i1nte em que consistem exa1amente essas 
famosasidelu.ls quaiJ Kant.., oontenu por enquanto em fater alnslo). 
O objeto belo f, ao mesmo tempo, puramente senslvel e. no entanto. 
intelectualc ele 6 recoDCili~ da natureu e dointeleeto, =reconciJia. 
çAo contitJ&emc, fruto da pr6pri• nature<a (da nature<a externa, quando 
se trahl da beleu de wna paisagem, da natureu no homem, no caso do 
genio na origem d.1 obra de arte), e nJo de uma vontade consciente que 
seguiria regras determinadas, como querem os cUssicos. lmposslveJ. 
portanto, produtir cienlifie•mente uma obra de arte aplicando regr .. 
como poderiam os (ner. por exemplo, com a construç~o de uma ponte. 
lmposalvel, contudo, negar que a obrn desperta em nós nilo apenas $Cntl­
mentos e emoçOes, mos também representações intelectuais.llis por que 
podemos <liaculir essa q uesllo sem, no entanto, poder demonstrá-la ... 
Além d11qull o '(UC contem de correto, a tese e • :mlftese da antinomiJ 
também podem ser Interpretada.$ de •Mneira errônea ou, como <lizlúln~ 
"dogm4tlca ": 
- Jl te$e s ifSUWca ent~o que o gosto, que depende do sentimento. é 
um:t questno puramente subjctiva: sfgn.ü'ica, portanto, pelo lllcnosde 
<lireito. que é i.ocomunleAvel, inel4vel. Como jã ftlúa no plano da filosofia 
especul•Uvo, para llcrkeley, o sensualismo condu• ao solipsismocstético: 
"cada um com seu gosto•, o sujeitonlo passa de um indivlduo·mõnada, 
incapaz de uir de si mesmo-eonsequentemeote. o empirismo, como 
toda monadologia. só poderá resolver o problema da intersubjetividade 
se recorrer i ideia. em t\lt.im:t inadncia teológjea, de uma harmonia 
preestabelecida. Para explicar, por exemplo, que os humanos veem. todos 
ao mesmo tempo. uma mesa oa sala, é preciso recorrer ã hipótese de om 
Deus que tem a hoodade de colocar em <4da mõnada representaçoes que 
coucordem entre si -Isso se descartarmos as teses retlistas que eaplicom 
119 
0 00.,..., .. o partir da realidade do objeto em sil Caso se verilique que o 
·~ menta do goeto, apesar de seu carAter subjetivo, dá lugar a um senso ~=w:n. isso ocor.tc unicamente por nsõcs de fato que, como tais. na.o 
requerem a <liscusslo, ma&llmASimplt$ COill!tataç.,o. Sendo assim. a der­
radeira conscqu~ncb do empirismo t que •wn julgamento do gosto s6 
_met<Çe a<.r coll81derado exato poff[uc ocontt<:t: de um grande núme.-o de 
pessoas con<:Ordu a &ell respeito - nlo porque, por trás dessa eoncor­
dlnda. se supOe alg\tm pri.nclpio • priori. mas porque (como para o gosto 
elo p.W.to) os sujeitos slo casualmente org;aniudos de mancin uniforme·. 
0 Belo &e redu. ao agradlvel. c a arte. • cullnlria. De resto, a variedade dos 
gostos nlo merece maia discusslo do que sua concordllncia. ~·também 
depcnded• simples constatAçiO. e o aenao coro>un n~o podena ser nem o 
objet<l nem o efeito de um diAlogo interaubjetivo. Desse modo, a tese 
oureo aocofl'tncia de um pcicoloaJsrnoque tJn poucotemposerásubsti­
tuido por um mstoricismo. depois por um socioloaJsmo e atualmente até 
mesmo por um bioloaJwo. que umbêm reduzir~o o gosto a uma questlo 
dereooptAculo materfbl. 
- A antftcse, compreendJda dogmaticamente, por certo consegoe 
fumlar o senso comum, mas ao preço do um thcplo erro: ela reduz o julga· 
meuto do gosto num julgamento lógico, c a ~lrtc. a uma ciência. O concci .. 
to ceJ>lral da estética racionalista clbsica torno-se, nssiro, o da perfeição. 
A obra bela é .aquela quo. de ocordo com n:gros (conceitos) deten ninadas 
por uma • arte: poética", n:ol ;,,. pcrfeitamcme um fim, tan\M•n determina­
do conceitulllmente. O cescnciol do arte reside M conceito. É graças a 
ele quo dctcrmJ.JJamos um fim ediflconte. graça• a ele tamMm que o 
reali;AillOS tomando os eamlflhoe da técnica (da qual a perspectiva, em 
piotur.. é um doa roodcloa). Mas o clasalcismo dogmtirico encerra um 
segundo erro (ur.na falha, oem d~vlda. aos olhos de Kant), ao reduúr o 
belo lsiropleo represenuçAo ttcnlca de um fim estabelecido pela razão c 
pelo gosto p am essa pr6pr1a ratlo. t.le acaba perdendo a subjetividAde 
jusumeote reivind i cada pela est~liea do sentimento, embora ela o conte· 
besse mal. O dassiclamo funda o senso comum de tal modo que deixa de 
reunir sujeitos parc:lcula.re.s. anlm1doa por sentimentos. para reunir 
 
~. 
.. ,. 
.. 
.. 
.. ,, 
... 
... 
~. 
.... 
"•· ... 
... 
..... 
~ ~~ 
LUC FERRY .g. l<ant 
lndiv1duos· m0nsdas que só se comunicam entre si de forma iDdiret>, 
apems pelo conceito. portmto, poraqnflo que neles~ o menossubjetr.o, 
Para o rnclooailm>o clABOico, ·o julgamento do gosto dissímnla um julga- - · 
mento da ntJo sobre a pel"feiÇllo de •~ coisa e a relaçlo do que é clife­
rente nela com um 6m•, o Importante é suher se a obra de arte é "ben- . 
feita•, se estA ou n~o em conformidade eom •s •regras da arte• (com .. 
regras da penpcctiv.t, com a regra du tüs unidades etc.) -Ul03 vez que 1 
sensibilidade 6 apenas o modo confuso pelo qnal os homens, seres flni­
toe, percebem lliDI realidade que. no fundo, é totalmente illlliligí•eL 
Apesar de sua oposlçJo. a tese e a antltese dogmitieas acabam con­
cordando. no erro, quanto ao e$$ene!ah o Cogito, o indi...S.dno, ~uma 
mOoada (scoalvel ou racional, no fundo, pouco importa} que só pode 
entrar em comunlcaç.lo com •• outras mOnodas indireàmente, mo pela 
via da discuss5o, m .. por intermédio de uma harmonia preestabelecida 
(harmonia dos 6rgaos sensoriais no empirismo, barmoma das rat.Ocs 
tDdJv:!duals no racionalismo). A cada vez, o sujdto encontra-se reduzido 
ao illd.ivJdu.o monadista e desprovido de soa dimensão essencial. a 
inteJ·sobjetiv:!dadc. Em ambos os CRBos, a diseoSSiio revela-se desprovida 
de serttido• nos emphiaras. l>01'<JilC t>tdo se reduz a qt•estões de f~to, nos 
ncionaUs1as, po•·que o concei1o, no cASo, ns regras da arte, Jogo pôe um 
fim n todo dise\I$8AO possivel ao deeretnr peremptoriamente onde se 
eneontrnm o bom e o .•nalt gosto . 
Dcterrnir.Mç/lo e reflc'Xflo, porque o belo cnc= 
o ideal de uma comm.licaçilo sem conceito 
Embora por ra~es Inversas, o racionalismo clássico e o e:mplriSlXlO 
sell8uallsto •presentam o mesmo defeito, ambos levam a fundar o • senso 
comum•, auseitado pelo objeto belo, de tal manel.r•que a subjetividade se 
encontra, por assim dizer. rcmCIIda e, por conugtünte. negada. Eotre os 
dAssleos, a personalidade própria ao autor de um julgamento de gosto 
dissolve-se numa razno universal que se compt>rta de modo dogmático 
em relaçJo ao particular. Entre osempiristas. numprimeiromomento. a 
.! 
•' 
Crfticc <ia fac .. ldode de julgar 
particularidade d<>e811jeitoo parece bem preservada, mas a i":ers~j~­
dade acaba sendo reduzida a um prioclpio puramente matenol., à ideta de 
uiD• estrutura pllquica c orglnic• comum 1 wna ea~eie de indiv!duos. 
Seodo1esi.m, 1 exper!enc!• cstttica nada mais requer que seja especifica­
mente bUII)2DO, o Belo t apenao uma variedade do agradãvel, e aarteculi­
nitia. 0 modelo da estttica em geral. 
AqucsUo levantada pela antinomia do gosto ta seguinle• como man­
ter a Jdl#• de wna potsh•el unM:nalidade do gosto sem que o prinelpio 
desse senao comum seja oegador da snbjelividade? llm outros termos, 
como pensar a intersubjetiY!dadc estética sem fundA·Ia numa ratlo dog­
mltica ou n..ma ertrutura pa!cofisiol6gica empirica? E, inversamente, 
como monte r a particularidade •bsoluta do gosto sem ceder i fórmula 
• cada qual com seu gosto • e destruir, a86im, a pretcnslo à universalidade, 
na .us&ncia da qual • simples di~<:usslo eottt.ica perderia toda signifi­
caçAo? "Quando é permitido dJscuÚr. deve-se também ter a esperança de 
entrar em ac.ordo [ ... )", diJ KanL 
O l'acioualisroo e o cmpiri&rno baseiam-se muna concepção reifica­
dora da subj etividnde; ar'llbos pensam o Cogito de •naneira monadista, 
como urna coi8~ vollacl3 par'• at mesma - o que f:lt com que conduz.a.m. 
.oom primeb·o momento, ao sollpslamo e recorrAm, em segtmda instân­
cia. à ideia de uma harmonia preestabelecida 0\armonia das ~en1es ou 
dos corpoa) para l·esolver o problema d11 iutersnbjetividade. E a lógica 
dessa soluç~o C(l•e se trato de abolh· ao se colocar em prãtica um pensa­
mento intd.i to do sujelt.o que. em Xant, recebe o nome de l!eflexão. 
Esta tíltlma se encontro implicada jA no distinçno do julgamento 
detertninante e do jl~g:>mento re11exivo, sobre a qual se baseia toda • teo­
ria eStttica desenvolvida na terccita Criticao 
' A faculdade de julgarem gcr!al t aquela que conSiste em pensar o pa.....-6-
çula.r como compreeDdfdo aob o universal. Se ,o univenal (a regra. 
o princlp>O. alei) 6 d•do. entloaiAculdade ~ julg.rt. que 8\lbaum<: sob este 
llltimo o pl.rticu!M, t detemúoante C..J. Se apenas o particular 6 dado, e se 
alaculdadedejulprd...,eacontrarotml•enal(quelbe..,.,..ponde).elaê 
Bimpl......ote rellex!Y>. 
 
? 
' 
.. 
.... . 
J ••• 
l'"• 
;:,; . 
s:i 
..... 
~· r. •.• ' 
t,i "• ' ~··: 
... íi!• 
~. 
LUC FERRY ·~ Kant 
ll nesses termos que Kant realiza • divislo entre o julg:unento 
de conhecimento c!enllfico, julgamento detonninante, e o julgamento de 
gosto, julgamento reflexivo. 
Voltaremos a esse assunto em breve. Notemos desde já que pudemo• 
contpara:r- conforme fezErjc Well -o julgamento determioante. ql\cvai 
do universal ao particular, com o Código Civill'ril!lcêa, enquanto o julga­
mento reflexivo, que remonta em tiCntldo contrário, seria o análogo da 
jurispmdfncla :mglo-...a. Notemos tamhém que, por essa simples dis­
tinção, Kant situa·sc de imediato no Indo oposto do classicismo raciona­
lista, que confunde julgamento catético e julgamento cientifico. Ele con­
sidexa impossível o catabelecimeoto de umn .. arte poética'" que seria, 
como desejava Ro.meau, wna vcrd>deita cienei• da produção do Belo. 
A partir de então, ê a uoçãO de rcOCXllo que tem de ser especificada, pois é 
nela que se situ> claramente a originalidade da poaiçio kantista. O termo 
• reOexio" -unívoco em KAnt. da Crltica d• tulo pural Crltica da facakJa­
de de julgu- designa de modo butiiJlte geral um o atividade intclectnal 
que se car•cttTir.a por cinco momentos. Um breve exemplo, o da fonna­
çfto de um concelto emp!rico. poderâ &crvir aqni de ilnstr•ção e preparar 
a aroillise do julgamento estético. 
Para forjar o conceito empirico de tull conjunto de objetos desconhe­
cidos para nós, ou seja, de runnei.ra mais stroples, para Jhes dar um nome 
- poT exemplo, uma variedade de Arvo1·es ainda nlo repertoriada -.é 
necessário, com efeito. proceder a urnn clas.sific:lçlro. Comparando seme­
lhanças e abstraindo diferenças que n5o julgamos essenciAis, consegui­
remos reagrupar sob uma classe comum os objetos considerados e criar, 
assim, um conceito empirico ao qu3l poderemos atribuir seu nome. 
NC$$a operaçio simples. os cinco momentos coll$tirutivos da refiedo­
do julgamento reflexivo-jA estio presentes, 
1. Em primeiro lugar, a atividade do retlexllo procede manifestamente 
do particular ao universill (dos indMduoa A classe geraO. Tudo começa 
pela observação das árvores ooncrctn. 
.. 
Critü;a dn faculdade de jul&ar •s3 
~. O geral (ou o universal), o nome, olo 6 dado IIJJICB da atividade de 
relltJSO, roas •penas •p6s e por ela-nesse sentido, o julgamento reflexi­
vo op6e·&e ao julgamento d.etenninante, qoe vai do wll,crsal que possuí­
n>OB 31é o particulAr, e, assim, constitui somente uma •pliCRçAO do.univer­
eat- oomono caso de um juiz que aplicaria uma lei jl r.ontlda nona código. 
3. Em.bom o geral não seja dado como ooncei1o ou como leis tletetmi­
J"d.IS no inicio da operação reflexiva, existe um horizonte de espera 
JodctermiiJlldo que serve de fio condutor ou. aeguado a expressl'io de 
J(Jant, de pri.Dcipio i re!lexiio, no exemplo escolhido, esse principio nos é 
o [ornc:c!do pela lógica das classes. Ele consiste na esptrar>Çil ou na exigên­
cia de que o real se deinrá classificor c eonformu segundo os requisitos 
da 16glca. O \llliversal existe. portanto, nio como eoaceiro, mas a titulo de 
ldeh. ou seja, de principio regulador para a rcllcxlo. 
4-De modo impUcíto, essa operação supOc que é perfeitamente eon­
ringelllt que o real eorrespondaou nlo aos imperativos da racionalidode 
lógica que nio lbe impomos, =• apeou submetemos: oada nos ilnpede 
de pcn64r que os objetos poderiam não '"'tillfaur nossas cxigtocias sub­
jetivas de sistematicidade lógica, de maMit" que nKo consegu itiamos 
coMtituir g!neros nem espécies. Nega>' essa proposiçao equivaleria a 
postular " priori a rocíooalidade do •·eal e, em ·(l]tiJn• insutncia, a restituir 
uma objetividade à ideia de um ponto de vist11 <Uvil:IO. a pa11ir do qual o 
mundo seria L,otegralmente inteliglvel. 
s.Asalm,. atividade derefiexlo mostra-se na fonte de uma satisfação 
que Kant nomeia estética e remete A noção de lina.Uclode< t porque o real 
apm;ee como conti.JJ8eote em rclaçio a noosas exigtocias de ncionalidade 
qllt o sujeito reflexivo pode experimentar um prazer quando, sem 
nenhuma garantia, constata. a_ concordSncia doa objelos concretos com 
suas cx:igencias. 
Esses cinco momentos da atividade reflexiva coostituirllo :~estrutura 
lndm11 do julgamento do gosto. Como na operaçno que preside A formação 
 
• 
r 
.. 
'· 
i' 
•. 
·~ 
.... 
' r" I ~: . I I ... 
I :-,.:: 
I 
r 
.... 
I " 't 
! ·~ ·-~:f~ I 2"" I 
....:.!! 
.i2tll• 
151 LUC FERRY ·~ Kant 
dos conceitoscmp!ricos, ta !dela de "sistema", aquilo que Kantehamade 
ideJa "cosmológica •, aldeia de um mundo integralmente íntelig!vel, jus. 
taruentc aquele qnc apa.reoeria em relaÇllo a Deus, que servíri de Pl'ÍDcl· 
pio para a reDc:xlo c•Wica. O ponto t crncial, pois finalmente permite 
dar lU'Il conte6do a esse fam060 '"conceito indetel"ull.nado• que evod:Ya­
mos bA ponco. Ble tarnbtm Ollclarece a1':12.1o pcla qual a definiçlo lconti.-
t• do objeto belo como objeto que reconcilia a natureta c o espltito anun­
cia as teorias romAntleas. O vinculo entre a idcia de ~.(o ponto de vista 
de 1Ull Deus onUcientc aobre o mundo) como principio da reDruo e 1 
dcfiniçlo do belo como reconciliaÇllo da sensibilidade e da inte!.igêllci• 
pode ser hreveJUtnte enuncia.doiapesar de se ter evidenciado o ca.rtter -
ilusório de tal !dei a, ela continua, como vimos no capítulo consagrado l 
primeira Critica. desempenhando um "papel regul•dor· para todaa athi· 
dado wtelcctuol l!la significa • exigfncia, !nacess!vel mas continuamen-
te presente, de uma racionalfuçno perfeita do rea1, portanto, u:m.a sub­
aunçQo completa da matéria sensfvcl do conhecimento sob a f o•~•• inte­
Ug!vel (a c81rutura categoria!). Em termos cloros, se pudéssemos nos 
colocar do ponto devlsw de Dens. nao haveria já para n6s distinçQo entre 
o scnslvel e o i olellglvel. a intuiç!o e o conceito. o particular c o universal, 
a. na I ure~n e o esphito c te. Que tal ponto de vista n1io possa. ser o nosso e, 
mais do que Isso. uno possa •·el:ot.ivit.tr o ponto de vlsm finito do homem, 
eis o que J'COUita de seu esta!\tto puramente ideal. A título de sünples exi­
gfnc!a "" rotno, o rato é cruc A ldeia de Deus ou a Ide in de sistema (o que 
equivale no mesmo) As vezes pode ser, se nlointcgralmente "preenchida" 
("apresen!Jidn", aegundo Kanl). ao menos parcialmente ou "simbolica­
mente" evo<.adn por certos objetos. O & lo é justamente um desses obje­
tos, uma vez que é reconcillnç5o parcial da natureza c do espirilo, da sen­
sibilid•de c dos conceitos, funciona como um traço contingente, umsún­
bolo dessa !de ia ueccasAr!o tl.t razlo. 
Portanto, os cinco momentos do reflexlo cst.,.Jo presentes no ju.lg;o· 
mcmto de gosto que procede s) do partieulu (o objeto belo) ao universal 
(a cxigfnc!a de'""" uuilo perfeita do sens!vel e do intcUgível); !V &em 
conceito dererminado (essa c:xigfncia nada indica que possa fomecer a 
matéria de uma •arte pott!ca" cientllico); 3) sou:>ente aldeia de ~sou 
Critica da fao~ldade ele ju/~;,'(Jr 
de sistema que dcscmpenloa aqui o papel de princlpio pam a tdlc:xio; 4> a 
cxJ,<rttncla do objeto belo que é contingente em relaç~o a cssaideia; s) a 
eooeo.rdlnc:ia, iguolmente contingente, do real particular coma exigência 
liJú'iersalde eistcmatic!dade que cria um praur estético. 
Asoluçto do anlinoml• dopo tocontn aqui sua c:xplicaçgo c sua sig­
,úftUçlo· Conttarlamcnre ao que a!inna o racionalismo clissico, o julga­
mento de gos1o oJio se rund.o em conceitos (r<gnll) determinadot. portau-
10, t impossivel "dieeuti-108" como se se rnw.e de uro julgarocnto de 
~ conbccimCíli.O aentUico. 1bci.Ma. ele olo.., limita • n:metu à pon snbje­
tiridlde emp1riea do sentimento, porque se apoia na presença de um obje­
to que, se for belo (o que admitlremO$ por hipóteSe), desperta llllla ide ia 
ncccssAria da rulo que, como tal, 6 co muro l humanidade. Assim, é por 
tcfutnci• a essa !dela i.odeterminada (ela comanda apenas a rcconcillaçao 
do senslvel e do inlellg!vcl. sem di= precisamente em que pode consistir 
esoa reoonciliaç§o) que 6 poaslvcl ·discutir" o gosto e ampliar a esfera da 
subjeUridade pura pl11'a con8idcrar uma divisAo »lo dogm6cica da expe­
tiéncia cst6tic,, com o outro, um• ver. que ele é outro ser buuuwo. 
Ciêncin c beleza, o J1rn do idetJ) dássico 
de urnn objetividade do gosto 
Pm· conseguinte, a diferença en~1 entre o julgamento de conbeci­
menlO ~ulgn.menco determlnllnte) e o julgamento de gosto (julgamento 
rdlcxivo) deve ser especificada p11ra que apareça o fundamento último da 
distinç:So rea1i1.adg pela &Oiuçllo da :mtinomü• entre uma disputab·o, em 
que a p:uticuliltidnde subjetiva se om~a numa racion1illdndc imperiosa. e 
a discussllo, em que e.saa mesma par-ticularidade, lllantendo-se como 
pameular, vl.$a cnttet<uoto a ae •.mpli1U'It6 pretender: sem demonstl<lÇliO, 
aem passar pela mediaçlo de um conceito, alcançar a universalidade. 
Considerewoelniclalxnente o caso de um julgamento que viS<: à obje­
thidade cien1ific:a. Na filosol.i> prt· erllíca, e singularmente no cane$1a­
lli$mo, vimos que o problem• da objetividade .. colocava nos segninres 
 
' '• 
... 
~ 
ê 
~ 
' i ... 1; 
I ..... ! ::::: 
I ::;;t .. ~ 
I ::. .. . ("'"" 
' I I ;~ ... 
I .. , .. 
I .•. ... 
' ·-.: I ! .. ' ~oz 2•; I 
I 
I 
:;z 
.;;ta~ 
! 
' 
>s6 
termos: {{'Ucstionar $C nossas representações dos objetos são "'''e)"dadeiw 
ras• significa mnru saber se silo adequadas à objetividade que suposb­
men te existe em si, fora de mlllha representação. Também vimos que, 
formulado nessc-..s termos, o problema da objetiY:idade é a prlori insol\tvcl: 
.nu.ttca posso, por definição. saber o que o objet~ é emsl, fora do olha)' que 
l anço sobre ele. C:.:.m efeito, por definiÇão. o objeto que considero é sem­
pre um objeto para mim, umobjetod.e.minbarepresentaçi!o. e. para saber 
o que esse objeto é em sJ, seria necessã.rio q-ne eu pudesse, por assim, 
di•er, salr de minha consciência- o que. Jogic;unente, é imposs!vel. Nas 
filosofias prê-c>·itícas. naquelas que concebetn o Cogito como um sujeito 
fechado em sua consciência, eomo uma mônada prisioneira de suas 
representações, a própria posiç1io do problema da objetividade só pode 
levar • falsas soluções, lU!la consiste em fazer intervir Deus (gara·ntúl 
divina ou harmonia preestabelecida) psra que ele assegure a passagem 
entre o objeto para nós e a coisa em si (ou o que designamos como tal). 
Asegnnda 6 o ceticismo, cujailustraçi!o espetacular é oferecida pela filo­
sofia de llerkcley. Em suma, ou fundamos a intersubjetividade na inter­
vençl'io do&'l))iítica de um deus ex maclJina, ou renunciamos à objetividade 
para aceitar o idealismo total ou, como se dit.iana épa<:a <le Kant, o" egoís­
mo" filosófico . 
Como podemos ver. em muitos aspectos a axrtiuomia do gosto repl'o­
duz esu estrutura. Segundo a Crftica d:J razAo pur.1, é preciso .realizar uma 
"refutação do idealismo", ultrapassar o ponto de vista dos Cogito dogmâ­
ticos ou céticos e definir a. objctMdade independentemenm das noções 
de interio,~idnde e de e.nelioridade As quais remetem implicitamente as 
concepçõesmonawstas do sujeito. }á conhecemos a solução do problema. 
A objetividade não designa rã nlais o que é externo à represcntaçi!o, e s im 
o caráteruniversalmente vãlido dos esqu~mas ou dos ••co:nectores .. que 
re:llizam. a assocülção ou a sintese das re1>rcsentações. Sendo assim, 
o subjetivo e o objetivo se oporao como umanssoc.iação de representações 
vãlidas a pena$ para mim e uma associação de :representações válidas uni­
ve<Salmentc (o que faz com que aiutersubjetivid•de se encontre defiujfi­
va.mentcinstah>da no centro da objctivid:Jde). lÍ .ao seio das npresenta· 
çôes ou, mais exatamente, das associações (sintests) de representações. e 
·-
Crítica da faculdaclo de julgar 
, não roais e:m referência a UJna "coís.a em si" externa que sexá. necessário 
distinguir entre aquelas que são vãlidas apenas para mim (subjetivas) e 
aquelas que são uníversaimenteválidas (objetivas). 
'Jrata-s-e. portanto, pllra :retomar a express:lo husset·liana, de fundar a 
"transcendência" (a objetividade, a intersuhjemodade) .no seio da "ima­
nência" (sem "salr" das representaçilcs).IÍ a uma transcendência como 
essa que visa o j11lgamcnto cientifico (detenninante). Examinemos o 
exemplo de um julgamento que enuncia uma relação causal entl'e doia 
fenômenos . Entram em jogo dois elementos que, segundo Kant. permi­
tem pretender a objetividade nn Ygaçi!o do efeito com a causa, 
- ln.icialro.ente, devemos posstúr uma tegra universal (o julgamento 
detenninante procede do universal ao particular): no caso, tratA-se do 
princípio de ca•osal.idade, segundo o qual todo e reito possui necessaria­
mwte uma causa. 
- 1hs, para se:r realmente cicntifica - e não apena.s metafísica - , 
essa lei também deve indicar um critê:rio de aplle~ção aos fenômenos. 
C<>roo todos estes \lltintos es tão sih1ados no tempo, o principio de causa· 
}idade aplícar .. sc .. â a toda sucessão cuja irreversibHidnde possa ser mos­
trada numa experiência. isolando-se va.tiâveJs. 
Se t:\1 aplicar essa lei seguindo esse cri1ério. não pode:rei associar"livremente" qualquerfenômeno a qualquer ou !l-o. Ou. mais exatamente, 
se eu ussoci:.lr minb..asrcprescntações sem levar em couta a lei e seu crjté .. 
rio, as associações que produzirei n.no terão ntnl-luma objetividade e per­
manecerão p\U·amcnte subjetivas. 
Assim, no nivel da filoso.fia teóúea, distinguiremos dois tipos de 
associação; as puramente empírica.s. que contam apenas com u.ma sjgni­
ficação subj etiva, e as objetivas, que supõem:d ntcrvenção de um concei­
to, ou seja~ de uma regra de sintese ao mesmo t~mpo detetminada c 
determinante. Por exemplo, se olho o muro que está à minha frente 
virtlltdo a cabeça da esquerda para a direita, posso ter. no nlvel puramen· 
te subjetivo da pereepç1io, a sensação de que o tnuío "existe da esquerda 
para a direita". Mas é claro que uma proposiÇão fundada em ud sensação 
nlo tem nenhum• objetividade. e que. na verdade, as partes do mUio 
existem de modo "ei.multlneo·, p<>Ttllnto, tenho de "coloci·bs juntas•, 
"sinteti•~·laa• par• llit:rapaa&ar minha perr.epçlo particular e alcançor a 
objetividade. 
Ofunelonam~io do julgatnento de gosto deve ser de.crito em rela­
çlo a cases doia tipos de aseoelaçllo (a aseoeiaçto emp!rica snhjetiva. a 
aseoelaçlo eoDCeltual objetJ,.}. Com efeiio, ele faz parte de ambas, sem. 
no entauto, eoofundlr-se eom nenhuma delas. 
Se5"odo a anUise desenvolvida na terceira Ctltica, a sensaÇãoda 
beleza e o pmer est~tleo que a acompanha oascemde uma "livre"asso­
ciaçloda lmaginaçlo• p<>rocasiloda pereepçiO deum objeto belo. a ilna· 
ginaçlo. a "moiap<>derosa faculdade ren$1•'e!". associa. imagens semque 
sua Hgaçlo seja de algum modo regulada p<>rum conceito.~ ponto de 
vista, o jogo iJnagln,rio aproxima-se mais de uma associaÇão empitica 
subjetiva do que de uma slntese regulada por intuições que visam a pro­
dutir um julgllllelllo eientlfico. Mas embora esse jogo seja plenamente 
livre por nlo obedecer a nenhuma regra, rndo se passa como se ele
... 
.;..• seguiste certo "lógica", como a.existisse, segundo a própria express>ode 
Kant, um• "legalidade do contingente", uma legalidade sem conceito: na 
música.lJllc no en1tln1o é norte que parece mais distante da esfera teórica
-·· 
·" 
. 
-·' (pOJ'([Ue nllo opre&C.J.'li.:l nenJluma analogiacom avisão). os sons e as asso.. 
..... 
..... cinçOes de imt~.gens suscitados eru nós parecem orgnniMr..sc. estru-turar.. 
...' "• l 
se como se tlvesaen:L um sentido, como se quisessem di:tcr alguma cojsa 
(O quefotCOnl <jUtA n16SiCO tenhatal'ltO facilidadepara "t.r-<duzirsentimeo­
IOS". sem CJ"C compreendamos por que). Desse ponto de vista. o jogo 
da imaginaçlo, emborn permaneço pttrnmente na ordemda sensi.bilida­
dc e n3.o recorrn a ue.obum conceito pnra regula:r sua organizaç~o. 
eatrutura-se "PCSitr de tudo como sepudesse satisfat.e.tespontanea.mente 
ns exigtnclas de reg.r..que do••de""' julgamento de conhecimento. 
Sendo .asaim. hn uma h111rmonia livre e contingente entre a imagi­
Jl3.Çio e o entendimento. harmonia essa totalmente impre\"isível e 
incontrol6vel- eis por que nlopoderia haver arte poética nemciêncfu do 
belo. E t e»• lu.rmoni• dos faculdades senslveis e intelectuais que, nwn 
aegundo momento. funciona por tunescomo um traço simbólico. como 
um inlclo de reali:oaçlo das ldeias da rnlo, a respeito das qu~s vimos 
Crltic<J do faculdade de julgar •59 
Para serem ··apresentadas", deviam "'allzarllma reoonciliaçaoper­P• . 
feíta entre o senstvel e o inieUglvel. que corresponde ao p<>nto deVlsta 
que um ente.ndiJnento divino tena sobre o mtmdo - o que p<>deriamos 
repruentar pelogriflco seguinte, 
lddtde dtted• {cwja ~o 
cdJiria a tfftlCSC do ICNtrd e. cfo 
..~ 
{fiCUldade ttttdeetul>er:uen~ 
dl!DelUO 
~MQOtiJI COI\IlftJtUIC dC'II.mlllrtltg:lMç&o 
llvrt. nlo rc~rJJada c.ll(l entaato, 
cetnnllr11dll corno •erl• e::rlslclo 
pc:Joentendlmc:nl(l 
objtto'Bel~ 
~rlitubr 
tt.ilft!Vtt 
No movimentoda rtflexlo !)\te se eleva do particular à Ideia indeter­
minada. os dois moroentos extremos COO$tituem o essencial: se o objeto 
belo particu.Jsr nllo euseitasae de maneira condng!ntc 3 harmonia das 
faculdades reqllerido pela ldela de s istema, se e~sn harmonia fosse 
produúda de maneira artificial e voluntarista, a exi~nclade sistematici­
dadecompreencUda n• ldeia de Deus e entendida eomo principio regula­
dor da reflexlo em ooda seria satisfeita. Cotodeito. a satisfaçlo provém 
do sentimeoto da 8nalldode. suseltado em nós pelo objeto belo, uma vez 
 
,, 
'" ... 
... 
'" 
.. , 
,~. 
~·· ;.t . 
160 LUC FERRY ~ Kant 
que ele é externo a nós e contingente em relação a nossos princípios e que 
ludo se pa.ssa como se e1e só existisse para satisfazer espontanéamente ~ 
nossa exigência de racionalidade (de reooncil.iaÇJ~o do sensível e do :inte­
ligivel). O que agrada aqui é o fato de que o realapatcéc. sem nossa :inter­
veDção. para s atisfazer exigências que, no entallto, são subjetivas. A 
Beleza naturtll deverã ent1io ser considerada o modelo da beleza artlstica 
(o que. no contrário do que pensava Hegel, confere ptofundidade Heo.ria 
kantista do gênio) . Por outro lado. se as Ideias da ra2llo, tlllhora :indetcr­
ffli»ad.•s. não fossem consideradas comUDs à buman.id.•dc. o objeto belo, 
ao despertar essas ideias, n!lo suscitaria um senso comum nem mesmo 0 
ptojeto. em caso de contestação, de discutira gosto, pots. para discutir. •é 
pteeiso ter ao menos a esperança. de entrar em acordo" ... 
Nesse sentido, a inters1lhjetivjdade remete a certa conccpç.~o da sub· 
jeti,·idade que não é inútil explicitar. 
Um pensi!Dlento inédito do sujeito, como a retlexi!o 
e o senso conlum nos conduzem natnral:ruente il 
noção de "pensamento ampliado" 
Contingencia da beleza, tmiversalidade <lo horizonte de espeta no 
qual se funda o julgamento de go$to, tais são os dois termos entre os 
quais se move a )·eflexão. Vimos de que modo. de um pauto de vist;, ]ógi­
co, a ativiclade reflex.i.va residia inicialmente na compara~o. segundo 
os conceitos de identidade e de diferença, dos elementos que collljlõem 
os gêneros e as espécies. Essa acepção da palavra, que remonta à psico­
logia wolHiana, encontra seu prolongamento numa teoria do Wltz, do 
"esp lr ito ", ent.enwdo como a capacidade de estabelecer relações 
imp1·evistas entre elementos apa-rentemente distaJ,tcs ou bastante 
wferentes. Mas a essa "ampliação do objeto", como di• Kant, também 
corresponde uma "ampliação do sujeito", pela <fl)al este último deixA de 
se wnter nos limites estreitos do egoismo monadista para aceder à esfera 
do "sensoco1nwn": 
Crítica da facrddade de jt<lgo.r 
Sob essa exprc$s.D.O de sensus C:Qmmunis- dceJara Kant - , devemos 
C(l.mprecnder a jdcia de um se.oso comum a todos, ou seja, de uma facUldade 
de julgar que. em sua reflexão, leva em consideração o JUodo de represe:nta­
çao de w:ahotn('.m totalatente diferente para ligar, po:t· assimd.U.er. seu jul .. 
ga:roento a 1oda. a razão humana e. dcs&a maneira, escapar à iltls:io resultante 
d•• condiÇões subjeti•as e partitul'll.'e• 1. .. 1. 
Jlis a razão para a máxima fundamentAl da faculdade de julgar reflexi­
va.tt máxima do ''pensamento ampliada"• "pensar colocando-se no lugar 
de o1dra pessota ... 
É nesse ponto da argnmcntaç<lo kantista que se conclui a solução da 
antinomia do gosto e que é .necessário especificar a natureta e.xsta daqui­
lo <rue. ao mesmo tempo, aproxima )nas também separa radicalmente 
Kaotdos dois pontos de vista constitutivos da antinomia. 
No racionalismo dogmático, bem como no empirismo ael.lSUa1ista, 
não é proprJamcnte o senso comum que é visado. No prinleixo caso. a 
obra de arte busca unta universalidade fundada na razão, c • .no segundo. 
3pesar de tunrelat il'ismo de principio. ela pode aceder, como em Hume. 
a uDla generalidade fundada empiric.amente, a uma hacmotúa. resultante 
da sill1patia entendida , no sentido próprio, comoo fato de sofrer em 
comum o mesmo sentimento. Em certos aspectos. a posição de Kantpodc 
parccerpr6xima do :racionalismo e do empirismo: na pnS$agem q:ue aca­
bamos ele ler, não é por uma referência .. c:lâssica" a" toda a raz~o humana .. 
que o senso comUU'I €. fundado? E. de rr ... ~to, como indica suficientemente 
a exp:ress§o. não seriB esse senso comum uma questão de sensibilidade, 
de stntbuento? 
Apesar da aparência. a diferença entre a posição kantista e o raciona ... 
fumo clássico é fundatnental: se é de fato em referência à razão que se 
concebe a a:olpliação da re.flex~o que cria \llU senso c~Ínum, (i ·rado de que 
se trata já não ê a.ra•tão determinante dos cartesianos, mas a ldeia 
indeterruinad• de uma harmon.ia da imaginação se!'sivel e do entendi­
mento, Jdein que. por si só. é evocada aptnas ele modo contingente e 
imprevisivel pelo surgimento da be leza natural ou genial. Portanto. o belo 
permanece essencialmente uma quest1io destb.limento e de sensibilidade. 
 
. !. 
.... 
~:. 
.. ,: 
:;.. 
"· ,. 
" 
--
' ... 
i ...... 
' 
' 
... 
; 
' .,., ~ · 
...... 
···~· 
,;..;:.. 
,:or.: 
t:'":;""' 
~-,. . 
....:. 
,:;] ... _ 
t62 LUC FERRY +~ Kant 
:Ma$ novamente~ em relaç.ão ao que ocorre no empirismo, é Pl'eciso 
ter cautela ao evitar confundir o sentimento e a simpatia. Jsso é o que :nos. 
lembra uma importante Refle.xllo de Kant. · 
Ess11 propriedade que o h.omem tem de só poder jult>tar o partictdarno 
u:uivers:aJ é o sentimento. A 41impatia é totalmente distinta: ela COI'ICetlJ.o 
apenas ao particnlar. ainda qile se mnedo p\lrticular no outro (sie.sebt bl~s 
auf das Particul;lJ·e. obpeicb .w aTJd&·en). 
No caso da sitnp:ttia, "n4o nossitUIIJllosna ldeiado todo. mas nolug:u 
dos outros" como sCJ·cs simple.mente emplrioos, c n.'!o como humanJdade 
em geral. Na estética empirista, o senso commn permanece uma simples 
gencr:tlidade factual, portanto, de direito, apenas pru·ticular (ligada~ • 
particularidades psic<>l6gicas e fisiológicas dessa espécie auimal por si só 
particular que é" humanidade). 
Por conseg\ti.nte, é preciso l·ejeitar a simpatia tanto qtUI.nto a razão 
dogmática, uma YCZ que se trata de p ensar nas condiÇões transcendenta.is 
de possibilidade de um senso com= estético realmente iníersubjetil~ 
oa verdade. tanto no racionalismo quanto no empirismo, o fundamento 
do "senso comum" não é urnfundatoento da i.ntcrsubjetividade, pois ele 
amda a própria ideia de subjetividade, absorvida num caso em henellcio 
de 'U.m unive:rsaJ impe-ssoal e. no outro, em beneficio de tuna estruturl\ 
situplesmente material, de modo que ambos excluem a possíbilidade da 
<.Üscussllo. Pois a discnss~o. e com ela toda critica (incluida logicamente a 
critica da arte), supõe ao mesmo tempo o reconhecimento de um ponto de 
vista comuro c o fato de esse ponto de •d.stanao ser conceitual, mas inde­
leJ':tlJinado, ou seja: a ligaçho de um se'lJtimeJJtQ psrticullJr e de 1Ulla Jdeia 
unj}•crsal reolizada pela refle:tão, terJdo em vis-ta estabelecer Urt)a comu­
Dicaçii.o direta entre osindivfduos, um setJto comum nbo conceirnabtJcn· 
tetimd•do. 
Este é o ponto em que a terceira Grfôc:J ultrapassa infinitamente 
a simples problemática da estética. Longe de se limitar a apresentar uma 
soluç!o, por mais elegante e profunda que seja. à qucstlio dos critérios 
do jtdgamcnto de gosto, ela se torna doutrina do senlirlo, para não dizer da 
Critica da facW.dade de julfSar 
P · é \ tstamentenessa CX])eriê.ncia da ampliação de si, da aber-. lvação. ots I . . 
:. da visão e ao horizonte que se situa, alémd~. pr~r do conheCllllcn~ 
· 
1 
. e dAs imperalivos da êtica, toda a 'fimltdade da exlstencJa tb te6nco v 
0 pensamento ampliado e a quest1/o do sentido 
ou da finalidade da existencia ltumána 
Desde o Novo Testamento.~ a noção de m~mdo assumiu uma dupla 
. 'fi ç~o at)aren temente quase contraditória' de fato, com o quarto s1gnJ ca • . . . 
,Evangelho, o termo grego cosmos começa a deslgnar n!lo mats apenas o 
uWverso nat'Ural como algo harmonioso e ordenado, mas os homens 
Po ·exemplo •retirar-se do mundo" não designa o fato, qúe o povoam. r _ • . . . . 
d •101 ·mprovávc], de deixar a terra onde res1d1mos. e sun o de se eus . . d u 
:, abstrair da sociedade dos humanos ou, como se costuma dizet·, as mun-
danio\ades". , 
Ora, a esses dois couceitos de muudo (na nua! e hurnan~) tr.rubem 
Ondem du'lS visões morais difel·entes. Uma~ loglcameute, corresp • · 1 
doJDinou a Antigui.dadr. e cons'ide:ra que a ética deve l·esidir essencw -
roeute nos compôrtarnentos que estão cro conformidade eom sua natu­
reza cósmica. A out~a. .. ao contrário. encontra seu apogeu após a nlptura 
com aAntigttidadc, no l1ascimen1o do djl·eito e da m~ralxno~e~os. Ela 
o;e distinrue e-specialmente por meio da noção kanusta de Remo dos 
" 'd d d mda couvemente· fins'" na convicção de (l'le a bu.maru a e. quan o reo .. . ment~ por leis morais e jurídicas comtms c até mesmo unive~ais, pode 
1orja.r algo como um:. "segunda ntüu:re?.a" e consti~it por.~: mesm~ 
mas desta vez .na ordem do espirito. o análogo de um !cosmos . mn uru 
verso que. por ser totalmente humano e até fundad9 n a liberdade do~ 
homens e "fabl'icado .. por des, n:to deLu de repres~tar um todo bar 
monioso e ordenado. 
J 
 
" 
~ 
... 
~ 
'· 
• I 5~ 
~:: 
.... 
·-·· .. 
.. ,. 
r· ;; . 
........ 
~J ~:; 
...... 
"'1:: '~;>. ~ 
1)>. 
:::.!!: 
;Jill': 
LUC FERRY ~ Kant 
Se seguirmos a annlogia. a vida moral lx:m·sucedida dcfi.ni:r·se-Hor. 
malmonte n06 mesmoo termo6 que pora os antigos OOJtlO vida erobantlOnia 
com o cosmoo, a menoo que o IUmo tenha mudado de sentido, doravame, é 
A bwn;w.idade que ele remete. uma ve• que ela é capu de COnstruir •Ill 
universo artific:W. t tlllllbtm nesse contexto que devemos compretnder 
as famosu expre-kantisus do inlpcrativo categórico, que nos COnvi­
dam a VÍ\ICr aplicando miximas morais suscet1~cis de se transfonoa:rem 
lels ~' ·da namreu •• Este 6ltimo termo pcssui aqui apenas UIIla 
oignificaçlo analógica, ele designa a capacidade que essa filosofia e. alêm 
dela, toda a pol!tica modetnA nos conferem para in~entar por e para nlio 
mesmos ••• universo moral. uma sociedade humma pacificada pela pro­
mulgaç.'o de leia "anlinatunis". tais oomo, por exemplo, aquela segundo 
a qual minha liberdade deve luminar onde começa a do outro ... 
É tambtm lle88e sentido, e relembrando aideia antiga de cosmos, '!'<• 
~nt opOc o ooncclto "escollstico" da filosofia • sen conceito" cósmico·, 
segundo o primeiro, essa disciplinal<Uum.ir·se-ia ao aprendizado ape­
nas esr.olar de oooheclnlentos, e o filósofo seria simplesmente umerudi· 
to entte outros, com o segundo. ao contrãtlo. ele aparece comomnverda­
dciro sAblo e nt6 mesmo, como diz Kont, como um "legiilidor" capaz de 
aproendor c tnnsformu em leis válidas para sua própria vida os fins 
csaencinis dll ratno humann - R priJOcira e mais importante de] as, no 
plano prático, era o respeito pelo interesse gcnl (pelo universal) e. por 
conseguinte, peltt personalidade alheia. 
Porém, nno 6 s6 iaso - c f ne>lse ponto que a ética formal começa a 
ultrapnasnr n elruesma rumo a \tiDa doutrina do sentido ou da. silvaç:to: 
com essa oovo concepç!io. bumanista e ollo mais naturalista. de um cos­
mos por •seim dlt.er aupraoatural. e com a definição inédita da vida boa 
que cla implica. RJ!Irece progrust•amente-ultrapassando o ideal moral 
do "l\eino doe fins". portanto, a <.'tortação ao respeito, simplesmente 
leg>l. pcloa outros homens- uma nova representaçlo da vida boa. a exi­
gtncia de uma • cxlsttncla com os oull'OS •, de mn ·mundo comam·, como 
dbhendt. que finalmente estaria em conformicL!de com os princlpios 
do "pen"'-"'ento ampliado", ou seja. de certo tipo de coropreensJo do 
., 
' 
Cr{tico da faculdade d• jtúgar 
<tutro. Na verdade, esS<I noçlo.