SEABRA, PEREIRA, CANTALAPIEDRA Sérgio Vieira de Mello, legado teórico e ações humanitárias

Prévia do material em texto

SÉRGIO VIEIRA DE MELLO: LEGADO TEÓRICO E AÇÕES 
HUMANITÁRIAS 
 
"Estou firmemente convencido de que uma estratégia para a segurança pode e deve ser 
guiada pela defesa do império da lei e pelo respeito aos direitos humanos” 
Sérgio Vieira de Mello 
 
Rafael Heynemann Seabra* 
Luciana Diniz Durães Pereira* 
Margarita Ieong Cantalapiedra* 
 
RESUMO: Este artigo trata do legado teórico e das ações humanitárias de Sérgio 
Vieira de Mello, brasileiro funcionário da Organização das Nações Unidas (ONU), 
morto em atentado da rede Al Qaeda em Bagdá, em 2003. O pensamento de Sérgio 
Vieira de Mello a respeito das Relações Internacionais constitui-se como relevante 
contribuição ao campo de estudo da Paz e da Segurança Internacionais, em especial no 
que se refere ao legado Kantiano. Igualmente, ao papel da ONU e ao vínculo entre paz e 
a proteção dos Direitos Humanos. O legado de Vieira de Mello vai além da reflexão 
teórica, uma vez que a forma como este atuou nas Missões Humanitárias para as quais 
foi designado constitui relevante guia para diplomatas e estudiosos da temática de 
resolução de conflitos, em especial pela capacidade executiva de Vieira de Mello, 
flexibilidade, liderança e carisma utilizados a serviço da população, em especial dos 
mais vulneráveis, características estas que o tornaram reconhecido formador de 
consensos e solucionador de problemas1. 
*Rafael Heynemann Seabra, autor do presente artigo, é Bacharel em Economista pela 
UFRJ, Mestre em Relações Internacionais pela UFF e membro do GAPCon. 





































































1 Gostaríamos de registrar nossos sinceros agradecimentos ao Professor Clóvis Brigagão, idealizador e 
criador do GAPCon, além de coordenador do projeto “Sérgio Vieira de Mello: Política e Ações 
Humanitárias” da FAPERJ, uma vez que, sem sua inspiração, provavelmente este artigo não existiria. 
*Luciana Diniz Durães Pereira, co-autora do presente artigo, é Bacharel em Direito e 
Licenciada em História, ambos pela UFMG; Especialista (Faculdades Milton Campos) e 
Mestre (PUC Minas) em Direito Internacional Público e membro do GAPCon. 
*Margarita Ieong Cantalapiedra, co-autora do presente artigo, é Bacharel em Relações 
Internacionais pela UCAM/RJ e membro do GAPCon. 
 
SUMMARY: This article discusses the theoretical legacy and the humanitarian 
actions of Sérgio Vieira de Mello, a Brazilian United Nations (UN) staff, killed in an Al 
Qaeda attack in Bagda, back in 2003. The thought of Sérgio Vieira de Mello about 
International Relations represents an important contribution to the field of Peace and 
Security studies, particularly with respect to the Kantian legacy, the role of the UN, and 
the link between Peace and the protection of Human Rights. The legacy of Vieira de 
Mello goes beyond his thoughts, specially because the way he served in Humanitarian 
Missions represents a relevant guide for diplomats and scholars in the field of conflict 
resolution. His executive capacity, flexibility, leadership and charisma, used to serve the 
people, particularly the most vulnerable, are characteristics which have made Vieira de 
Mello a recognized consensus builder and problem solver. 
 
1. INTRODUÇÃO 
 Em 19 de agosto de 2003, o brasileiro Sérgio Vieira de Mello, funcionário das 
Nações Unidas, foi vitima fatal, juntamente com outros 21 (vinte e um) colegas, de um 
atentado de autoria da rede terrorista Al-Qaeda contra a sede das Nações Unidas, em 
Bagdá, no Iraque. Mais do que demonstrar a crueldade indiscriminada de ações 
terroristas como esta, sua morte representou forte abalo para as Nações Unidas e para os 
defensores da Paz e dos Direitos Humanos, visto ser Viera de Mello, naquele momento, 
Alto Comissário da ONU para Direitos Humanos e enviado especial do ex-Secretário 
Geral, Kofi Annan, ao Iraque. 
 Por isso, neste artigo, trataremos do legado teórico de Sérgio Vieira de Mello 
para as Relações Internacionais e para o Direito Internacional. Para tanto, iniciaremos o 
artigo com uma exposição, breve, porém completa, da biografia de Vieira de Mello. 
Abordaremos, ainda, sua forma de agir em campo nas inúmeras Missões Humanitárias 
das quais participou, as quais conferiram a este honrado homem amplo reconhecimento 
internacional. Por fim, avaliaremos algumas características específicas do trabalho de 
Sérgio que, a nosso ver, ainda são pouco reconhecidas em seu país natal. 
 
2. BREVE BIOGRAFIA DE SÉRGIO VIEIRA DE MELLO 
 Sérgio Vieira de Mello nasceu na cidade do Rio de Janeiro, em 15 de março de 
1948. Filho de Arnaldo Vieira de Mello e de Gilda Vieira de Mello, desde pequeno 
demonstrou interesse pelas questões universais ligadas à experiência humana, a começar 
pela natural e diversificada habilidade lingüística que o levou a estudar no tradicional 
Liceu Franco-Brasileiro, no bairro de Laranjeiras, no Rio. Nota-se, neste aspecto, a clara 
influência de seu pai que, por ser diplomata de carreira, pôde proporcionar-lhe, desde 
muito cedo, contato com culturas diversas e, sobretudo, com o ambiente internacional e 
diplomático. 
 De acordo com sua mãe, Gilda Vieira de Mello (2008), Sérgio participou dos 
movimentos de 1968 na França, enquanto cursava filosofia na Sorbonne. Na ocasião, foi 
vitima de violência por parte das forças policiais, o que quase o levou à morte. Na 
mesma época, publicou artigo no jornal francês combat e assinou como brasileiro. A 
ditadura militar o proibiu então de vir ao Brasil pelo prazo de quatro anos. Ainda 
conforme Gilda, a aposentadoria forçada de seu pai pela ditadura o levou a desistir de 
tornar-se um diplomata a serviço do Brasil, de modo que optou por ingressar nas 
Nações Unidas. 
 Com apenas 21 anos, Sérgio conseguiu ser recebido pelo então Chefe do 
Departamento de Recursos Humanos do Palais des Nations, Sr. Jean Halperin. 
Impressionado com a desenvoltura e simpatia do candidato, Halperin resolveu contratá-
lo, temporariamente, para o cargo de mensageiro de uma sessão do Conselho 
Econômico e Social (ECOSOC). Um tempo depois, ao surgir uma vaga para o cargo de 
editor bilíngüe no Secretariado do Alto Comissariado das Nações Unidas para 
Refugiados (ACNUR), Sérgio foi efetivamente contratado. 
 Desde então, e durante toda a sua vida, ocupou diferentes e importantes cargos 
na Organização, dedicando-se sempre à proteção da pessoa humana e à defesa dos 
direitos humanos. Em campo, entre 1971 e 1972, serviu na atual Bangladesh. Ainda nos 
anos 1970, participou como gerente de missão associado no Sudão, e em seguida, como 
representante de missão e representante assistente do ACNUR no Chipre. De 1975 a 
1977, atuou como delegado substituto do ACNUR em Moçambique. Também pelo 
ACNUR, participou de missão no Peru. No início dos anos 1980, Sérgio foi 
conselheiro político sênior da Força Interina das Nações Unidas (UNIFIL). (Power 
Samantha, 2008, 9-18) 
 Em final dos anos 1980, consolida sua especial atenção à questão dos refugiados 
e dirige o escritório do ACNUR na Ásia além de presidir o comitê geral da Conferência 
Internacional sobre os refugiados Indochineses. Já nos anos 1990, conduziu a complexa 
missão de repatriamento de cerca de 360000 refugiados cambojanos, na qual sua 
ousadia e determinação de agir na direção que julgava correta foram cruciais para o 
êxito. De 1993 a 1994 participou da Força de Proteção da Onu na Bósnia. Em 1996, foi 
nomeado coordenador humanitário da região dos Grandes Lagos da Africa. Ao final da 
década exerceu a função de representante especial interino do secretário geral em 
Kosovo. (Power Samantha, 2008, 9-18) 
 De 1999 a 2002, Vieira de Mello participaria, no Timor Leste, pela 
Administração Transitóriada ONU no Timor Leste (UNTAET), de uma de suas mais 
importantes missões, tendo sido ator-chave na consolidação da independência do país e 
construção do estado timorense. 
 Em 2002, como reconhecimento pelos seus mais de trinta anos de dedicação à 
causa dos Direitos Humanos, Sérgio Vieira de Mello foi nomeado, pelo então Secretário 
Geral Kofi Annan, Alto Comissário das Nações Unidas para Direitos Humanos. Á 
frente do Alto Comissariado, posto que ocupou por quase oito meses, iniciou batalha 
pelo fortalecimento do órgão, criticando e visando modificar, fundamentalmente, dois 
aspectos: a excessiva politização da agenda de direitos humanos e as situações 
de double standards da antiga Comissão de Direitos Humanos, hoje atual Conselho 
de Direitos Humanos. 
 Todavia, com a eclosão da Guerra di Iraque após a invasão pelos Estados 
Unidos, Kofi Annan, em maio de 2003, pediu a Vieira de Mello que aceitasse ser, pelo 
período de quatro meses, o representante especial da ONU em Bagdá. 
 O brasileiro foi vítima fatal, junto com outros vinte e um colegas da ONU, de 
um atentado terrorista da Al-Qaeda, em Bagdá, na tarde do dia 19 de agosto de 
2003. Seu corpo foi velado no Brasil e enterrado em Genebra, no Cimetière des Rois. 
Diversas homenagens póstumas foram a ele prestadas sendo duas, talvez, as mais 
especiais: seu busto foi colocado na frente do Palais Wilson, em Genebra, com a 
intenção de servir de memória e exemplo a todos os funcionários da ONU; seu nome e 
dia de morte foram historicamente lembrados e fixados, através de resolução da 
Assembléia Geral das Nações Unidas, de 11 de dezembro de 2008, como o Dia Mundial 
Humanitário. 
 A importância de Sérgio Vieira de Mello é tamanha, e ainda tão evidente 
nos Headquarters da Organização – seja em Genebra, Nova Iorque, Viena ou qualquer 
outro Officer da ONU ao redor do globo – que, muitas vezes, ele é citado nos discursos 
de Ministros, Embaixadores, Diplomatas e Chefes de Estado. O ex - presidente Luís 
Inácio Lula da Silva, por exemplo, em seu último discurso na XI sessão ordinária do 
Conselho de Direitos Humanos da ONU, no dia quinze de junho de 2009, 
expressamente relembrou que “(...) a figura de Sérgio Vieira de Mello será sempre 
associada aos valores mais altos da Organização”. 
 
3. ASPECTOS TEÓRICOS DO PENSAMENTO DE SÉRGIO VIEIRA DE 
MELLO 
 
3.1. Sérgio Vieira de Mello e o Legado Kantiano 
 As questões que envolvem guerra e paz são, ainda hoje, realidade da política 
internacional. A democracia e o Estado de Direito enfrentam dificuldades em inúmeros 
países enquanto a miséria e os abusos contra os direitos humanos perpetuam-se em 
diferentes graus, em todas as sociedades e entre elas. O Direito Internacional permanece 
frágil e dependente do compromisso das grandes potências, que elevam os gastos 
militares e desmoralizam seu próprio discurso de não proliferação nuclear. 
 Essas são constatações que poderiam levar ao ceticismo ou ao conformismo. 
Sérgio Vieira de Mello, por suas ações e pensamento, representa um dos grandes 
contraponto a essa perspectiva. Dedicou sua carreira e perdeu a vida lutando pela paz, 
conjugou, como poucos, notável formação intelectual com a capacidade executiva em 
suas Missões. A dura realidade que presenciou o impediu de tornar-se um ingênuo, o 
que teria afetado suas possibilidades de alcançar os resultados que almejava. Buscou, 
contudo, incessantemente a paz, sem nunca perder a consciência do frágil equilíbrio das 
relações internacionais e, ainda assim, atuou para modificar sua natureza e encontrar 
caminhos para assegurar a proteção dos mais vulneráveis. 
 O desafio teórico ao qual se propôs foi imenso: trata-se, ainda, da questão central 
formulada pela Escola Realista que caracterizou a guerra como componente intrínseco à 
natureza das relações internacionais, marcada, fundamentalmente, pela disputa de poder 
entre os Estados Nacionais. Cabe abordarmos, brevemente, os pressupostos dessa 
Escola, em particular sua crença em uma ordem internacional fundamentalmente 
hobbesiana. Trata-se, aqui, da chamada analogia doméstica: Hobbes formula a 
concepção de que, em estado de natureza, os indivíduos vivem em luta permanente, uma 
guerra de todos contra todos, na qual “o homem é o lobo do homem”. Ainda, conforme 
o filósofo, os homens abriram mão de seu poder em favor de um terceiro, o Leviatã, que 
com isso pacificou a sociedade. O Leviatã seria o Estado, detentor do monopólio 
legítimo da violência. A analogia doméstica afirma que não há, no plano internacional, 
entidade equivalente e os Estados permanecem em estado de natureza, caracterizado 
pela busca incessante por segurança e liberdade, de modo a tornarem-se uma ameaça 
aos demais. 
 Para os Realistas, afirma Holsti (2002, 15) a estrutura do sistema internacional é 
elemento necessário para compreender o comportamento dos Estados. Embora não 
constitua escola homogênea, o Realismo possui alguns princípios básicos, comuns aos 
seus pensadores. O autor destaca como ponto central o enfoque nas questões de guerra e 
paz e a percepção da estrutura do sistema internacional como elemento necessário para 
compreender as causas da guerra e o comportamento dos Estados. Assinala, ainda, que, 
para os Realistas Clássicos, o conflito seria um estado natural e não fruto de 
circunstâncias históricas, sistemas políticos ou educação. O conflito é, portanto, inerente 
ao sistema. Em tais condições são claras as limitações de uma ordem pautada no 
direito. Neste sentido, o Direito Internacional apenas serviria para, minimamente, 
normatizar as relações entre os Estado que, após a assinatura dos conhecidos Tratados 
de Paz de Westfália, eram reconhecidos enquanto sujeitos de Direito Internacional. 
Neste contexto, sob a lógica da igualdade formal soberana, na qual todos os Estados que 
compunham a sociedade internacional, ao se relacionarem jurídica ou diplomaticamente 
com seus pares, eram considerados igualmente dotados de soberania e, portanto, a estes 
nada poderia ser imposto que não na medida exata de sua respectiva vontade, interesse e 
prévia anuência, o Direito Internacional caracterizava-se como sendo um sistema 
jurídico voluntarista, de coordenação horizontal dos anseios estatais e baseado, 
fundamentalmente, no consentimento. Neste sentido, as palavras proferidas, em 1998, 
pelo Ex-Secretário Geral da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN), Javier 
Solana, sobre o contexto westfaliano são esclarecedoras: 
 Humanidade e democracia foram dois princípios essencialmente irrelevantes à 
ordem original de Westfália (...) o sistema de Westfália tinha seus limites. 
Primeiramente, porque o princípio da soberania do qual o sistema dependia também 
produzia as bases para a rivalidade, não uma comunidade de Estados; exclusão, não 
integração (Tradução nossa).2 
 A questão que Vieira de Mello enfrentou, dessa forma, é a da expansão do 
império da lei – o Direito – para o plano internacional, de modo a fundamentar a 
segurança dos Estados Nacionais em valores e regras, e não mais no poder e nos 
princípios do Direito Natural. Para isso, era necessário superar a lógica Realista por 
outra formulação, de forte inspiração kantiana, capaz de se sobrepor aos interesses 
nacionais mais estreitos em favor de elementos formadores de uma solidariedade 
universal. Tal como Kant, Sérgio jamais aceitou a guerra como algo natural, mas sim 
como manifestação do irracional a ser superada, portanto, pela razão (Vieira de Mello, 
2004). 
 O pensamento político de Kant possui elevada importância teórica para as 
Relações Internacionais. Em A Paz Perpétua e Outros Opúsculos Kant (2004) lança um 
manifesto político que repercute ainda hoje, mas quedeve ser compreendido em seu 
contexto. Um fator de grande influência nas idéias de Kant foi sua paixão pelos ideais 
da Revolução Francesa que, em um ambiente político favorável, o estimulou a publicar 
suas idéias sobre uma legislação internacional que seria condição para a paz duradoura. 
 Cabe destacar que Kant viveu na Prússia e que o atraso constitucional de seu 
país e a constante agressão deste contra seus vizinhos eram motivos de vergonha. Além 
disso, tais características fizeram com que ele identificasse a relação entre regime 
totalitário e política externa como agressiva. Nesse sentido, concluiu que os direitos e 
deveres universalmente reconhecidos, dos Estados em relação aos cidadãos, necessitam 
do reconhecimento prévio de certos direitos e deveres entre os Estados e os cidadãos 
entre si. Essa teoria traria novo significado à idéia de norma internacional. 
 Outro ponto fundamental das idéias de Kant, que marcaria Vieira de Mello, 
reside em sua visão e crença no poder da razão humana, concepção que o leva a crer que 
a humanidade aprenderia com a História e poderia, desta forma, superar o desafio da 





































































2 In: http://www.nato.int/docu/speech/1998/index.html Acesso em: 18 de junho de 2011. 
guerra. Acreditava, assim, que a Revolução Francesa e seus valores seriam reconhecidos 
por todos os homens de boa vontade. 
 Sendo um europeu do século XVIII, a visão de Kant sobre a política 
internacional consistia em períodos alternados de guerra e paz: a paz como interrupção 
da guerra. Apesar disso, muitos filósofos europeus acreditavam que havia uma 
civilização européia que os unia, e que o princípio do equilíbrio de poder garantiria uma 
limitação à guerra. A guerra seria, então, um mal necessário, visto que era o mecanismo 
pelo qual o equilíbrio de poder era alcançado. 
 Para Kant, a paz deveria ser alcançada a longo prazo, sempre com o 
reconhecimento da necessidade de se alcançar a paz perpétua para se obter progressos 
reais nesse sentido. A ordem internacional não seria alcançada por meio da coesão e 
consistiria na obtenção da paz, só podendo ser iniciada quando certos governos 
abdicassem da guerra como política, e através dos benefícios obtidos com a paz, 
incentivariam a adesão de mais Estados. A não-interferência em assuntos internos dos 
Estados seria um pré-requisito. 
 Kant não era um pacifista, era um legalista. No entanto, via na guerra a forma 
extremada do mal geral, fruto da natureza egoísta humana, que deveria ser dominada 
pelas leis. Apesar de sua oposição inflexível à guerra, via a guerra de defesa como justa, 
e a de agressão como ilegal. Desta forma, percebia a necessidade de substituir a 
condição internacional de guerra crônica pela legalização das relações internacionais. 
 A ordem internacional de inspiração kantiana almejada por Vieira de Mello 
requeria, ainda, enfoque que transcendesse as fronteiras que dividem os seres humanos. 
Desta forma, buscou identidade universal que conviveria com as identidades nacionais. 
Esse aspecto é importante, pois, em momento algum propôs a formação de um Estado 
Mundial. Estava certo, entretanto, da existência da solidariedade universal. 
 Trata-se, ainda, de visão distinta da História: as Histórias particulares, de 
determinado país ou povo, estão sujeitas a perspectivas guiadas pelo auto-interesse; 
desvios que permitem sua contestação e impedem que traduzam toda a verdade. A única 
História coerente com a universalidade e a verdade das leis da razão é a História 
Cosmopolita, perspectiva kantiana pela qual Vieira de Mello sustentou a idéia do 
Direito Cosmopolítico, a etapa final do processo de expansão do Direito do plano 
nacional à toda a humanidade. Para Sérgio, a abordagem cosmopolita evita, ou modera, 
os excessos particularistas que podem conduzir ao nacionalismo extremado e à guerra 
(Vieira de Mello, 2004). 
 
3.2. Perspectiva Histórica em Kant – Razão e Destino Humano 
 Além da abordagem cosmopolita, Vieira de Mello acreditava no avanço da 
História na direção da racionalidade e em que devemos atuar nesse sentido. Na época de 
Kant, a Revolução Francesa demonstrou a possibilidade de progresso, tendo 
representado a convergência entre a História filosófica e a História real ao estabelecer o 
reinado do Direito. Possíveis retrocessos não anulariam sua relevância, pois em toda a 
parte estaria cravada na memória, para oportunidades futuras. Há, aqui, o aprendizado 
histórico proposto por Kant. 
 Sérgio depreende da proposta de Kant lento e tortuoso caminhar em direção à 
paz, no qual a humanidade pouco a pouco aderiria a normas fundamentais. Trata-se de 
processo doloroso, mas há otimismo moderado, cauteloso, guiado pela noção de que “a 
razão de ser do homem é ser razão” e de que a História haveria de destacar a finalidade 
lógica da espécie: a racionalidade universal. 
 Para Vieira de Mello essa meta nunca seria plenamente alcançada, 
permanecendo no horizonte de modo a induzir o movimento da humanidade que, apesar 
dos percalços, nunca retrocede inteiramente. Assim, configura o conceito filosófico de 
Kant da sociedade supranacional e solidária como categoria ao mesmo tempo dinâmica 
e de idéia civilizadora. 
 A História será sempre imperfeita e a humanidade deve avançar, no corpo 
institucional, jurídico e ético, sabendo que a tentativa de fazer a História acompanhar o 
avanço no campo das idéias será falha, porém necessária. Em suas palavras, eis o papel 
da utopia: 
 Devemos agir como se a coisa, que talvez não seja, fosse. O 
futuro, para Kant, é para ser inventado e afastar-se deste desígnio 
equivaleria a renunciar a razão de ser do homem, que consiste em ser 
razão (2004, 60). 
 Vieira de Mello refuta a lógica dialética de Hegel, filósofo com o qual mantém 
permanente diálogo e contestação: da guerra, do irracional e do mal, não resultam 
benefícios futuros, ou síntese construtiva. Trata-se de desvio do caminho da 
humanidade, de perversão a ser dominada pela razão. O brasileiro, por sua experiência 
em campo, afirmava ter presenciado mais desmentidos do que comprovações do 
balanço otimista de Hegel. Vemos que, por seu humanismo e compaixão pelas vitimas 
da guerra, Sérgio não poderia admitir teoria complacente com esta realidade. 
 
3.3. Do Direito Nacional ao Cosmopolítico – O Papel do Estado Moderno 
 O caminhar histórico que Vieira de Mello propõe e implica em, com base em 
Kant, na expansão do Império da Lei do plano interno ao internacional, alcançando, 
finalmente, o plano cosmopolita. Se retomarmos os Realistas, teremos que a formação 
do Estado Nacional, necessária para instituir a Constituição Civil, implica no 
deslocamento do dilema hobbesiano para o ambiente externo, de onde resulta a guerra 
como fenômeno inevitável. Como Vieira de Mello aponta, a visão kantiana é oposta e 
compreende que uma Constituição Civil perfeita, ou seja, nacional, depende, 
necessariamente, do estabelecimento de uma legislação que regule as relações 
exteriores, uma vez que não há condições para o pleno desenvolvimento de uma 
sociedade civil em um ambiente marcado pela hostilidade, insegurança e incerteza. 
 Logo, é preciso seguir avançando na superação da anarquia em todos os níveis. 
O acordo primário de formação das sociedades nacionais, inicialmente 
“patologicamente extorquido” da humanidade, deve evoluir para livre adesão ao direito 
e à razão, estando a liberdade ligada ao poder irresistível das leis exteriores justas. Os 
direitos nacional e internacional constituem-se, assim, em etapas desse longo caminhar. 
 A superação do estado natural requer a formação de uma sólida sociedade civil 
juridicamente organizadaque Kant distribui em três níveis: o Direito Civil dos homens 
que formam um povo; o Direito das Gentes, que rege as relações dos Estados entre si; e 
o Direito Cosmopolítico, que diz respeito aos homens e Estados, como cidadãos de um 
Estado universal da humanidade. 
 No primeiro nível, o do Direito Civil, Kant estabelece que o Estado deve ser 
Republicano, pois esta forma de governo concilia a liberdade à igualdade e autoridade 
de cada cidadão. Contudo, Vieira de Mello ressalva que a forma republicana não 
equivale, necessariamente, à democracia como compreendemos hoje, mas a um governo 
representativo do povo que permite a este proteger sua própria autonomia e, portanto, se 
baseia numa nítida separação entre os poderes executivo e legislativo. A preocupação 
central de Kant está em determinar que a soberania seja do povo de modo a impedir que 
um regime autocrático vá à guerra sem preocupar-se com seus cidadãos. 
 Quanto ao Direito das Gentes, pode-se considerar que os Estados são 
comparáveis aos indivíduos, na medida em que representam seus povos, de modo que as 
relações jurídicas que existem na esfera civil devem ter um paralelo, adaptado, nas 
regras que ordenam as relações entre os Estados. Vieira de Mello pondera que não se 
trata de renuncia dos Estados à soberania em favor de um Estado federativo 
supranacional. Kant defendeu uma convenção mútua entre os povos em favor de uma 
aliança para a paz, que ao contrário de um tratado de paz, se propõe a eliminar, para 
sempre, todas as guerras. Neste sentido, o próprio modelo federal da Europa, segundo 
Vieira de Mello, constitui parte desta proposta. Assim, Kant define esse grande corpo 
cosmopolítico futuro como o cenário de ações e reações equilibradas, governadas pelos 
princípios da segurança coletiva e pela manutenção da sociedade interestatal. 
 Para Vieira de Mello (2004), o filósofo é o inspirador daqueles que redigiram a 
Carta das Nações Unidas, pois muitos dos princípios que inspiram a Organização 
podem ser identificados nas leis proibitivas que estipulou no âmbito do Direito das 
Gentes. 
 Kant estabeleceu, nesta seara, que nenhum tratado de paz deve conter um 
pretexto para uma guerra futura, ou seja: 
Todo e qualquer tratado ou acordo que não leva em consideração o 
estabelecimento ou restabelecimento da confiança entre povos e 
Estados e que, na sua forma política, militar, geográfica ou 
sociocultural, institui ou mantém certo grau de humilhação ou negação 
de direito, será, sem dúvida alguma, fonte de novos desentendimentos 
e conflitos. (2004, 47) 
 Propôs, ainda, que nenhum Estado, grande ou pequeno, pode ser objeto de 
aquisição por outro Estado, sendo ilegal a utilização da força para impor a vontade 
sobre o outro. A dissolução dos exércitos permanentes, neste sentido, seria medida 
adotada para diminuir a desconfiança mútua e evitar a competição que faz com que os 
Estados busquem superar uns aos outros em número de tropas e em armamentos. A 
manutenção deste contingente elevado acaba se tornando mais custosa do que uma 
guerra curta, representando, portanto, um estímulo à agressão. 
 Outra norma formulada por Kant estabelecia que os Estados não deveriam criar 
dívidas para seus conflitos exteriores, o que Vieira de Mello relaciona ao conceito 
contemporâneo de reconversão da indústria militar para a finalidade do 
desenvolvimento econômico e social. Além disso, no que freqüentemente é denominado 
como o princípio da não intervenção em assuntos internos, fundamental para o Direito 
Internacional, Kant afirma que nenhum Estado deve imiscuir-se pela força na 
constituição e governo de outro Estado. 
 Sobre o Direito da Guerra, Kant entende que, quando esta é inevitável, nenhum 
Estado deve recorrer a métodos que impossibilitariam a volta da paz e da confiança 
recíproca, ou seja, não deve haver espaço para métodos extremos, tais como a 
exterminação ou a guerra punitiva. 
 O terceiro patamar do Direito, o Cosmopolítico, deve limitar-se à hospitalidade 
universal que se refere à liberdade de ir e vir e à equidade de tratamento para todos os 
membros do gênero humano. A limitação se dá pela impossibilidade de se criar a civitas 
gentium. Esta permanece como um ideal da razão, que não é, entretanto, realizável. O 
Direito Cosmopolítico é um fio condutor e um fim último. 
 Assim, Vieira de Mello sustenta que da sociedade internacional proposta por 
Kant, decorre uma nova teoria sobre o Estado cuja gênese se daria em três estágios. O 
primeiro corresponde à anarquia interna. O segundo seria o Estado hegeliano, que goza 
de ordem doméstica rigorosa, zela pelo respeito à soberania, e, como tal, propenso ao 
relacionamento conflituoso com outros Estados. O terceiro é o Estado pós-moderno, 
democrático e que conta com autonomia interna, mas que aceitaria uma gradativa 
devolução de soberania em prol do paradigma superior de associação supranacional. 
 
3.4. Sérgio Vieira de Mello e o Debate sobre o “Fim da História” 
 O legado kantiano nas relações internacionais diz respeito ao papel da 
democracia, das Organizações Internacionais e da lei internacional para um mundo 
pacífico. A noção de que valores devem ter papel preponderante nas relações 
internacionais, oferece, contudo, margem para que potências os utilizem de forma 
deturpada e em função de seus únicos e exclusivos interesses. 
 Devemos refletir, brevemente, sobre o papel das idéias de Kant na política 
externa estadunidense. Cabe a ressalva de que o pensamento de Kant não é 
propriamente formador das linhas de atuação externa dos EUA. O filósofo teve suas 
idéias políticas destacadas pelos pensadores da política norte-americana, tendo em vista 
o papel que atribui à República e às instituições na política internacional, idéias essas 
que foram ao encontro do papel que os EUA se atribuem no mundo. 
 A questão da promoção da democracia como parte da missão dos EUA, bem 
como a criação de instituições internacionais que, em certa medida, reproduziriam os 
valores democráticos estadunidenses, envolve grande controvérsia. De fato, os EUA 
atuaram para consolidar as Organizações Internacionais enquanto relevantes atores da 
sociedade internacional – inclusive na qualidade de sujeito de direito internacional, em 
especial a ONU – ao mesmo tempo em que asseguraram a democracia na Europa 
ocidental e no Japão. Por outro lado, coube à periferia do sistema – incluindo a América 
Latina – o patrocínio a ditaduras militares voltadas para a contenção do 
Socialismo/Comunismo. De forma similar, os EUA se permitem, com freqüência, atuar 
ao largo das normas internacionais tendo em vista seu interesse nacional. Em outros 
momentos, acrescentam a Democracia ao interesse nacional, que adquire, assim, 
perigosos contornos de cruzada. 
 Não é objetivo deste artigo debater, de forma aprofundada, as vertentes da 
política externa estadunidense, mas sim enfatizar os perigos de uma apropriação 
indevida do legado Kantiano pelos EUA. Sérgio Vieira de Mello se ateve a essa 
questão ao questionar, de forma contundente, a hipótese de “Fim da História” decretada 
por Francis Fukuyama em artigo de mesmo nome, em 1989, ampliada, posteriormente, 
em 1992, no livro “O Fim da História e o Último Homem”. Fukuyama sustenta a tese de 
que a democracia liberal teria provado ser a única forma de governo humano 
verdadeiramente legítima e, como tal, com capacidade de universalizar-se. Formulou 
essa hipótese em momento histórico particular, marcado pelo fim da Guerra Fria e de 
um poder estadunidense sem paralelo. 
 Para Vieira de Mello essa linha de pensamento representava “um misto de 
otimismo ingênuo e arrogância do mais forte” (2004, 35). “Uma humanidade virtuosa 
seriaestática, propriamente anti-histórica” (2004, 43). Era preciso estar consciente de 
que a História não havia terminado, sendo necessário dar-lhe direção. A direção, vale 
ressaltar, não deveria dar-se pelas mãos de uma superpotência dotada de “valores 
superiores” e, por isso, apta a atuar unilateralmente para difundi-los. Vieira de Mello 
não relativiza o valor da democracia e crê em seu valor universal, mas reserva à ONU o 
papel preponderante nesse caminhar histórico. 
 
3.5 A Organização das Nações Unidas na Transição do Real ao Racional e a 
Questão dos Direitos Humanos 
 A vertente kantiana, brilhantemente interpretada por Vieira de Mello, representa 
um caminho para a superação da lógica Realista. Uma das armadilhas, como vimos, 
consiste na apropriação deturpada desta linha de pensamento, tendo em vista que fatores 
ideológicos e uma suposta “missão civilizatória” foram, freqüentemente, apropriadas 
pelos Estados Nacionais em termos de seus interesses. Ciente desta armadilha, Vieira de 
Mello defendeu que a ONU era o único órgão de finalidade universal que, por sua 
independência e imparcialidade, seria capaz de transcender o imediato e particular 
interesse dos Estados e demais Organizações Internacionais (Vieira de Mello, 2004b). 
 Estas características conferem à ONU ascendência moral no cenário 
internacional. Para o brasileiro, esta é o arquétipo da sociedade internacional e seus 
agentes, especialmente o Secretariado e o Conselho de Segurança, que devem atuar 
como aceleradores da transição do racional ao real e, também, na problemática 
conciliação entre ética e política. A negação do valor desta estrutura de racionalidade 
política e moral seria, em sua visão, um divórcio deliberado entre o racional e o real. 
 Em sua conceituação da ONU, Vieira de Mello volta a dialogar com Hegel, mais 
precisamente sobre o conceito de “Espírito do Mundo” do filósofo que se explicitaria na 
dinâmica do desenvolvimento da história. Em suas palavras, este: 
(...) explica, justifica, integra, absorve, ultrapassa e transforma as 
manifestações do mal absoluto. Cada um desses verbos é 
indemonstrável e inaceitável. Além disso, o Espírito do mundo é um 
conceito totalizante e totalitário, felizmente não verificável. (Vieira de 
Mello, 2004b, 84) 
 É assim que sua concepção do papel da ONU será formulada em contraposição 
ao “Espírito do Mundo” de Hegel. Diante da impossibilidade de aceitar em qualquer 
hipótese os comportamentos infra-humanos ou desumanos, Vieira de Mello a define 
como a “Consciência do Mundo” a instituição privilegiada de expressão da consciência 
pública mundial. 
 Através desta concepção, a ONU manteria um estado de permanente tensão com 
a realidade que se propõe a transformar. Cabe a esta Organização, portanto, nas 
ocasiões em que poderiam entrar em choque os princípios da humanidade, empregar a 
força para prevenir o mal, ou, se tarde de mais, impedir que se chegue à degradação 
extrema. 
 O elemento primordial da “Consciência do Mundo” deve ser a proteção dos 
Direitos Humanos, relacionados a mais frágil das esferas do Direito, o Cosmopolítico. 
Vieira de Mello aponta que, por sua indivisibilidade e universalidade, são os conceitos 
mais próximos que temos para alicerçar um mundo civilizado. Isto porquê, através da 
Declaração Universal dos Direitos Humanos, a ONU estabeleceu que: 
A dignidade inerente e os direitos iguais inalienáveis de todos os 
membros da família humana são o fundamento da liberdade, da justiça 
e da paz no mundo. Liberdade do medo e da miséria era nossa 
aspiração comum e concordamos que "nós, os povos" estaríamos 
determinados a poupar as gerações futuras do flagelo da guerra. 
(Vieira de Mello, 2004c, 152) 
 Com isso, nos aproximamos de uma síntese da teoria de Vieira de Mello a 
respeito da vocação das relações internacionais e, sobretudo, da própria ONU. A 
proteção universal dos direitos humanos é apresentada como o mais elevado grau que a 
razão pode imprimir na História humana, tendo a ONU como o seu principal veículo. 
Através desta meta, o Império da Lei avança em todos os planos do Direito descritos em 
Kant. Sérgio define, assim, a relação fundamental entre segurança e direitos humanos. 
Se a perspectiva teórica de Sérgio Vieira de Mello inspira pela forma como atribui aos 
direitos humanos papel central para se alcançar a paz, sua atuação em campo chama 
atenção pelos êxitos obtidos e compromisso assegurados com as populações locais que 
atendeu, em coerência com seu ideário teórico. A seguir, abordamos momentos 
definidores da carreira humanitária de Sérgio Vieira de Mello. 
 
4. SÉRGIO VIEIRA DE MELLO – ENSINAMENTOS PARA A AÇÃO 
DIPLOMÁTICA EM CAMPO 
 
4.1. Moçambique e Camboja 
 Via de regra, as pessoas que não conhecem o continente africano têm uma 
atitude bastante cínica em relação à África, ao futuro e às chances que a África tem de 
superar seus muitos problemas. Apesar disso, Viera de Mello encontrava no continente 
uma tendência democrática muito forte (Vieira de Mello, 2008). 
 A África é, certamente, o continente que mais necessita da ONU e da 
comunidade internacional para superar suas divisões e encontrar o caminho do 
desenvolvimento. A descolonização foi imprescindível, mas não suficiente para as 
nações africanas. As palavras de Sérgio Vieira de Mello, acima transcritas, refletem a 
visão de um brasileiro que enxergava a África para além das questões humanitárias em 
que estava empenhado. Em Moçambique, Sérgio demonstrou algumas das virtudes 
pelas quais seria reconhecido em todos os locais nos quais atuou. Sérgio vivenciou a 
independência de Moçambique, em 1975, e os sentimentos que esse momento suscitou 
em seu povo. 
 O povo de Moçambique, e suas figuras proeminentes, destacaram a forma pela 
qual o brasileiro tinha contato direto e não-hierárquico com as pessoas, o que lhes 
transmitia grande afeto e confiança. Sérgio possuía a capacidade de se lembrar de todos, 
individualmente, o que demonstrava sua forma extremamente humana de lidar com as 
difíceis questões que lhe cabiam. Esse modo de agir fazia com que as populações locais 
o vissem não apenas como uma autoridade burocrática estrangeira, mas também como 
um amigo em quem podiam confiar e, até mesmo, respeitar suas eventuais críticas 
(Duarte, 2008). Vale destacar, igualmente, que a confiança em Sérgio não era 
desmerecida ou fruto apenas de seu carisma, pois o brasileiro estava disposto a tudo e a 
fazer qualquer coisa quando acreditava que determinada ação seria favorável aos 
interesses da população, em especial dos mais fracos e vulneráveis. 
 Após a independência de Moçambique, Vieira de Mello foi encarregado de 
repatriar os refugiados, atividade que se tornaria uma de suas especialidades na ONU. 
Infelizmente após a independência, Moçambique passaria ainda por uma guerra civil, o 
que levaria Sérgio a retornar ao país, em 1996, para um segundo repatriamento de 
refugiados, o que realizava sob os auspícios do Alto Comissariado das Nações Unidas 
para Refugiados (ACNUR). 
 No início dos anos 1990, Sérgio atuou no Camboja, após a assinatura dos 
acordos de paz para a região, em 1991. O regime do Khmer Vermelho havia assassinado 
cerca de 2.000.000 (duas milhões) de pessoas, sendo que outras centenas de milhares 
deixaram o país, incluindo 360.000 (trezentos e sessenta mil) que ficaram em 
acampamentos na Tailândia. Novamente, o brasileiro mostrou sua forma humana ao 
lidar com o repatriamento dos refugiados. Estava disposto a fazer com que voltassem 
não apenas ao país, mas também ao vilarejo que desejassem. Era objetivo de Sérgio 
permitir, com isso, a plena reintegração local dos refugiados a suas respectivas terras deorigem, reunindo as famílias despedaçadas pelos deslocamentos forçados. Muitos 
refugiados ficaram perplexos quando lhes foi oferecida a possibilidade de escolha 
(Duarte, 2008). Tratava-se, também, de permitir que os refugiados desenvolvessem sua 
dimensão individual, e com, isso, exercessem sua dignidade. 
 No episódio do retorno dos refugiados cambojanos outra das marca de Vieira de 
Mello se destacaria. Além de levar em conta os aspectos humanos envolvidos em seu 
trabalho, foi preciso grande ousadia e capacidade de negociação para que os refugiados 
que, assim optassem, pudessem retornar a salvo para os territórios dominados pelo 
Khmer Vermelho. Disposto a tudo quando em favor da população civil sofrida, Sérgio, 
acompanhado de alguns poucos funcionários da ONU, adentrou no território controlado 
pelo Khmer e negociou diretamente com suas lideranças, algo que nenhum funcionário 
da ONU jamais havia feito antes (Duarte, 2008). 
 Sérgio usou de todo seu charme e carisma para alcançar o objetivo, mesmo 
quando seu interlocutor era o Khmer Vermelho. A mensagem era suave na forma, mas 
contundente em conteúdo. Nas palavras de Jahanshah Assadi, representante do ACNUR 
na fronteira da Tailândia, em 1992, Sérgio deixou claro ao Khmer que: 
Quando os refugiados voltarem, têm de decidir aonde querem ir, não 
vocês. E quando voltarem, queremos fazer o que precisamos, isto é, 
visitá-los, ver se estão bem”. Ele literalmente arrancou as garras que 
eles tinham sobre o povo havia quinze, dezesseis anos, e ele dizia: 
“não se metam”. (Vieira de Mello, 2008) 
 Na ocasião do retorno dos refugiados, a ousadia de Vieira de Mello se 
manifestou, ainda, quando este tomou a inédita decisão de remunerar os refugiados para 
estimulá-los a retornar ao país. Sérgio tinha consciência de que os refugiados não 
estariam inteiramente seguros, de modo que sua decisão envolvia riscos. Mas era sua 
característica ir até o fim quando acreditava que estava no caminho certo. Como homem 
de campo, o brasileiro liderou pessoalmente o primeiro comboio de refugiados (Duarte, 
2008). 
 As virtudes de Sérgio Vieira de Mello ficaram claras e seu prestígio, na ONU, 
era crescente. Ele planejava especializar-se na questão dos refugiados, mas sua 
habilidade em campo e capacidade executiva fizeram com que fosse designado para o 
Timor Leste, naquela que seria sua missão mais abrangente. 
 
4.2 Timor Leste – A Promoção da Estabilidade pela Construção do Estado 
Democrático de Direito 
 Como Administrador Transitório do território do Timor Leste, Sérgio Viera de 
Mello detinha os poderes Executivo e Legislativo, assim como a administração da 
Justiça. Essas amplas atribuições eram imprescindíveis para o trabalho que tinha pela 
frente. O Timor estava completamente devastado pela guerra civil: a população carecia 
de serviços públicos básicos, não havia infra-estrutura operacional e o setor público 
estava praticamente abandonado, enfim, tudo estava por fazer. Para essa função era 
necessário alguém com grandes qualidades pessoais e profissionais, capaz de comandar 
a reconstrução do Estado timorense. Trinta anos de experiência na ONU certamente 
influenciaram na escolha do brasileiro que, entre os inúmeros elogios a ele conferidos, 
era conhecido como construtor de consensos (Corrêa &Mancini, 2004). 
 Cabe ressaltar que Sérgio tinha consciência de que, para consolidar o Estado 
timorense, era preciso, antes de tudo, garantir a ordem e a segurança de Timor. Com 
grande habilidade diplomática e poder de persuasão, conseguiu, por exemplo, que 
navios de guerra estadunidenses permanecessem na costa durante toda a operação de 
manutenção da paz. Os EUA não estavam na Missão de Paz oficialmente, mas ele 
persuadiu o governo norte-americano a ter uma presença no mar, de modo a elevar a 
sensação de estabilidade. (Duarte,2008). Nota-se, assim, que Sérgio foi capaz de obter 
grandes conquistas humanitárias exatamente por não ignorar os imperativos da ordem e 
da segurança. Conforme destacou Dennis McNamara, Diretor dos Direitos Humanos no 
Camboja, em 1992, Sérgio soube usar as forças militares do país de forma contundente 
para assegurar a ordem, de modo que obteve um grau de segurança no Timor mais 
elevado do que no Camboja ou em Kosovo (McNamara,2008). 
 As mulheres, tidas por Sérgio como “alicerces da paz”, receberam prioridade 
nacional. A sua participação plena na Administração de Transição do Timor Leste era 
fundamental para superar a desigualdade de tratamento que recebiam em relação aos 
homens (Corrêa &Mancini, 2004). 
 Sérgio Vieira de Mello fez jus às expectativas. Na área da saúde, iniciou a 
construção de centros comunitários enquanto suprimentos médicos eram 
disponibilizados a todos os distritos; na educação, a Universidade de Timor Leste já 
funcionava plenamente, assim como um programa emergencial de reabilitação, e, em 
uma das questões que mais tomava a atenção do Administrador Transitório, a 
participação ativa da mulher no processo de transição, seja na formulação de leis ou 
formando batalhões da ETDF (Força Internacional para Timor Leste). Além disso, o 
sistema judicial caminhava para a efetividade, a taxa de criminalidade era baixa, 
milhares de refugiados retornavam e as instituições políticas de uma democracia 
independente tomavam forma, com a garantia da subordinação militar ao governo civil 
(Corrêa &Mancini, 2004). 
 Alguns aspectos do Timor Leste, por sua vez, ofereciam condições favoráveis à 
Missão: a população, formada por menos de um milhão de habitantes; a área geográfica 
pequena a ser controlado; as mais de 20 línguas e dialetos não interferiram na coesão da 
população; e, tampouco, havia problemas de fundamentalismo religioso, além de o 
Timor possuir um ambiente político relativamente favorável. Havia, no entanto, 
detalhes que davam origem a criticas: o processo para o desenvolvimento e reconstrução 
muitas vezes era lento e, nem sempre, caminhava como o previsto. Deve-se atentar para 
as dificuldades de um Estado ainda muito precário. No setor da Justiça, por exemplo, 
quando a Missão se instalou em Timor, não havia infra-estrutura judicial, arquivos de 
casos, registros materiais locais e, tampouco, juízes nacionais, promotores ou 
defensores públicos (Corrêa &Mancini, 2004). 
 Sérgio Viera de Mello era o homem no comando. Seu trabalho exigia muita 
habilidade e muito tato com o ser humano, além de destacar sua peculiar capacidade de 
combinar sólida formação intelectual com atuação pragmática e eficaz em campo. Nos 
dois anos e meio em que esteve em Timor, o brasileiro manteve a população timorense 
em primeiro lugar nas suas preocupações. Suas ações visavam sempre o bem comum. 
Mantinha o povo timorense em grande estima, sempre agradecendo o modo como fora 
recebido. Reconhecia, também, a força daquela gente que lutava lado a lado por cada 
pedaço de vida a ser recuperado. Sua sensibilidade ao sofrimento alheio era visível na 
tentativa de proporcionar ao povo boa qualidade de vida. 
 Mas o Timor ainda teria que enfrentar os desafios de uma nação recém-
construída, além dos deveres e obrigações de um Estado inserido no cenário 
internacional. A ONU estava ciente de que, mesmo quando o comando do governo 
passasse para o novo presidente, esta não poderia deixar de ampará-lo, e por isso, iria 
manter seu apoio financeiro, material e técnico aos timorenses. Para a Organização, o 
Timor era considerado um grande feito e motivo de orgulho, pois nada parecido tinha 
sido realizado antes. A necessidade do aprendizado, na prática, apenas aumentou o valor 
do êxito. 
 Em grande parte isto se deu, pois, ao analisar a riqueza de um Estado, Sérgio 
Viera de Mello não enxergava apenas seus índiceseconômicos, mas sim como a sua 
respectiva população vivia. A população do Timor estava nas melhores mãos. O 
sentimento de Sérgio em relação ao povo de Timor, com o qual conviveu por anos, 
poderia se traduzir nas palavras que ele proferiu em discurso à Assembléia Constituinte 
de Timor Leste: 
A grandeza de uma nação está baseada nos ideais sob os quais ela é 
fundada, o caráter de seu povo, e sua visão do mundo. Considerando 
estes parâmetros, penso que o Timor Leste tem o potencial para 
tornar-se uma das grandes nações do mundo. (Vieira de Mello, 2004d, 
128). 
 No Timor Leste temos exemplo claro da forma de agir de Sérgio Vieira de 
Mello: fidelidade aos seus princípios morais e intelectuais, imenso carisma, 
compromisso e determinação em diminuir o sofrimento de um povo. Foram essas as 
características que permitiram a Sérgio Vieira de Mello realizar com êxito a imensa 
tarefa de construir um Estado. 
 A habilidade de Vieira de Mello, em especial sua capacidade de obter acordos e 
gerar consensos em situações dramáticas, foram fatores determinantes para que Kofi 
Annan, então ex-Secretário Geral das Nações Unidas, o enviasse para sua última 
missão, no Iraque, após a invasão norte-americana. Por mais que a guerra fosse 
ilegítima, Vieira de Mello não se negaria a trabalhar para amenizar o sofrimento do 
povo iraquiano. Estava profundamente preocupado em fazer com que a ONU não 
tivesse sua imagem ligada aos EUA, de modo a não ferir a legitimidade, neutralidade e 
imparcialidade da Organização, seus maiores patrimônios e princípios. Todavia, como 
já é sabido, Viera de Mello não conseguiria cumprir mais esta Missão, pois, em 19 de 
agosto de 2003, constatou-se, infelizmente, que a bandeira da ONU não está imune ao 
terrorismo internacional: Sérgio e outros 21 (vinte e um) colegas morreram em um 
atentado da rede Al Qaeda contra a sede das Nações Unidas na qual trabalhavam, em 
Bagdá, no Iraque. 
 
5. CONCLUSÃO 
 O legado de Sérgio Vieira de Mello é amplamente reconhecido pela 
comunidade internacional, mas recebe, no Brasil, destaque aquém de sua relevância. 
Isso se deve, supomos, à carreira de Sérgio a serviço das Nações Unidas, o que fez com 
que não estivesse diretamente vinculado aos interesses diplomáticos brasileiros ou às 
diretrizes da política externa do Itamaraty. 
 De fato, um olhar superficial poderia supor que este filósofo da Sorbonne, que 
viveu sua vida adulta no exterior, não mais possuía vínculo significativo com o Brasil. 
Tal perspectiva é, a nosso ver, equivocada. Além dos sentimentos que nutria por seu 
país, muito da forma profissional de agir de Sérgio está, certamente, relacionada às 
características do brasileiro que se mostram benéficas no que diz respeito à construção 
de confiança e formação de consensos. 
 Ao longo do artigo, citamos diversos exemplos nos quais é possível perceber que 
grande parte das características de Sérgio que lhe permitiram alcançar os êxitos 
relatados estão, de alguma forma, relacionados ao conhecido temperamento do povo 
brasileiro – do qual ele, de forma nata, fazia parte. Nesse sentido, destacamos sua 
flexibilidade em abandonar manuais quando percebia que havia outro caminho a seguir; 
sua amabilidade e facilidade no trato pessoal com quem quer que fosse, tendo como 
objetivo os interesses da população a ser assistida; e, também, sua determinação em 
nunca perder de vista o ser humano por trás das grandes massas e das estatísticas com 
que lidava. Sérgio nunca se tornou um burocrata distante e isso reforçava seu 
comprometimento e a confiança que todos sentiam nele. 
 Além das características culturais do temperamento brasileiro e carioca de 
Sérgio Vieira de Mello, cabe ressaltar que, se por um lado ele não estava atuando 
diretamente a serviço do Brasil, por outro lado sua visão de mundo e atuação política 
dentro da ONU convergiam largamente com as linhas gerais da política externa 
brasileira. O Brasil, por meio de sua Diplomacia oficial, desenvolveu, nos últimos 150 
anos, uma cultura pacífica com seus vizinhos, mantendo a paz nas fronteiras, por 
exemplo. 
 O multilateralismo e o compromisso com as Nações Unidas e outros tantos 
órgãos multilaterais é uma preocupação e interesse constante da política externa 
brasileira. Historicamente, por exemplo, o país foi membro da Liga das Nações e é 
membro originário da ONU. Em consonância com o pertencimento a tais Organizações, 
está a postura política interna brasileira de compromisso constitucional inequívoco com 
a resolução pacífica de conflitos e o respeito à autodeterminação dos povos (Brigagão & 
Seabra, 2009). 
 O marco da redemocratização do Brasil e da América do Sul, nos anos de 1980 a 
1990, reforçariam a vocação pacífica brasileira. A política externa sofre inflexão que a 
distanciou do Realismo tradicional, com soberania plena do Estado e visão mais restrita 
do interesse nacional. Nesse momento, a direção se deu em torno das Peace Building 
Measures, tendo em vista o contexto da democracia, da integração regional (Mercosul e 
agora Unasul) e da globalização (Brigagão & Seabra, 2009). 
 A democracia brasileira está consolidada, e, provavelmente, não há exemplo 
melhor da capacidade brasileira de diálogo e construção de confiança mútua do que as 
iniciativas, nos anos de 1980 e de 1990, de criação da Agência Brasileiro Argentina de 
Contabilidade e Controle de Materiais Nucleares (ABACC) e da assinatura do Acordo 
Quatripartite entre Brasil, Argentina, ABACC e AIEA. Com isso, a América do Sul 
tornou-se um continente livre de armas nucleares, constituindo, nesse aspecto, exemplo 
para o mundo (Brigagão & Seabra, 2009). 
 Em tempos mais recentes, o Brasil fez da participação em Missões de Paz parte 
de sua estratégia de maior inserção internacional como exportador de paz e estabilidade. 
É notável a participação brasileira no comando militar da Minustah (Haiti). No Haiti, 
vale ressaltar, verificou-se, na relação que as tropas brasileiras desenvolveram com o 
povo local, a mesma e gentil proximidade e trato humano de qualidade que foram 
marcas de Vieira de Mello em suas Missões pela ONU. 
 No caso do Timor, a missão mais abrangente de Vieira de Mello, o Brasil reagiu 
prontamente, tendo aderido sem ressalvas à causa timorense e contra a invasão e 
ocupação do Timor pela Indonésia. Foi a favor do território em diversas votações na 
Assembléia Geral das Nações Unidas e mesmo a sociedade brasileira, sensibilizada, 
cobrava do Governo ações mais enérgicas. Na época da reconstrução do Timor, o país 
se sentia ainda mais presente no processo por haver um brasileiro no comando (Corrêa 
&Mancini, 2004). 
 A convergência de valores entre a política externa brasileira e o legado de Sérgio 
Vieira de Mello, aqui brevemente abordados, demonstram, de forma clara, que caberia 
ao Brasil – Estado e Sociedade – valorizar, de forma mais enfática, a trajetória de Sérgio 
Vieira de Mello, brasileiro orgulhoso de sua origem e mundialmente admirado. Trata-se 
não apenas de fazer justiça à figura de Vieira de Mello, mas do próprio interesse em 
vinculá-lo à imagem do Brasil. 
 
REFERÊNCIAS 
 
Livros e Artigos 
 
BRIGAGAO, Clóvis; SEABRA, Rafael. (2009). Panorama estratégico da política 
externa brasileira: os caminhos da inserção internacional. Relações internacionais 
(Lisboa), v. 24, p. 075-081



CORRÊA, Luis Felipe; MANCINI, Luciana, Sérgio Vieira de Mello no Timor Leste: A 
Construção de Um Estado Independente, in MARCOVITCH, Jacques (org.). “Sérgio 
Vieira de Mello: pensamento e memória”. São Paulo: Editora da USP/Editora Saraiva, 
2004 
 
DA SILVA, Carlos Eduardo, A ONU e a Consciência do Mundo Diante do Possível, in 
MARCOVITCH,Jacques (org.). “Sérgio Vieira de Mello: pensamento e 
memória”. São Paulo: Editora da USP/Editora Saraiva, 2004 
 
FUKUYAMA, Francis, O Fim da História e o Último Homem: Rio de Janeiro. Rocco. 
1992 
 
HOLSTI, Ole R. Models of international relations and foreign policy. In: IKENBERRY, 
G. John (Editor). American foreign policy: theoretical essays. 4ª ed. Nova York: 
Georgetown University; Longman, 2002. 
 
IKENBERRY, John (Ed) America Unrivaled: The Future of The Balance of Power, 
2002 
 
KANT, Immanuel. A paz perpétua e outros opúsculos. Tradução de Artur Morão. 
Lisboa-Portugal: Edições 70, 2004 (Textos Filosóficos)



LAFER, Celso, Kant e a Razão Abrangente da Humanidade no Percurso de Sérgio 
Vieira de Mello in MARCOVITCH, Jacques (org.). “Sérgio Vieira de Mello: 
pensamento e memória”. São Paulo: Editora da USP/Editora Saraiva, 2004 
 
MCNAMARA, Dennis, in DUARTE, Simone (direção) “Sérgio Vieira de Mello: a 
caminho de Bagdá”. Direção de Simone Duarte. 56 minutos. Brasil / EUA, 2008 
 
MARCOVITCH, Jacques (org.). “Sérgio Vieira de Mello: pensamento e 
memória”. São Paulo: Editora da USP/Editora Saraiva, 2004. 
 
POWER, Samantha POWER, Samantha. O Homem que Queria Salvar o Mundo: uma 
biografia de Sérgio Vieira de Mello. São Paulo: Companhia das Letras, 2008. 
 
VIEIRA DE MELLO, Gilda, in DUARTE, Simone (direção) “Sérgio Vieira de Mello: a 
caminho de Bagdá”. Direção de Simone Duarte. 56 minutos. Brasil / EUA, 2008 
 
VIEIRA DE MELLO, Sérgio, in DUARTE, Simone (direção)“Sérgio Vieira de Mello: 
a caminho de Bagdá”. Direção de Simone Duarte. 56 minutos. Brasil / EUA, 2008 
 
______________________, História Filosófica e História Real: Atualidade do 
Pensamento Político de Kant, in MARCOVITCH, Jacques (org.). “Sérgio Vieira de 
Mello: pensamento e memória”. São Paulo: Editora da USP/Editora Saraiva, 2004 
 
______________________, A ONU Diante do Irracional da História, in 
MARCOVITCH, Jacques (org.). “Sérgio Vieira de Mello: pensamento e 
memória”. São Paulo: Editora da USP/Editora Saraiva, 2004b 
 
______________________, Civilização Mundial: Mirando o Alvo Errado? in 
MARCOVITCH, Jacques (org.). “Sérgio Vieira de Mello: pensamento e 
memória”. São Paulo: Editora da USP/Editora Saraiva, 2004c 
 
______________________, Apresentação à Assembléia Constituinte do Timor Leste, in 
MARCOVITCH, Jacques (org.). “Sérgio Vieira de Mello: pensamento e 
memória”. São Paulo: Editora da USP/Editora Saraiva, 2004 d 
 
 
Documentários 
 
DUARTE, Simone. “Sérgio Vieira de Mello: a caminho de Bagdá”. Direção de Simone 
Duarte. 56 minutos. Brasil / EUA, 2008 
 
SANTOS, LUCÉLIA. “Timor Lorosae – O massacre que o mundo não viu”. Direção e 
narração de Lucélia Santos. 75 minutos. Brasil, 2001. 
 
Entrevista 
Entrevista realizada pela co-autora Luciana Diniz Durães Pereira, em julho de 2009, em 
Genebra, Suíça, com o diplomata brasileiro da Missão do Brasil junto à ONU, Primeiro-
Secretário Murilo Vieira Komniski. 
 
Endereços Eletrônicos 
http://www.usp.br/svm 
http://www.sergiovdmfoundation.org 
http://www.un.org 
http://www.ohchr.org 
http://www.unhcr.org