Caso Concreto 12

Prévia do material em texto

DIREITO PENAL I - CCJ0007
SEMANA 12
1 - Leandro, um policial militar em serviço, ao se deparar com dois elementos suspeitos na iminência de furtar um veículo efetua voz de prisão. Porém, um deles saca uma arma e dispara contra o policial, o qual a fim de repelir a agressão efetua dois disparos, os quais atingem, causando a morte do ladrão. O segundo, diante do flagrante tenta fugir, mas o policial corre atrás dele mandando que pare e diante da recusa de parar, Leandro efetua um disparo em sua perna, causando uma lesão corporal permitindo a sua prisão. Com isto, analisando as duas situações, defina a responsabilidade penal de Leandro. Justifique sua resposta analisando as descriminantes. Justifique sua resposta.
A morte do ladrão pelos disparos da arma do policial não o responsabiliza penalmente, já que a primeira injusta agressão partiu da vítima e Leandro agiu com resguardo na legítima defesa. Quanto à lesão corporal no segundo sujeito, o simples desobedecimento da ordem da autoridade não configura hipótese que permita o uso da arma contra aquele. Não há o que se alegar estrito cumprimento do dever legal, pois o policial poderia ter pedido reforço, perseguido o agente delituoso com sua viatura e efetuado a prisão sem o ferir. Assim, em tese, Leandro responderia pelo crime de lesão corporal.
2 - Acrásio encontrava-se detido em uma delegacia da polícia civil por ter ameaçado a vida de um terceiro. Lá, apresentou comportamento violento e incontido: debatia-se contra as grades, agredia outros detentos e dirigia impropérios contra os policiais. Após os outros detentos serem retirados da cela, Acrásio foi algemado, momento em que passou a provocar e a ofender Sinfrônio, policial que o guardava, que, em seguida, adentrou a cela e lhe desferiu vários golpes de cassetete, causando em Acrásio graves lesões (constatadas por laudo pericial), agressão que somente cessou após a intervenção de outro policial. Logo, a conduta do policial Sinfrônio: (2014 - FUNCAB - PC-MT - Investigador) 
a) não configurou crime, haja vista estar sob a exclusão de ilicitude exercício regular do direito, em face das provocações e agressões verbais proferidas pelo detido. 
b) não configurou crime, haja vista estar sob a exclusão de ilicitude estado de necessidade, em face das provocações e agressões verbais proferidas pelo detido. 
c) configurou o crime de tortura previsto no artigo 1º, § 1º, da Lei n° 9.455/1997. 
d) não configurou crime, haja vista estar sob a exclusão de ilicitude legítima defesa, em face das provocações e agressões verbais proferidas pelo detido. 
e) não configurou crime, haja vista estar sob a exclusão de ilicitude estrito cumprimento do dever legal, em face das provocações e agressões verbais proferidas pelo detido. 
3 - Jaime, objetivando proteger sua residência, instala uma cerca elétrica no muro. Certo dia, Cláudio, com o intuito de furtar a casa de Jaime, resolve pular o referido muro, acreditando que conseguiria escapar da cerca elétrica ali instalada e bem visível para qualquer pessoa. Cláudio, entretanto, não obtém sucesso e acaba levando um choque, inerente à atuação do mecanismo de proteção. Ocorre que, por sofrer de doença cardiovascular, o referido ladrão falece quase instantaneamente. Após a análise pericial, ficou constatado que a descarga elétrica não era suficiente para matar uma pessoa em condições normais de saúde, mas suficiente para provocar o óbito de Cláudio, em virtude de sua cardiopatia. 
Nessa hipótese é correto afirmar que: (FGV - 2014 - OAB - Exame de Ordem Unificado – XIII) 
a) Jaime deve responder por homicídio culposo, na modalidade culpa consciente. 
b) Jaime deve responder por homicídio doloso, na modalidade dolo eventual. 
c) Pode ser aplicado à hipótese o instituto do resultado diverso do pretendido. 
d) Pode ser aplicado à hipótese o instituto da legítima defesa preordenada.