Foucault, Michel - Nietzsche Freud E Marx.pdf

Prévia do material em texto

Freud, Marx
(D.
Nietzsch
Michel Foucault
Colección Ampiitud Clotaño Blast
Ediciones Espiritu Libertario
i
11
E
MICHEL FOUCAULT
Nmrzscrm, FREUDEMARX nmâmw pmwsoncum
PRINCIPIO
1
I
f
. _ _ ÍNDICE Tntulos ongmais:
Nietzche, Freud et Marx Thcatrum Philosoficum
© Michel Foucault, Paris 1975
Tradução:
JORGE LIMA BARREm
Composição:
JAG Composição Editorial e Artes Gráficas Ltda.
Capa:
CAnLos FURTADO
sobre desenho de Milton Rodrigues Alves
© Da Tradução: Nietzsche,FreudeMarx.....¿............... 13 PRINCÍPIOEDITORA Dfibaffi......................---........ 45
ANTomo DANIEL ABREU, Editor
São Paulo, SP
1997
1
1
i
I
Michel Foucault nasceu em Poiriers, em 1926 e morreu em Paris, em 1984.
Agregado de Filosofia, foi professor nas Faculdades de z ciências Humanas de cxzmzonr-Fezrznà e Twez.
Exerceu a atividade docente no College de France.
Publicou as seguintes obras:
Maladie Mentale ct Personalite, 1954;
Folie e Demison. Histoire de la Folic à L`âge classique, 1961 e 1978;
Raymond RuSSQl, 1963 Les Mots et les Choscs, une archeologie des sciences huxnaínes, 1966;
IJOrdre du Discours, 1971;
Surveillcr et Punir. Naissance dela prision, 1975;
Histoire de la Sexualitc: 1. La volonté de savoir. 1976; 2. UUsage des Plaisirs, 1984; 3. La Souci de Soi, 1984;
Para além de suas obras escreveu apresentações para obras de: Nietzsche, em colaboração com Giles Deleuze, Bataille, Flaubert, Jorge-Luís Borges, etc. etc. . . Escreveu com regularidade artigos para, Magazine Lilteraíre, Tel-Quel, Cahiers du Royaumont e tantas outras publicações. Se tentássemos fazer outra apresentação de Michel 'Foucault mais extensa do que esta pouco iria adiantax. No próprio Foucault encontramos uma resposta bastante irônica a seu respeito: “Eu não sei nada de mimí Eu nem sei mesmo a data da minha morte”.(l)
(1) Introdução à edição francesa de Ficções, de Jorge-Luís Borges.
NIETZSCHE, FREUD E MARX
f
l
E
Queeâe ee me peepôe eeee peejeze de "meee redenúe", pereeeu-me muito inzeeeeeenze, pezém :etnbém muize embaraçoso. Proponho portanto, antes um certo desvio e concentrar a discussão sobre alguns temas respeitantes às zéezúeee de em Mem, Niezzeehe e Freud.
Ne reelâdede, e per deeâe deemee zemee eeeue-ee em sonho; consistiria em chegar a constituir algum dia uma eepeeâe de cefpzze geeeee, eme Eeeiexepédâe de zedee ee zéeeâeee de que eeeheeemee, deede ee grezeâzieee gzegee eze eee eeeeee dâee.
13
Até agora, 'creio que foram poucos os capítulos redigidos deste gmndcicorpus de todas as técnicas de interpretação.
Parece-mc que, como inu-odução geral a esta idéia dm msm. zm dz poderia dizer que a linguagem, sobretudo a linguagem nas culturas inpmduzâ.. mm «às úpoz dz
- Por um lado, a suspeita de que a linguagem não diz zzzzzzzene o que diz. o senado que se apreende e que se manifesta de forma imediata, não terá porventura realmente um signiñcado menor que protege e encerra; porém, apesar de tudo transmite outro significado; este seria de cada vez o significado mais importante, o signiñcado “que está por baixo”. Isto é o que os gregos chamavam a allea
- Por outro lado, a linguagem engendrou esta outra suspeita: que, em certo sentido, a linguagem rebaixa a fm. pwpmm vem, que fzlm ç ia_dizer que a natureza, o mar, sussugo do
14
XVI, estava perfeitamente organizado. Tinha pelo
menos, cinco noções perfeitamente definidas.
15
- A noção da conveniência, a convenentia, que significava o ajuste (por exemplo da alma e do corpo, e da série animal e vegetal).
- A noção de emulatio, que era o curiosíssimo pamsusms ass sú-¡bssss sm ssbssâssizs ss sssss úisúszss, de :el fezme que ee embates em que e ae .me e eeeee, em ee eeeee eeeeeâee-ee. (Aee-ee Pezee ez. púeeve eee eeeeze eme, eee. ee eeee eeezee que nele ee eeeeeeeee eee-e eee eeeeeee ee eee eee, ee eeee eee planetas).
- A noção de signatura, a assinatura que era entre as propriedades visíveis de um indivíduo, a imagem de m pwpúcazdz z mas.
- E a seguir, por suposição, a noção de analogia, que era a identidade das relações entre duas ou mais subs
Naquela époça, a teoria do símbolo e das técnicas de interpretação, repousavam pois numa definição perfeitamzzz em de zm os tipos possfvzzs dz z mmnzzvzm dois de wnhmm pzzfzimnzz distintos: a cognitio, que era o passo, num certo sentido 1mm, dz uma z mm; z o âivimúo, que o czzzhzzimzzzw zm pmmóimz., que iz dz uma z zm mis pzofzmóz. Tom zszzs semelhanças manifestavaln o corrsenms do mundo que as mómnmz; opzzzzhz-sz az. smwm, à fmz sem 1...., ...e .e ...eee .e e...e.eee ee De.. e e. me...
se eee... eee... ee ...eeeezeeee ...eee e.. ...epee 80 -a .partir da evolução do pensamento ocidental nos sécu.eememeeeeefúeebeeee-...eenfifieeee-.e ez... e. .ememeeee eeeeeeeeee... em... e... ...e
16
de papel na sua colocaçãdem interdição, o século XX, e
propósito, gesmúe de fazer algumas sugestões: pereee-m que Mem, Niezzeehe e Freud zeulúpliemm de fem
17
alguma os símbolos no mundo ocidental. Não deram um
sentido novo a çoisas que não o tifiham.
ilidade, a nanueza do símbolo e mudaram a forma ge
A gostaria de referir é esta: Marx, Freud e Nietzsche não terão modificado profundanzzmz o ae divisão no qua: os símbolos podem ser símbolos?
Nz época que uma como ponto de o século XVI, os símbolos dispunhaln-se de maneira homogênea num espaço por si mesmo homogêneo, e isto em todas as direções. Os símbolos da terra refletiam o câl, mas também projetavam o mundo subterrâneo, remetiam o homem a., m, do am à planta, e miprmntz. A pm d., m, com Fm, Mm z os zzmbzlos escalonaram-se num espaço mais diferenciado, partindo de uma dimensão do que poderíamos qualificar de profundidade, sempre que não a considerássemos como interioridade, antes pelo contrário, exterioridade.
E digo isto, tomando em conta, particularmente, o largo debate que Nietzsche manteve com a profundidade.
com mimvento de filósofos; esta profundidade seria a proctní pura e inferior da profundidade. Nietzsche denuncia manifestamente que esta profundidade implica a resignagãvo, hipo
oooo ooo o oooooooooo, oooooo oozvo ooo ooooo1oo oooo ooooozoâoloo oooo ooooooooo oo loooo de uma linha vertical e mostrar que 'a profundidade de in» oooúoooo o oooioooooo oigo mooo oofoooooo oo ooo oozoo-oo. É zzocoooâzio portanto, que o intézproúo desça, que se con
verta, como disse Nietzsche, no “bom escavador dos baixos fundos” *.
Porém, na realidade, não se pode recorrer a esta lirma descendente sempre que se interpreta, senão para restituir a exrerioridade reeplazzdeeente que fei reeebene e enteneúe. É que se o intérprete deve ir pessoalmente até ao fundo como um escavador, o movimento de interpretação é pelo contrário, o duma avalanche, o duma avalanche cada vez maior, que pexmite que por cima de si se vá despregando a de fez-zm ezóe vez mais vzisfvel; e e preâmdidade toma-se então um segredo absolutamente superfieiel de eu forme, que e vôe de águia, e zseensâe às mestanha, toda esta verticalidade tão importante em Zaratustra, não é' em sentido restrito, senão o revés da profundidade, a descobena de que a profundidade não ésenão um jogo e uma tuga da superfície. À medida que o mundo se revela mais profundo aos olhos do homem, damonos coma do que o que significou profundidade no homem, não era mais do que uma brincadeira de crianças.
Esta especialidade, este jogar de_ Nieizsclie com a profundidade, pergunto-me se coiifo`íogo aparentemente distinto que Marx levou a cabo com a banalidade. O conceito de banalídade em Marx é
muito importante; no princípio .explica que, ao contrário de Perseu, ele para mostrar que de fato enigmas dos, porque tudo o que há de se faz de burguesia acerca da moeda, do capital, do valor, etc., não é realmente gengãp uma banalidade.
' Cf. Aurora, 446.
19
1
I
I
S
E, ooooo iogo, ooúo ooooooârio zooofoof o âmbito ao iozozpfozooâo ooo Foooo oz-ioo, oo oo qoo oo rofozo à famosa topologia da Consciência e do Inconsciente, :nas âgizooooooo às zogooo ooo fooooloo ooo o ozoooâo ooâoozo. lítica, e parao decifrar, pelo analista, de tudo o que sediz, e no transcorrer da “cadeia” falada. Haveria que recordar a especialidade, fundamentalmente muito material, a que Freud dá tanta importância e que descobre o enfenno ante o olhar do psicanalista.
É no segundo tema que queria sugerir-lhes, e que por outro lado está um pouco relacionado com este, que trata~ ria de indicar-lhes, tendo em conta estes três homens de quem estamos a falar, que a interpretação se converteu mznw, um. um uma.
A falar verdade, já o era no seculo XVI, porém os eúeeemee zemeúeeee eme ei eeezeheemeeee, eezeee e eememeeee eee mel-e de que A pezúe ele eeeeze xxx, ee efezeelee eeeeàeeeemee em fede gezâveL e eezeeém pezqee ee eeehem zepeeeeee em eeeeelhezzee eem me eeeeee zâezzeeze me zmplimúe e zbemm ineúmrvziâ.
_ Q irlzzzzzlgaúo da o fzm de que seja sempre efn suspenso ao abordarse a si mesma,_ eqconna-se, creio eu, de rnaneira bastante ãnáloga em e Frgd, sob là formalfiifega
forigem; e o caráter sempre inacabado do desarolho regres
¡Wsivo e analítico de Freud. E sobretudo em Nietzsche e
Freud, e em menor parte em Marx, onde se perfila esta expeüência tão importante a meu juízo para a hermenêutica
20
uuu. eepeeâe ue fuelegie fuu, que ee óeeeuuuu eeue vez mais, uma filologia que não nunca scria absolutamente fizeae? Porquê? É euuuo diese em Para aum de Bem e do Mez, peeuue «pezeeez peze eeuueeuueuze eeeeuuze peueue
1